EVA質量評價與BSC相結合的業績評價模型設計

吳本杰 （副教授） （貴州商學院會計學院 貴州貴陽 550014）

一、引言

目前國內常用的企業績效評價方法，除了以功效系數法為主的國有資本金評價體系外，還有“杜邦財務分析法”“經濟增加值”（EVA）和引入非財務指標的“平衡計分卡”（BSC）等評價方法。盡管這些評價方法各有優勢，但也存在不足。“杜邦財務分析體系”（以傳統財務指標——凈資產收益率等為核心）、經濟增加值（稅后經營利潤減去包括股權和債務的全部資本成本后的余額）、平衡計分卡等采用的財務指標仍為傳統的評價指標，難以反映企業價值全貌。而企業可持續發展和價值創造往往是由企業業績的質量決定的。因此，本文在不同的業績評價方法基礎上，以平衡計分卡為基本框架，以EVA質量評價分析為出發點重建了以EVA質量評價為核心財務維度的業績評價體系，旨在為拓展績效評價理論應用提供新思路。

二、EVA質量評價與BSC相結合分析的意義

（一）樹立質量管理的觀念，提高企業可持續發展能力

EVA質量評價與BSC相結合的模式，突破了傳統業績評價模式中財務指標以數量為核心的觀念。由于EVA值是一個絕對數指標，它受稅后凈營業利潤和資本成本兩個因素的影響。EVA值越大表明企業價值越高，但是并不代表企業業績質量就高，甚至有可能質量更差。這是因為：首先，資本構成中債務資本所占比重大的企業，計算的綜合資金成本較低，導致EVA值較高，但其風險較大，而風險越大，則EVA評價質量越差。其次，EVA值越大并不能說明其穩定性強，若波動性越大，則EVA評價質量越差。最后，EVA值也不能反映其收現程度。為了追求較高EVA值，企業采用寬松的信用政策，以發生潛在的資產損失為代價，這樣EVA評價的質量并不高。從長期來看，企業是否能夠持續創造價值，關鍵取決于EVA評價的質量并非EVA值的高低。因此，以公司價值質量為核心，不僅符合現代財務管理的目標，而且樹立了質量管理的觀念。

（二）體現利益相關者最大化目標

EVA質量評價與BSC相結合的模式體現了利益相關者最大化的財務目標。傳統的BSC中財務維度的指標仍是以盈利指標為主，體現了“股東利益最大化”的價值追求。這種模式只關注盈利數量，不關注盈利質量；只重視企業短期績效，不重視企業未來發展。而EVA質量評價是利益相關者最大化的“共同治理”模式。將EVA質量評價與BSC相結合，可以對企業能否進行持續經營做出基本判斷，更加關注企業未來發展的潛力，把企業戰略目標和社會發展、社會的責任緊密結合，以此可以達到客戶、股東、員工和社會利益最大化。基于這樣的認識，EVA質量評價與BSC相結合的模式能將企業單純的財務評價轉換為質量評價，構建了一種新型的績效管理體系，從而保證了企業戰略管理的順利實現。

三、EVA質量評價與BSC相結合的業績模型設計

（一）設計思路

EVA質量評價與BSC相結合的業績模型設計總體思路是，以EVA質量評價為價值驅動核心、邏輯關系為紐帶，結合非財務層面中顧客、內部流程、學習和發展維度相關指標，構建一個全面、科學有效的企業業績評價系統。

（二）建立基本框架

EVA質量評價與BSC相結合的績效評價框架分為財務與非財務價值維度。財務維度以EVA質量評價為核心，從價值創造的效率、風險性、成長性和收現性進行評價，非財務維度結合BSC評價思路以及公司運營特征，分為顧客、內部流程、學習和成長三方面的關鍵指標點來全面評價非財務績效。具體評價指標見表1。

表1 EVA質量與BSC結合的企業業績評價體系框架表

（三）分類確定業績評價指標

在傳統的BSC業績評價中，都以反映數量的指標作為財務層面評價指標，對企業業績的評價通常以盈利能力的財務指標為核心，導致其評價結果是對過去和現在企業經營狀況的反映，不能評價企業可持續發展的能力。質量是影響企業長遠發展的關鍵指標，筆者對BSC財務維度的財務指標進行了改進，選取了體現企業創造價值的質量指標。

1.財務指標的確定。整個績效評價體系中財務層面的選擇是核心部分。筆者以EVA質量評價為基礎，更加注重企業的戰略性、可持續發展性、風險性和成長性。第一，本文用“EVA率”反映企業所創造的價值程度?！癊VA率=稅后凈營業利潤/調整后的資本×100%-綜合資金成本率”，相對數指標既剔除了規模的影響，增強了可比性，又體現了價值創造的效率。這一指標越高，證明企業價值創造的程度越高，戰略目標實現程度越大。第二，用“債務EVA率”從財務風險的角度評價EVA的質量高低，“債務EVA率=EVA/負債總額”，表明每一元債務中所創造的EVA值。該指標越低則風險越大，EVA評價質量越低；反之，則EVA評價質量越高。對控制風險有很好的警示作用。第三，用“定比EVA比率”（分析期EVA/基期EVA×100%），評價企業EVA的成長性和穩定性。該指標可以揭示可持續發展能力。最后，用“EVA收現率”（經營現金流量/EVA值）評價企業核心業務創造現金的能力，該指標越高，說明企業價值越高，核心競爭能力越強。

2.顧客指標的確定?？蛻羰瞧髽I的價值之源，企業需要不斷地滿足客戶的需求，為客戶提供高質量、個性化的產品和服務。筆者選取了兩個指標進行衡量，即客戶滿意度和市場占有率?？蛻舻臐M意程度，不僅反映企業產品和服務質量的好壞，還反映企業產品的科技含量，以滿足顧客消費升級需求的程度。市場占有率是考核企業的重要指標，評價企業在行業中所處的競爭地位，也反映了企業營銷策略、信用政策和持續的創新能力。在互聯網、大數據、智能化的市場背景下，技術創新、產品創新，引領新的需要，催生新的市場，從而使企業實現可持續發展。

3.內部流程指標的確定。內部流程是需求和股東價值實現的渠道，同時體現了企業內部管理效率。科學有效的內部業務流程，可以創造和增加顧客需求與股東價值，也可以增強企業競爭能力。主要指標：一是研發費用占銷售收入比率，該指標可以反映企業的創新能力，指標越高，創新投入力度越大。二是產品質量合格率，反映生產的效率和產品質量。三是信息系統效率，反映企業采購、生產、銷售、財務等各個環節統一的運作效率，從而保證企業的戰略目標分解到各個細化環節中，使各職能部門相互協調、相互配合，實現戰略目標的有效推進。

4.學習與成長維度指標的確定。不斷的學習和成長是企業創造價值的源泉。根據組織行為學理論，員工的積極性是企業發展的動力。對員工培訓費用投入的力度，體現了企業對員工成長的重視程度，也是企業創新的內生源泉。以知識資本為核心的人才投入，決定了現代企業的核心競爭力。企業文化建設是員工的凝聚力和歸屬感，優秀的企業文化有助于激發員工的使命感，從而推動戰略目標的實現。

（四）量化指標并取得評價結果

為了簡化和計算方便，筆者利用層次分析法確定關鍵指標權數。在關鍵指標的選擇上，財務層面以行業平均水平為標準，這是因為行業平均標準可以判斷企業在行業競爭中所處的地位，進而評價企業行業競爭力的強弱。非財務層面量化業績分值時，可以參照國家標準、行業標準和結合企業戰略需要確定標準。將各指標中評級情況根據一定標準量化為分值后就可以得出評價結果，對結果進行分析就可判斷出企業的業績情況。

四、EVA質量評價與BSC相結合的企業績效評價模型應用——以新天藥業為例

（一）案例簡介

貴陽新天藥業股份有限公司（以下簡稱新天藥業）（證券代碼：002873）1995年成立，是一家集研發、生產、銷售于一體的現代化中成藥制造企業，是國家高新技術企業、全國民族藥定點生產企業。2017年在深圳證券交易所中小板上市。本文選擇新天藥業作為研究對象理由如下：一是從醫藥行業發展前景看，醫藥行業呈現出持續向好的發展趨勢。二是制藥行業屬于技術密集型產業，隨著科技的迅速發展，醫藥產業在不斷升級；十三五規劃期間國家鼓勵國產藥創新和加大進口藥替代，促使企業加大研發投入。價值創造持續性、行業發展前景和不斷創新密切相關，基于此，相比較其他行業更具有研究價值。

（二）EVA質量評價與BSC相結合的績效評價模型具體應用

1.財務指標計算。

表2 財務指標計算表 單位：人民幣萬元

2.評價指標的確定和計算。評價指標的確定和計算分四個步驟：第一步，選取評價指標。筆者選取兩個層面14個指標，財務層面指標的取值通過新天藥業2016—2020年已審年度財務報表中的數據計算得出。非財務層面關鍵指標的取值通過對新天藥業的調查問卷及實地調研取得數據的計算得出。行業平均數據來源于華創證券。第二步，確定指標權數。指標權數按其對業績影響的程度賦予分值，財務維度是整個業績評價的核心部分，所以在四個維度中權數最大。第三步，確定標準值，本文以行業平均值為標準值。新天藥業2016—2018年評價指標、權數和標準值如表3所示。

表3 新天藥業2016—2020 年業績評價指標

第四步，首先計算出每個單項指標的分值，然后匯總出企業的綜合分值。以各指標的標準分數作為該指標的權數。標準分總分即為權數之和，為100分。某單項指標實際分值=某項指標的實際值/某項指標的行業平均值×該指標的權數。顧客滿意度、產品質量的合格率無行業平均數據，按照理想狀態，將五年的各項指標實際值作為標準分。企業文化建設和環保投入指標較為特殊，按照等級劃分，A級4%，B級2%，C級0%。通過計算得出新天藥業的近5年的評分表，詳見表4。

表4 新天藥業2016—2020年業績評價評分表

（三）評價結果

對上頁表4的數據進行分析，首先，橫向比較。行業標準分值為100分，2016—2020年新天藥業5年評分均低于標準分值，從整體上表明新天藥業業績水平低于行業平均水平。其中2017年最好，基本達到行業平均水平，2018年最差，距離行業平均水平有很大差距。2016—2020年低于標準值的根本原因有兩方面，即財務層面和非財務層面。從財務層面看，首先，“債務EVA率”遠低于行業平均值，表明每元EVA值所含的財務風險較大。其次，2018年和2020年“EVA率”較低，不到平均值一半，說明公司這兩年效率低下。最后，2016—2020年5年“定比EVA比率”波動較大，表明公司發展不穩定，可持續發展質量低下。從非財務層面看，“市場占有率”“研發費用率”和“高學歷員工比率”較低。這三個指標存在內在的聯系，公司高學歷員工比率低限制了公司的自主研發能力，醫藥高端科研人才的不足導致研發投入低。另外，從市場前景看，醫藥行業產品的市場占有率關鍵是研發能力，自主研發能力不足必然導致產品市場占有率低下。