新時期農村人居環境多元主體協同治理：現狀評估與影響因素分析
——基于河南省某行政村的調查

劉 春 霞

(許昌學院 商學院，河南 許昌 461000)

一、引言

黨的十九大報告和近年來的中央一號文件都明確指出要按照“產業興旺、生態宜居、鄉風文明、治理有效、生活富裕”的總體要求大力實施鄉村振興戰略，堅持農業農村優先發展。其中“生態宜居”是鄉村振興的關鍵，要靠美麗鄉村建設來實現，繼續開展農村人居環境整治行動。2018年中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《農村人居環境整治三年行動方案》中也明確提出要用三年時間來改善農村人居環境、建設美麗宜居鄉村，加快補齊農村人居環境治理短板。2021年中央一號文件再次提出要“實施農村人居環境整治提升五年行動”。當前，我國已進入社會主義現代化建設新時期，農村人居環境治理作為鄉村振興的關鍵部分，已成為未來一段時期內我國“三農”工作的重點之一。河南省作為我國重要的農業和人口大省，農村人居環境問題相對突出而典型，省委省政府始終把改善農村人居環境作為重大民生工程，頒布了《河南省改善農村人居環境五年行動計劃》，因地制宜，引導農戶實施“三進三退”。近年來，河南省農村人居環境治理取得了顯著的成效，但由于該省農村面積較大、村莊數量較多、各地區經濟發展水平差異較大、政府公共物品供給財政負擔過重和農村基礎設施建設歷史欠賬多等多方面原因，致使河南省農村人居環境治理現狀與鄉村振興戰略總體要求還有一定差距。要突破農村人居環境治理難題，尋求政府、企業、社會組織和農戶之間的多元主體協同治理，已成為實現農村人居環境有效治理的途徑之一。河南省某行政村在實施農村人居環境治理“百村示范、千村整治”工程中，走出一條由政府、社會組織和農戶三方主體協同治理之路，本文試圖以此為例，探索其多主體協同治理農村人居環境的初步經驗，為新時期我國農村人居環境治理提供路徑選擇。

二、文獻回顧及問題的提出

農村人居環境治理具有系統性和復雜性，近年來越來越多的學者對其進行了廣泛研究。縱觀相關研究文獻，當前關于農村人居環境治理的研究主要集中在治理質量的評價、治理主體的探討和治理路徑的研究等方面。其中，關于農村人居環境治理質量的評價方面，郜慧[1]等從生態環境、農村基礎設施、農村公共服務、農戶居住條件、農村經濟發展等方面構建了農村人居環境治理現狀的評價指標體系。彭超[2]等主要從農戶居住環境、農村公共安全和生態環境三個維度來探究農村人居環境治理情況。姜秀娟[3]等從農村人居環境治理的基本保障成效、環境治理成效和經濟社會成效三個維度建立指標體系對河南省農村人居環境治理中示范村成效進行了評價。關于農村人居環境治理主體方面，呂建華[4]等認為農村人居環境治理要倡導多元化，要引導政府、企業、環保組織和村民共同參與。賴慶奎[5]等認為要積極引導村民參與到農村人居環境治理的全過程中。郭鴻鵬[6]等認為在農村環境治理過程中，要充分發揮農民、鄉鎮企業、地方政府等各方的主體作用。陳水光[7]等認為農村人居環境的有效治理需要政府、市場、社會組織、村民和新鄉賢等多主體的共同參與，且各主體應定位明確。關于農村人居環境治理路徑方面，杜焱強[8]等認為在農村人居環境治理多元主體有效參與情況下可適當推進PPP模式。王微[9]等總結了浙江省農村人居環境治理中多元主體協作的實踐經驗，認為各地要因地制宜，不斷創新協作方式。

綜上，關于我國農村人居環境治理的研究已取得了豐碩成果，為本文提供了研究思路和參考依據，但是仍然存在以下不足：第一，關于農村人居環境多主體協同治理的研究尚處于探索階段，對于典型實踐地區缺乏深入挖掘和系統分析，基于實踐地區的實地調研數據實證分析相對不足。第二，以往關于農村人居環境治理質量的評價多是以宏觀統計資料為基礎建立指標體系進行分析，缺乏以實地調研數據為支撐的微觀層面的實證分析。第三，關于農村人居環境協同治理的研究多數停留在理論層面，實踐研究相對不足，協同治理的現狀及相關影響因素的探討更是缺乏。基于此，本文在前人研究基礎上，以河南省某行政村村人居環境多元主體協同治理為研究對象，基于實地調研數據，分析農村人居環境多元主體協同治理現狀，評估農村居民對治理現狀的滿意度，探討多主體協同治理效果的影響因素，找出多元主體協同治理存在的主要問題，為破解農村人居環境治理問題提供參考借鑒。

三、數據來源及樣本特征

(一)研究區域情況

調查行政村所屬鄉鎮位于河南省東南部，西鄰107國道和京珠高速公路，東靠省道開龔公路，交通便利，信息靈通。全鎮轄14個行政村，189個村民組，4.2萬畝耕地，總人口4.5萬。其中，調查行政村位于該鎮最南部，是鄉政府所在地，距離所屬縣城約30公里，包括6個自然村，轄15個村民小組。該村現有農戶870戶，總人口約3900人，人均耕地面積約1畝。該行政村原屬于國家級貧困村，農民主要以種植業為收入來源，2020年下半年順利脫貧，目前農民人均可支配收入約為15000元，仍低于全省平均水平(16107.93元)。該村于2018年全面開始農村人居環境整治行動，并在“百村示范、千村整治”過程中逐漸形成政府主導、社會組織和農戶多主體共同參與的治理模式。目前，該行政村村容村貌、基礎設施、人居環境發生了翻天覆地的變化。基礎設施和公共服務水平明顯增強，全村15個村民組實現了100%通硬化路、100%通電、100%通寬帶。截至2020年底，該村已完成760戶自來水安裝入戶，完成約6.5公里道路硬化，擴寬約6公里街邊道路，完成70盞太陽能路燈安裝工程，農村人居環境多主體協同共治初現成效。

(二)數據來源

項目組圍繞鄉村振興戰略中“生態宜居”的目標和農村人居環境整治三年行動方案中的重點任務要求，從農村生活垃圾處理、廁所糞污處理、農村生活污水處理、村容村貌整治、村莊規劃管理、人居環境管護機制、生態文明理念7個方面設計了村莊層面和農戶層面的關于農村人居環境治理現狀的調查問卷，并于2021年1月至3月期間開展實地調研工作。其中村莊層面，通過詢問行政村的村支書、村主任和會計3名村干部以及15個村民小組組長，以此收集農村人居環境治理客觀條件的數據資料，共收到有效問卷18份。農戶層面，每個村小組隨機抽取30名年齡在18周歲以上的常住居民，填寫農村人居環境主觀滿意度調查表，同時問卷中設置了“我對本村整體人居環境整治提升工程感到滿意”問題作為此次研究農村人居環境多主體協同治理評估結果變量，測量農村居民的整體滿意度。農戶層面共發放問卷450份，經過整理得到有效問卷440份，有效率為97.8%。樣本具體分布情況見表1。

表1 樣本自然村分布情況

(三)樣本統計特征

本文樣本數據來源于課題組關于農村人居環境多元主體協同治理情況的實地調查，樣本具體情況見表2。從表2可以看出，受訪者中男性占57.7%，女性占42.3%，男性占比較高。受訪者中，年齡在25歲以上60歲以下的占比為65.6%，這與調查時間安排在春節期間多數外出務工農民工返鄉有關。從受教育程度來看，居民初中文化程度者較多，占比為37.1%，小學及以下為30.7%，二者合計為67.8%，整體來說受訪居民受教育程度偏低，但足以滿足對本次問卷的理解。從人均可支配收入來看，多數農村居民收入在10000元-20000元之間，占比為72.2%，與河南省2020年農村人均可支配收入水平基本相符。從家庭規模來看，多數家庭以3-6人的中等規模為主，占比為82.3%。調查居民中，81.1%的受訪者對當前農村人居環境整治提升整體比較滿意，18.9%的受訪者不滿意，說明居民整體滿意度較高。

表2 受訪農村居民的基本情況

四、農村人居環境多元主體協同治理現狀評估

(一)治理滿意度評價

1.總體滿意度評價

總體滿意度是農村居民長期以來對農村社區公共物品供給方面的微觀感覺累積效應[10]。由表3可以看出，受訪者對農村人居環境多元主體協同治理滿意度總體較高，其中，32.5%和28.4%的居民表示“非常滿意”和“比較滿意”，20.2%的農戶表示“一般滿意”。僅有7.1%和11.8%的農戶表示“非常不滿意”和“比較不滿意”，這說明多元主體協同治理農村人居環境效果得到了居民高度認可，但是仍然存在較大的提升空間。

表3 農村居民對農村人居環境多元主體協同治理滿意度總體評價

2.治理項目滿意度評價

根據農村人居環境整治三年行動方案中的重點任務要求和河南省改善農村人居環境五年行動計劃，本文將農村人居環境治理分為7個項目，如表4所示。從調查結果來看，農村居民對村容村貌整治和生活垃圾處理滿意度較高，分別達到89.9%和87.2%，這說明在多主體共同治理下，通過“整潔庭院”評比活動，調查地區生活垃圾得到了有效處理，在“三清三治”政策實施下，村容村貌發生了明顯改善。關于廁所糞污處理和人居環境管護機制的滿意度也相對較高，分別為82.8%和81.3%，這說明在“廁所革命”推動下，農村衛生廁所普及率達到了較高水平，而在調查中發現幾乎所有自然村都完成了廁所改造工程，但“人畜混雜”的現象仍然存在。在政府、社會組織和村民共同參與下，調查地區已形成了相對完善的環境管護機制，保障了農村人居環境治理的可持續性。從表4可知，居民對農村生活污水處理和生態文明理念滿意度也相對較高，分別達到了77.1%和75.8%，但距離民眾的期望仍有一點的差距。農村居民對村莊規劃管理滿意度相對較低，其占比為68.4%，這說明村莊規劃管理作為一項系統工程，在尊重村民意愿的前提下，需進一步在科學設計和合理布局等方面下功夫。

表4 農村居民對人居環境多元主體協同治理的分項評價

(二)供需匹配性評價

供需匹配性是指在農村人居環境治理過程中，多元主體協同治理是否能滿足農村居民對人居環境治理的實際需求，主要考察二者是否能夠有效銜接。從表5可以看出，78.4%的農村居民認為農村人居環境多元主體協同治理現狀能夠滿足其需求。87.1%的居民認為具備需求表達渠道，而表達渠道主要包括村委會、社會組織(合作社等)、村組長三種方式，其中村組長作為最常見的表達渠道，比例為93.2%。關于公開征詢意見方面，63.6%的居民認為在農村人居環境多元主體協同治理過程中征詢了當地村民的意見，但僅有46.1%的居民意見被采納，其原因主要在于部分居民小農意識的固化思想使得居民意見呈現私利化和碎片化現象，加之多主體的利益訴求和博弈均衡，導致了意見采納率相對較低。

表5 農村人居環境多元主體協同治理供需匹配性

(三)多元主體治理協同性評價

農村人居環境多元主體治理協同性是指通過各主體的協調與合作，從而實現對農村人居環境的全方位、全過程的治理與保護，進而提高農村人居環境治理效率。本文主要從權責明確、信息溝通、主體協商、居民參與、利益共享、監督管理等六方面評價農村人居環境多元主體治理的協同性。由表6可知，64.3%的居民認為各治理主體責任明確。在信息溝通方面，51.8%的居民認為溝通較為順暢，但是在溝通過程中各主體協商程度較弱，68.2%的居民認為在農村人居環境治理過程中各主體就治理事項沒有進行充分協商，主要體現在垃圾污水處理、村莊綠化、道路亮化等方面，農村居民和社會組織(主要指合作社)的話語權較弱。調查結果顯示，81.4%的農村居民積極參與了農村人居環境治理工作中，參與度較高，各主體之間信任度也較高，達到72.3%。最后，68.6%和78.6%的居民認為在利益共享機制和監督管理方面缺乏健全機制。

表6 農村人居環境多元主體治理協同性

五、農村人居環境多元主體協同治理效果影響因素分析

(一)模型設定及變量選擇

1.模型設定

農村居民對農村人居環境的主觀評價是衡量人居環境治理效果的重要指標[11]，因此，為研究農村人居環境多元主體協同治理效果的影響因素，本文以農村居民對農村人居環境多元主體協同治理的總體滿意度為因變量，將滿意度分為非常不滿意、比較不滿意、一般滿意、比較滿意和非常滿意五個等級，其中將非常不滿意和比較不滿意兩個等級設定為“不滿意”，將一般滿意、比較滿意和非常滿意三個等級設定為“滿意”，由此，將農村居民的滿意度分為“滿意”和“不滿意”，是典型的二分變量。因此，本文采用Binary Probit回歸模型對農村人居環境多元主體協同治理效果的影響因素進行分析，其模型方程式如下：

p表示農村居民對農村人居環境多元主體協同治理滿意的概率，1-p代表不滿意的概率。β0代表常數項；xi表示解釋變量；βi表示第i個自變量的模型回歸系數；μ則表示隨機干擾項；n表示自變量數目。

2.變量選擇

根據前人研究成果[12]及實際調研情況，本文選取3大類共計15個自變量，以此考查農村人居環境多元主體協同治理效果的影響因素。這些變量包括農村居民個體特征(性別、年齡、受教育水平、可支配收入)、供需匹配性(是否滿足居民需求、是否具有需求表達渠道、是否公開征詢意見、是否意見被采納)和治理協同性(權責是否明確、信息溝通是否順暢、主體是否協商、居民是否有效參與、各主體間是否信任、利益共享機制是否健全、監督管理機制是否健全)。因變量為農村居民滿意度，若滿意，則賦值為1，否則賦值為0。各變量相關說明及統計描述如表7所示。

表7 模型變量說明與描述統計

(二)模型估計及結果分析

根據上述模型及變量選取情況，本文運用Stata統計軟件，對調查農村居民樣本進行二元Probit模型回歸分析，模型結果如表8所示。總的來說，模型估計結果較好，整體通過了P=0.000的對數似然比檢驗，擬合優度良好，整體較顯著，這說明模型中選取的自變量與農村居民對農村人居環境多元主體協同治理滿意度這一因變量間存在顯著的因果關系，具體分析結果如下：

表8 Probit模型估計結果

1.農村居民個體特征。模型回歸結果顯示，農村居民個體特征因素中除性別因素未通過顯著性檢驗以外，其余變量均通過了5%的顯著性檢驗。隨著農村居民年齡的增加，其對農村人居環境多元主體協同治理的滿意度越高，這可能與隨著年齡的增加，農村居民外出務工的機會越來越小，進而在家鄉滯留的時間越來越長，隨著農村人居環境整治行動的不斷推進和鄉村振興戰略的實施，村容村貌發生了較大變化，其生態獲得感和幸福感更強烈，因而提升了對農村人居環境治理效果的滿意度，這與實際調查結果是相符的。模型結果顯示，居民受教育程度對治理滿意度產生負影響，這說明隨著農村居民受教育程度的不斷提高，其對生活環境的要求越來越高，加之這部分人群知識閱歷相對比較豐富，容易接受新鮮事物，不斷追求高水平的生活質量，因而其對農村人居環境的要求也比較高，進而導致了農村人居環境多元主體協同治理滿意度與受教育程度負相關的現象。農村居民人均可支配收入與協同治理滿意度正相關，這說明隨著收入水平的提高，農村居民對人居環境治理滿意度越來越高，這是由于隨著收入水平的提高，居民更能認識到良好的人居環境對身心健康的重要性，因而更愿意主動參與到人居環境治理中，調查結果也顯示這部分人群成為人居環境多元主體中的關鍵力量，因而其滿意度相對較高。

2.供需匹配性。模型結果顯示，供需匹配性變量均通過了顯著性檢驗，這說明隨著農村人居環境多元主體協同治理過程中不斷以居民需求為出發點，暢通居民需求表達渠道，公開征詢居民意見并適當采納，使農村人居環境居民實際需求與供給相匹配，居民對協同治理的滿意度會越來越高。調查中也發現，農村人居環境多元主體協同治理過程中，“滿足居民需求”“具有需求表達渠道”“公開征詢意見”“意見被采納”選項較高的自然村，與選項相對較低的自然村相比，其滿意度提升了1.7倍。

3.治理協同性。分析結果顯示，除“主體協商”變量、“利益共享機制”變量和“監督管理機制”變量未通過顯著性檢驗外，其余變量均通過了10%以上的顯著性檢驗。調查中發現，農村人居環境多元主體協同治理過程中，雖然各主體基本能夠做到信息及時溝通，但是多主體積極協商的積極性和重視性不足，農村居民這一參與主體有被其他主體排除“協商”在外的現象；另外，調查中我們還發現，大部分自然村還未能建立健全有效的利益共享機制和監督管理機制，從而導致居民對利益共享機制及監督管理機制是否健全反應不敏感，致使這兩個因素未能成為影響農村人居環境多元主體協同治理效果的顯著因素。模型結果顯示，“居民的有效參與”和“各主體間相互信任”可以顯著提高居民對農村人居環境多元主體協同治理的滿意度。

六、研究結論及政策啟示

(一)研究結論

本文運用河南省某行政村的440份有效調查數據，評估了該區域農村人居環境多元主體協同治理現狀，實證分析了多元主體協同治理滿意度的影響因素，得出如下結論：第一，整體而言，農村居民關于農村人居環境多元主體協同治理滿意度較高，約為81%；具體來說，居民對“村容村貌整治”“農村生活垃圾處理”“廁所糞污處理”“人居環境管護機制”“農村生活污水處理”“生態文明理念”“村莊規劃管理”滿意度依次為89.9%、87.1%、82.8%、81.3%、77.1%、75.8%和68.4%。第二，農村人居環境多元主體協同治理過程中，供需匹配性相對較高，能夠以居民的實際需求為出發點，具備完善的需求表達渠道，基本做到公開征詢居民意見，但是意見采納率相對較低。在多元主體治理協同性評價方面，各主體基本能夠做到信息溝通順暢和主體間的彼此信任，在多主體帶動下農村居民的有效參與度較高，但是在主體間協商、利益共享機制和監督管理機制方面相對不足。第三，農村人居環境多元主體協同治理滿意度受農村居民個體特征、供需匹配性和治理協同性等多因素的影響，但不同因素影響方向和程度有所差異。

(二)政策啟示

針對調查區域農村人居環境多元主體協同治理現狀及影響因素，本文建議從以下方面加強多元主體協同治理能力和效果：第一，為了提高農村人居環境多元主體協同治理滿意度，農村基層政府牽頭建立健全協同治理的利益共享機制和監督管理機制，通過財政支持協調各治理主體的利益訴求。同時，在多主體協同治理過程中，要多聽取和采納農村居民意見，尤其是受教育程度和收入水平相對較高的居民，積極鼓勵和引導他們加入多元主體協商過程。第二，建立各治理主體間的信息共享平臺和信任評價機制。利用現代信息技術手段，建立信息共享和評價平臺，構建各主體間的信任評價機制，加強各治理主體之間的溝通和聯系，使治理過程更加公開透明，便于居民及時了解治理進度、評價治理效果、反饋治理信息，進而加強各主體間的信任基礎。第三，農村基層政府應定期組織農村居民學習關于農村人居環境整治行動和鄉村建設行動方面的政策方針，讓居民充分認識到農村人居環境治理的必要性和重要性，以及多元主體協同治理的現實選擇，進而引導居民積極加入農村人居環境治理行動中。

(三)研究展望

本文基于實地調研對農村人居環境多元主體協同治理問題進行了相關研究，取得了初步成果，但由于本人水平和客觀條件的限制，對該問題的研究還有不足之處，接下來仍需進一步研究和完善：第一，本文在樣本選取方面還需進一步擴大調研范圍，力爭獲取全國范圍內的農村人居環境多元主體協同治理典型案例一手數據，研究不同地區農村人居環境多元主體協同治理模式及特點，以期得到更有說服力的區域比較研究成果。第二，由于時間和客觀條件的限制，本文所選樣本為一般農戶及村莊層面，缺乏對農村人居環境治理中多主體的綜合調查研究，在今后的研究中，將進一步探討和完善，為相關決策部門提供更全面的政策建議。