社會治理視野下推進新時代商會改革的路徑研究

張彩云

商會是我國優(yōu)先發(fā)展和發(fā)展比較充分的社會組織，是政府與市場之外在行業(yè)管理、社會治理等重要領(lǐng)域工作的主體之一。2021年第4 季度民政統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，依法登記的全國社會組織中，包含商會和行業(yè)協(xié)會在內(nèi)的社會團體共有37.1 萬家。[1]國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標下，傳統(tǒng)政府一元化管理向政府引導下的社會多元化治理轉(zhuǎn)變，商會在政府、企業(yè)、社會、市場之間具有橋梁和紐帶作用，功能從行業(yè)治理拓展到社會治理。黨的十八屆三中全會在繪制全面深化改革的藍圖中明確要求激發(fā)社會組織活力，“重點培育和優(yōu)先發(fā)展行業(yè)協(xié)會商會類、科技類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務類社會組織……”[2]黨的十九屆四中全會強調(diào)“構(gòu)建基層社會治理新格局”，要求“發(fā)揮群團組織、社會組織作用，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會商會自律功能，實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動，夯實基層社會治理基礎”。[3]2020年12月修訂發(fā)布的《中國共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作條例》（后文簡稱《條例》）明確統(tǒng)一戰(zhàn)線為“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化服務”，要求“培育和發(fā)展中國特色商會組織，推動統(tǒng)一戰(zhàn)線工作向商會組織有效覆蓋”。[4]按照國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化對商會參與社會治理的要求，下文從社會治理理論邏輯、實踐邏輯和社會治理效能提升的新要求下探討商會改革的主要方向、突出困境及應對舉措。

一、社會治理理論邏輯下商會的改革方向

“現(xiàn)代商會成長往往與國家治理的演進相伴隨，有的甚至成為推動國家治理變革的關(guān)鍵力量。”[5]社會治理理論邏輯下商會改革的主要方向是完善商會職能作用、注重商會規(guī)范化建設、改進商會管理服務，努力把商會建設成以統(tǒng)戰(zhàn)性、經(jīng)濟性、民間性有機統(tǒng)一為基本特征，有效承擔政治引導、經(jīng)濟服務、訴求反映、權(quán)益維護、誠信自律、協(xié)同參與社會治理的中國特色商會組織。

（一）市場經(jīng)濟體制下“政府-市場”關(guān)系的重塑要求商會回歸經(jīng)濟性、進行職能改革

改革開放以來，我國社會主義市場經(jīng)濟體制不斷完善，政府與市場關(guān)系得到調(diào)整和優(yōu)化。但長期以來商會在具體實踐中的職能定位更多的是充當政府行業(yè)管理助手、提供行業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)等服務，政治依附性較強，會員服務意識較弱。從國際上看，國家體制、政策不同會影響商會的職能定位。在以美國為典型的多元主義①“多元主義”有兩種不同解釋。一種是近代西方發(fā)展起來的，主張尊重社會意識和政治文化的多樣性的觀念和學說，是我們一般所說的多元主義和多元社會；另一種是20世紀西方出現(xiàn)的多元主義理論，主張政治體制內(nèi)所有的利益者都有平等的機會組織起來和影響決策者（曉林：《當代西方多元主義理論和政治現(xiàn)象評析》，《當代世界與社會主義》，2001年第3 期，第30 頁）。國家中，商會視角下的國家角色較弱；以德國為典型的法團主義②斯密特把“法團主義”界定為國家和社會功能組織間制度化的互動機制，認為這個利益代表系統(tǒng)由一些組織化的功能單位構(gòu)成，它們被組合進一個有明確責任（義務）的、數(shù)量限定非競爭性的、有層級秩序的、功能分化的結(jié)構(gòu)安排之中（張靜：《法團主義》，中國社會科學文獻出版社，1998年，第24 頁）。國家中，商會視角下的國家角色較強。這兩類國家中，商會的職能定位不同。其中的法團主義國家以商會的利益中介作用推進社會合作，解決分配性沖突，并應對通貨膨脹、財政危機等問題。但是“在全球化背景下，以‘私益政府’為特征的‘協(xié)會秩序’不能成為日趨相互依賴和融合的全球經(jīng)濟的主要治理機制”。[6]這對我國全面深化改革總目標下商會的職能改革具有啟示意義。黨的十八屆三中全會將市場的“基礎性作用”修改為“決定性作用”[7]。政府與市場的關(guān)系正在重塑，將加大商會的自主性，這為作為獨立自治主體的商會在市場經(jīng)濟中充分發(fā)揮作用奠定了基礎。特別是對商會提出了“限期實現(xiàn)行業(yè)協(xié)會商會與行政機關(guān)真正脫鉤”的要求[8]，改變了商會的屬性與定位，商會將從政府行業(yè)管理助手轉(zhuǎn)型為依法自治的互益性非營利組織，“它們將以獨立主體的身份管理內(nèi)部事務和參與公共事務，而不再是先前定位的政府助手的角色”[9]。郁建興認為，“成熟發(fā)達的行業(yè)協(xié)會商會體系，不僅是我國現(xiàn)代社會組織體系的重要組成部分，而且更是政府轉(zhuǎn)變職能、發(fā)揮市場決定性作用的社會組織基礎”。[10]借鑒近幾十年來歐洲法團主義國家商會的職能變化方面的經(jīng)驗教訓，我國商會核心職能應是向會員提供信息服務、協(xié)調(diào)關(guān)系，助力市場更充分地發(fā)揮作用。市場經(jīng)濟體制深化改革背景下，新時代商會改革方向之一是充分發(fā)揮商會的經(jīng)濟性，商會回歸服務會員的本質(zhì)屬性，助推完善統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系。因此，應改革商會具有有益于產(chǎn)權(quán)保護、廉潔政府和公平競爭市場等市場支持型職能，具有行業(yè)品牌建設、集體應訴、競爭秩序維護、行業(yè)轉(zhuǎn)型升級等市場補充型職能。“我國行業(yè)協(xié)會商會的基礎性核心職能應是服務會員，優(yōu)先職能應是推進統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系建設”[11]，不斷開啟“自治”和“競爭”的社會治理新格局。

（二）社會建設理論下“政府-社會”關(guān)系的調(diào)適要求商會突出民間性、進行主體功能改革

社會建設理論中政府治理能力和社會發(fā)育程度決定了政府應采取何種社會治理模式。其中，如果政府治理能力高而社會發(fā)育程度低，那么應在政府主導下充分發(fā)揮社會主體的作用，“構(gòu)建秩序與活力統(tǒng)一的多元治理、共建共享的社會建設模式，此即政府主體與社會主體間的社會協(xié)同關(guān)系”[12]。雖然我國的社會組織總量多，但是每萬人擁有社會組織的數(shù)量不多，與世界發(fā)達國家每萬人擁有社會組織數(shù)一般超過50 個相比有一定的差距。[13]因此，當前中國社會治理的目標應當是社會協(xié)同模式。這種模式既不是完全依靠政府，也不是完全依賴社會自治，而是二者協(xié)同合作。政府要轉(zhuǎn)變理念，充分培育和發(fā)揮社會主體的重要作用，重點是向社會分權(quán)，破除阻礙社會協(xié)調(diào)治理的障礙，建立完善社會健康成長制度機制，以應對現(xiàn)代社會治理對象多元化的挑戰(zhàn)。商會雖然是優(yōu)先發(fā)展并發(fā)展充分的社會組織，但是仍有很大發(fā)展空間。商會的民間性特征與商會植根于社會這一現(xiàn)實基礎密切相關(guān)。商會覆蓋面廣、類型多樣，具有與其他社會治理主體合作互動的社會基礎，在整合多元社會資源和力量方面具有顯著優(yōu)勢。所以，商會的社會治理功能與價值不只在某行業(yè)和某地區(qū)，也不能僅僅圍繞行業(yè)服務與社會公益，還應發(fā)揮好民間性特征，促進社會信任、社會公平、社會融合和社會文明。商會制定的行業(yè)規(guī)定應助力政府提高社會公信力，積極參與并助力解決社會分配不公等問題，整合業(yè)界力量破解企業(yè)“走出去”當中的文化差異與文化風險難題，弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，開展道德教育等。我國有的地區(qū)的商會做法可以推廣，如，中國香港潮州商會提供“‘興辦潮州學校’以及‘修建潮州義山’等服務”，發(fā)揚潮州義山、會館等文化核心要素聯(lián)絡鄉(xiāng)誼、興學育才等特點，發(fā)揮了商會主體作用，形成了多元化社會治理新機制。[14]也可借鑒一些西方國家商會建設的有益經(jīng)驗，如，意大利商會承擔企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查的職責，德國商會根據(jù)本國的《反不正當競爭法》設立糾紛調(diào)解處。

（三）現(xiàn)代政治生態(tài)中“政府-企業(yè)”關(guān)系的反思要求商會彰顯統(tǒng)戰(zhàn)性、進行代表屬性改革

大多數(shù)國家在法律法規(guī)中明確商會是服務會員企業(yè)、規(guī)范行業(yè)發(fā)展的。如，法國國家商會法規(guī)定商會是政府部門中代表各自管轄區(qū)工商界利益的機構(gòu)，這就體現(xiàn)了商會受政府委托提供公共服務的代理人屬性。有的學者以商會為主體總結(jié)了三種國際商會的不同性質(zhì)類別：法團型商會具有濃重的國家推動色彩；自由型商會表面多元自治，實際上內(nèi)部彼此制衡，與國家政治體系緊密關(guān)聯(lián)；復合型商會兼具二者的特點，具有半官方屬性，同樣植根于國家特定的政治生態(tài)當中。[15]所以，世界范圍內(nèi)的現(xiàn)代商會是與政治體系緊密關(guān)聯(lián)的，“中國商會不可能也沒有必要脫開國家政治體系而孤立發(fā)展，而更應該在與公共秩序的互動中尋求健康發(fā)展”[16]。近年來，我國商會研究關(guān)鍵詞從“商會”“企業(yè)家”“商品”等要素，轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢螀⑴c”“社會治理”“國家治理”等要素。關(guān)于商會身份的理解和界定也越來越多樣，如有的學者認為商會是“‘純粹公共物品’‘俱樂部產(chǎn)品’‘公共池塘物品’和‘私人物品’的綜合體”[17]。商會將統(tǒng)戰(zhàn)性作為基本特征之一，“工商聯(lián)所屬的商會系統(tǒng)吸納了許多自下而上成立的民間商會、異地商會與行業(yè)協(xié)會；工商聯(lián)作為人民政協(xié)的重要界別，也為行業(yè)協(xié)會商會的政策倡導提供了制度化的參與渠道”。[18]習近平總書記在2015年中央統(tǒng)戰(zhàn)工作會議上要求：“統(tǒng)戰(zhàn)工作要向商會組織有效覆蓋，發(fā)揮工商聯(lián)對商會組織的指導、引導、服務職能，確保商會發(fā)展的正確方向。”[19]《條例》增加了“培育和發(fā)展中國特色商會組織，推動統(tǒng)一戰(zhàn)線工作向商會組織有效覆蓋”等內(nèi)容[20]，《關(guān)于加強新時代民營經(jīng)濟統(tǒng)戰(zhàn)工作的意見》明確“工商聯(lián)及所屬商會是民營經(jīng)濟統(tǒng)戰(zhàn)工作的重要組織依托”[21]。新時代商會應突出統(tǒng)戰(zhàn)性特征，在政府和企業(yè)間開展對話溝通，在良好社會治理秩序當中起到協(xié)調(diào)作用，在構(gòu)建親清政商關(guān)系中擔當好社會治理新使命。

二、社會治理實踐邏輯下的商會改革困境

（一）參與社會治理的角色定位存在困境

當前，社會治理存在治理主體獨立、機制銜接不暢、行為互動不夠等問題。商會在參與社會治理中的角色定位不夠具體明確，這制約商會的改革發(fā)展與作用發(fā)揮。商會在社會治理中的地位和功能、權(quán)利義務、法律責任等還不明確。其中，關(guān)于社會組織與商會的法律法規(guī)建設不夠，社會各界對商會作用的認識不足。有的學者提出商會立法，但是“行業(yè)協(xié)會商會立法遲滯的原因復雜，包括政會關(guān)系尚未理清、社會組織法還不存在等顯而易見的原因，也包括缺乏立法的理論支撐等不易被覺察的原因”[22]。社會治理強調(diào)治理主體間的合作，但如果治理主體主體權(quán)力界限不清、責任不明，就會影響社會治理效果。商會身份的多重性和不確定性，影響其在社會治理中的協(xié)調(diào)作用。

（二）參與社會治理的能力方面存在困境

商會是對企業(yè)的再組織，是以行業(yè)自律、協(xié)調(diào)、監(jiān)督等職能在社會治理中發(fā)揮作用，但因自身發(fā)育不足還達不到社會治理現(xiàn)代化的要求。從商會的發(fā)展歷程來看，新中國成立初期的商會作為非公經(jīng)濟領(lǐng)域組織而受到抑制，作為社會組織而受到比較嚴格的管理。計劃經(jīng)濟體制下，商會的生存空間不斷收縮。社會主義市場經(jīng)濟體制下，商會自主意識越來越強。但總體來看，我國現(xiàn)在的商會大多是20世紀80年代政府機構(gòu)改革的產(chǎn)物，最初建立的商會甚至直接由政府機構(gòu)轉(zhuǎn)變而來，有的至今仍然帶有濃重的行政色彩。政府與商會的密切關(guān)系有利也有弊，商會可以更為優(yōu)先和便利地獲取政府支持和資源，但在政府的過多干預和管理下，有的甚至失去了自主發(fā)展、有效發(fā)展的動力和能力。商會的行政性導致商會的治理結(jié)構(gòu)和組織能力不能適應新發(fā)展需要，無法有效承接相關(guān)職能，這成為影響商會參與社會治理的困境之一。

（三）對商會進行有效監(jiān)管方面存在困境

商會組織運行機制是建立在會員相互信任基礎上的非正式約束機制，還達不到現(xiàn)代治理中建立一套正規(guī)的規(guī)則體系的要求，由此帶來了商會監(jiān)管困境。監(jiān)管商會的法律法規(guī)政策還不夠完善，如對商會業(yè)務活動、內(nèi)部治理和運作制度還不夠完善，無法保證對商會的有效監(jiān)督。商會作為代表會員企業(yè)利益的組織，提供“公用”且“排他”的“俱樂部服務”，在一定區(qū)域的市場上具有主導話語權(quán)，容易一家獨大，易形成壟斷，限制競爭。如缺少有效監(jiān)管，商會領(lǐng)導與政府官員之間的關(guān)系有可能會演變?yōu)榛诶娴馁Y源交換關(guān)系，為權(quán)力尋租提供可能性，不利于良性治理格局形成，這就要求加大了對商會的監(jiān)管[23]。長期以來在雙重管理體制下，商會需通過民政部門和業(yè)務主管單位雙重審核才能建立，“一業(yè)一會”“一地一會”限制了商會競爭。這雖然一定程度上增加了監(jiān)管針對性，降低了監(jiān)管風險，但帶來了注重事前監(jiān)管而忽視事中和事后監(jiān)管、行政依附性較強等弊端。“這種管理政策背后所蘊含的乃是一種‘監(jiān)護型’控制的總體邏輯”。[24]黨的十八屆三中全會后，要求登記的商會大量增加，這給開展商會登記的民政部門帶來了人力、物力等壓力和財力監(jiān)管問題。商會脫鉤后沒有建立起行之有效的行業(yè)規(guī)范與監(jiān)督體系，以及社會監(jiān)督力量不足等都對商會監(jiān)管提出了新挑戰(zhàn)[25]。

三、社會治理效能提升新要求下商會的改革舉措

（一）明確商會參與社會治理的角色

我國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化背景下，商會的改革發(fā)展離不開黨委政府對商會參與社會治理作用的正確認識，離不開黨委政府對商會治理結(jié)構(gòu)調(diào)整和組織能力建設的支持，離不開黨委政府支持構(gòu)建健康有序、良性發(fā)展的商會運行機制。具體而言，一是積極發(fā)揮商會參與社會治理的主體作用。思想是行動的先導。對商會主體作用的正確認識是商會參與社會治理的前提。黨委政府是否重視商會在社會治理中的作用，是否促進商會主體作用的發(fā)揮，是商會參與社會治理的關(guān)鍵因素。有關(guān)部門應把商會組織建設及改革發(fā)展作為推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的組成部分，把商會作為統(tǒng)一戰(zhàn)線的重要資源，在新時代商會的基本內(nèi)涵、性質(zhì)定位、職能作用、權(quán)利義務、法律責任等方面再進行深入調(diào)研，從而深化認識，加強頂層設計。二是提升商會參與社會治理的能力水平。針對長期雙重管理體制下商會治理結(jié)構(gòu)、組織能力與發(fā)展脫節(jié)的問題，黨委政府應加強引導和督促，不斷優(yōu)化商會組織結(jié)構(gòu)，提升商會能力水平，推動商會組織標準化、規(guī)范化建設。堅持推動統(tǒng)戰(zhàn)工作向商會組織的有效覆蓋，推廣商會成功的黨建經(jīng)驗和統(tǒng)戰(zhàn)工作模式。加強商會領(lǐng)導班子建設和制度建設，以商會會長、監(jiān)事長、秘書長和黨組織負責人為領(lǐng)導班子建設的重點，建立健全會員大會（會員代表大會）、理事會、監(jiān)事會等組成的法人治理結(jié)構(gòu)。進一步規(guī)范財務管理、信息披露、重大事項報告等管理制度，以合理的組織結(jié)構(gòu)和完善的制度承接政府轉(zhuǎn)移的職能、參與社會治理。三是構(gòu)建商會參與社會治理的運行網(wǎng)絡。一定數(shù)量、規(guī)模的商會及良好的運行機制是它們參與社會治理的基礎。黨委政府應在重點行業(yè)領(lǐng)域重點培育和優(yōu)先發(fā)展商會組織，鼓勵引導企業(yè)加入商會組織，形成量多面廣、機構(gòu)合理、運行完善的商會服務體系。商會活動空間的維護是參與社會治理的條件，黨委政府應給予商會更多活動空間，并引導它們理順機制體制，為它們提供法治保障，進一步擴大商會在社會事務管理中的知情權(quán)、參與權(quán)，加大商會在制定行業(yè)發(fā)展規(guī)劃、技術(shù)標準，保護行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)，監(jiān)督行業(yè)安全生產(chǎn)管理行為等方面的參與度，加強商會溝通協(xié)調(diào)、管理聯(lián)系、動態(tài)評價和進入退出機制建設，形成黨委政府主導、統(tǒng)戰(zhàn)部門主管、有關(guān)部門共同支持和鼓勵，社會、市場、企業(yè)共同推動商會參與社會治理的運行網(wǎng)絡。

（二）明確商會參與社會治理的功能

多中心治理理論和自主治理理論都強調(diào)社會組織的參與性和自治性。當前社會治理應“重點提升政府依法‘管治’、社會有序‘自治’與多元主體‘共治’的三種能力”[26]，在分層分類探索建立商會參與社會治理的多元化機制的基礎上，發(fā)揮好商會的功能作用。一是在政府主導的社會治理基礎上建立商會參與的輔助性機制，強化商會團結(jié)引導功能。政府以主導地位提供公共服務，商會在輔助性機制作用下協(xié)助提高社會事務處理效率。“輔助性機制是指行業(yè)協(xié)會商會協(xié)助政府在社會管理領(lǐng)域開展對社會的管理與控制”[27]，商會作為行業(yè)代表與政府進行信息溝通，協(xié)助政府開展社會事務管理與控制。在這一機制下，商會主要是為政府的社會治理提供助力，特別是積極加強對會員企業(yè)的團結(jié)、服務、引導、教育，講清楚堅持“兩個毫不動搖”方針不會變也不能變，講清楚民營企業(yè)和民營企業(yè)家是自己人，講清楚親而有度、清而有為的新型政商關(guān)系，提振民營企業(yè)家信心，引導企業(yè)堅持正確方向、走可持續(xù)發(fā)展道路。另外，建立利益訴求機制，暢通利益表達渠道，商會通過參與黨政部門座談會和社會組織協(xié)商等，代表會員企業(yè)和企業(yè)家表達行業(yè)利益訴求，向會員企業(yè)提供權(quán)益保護和法治保障，為社會治理營造良好的環(huán)境基礎。二是在基層社會的社會自治基礎上建立商會參與的補充性機制，強化行業(yè)管理功能。“政府以開展間接協(xié)調(diào)的治理服務為主，歸屬商會管理的部分需要商會發(fā)揮社會治理的主體責任，實現(xiàn)管理資源的自我滿足”[28]。補充性機制下，對歸屬商會管理的部分內(nèi)容由商會自我管理，政府對此予以法律和制度上的合法性、政策性支持。如，商會在行業(yè)自律規(guī)范、社會誠信體系建設、處理勞資糾紛等方面自我管理，可以彌補政府服務的不足。因此商會要加大承接政府職能轉(zhuǎn)移力度，積極參與行業(yè)管理協(xié)調(diào)，提供技術(shù)服務，進行行業(yè)監(jiān)督，向企業(yè)提供法律、金融、技術(shù)、人才信息等服務，通過專業(yè)有效的行業(yè)管理和服務，助力提升社會治理水平。三是在社會組織參與共治的基礎上建立商會參與的協(xié)同性機制，強化協(xié)調(diào)穩(wěn)定功能。商會在協(xié)同性機制作用下與政府開展社會事務的協(xié)同合作，二者地位平等、作用互補。商會與政府、企業(yè)良性互動，助力解決市場糾紛等，促進社會穩(wěn)定，是多元共治的主體之一。這一機制下，商會與政府、企業(yè)等需形成合力來完成單一主體無法完成的公共服務目標。參與主體無強弱關(guān)系，并提供各自資源，“社會共治是多方優(yōu)勢的結(jié)合，發(fā)揮的是‘1+1>2’的乘數(shù)作用”[29]。全國工商聯(lián)《中國民營企業(yè)社會責任報告（2021）》顯示，我國民營企業(yè)數(shù)量已超過4000 萬家，占我國企業(yè)總數(shù)量的90%以上，在積極承擔社會責任、穩(wěn)定社會秩序等方面發(fā)揮了巨大作用。商會作為企業(yè)和企業(yè)家的聯(lián)合組織，具有組織協(xié)調(diào)優(yōu)勢，能夠及時有效化解生產(chǎn)經(jīng)營糾紛，特別是企業(yè)間的糾紛，助力推動形成有序的市場環(huán)境。如，商會主持的商事調(diào)解追求的不是案件的完結(jié)和較高的調(diào)解率，而是提高糾紛化解服務能力，為企業(yè)發(fā)展營造公平競爭、誠實信用的市場環(huán)境，從而減少訴訟，節(jié)約司法資源，促進社會有序發(fā)展。同時，商會通過參與社會公益、慈善事業(yè)等社會事務，開展精準扶貧、促進就業(yè)、貢獻稅收和支持慈善等，為構(gòu)建和諧社會履行責任和義務。

（三）改革商會的監(jiān)管體系

加強商會合規(guī)性監(jiān)管是提升商會參與社會治理效能、杜絕權(quán)力尋租可能性、推動構(gòu)建良性治理格局的重要舉措。從國外商會監(jiān)管模式來看，健全的法律法規(guī)是前提依據(jù)，如德國《工商會法》、法國《工商會法》《結(jié)社法》、日本《商工會議所法》（韓國也有）、美國《非營利性法人法案》、澳大利亞《公司法》《社團注冊條例》等有一定的參考價值。多元主體的監(jiān)管體系是組織保證，國外政府通過登記管理、稅收、審計、檢察、司法等部門對包括商會在內(nèi)的社會組織實施監(jiān)督。如“美國聯(lián)邦國稅局按稅收制度要求商會填寫財務狀況表格”“日本業(yè)務主管單位對所轄商會開展年度報告制度、行政處罰等”。[30]多樣化的監(jiān)管方式是重要補充，如審查年度業(yè)務報告和財務報告，進行定期不定期日常檢查等。各國都嚴格規(guī)定商會沒有分配權(quán)，禁止個人從組織獲得分紅和過多報酬等。所以，在社會治理視野下重構(gòu)商會監(jiān)管體制不僅要破除原有雙重管理的體制性障礙，更要構(gòu)建良好的法律法規(guī)環(huán)境。一是要夯實監(jiān)管基礎。完善關(guān)于商會的相關(guān)法律法規(guī)及政策，明確作為社會組織的商會依法自治的框架和基本原則，形成法律體系，保證政府對商會的監(jiān)管有法可依，避免過多隨意的行政干預，商會嚴格依法活動并開展自我監(jiān)管，其他監(jiān)管主體依法協(xié)同開展監(jiān)督。二是要拓展監(jiān)管主體。明確政府部門的首要監(jiān)管職責，商會、公眾、新聞媒體等都是監(jiān)管主體。其中，政府監(jiān)管是糾正不合規(guī)行為，屬于外在監(jiān)管，“商會自我監(jiān)管是主動避免不合規(guī)行為，是積極意義的監(jiān)管，社會上還有同業(yè)監(jiān)管、公眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督等”[31]。促進行業(yè)自律，加強對商會違法違規(guī)行為的曝光、討論，建立健全各監(jiān)管部門聯(lián)系溝通協(xié)調(diào)機制，擴大社會監(jiān)管的效度和深度。三是要轉(zhuǎn)移監(jiān)管重心。監(jiān)管重心由事前向事中、事后轉(zhuǎn)移，放寬準入門檻，引導商會建立良好法人治理結(jié)構(gòu)，嚴格追責違法違規(guī)行為，特別是加強薄弱環(huán)節(jié)如財務稅收監(jiān)管制度建設，依靠互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等技術(shù)與平臺加強信息公示，建立商會的信用等級評分制度等。