論人類衛生健康共同體的生成邏輯與實踐困境
——兼論中國方案

喻小勇

內容提要 人類衛生健康共同體的倡議涵養于共同體思想和人類命運共同體之脈，形成于新時代國家衛生治理與全球衛生治理的交織之中，是中國在新時代的定位下參與并引領全球衛生治理變革，為當前和今后相當長時期的國際衛生秩序構建提供的一種新理念和新路徑。構建人類衛生健康共同體面臨著多重實踐困境，其中對抗式制度體系破壞構建人類衛生健康共同體的價值基礎，治理機制碎片化導致構建人類衛生健康共同體的集體行動困難，最弱環節激發構建人類衛生健康共同體的木桶效應。對此中國應當有針對性采取相應措施：一是遵循互商互諒，消減對抗式制度體系的消極影響；二是堅持多邊主義，增強全球集體行動的動能；三是以“一帶一路”倡議等為切入點，補齊最弱環節的短板。

一、引言

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央，統籌國內國際兩個大局，提出一系列關乎全球治理的新思想、新戰略。特別是人類命運共同體理念相繼被寫入《中國共產黨章程》《中華人民共和國憲法》，并被寫入聯合國等國際和地區組織的文件，在全球范圍內得到了積極響應和廣泛支持。為健全全球衛生治理體系，習近平總書記進一步提出打造人類衛生健康共同體的倡議。2020年3 月21 日，習近平總書記就法國發生新冠肺炎疫情向馬克龍總統致慰問電時，首次提出“打造人類衛生健康共同體”的倡議。此后，在2020 年第73 屆世界衛生大會、2021 年全球健康峰會、2022 年世界經濟論壇等重大場合重申“共同構建人類衛生健康共同體”“加快建設人類衛生健康共同體”的倡議。

目前國內學界圍繞人類衛生健康共同體已開展了一定的探討，學界普遍認為人類衛生健康共同體是人類命運共同體理念的有機組成，是推進全球衛生治理的根本遵循[1]梁愛文：《構建人類衛生健康共同體的時代意蘊與實踐進路》，《理論月刊》2020年第10期；陳永森、張埔華：《以人類衛生健康共同體助推全球化進程》，《國外社會科學》2021年第1期。。具體構建路徑方面，齊峰認為人類衛生健康共同體體現了“理念—話語—行動”的邏輯，“理念”是軟力量，“話語”是共識基礎，“行動”是運行和發展保障[2]齊峰：《人類衛生健康共同體：理念、話語和行動》，《社會主義研究》2020年第4期。。王明國、郝宇彪等則進一步主張從多邊、區域、雙邊的維度構建人類衛生健康共同體[3]王明國：《人類衛生健康共同體的科學內涵、時代價值與構建路徑》，《當代世界》2020年第7期；郝宇彪：《全球衛生治理的困境與中國推動構建人類衛生健康共同體的路徑選擇》，《國外社會科學》2021年第4期。。此外，秦立建、王勇、曾向紅等從公共經濟學、國際合法性、衛生外交等角度探討了構建人類衛生健康共同體的時代價值[4]秦立建、王烊烊、陳波：《全球戰疫背景下人類衛生健康共同體構建：基于公共經濟學視閾》，《社會科學研究》2020年第6期；王勇：《構建人類衛生健康共同體的國際法合法性問題》，《世界經濟與政治》2021年第5期；曾向紅、羅金：《共建“人類衛生健康共同體”：中國衛生外交的新倡議》，《教學與研究》2021年第12期。。上述研究成果具有重要的參考價值，但如何進一步厘清人類衛生健康共同體的理論淵源？如何進一步認識構建人類衛生健康共同體面臨的現實挑戰？如何基于中國立場進一步提出將構建人類衛生健康共同體從理論倡議轉化為實際行動的對策建議？上述問題仍有待學界進一步探究。有鑒于此，本文嘗試從人類衛生健康共同體的生成邏輯、實踐困境和中國應對三個維度進行分析，以期對上述問題做出回應。

二、人類衛生健康共同體的生成邏輯

人類衛生健康共同體旨在將全人類作為一個休戚相關、命運與共的有機整體，通過推進全球集體行動，保障全人類共同的衛生健康福祉。“人類”闡明了范圍——并非部分國家或群體獨占鰲頭、獨善其身，而是全人類普遍實踐、普遍獲益；“衛生健康”闡明了目標——并非對地緣政治、經濟發展的單純考量，而是對生命安全、衛生健康的根本保障；“共同體”闡明了路徑——并非各自為政、以鄰為壑，而是齊心協力、共同合作[5]胡鞍鋼、李兆辰：《人類衛生健康共同體視域下的中國行動、中國倡議與中國方案》，《新疆師范大學學報（哲學社會科學版）》2020年第5期。。

1.價值邏輯：涵養于共同體思想和人類命運共同體之脈

共同體思想最早可溯源至古希臘時期，柏拉圖勾勒了一個由統治者、衛國者、生產者組成的“烏托邦共同體”，通過不同群體的分工合作，城邦公民各司其職得以獲得共同的善[6]柏拉圖：《理想國》，黃穎譯，中國華僑出版社2012年版，第45—51頁。。同樣，亞里士多德認為一個人只有在城邦中才可能獲得幸福或事業的繁榮[7]亞里士多德：《尼各馬可倫理學》，廖申白譯，商務印書館2011年版，第13頁。。斐迪南·滕尼斯則認為共同體主要是以血緣、感情、倫理等為紐帶，可以分為血緣共同體、地緣共同體和精神共同體[8]斐迪南·滕尼斯：《共同體與社會》，張巍卓譯，商務印書館2019年版，第87頁。。進入19世紀，隨著資本社會的各類矛盾日益尖銳，傅立葉、歐文等從政治、飲食、教育、住房、醫療等維度勾勒了法郎吉、新和諧公社等理想的共同體面貌。馬克思總結批判了既往的共同體思想，認為人類社會的發展將從“自然的共同體”向“虛幻共同體”演進，最后被“真正共同體”所取代，最終實現每個人在共同體中真正獲得自由發展。馬克思、恩格斯進一步基于唯物史觀，認為建立在生產力高度發達、階級和國家得以消除的基礎上，人將在自然領域和共同體中獲得自由發展[9]馬克思、恩格斯：《德意志意識形態》，人民出版社2018年版，第65頁。。在《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思認為自由人聯合體是“人和自然界之間，人和人之間的矛盾的真正解決”[1]馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，人民出版社2014年版，第78頁。。整體而言，傳統上的共同體主要是以地域來定義，最大的共同體就是具有一定疆域范圍的民族國家[2]黛安娜·布賴登、威廉·科爾曼：《反思共同體：多學科視角與全球語境》，嚴海波譯，社會科學文獻出版社2011年版，第117頁，第120頁。。

隨著全球化的不斷深入，既往孤立零和的國際關系逐漸瓦解，全球依賴性和關聯性日趨增強，恐怖主義、難民危機、氣候變化、疾病流行等國內風險的全球外溢和全球風險的國內輸入問題交織凸顯，共同體的疆域性日趨減弱，全球愈發成為一個你中有我、我中有你的命運共同體。米歇爾·韋伯等基于對聯合國和歐盟中的跨國婦女團體的研究，認為全球化可以促進新型的非地域性共同體的發展，并提高共同體成員的歸屬感和義務感[3]黛安娜·布賴登、威廉·科爾曼：《反思共同體：多學科視角與全球語境》，嚴海波譯，社會科學文獻出版社2011年版，第117頁，第120頁。。綜合研判全球化的發展趨勢，中國提出包含相互依存的國際權力觀、共同利益觀、可持續發展觀、全球治理觀等在內的構建人類命運共同體的新理念，旨在謀求中國發展的同時促進各國共同發展。對此，黨的十八大明確提出要倡導人類命運共同體意識，十九大則將推動構建人類命運共同體提升到新時代堅持和發展中國特色社會主義基本方略的高度。

人類衛生健康共同體既符合共同體的一般特征，又與人類命運共同體一脈相承，是人類命運共同體在衛生健康領域的具體闡釋和有機組成部分。構建人類衛生健康共同體應當遵循主權平等、多邊主義、人道主義精神、共商共建共享、共同但有區別的責任等構建人類命運共同體的基本原則。但人類健康共同體又有其自身特點，主要體現為：其一，基礎性。人類衛生健康共同體中的“衛生健康”是人類命運共同體的固有基因，是構建人類命運共同體的基礎條件。健康權是一項基本人權，是社會、經濟和政治穩定的先決條件。健康權包括：自由權層面的健康權，要求國家履行尊重公民健康權的義務；公法權利層面的健康權，要求國家履行保護公民健康權的義務；社會權利層面的健康權，要求國家承擔實現健康權的義務[4]申衛星：《〈中華人民共和國基本醫療衛生與健康促進法〉理解與適用》，中國政法大學出版社2020年版，第31—32頁。。如果沒有人的生命安全和衛生健康，任何可持續發展都無法實現，任何命運共同體的價值都將歸零。其二，手段性。受政治體制、意識形態、經濟發展、文化理念等諸多因素的影響，人類命運共同體的實現具有漫長性、曲折性等特點。當前全球“低政治”的衛生健康問題愈發成為“高政治”的安全問題，衛生健康甚至在一定程度上可以改變全球歷史發展進程和政治經濟格局。全球開始重新審視非傳統安全問題并將衛生健康合作列為全球優先發展事項。例如，聯合國《可持續發展目標》將“良好健康與福祉”列為可持續發展必須實現的17 項重要目標之一[5]《可持續發展目標》，聯合國，www.un.org/sustainabledevelopment/zh/。。因此，人類衛生健康共同體是實現人類命運共同體的重要途徑。其三，目的性。構建人類命運共同體需要思考實現的是誰的命運共同體、誰在實現命運共同體。人類衛生健康共同體強調的“人類”并非政治性、社會性的生命，而是指生物性的生命。如果說“公民”“人民”是建構出來的政治身份的話，那么在政治身份之前首先具備的是作為人類的生物屬性，因為維系生命和衛生健康安全是人類最基本的需要。顯然，人類衛生健康共同體既是人類命運共同體的目標之一，也是人類命運共同體得以延續的核心基礎。

2.實踐邏輯：形成于新時代國家衛生治理與全球衛生治理的交織之中

人類衛生健康共同體彰顯了當前中國在全球衛生治理中的新定位。中國在全球衛生治理中的角色定位經歷了一定的調整，即從全球衛生治理的適應者、融入者，到參與者、建設者，再到貢獻者、引領者。黨的十九大報告指出，中國正處于“日益走近世界舞臺中央、不斷為人類作出更大貢獻”的新時代[1]習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》，《人民日報》2017年10月28日。。這一定位要求中國積極承擔與其能力相匹配的國際責任。面對新冠肺炎肆虐全球，中國已向全球120多個國家和國際組織提供超過20億劑新冠疫苗，占中國以外全球疫苗使用總量的三分之一[2]王毅：《高舉人類命運共同體旗幟闊步前行》，《求是》2022年第1期。。可以說，中國以負責任大國的姿態積極履行了其所應承擔的國際責任。

中國主張的人類衛生健康共同體與以往的全球衛生治理理論在治理主體上存在根本區別。傳統全球衛生治理理論強調霸權國家通過提供全球公共產品來實現全球秩序穩定，強調“有霸則穩、無霸則亂”。但當前世界多極化、經濟全球化、社會信息化、文化多樣化持續發展，國際力量分布趨于重構，而霸權主導下的治理效果并不理想，霸權穩定論的預設邏輯已不適合當前的全球發展趨勢。全球應當發揮大國之間相互協作、互利共贏的重要作用，重新接受和重振多邊主義在全球治理中的中心地位。人類衛生健康共同體強調的是主權國家有效治理以及在合作共贏基礎上，通過提供全球公共衛生產品從而實現全球衛生治理。一方面，強調以主權國家特別是大國為核心治理主體，但又超越傳統的霸權理念，即倡導不沖突、不對抗以及相互尊重、合作共贏的大國關系，倡導新義利觀、平等相待的大國小國關系。這就在本質上提供了一套基于國家主權平等，又超越狹隘國家利益和意識形態紛爭并區別于霸權穩定論的全球治理行為準則。另一方面，人類衛生健康共同體強調以主權國家為治理主體，但并不排斥國際組織的有效參與。構建人類衛生健康共同體應堅持多邊主義，重視聯合國在國際事務和全球治理中的權威地位，發揮世界衛生組織、世界貿易組織、國際貨幣基金組織、歐盟、金磚國家等多邊機制的重要作用。

此外，人類衛生健康共同體是中國從國家衛生治理、全球衛生治理實踐中凝練而成并上升到全人類高度的經驗總結。長期以來，西方國家的醫療衛生體制改革、衛生發展模式和治理機制的內容和價值輸出使西方發展模式被奉為圭臬，而非西方國家的衛生治理體制及其相應的國際主張被西方國家主導的國際體系所忽視、低估，甚至歪曲和貶損。但自2008年全球金融危機爆發后，西方國家的治理赤字、治理失靈現象頻現，部分大國承擔國際事務的能力和意愿不斷下降，一系列“退群”行為嚴重損害既有的全球多邊主義和穩定的國際秩序。與之形成鮮明對比的是，在中國國家衛生治理、全球衛生治理的實踐中，包含強大領導力、應變組織力、制度執行力、科技創新力等內容的新型舉國體制優勢得到充分展現[3]梁華：《新型舉國體制在抗擊疫情中的優勢展現》，《理論探索》2021年第5期。。中國提出的人類衛生健康共同體的理念是“不斷為人類作出更大貢獻”的重要體現，也在一定程度上反映出中國的文化自信、制度自信。盡管中國的國家衛生治理模式有其特殊之處，較難成為全球整體效仿的治理模板，但中國負責任的國家治理模式及其衛生治理取得的成效也向世界傳遞了重要價值理念。

三、構建人類衛生健康共同體的實踐困境

新冠疫情加劇了世界的碎片化，而疫情的持續蔓延引發了更多的連鎖反應，如國際公共衛生領域規則之爭的激化，欠發達國家因未能解決疫苗可及性和可負擔性而陷入政治、經濟或社會危機[4]《2022年中國外部安全風險展望報告》，清華大學戰略與安全研究中心，https://ciss.tsinghua.edu.cn/column/index。。這些需要克服的限制性因素和必須跨越的現實挑戰，使構建人類衛生健康共同體陷入多重實踐困境。

1.對抗式制度體系破壞構建人類衛生健康共同體的價值基礎

以政黨極化和否決式為特點的政治局面限制了中央政府調動國家資源參與全球治理、構建國際秩序的意愿和能力。對抗式制度體系是指在英美國家的話語體系中，根據權力制衡、分立的原則安排國內政黨、行政、立法、央地關系的一種制度模式[1]蘇長和：《大變局下的全球治理變革：挑戰與前景》，《當代世界》2021年第7期。。受對抗式制度體系的掣肘，一國在人類衛生健康共同體的參與意愿和行動能力一定程度上取決于其國內政治的穩定性、連續性。以美國為例，分權制衡的制度安排使美國聯邦政府與州政府在立法、行政、司法等領域均具備一定的決策權，聯邦制的國家體制決定州政府實際上掌握州內疫情防控策略，而聯邦政府則擁有參與全國衛生治理以及州際疫情防控的決策權[2]劉力達：《美國政府應對新冠肺炎疫情的決策機制及其困境》，《美國研究》2021年第1期。。美國政客更多地關注自身的政黨利益，否決式思維會加強自身陣營的身份認同，美國兩黨陷入相互否決的惡性循環，相互制衡蘊涵糾偏能力的本意在對抗式制度體系之下日趨異化，致使政府效能被弱化、發展進步被遲滯、社會分裂被放大[3]《美國民主情況》，外交部，www.fmprc.gov.cn/ziliao_674904/zt_674979/dnzt_674981/qtzt/kjgzbdfyyq_699171/202112/t20211205_10462534.shtml。。雖然當前美國總統拜登開始調整特朗普政府時期的對外政策，重新加入世界衛生組織等國際合作機制，改善其與同盟國的關系，試圖重振全球領導地位，但囿于對抗式制度體系，拜登政府整體上步履維艱、進展有限、失誤不少[4]《變局與謀局:復旦國際戰略報告2021》，復旦大學國際問題研究院，www.iis.fudan.edu.cn/90/e6/c6840a430310/page.htm。。

受對抗式制度體系以及政治體制、意識形態等方面差異的綜合影響，各國對人類衛生健康共同體的正當性、接受度存在差異化理解。特別是新冠疫情爆發后，中美之間出現信任赤字。拜登政府繼承了特朗普政府對中國的戰略定位和框架，強調“該競爭的競爭、該對抗的對抗、該合作的合作”。美國企圖發動的對華“新冷戰”——在政治、經濟等方面圍堵和制裁中國，實質是遏制中國的崛起，以維護美國的全球霸權地位，這就嚴重影響了中美共同參與全球疫情防控、構建人類衛生健康共同體。

2.治理機制碎片化導致構建人類衛生健康共同體的集體行動困難

首先，國際組織應對新冠疫情缺乏有效的防控協調手段、難以推進全球集體行動。面對新冠疫情，世界衛生組織、世界貿易組織、國際貨幣基金組織、世界銀行等國際組織，積極統籌協調處理全球事務，為全球抗擊新冠疫情發揮了重要的“調節器”作用。但面對全球衛生治理，國際組織也暴露出應對國際關注的突發公共衛生事件不力、內部協調機制陷入碎片化局面、融資體系面臨嚴重挑戰等諸多問題[5]晉繼勇：《新冠肺炎疫情防控與全球衛生治理——以世界衛生組織改革為主線》，《外交評論》2020年第3期。。

以世界衛生組織為例，主要體現為：其一，全球衛生治理機制主要依賴“軟法”實施。《國際衛生條例》規定締約國在傳染病防控、提供醫藥衛生物資、采取公共衛生措施等方面的國家義務，是全球新冠疫情防控最主要的法律依據之一。但現行全球衛生治理機制更多通過世界衛生組織的決議、建議、指南、標準等軟法來實現，軟法的問題在于其并不具備國際法上的約束力，成員國很容易逃避義務、規避責任[6]敖雙紅、孫嬋：《“一帶一路”背景下中國參與全球衛生治理機制研究》，《法學論壇》2019年第3期。。其二，全球衛生治理效果受制于參與國的合作意愿。全球衛生治理體系存在全球合作與國內政治之間的脫鉤，主要體現為經濟全球化一條腿長、治理全球化一條腿短，治理效果明顯受制于參與國的合作意愿，這就使世界衛生組織在全球衛生治理中存在著嚴重的治理赤字。

其次，歐盟決策機制的內在缺陷限制了疫情防控的集體行動。歐盟疫情治理呈現一體化模式的獨特性，凸顯內部團結和對外強大的模式韌性。但歐盟的決策機制亦存在一定的內在缺陷，主要體現為：其一，組織結構和決策機制方面，歐盟一體化是成員國一定權力讓渡的結果，但主要體現為經濟權力的讓渡，相對重視國家主權的法國、德國以及多數東歐國家并不熱衷將主權利益讓渡歐盟進行統一規制，在無內部邊界情形下，歐盟成員國采取新冠疫情防控措施時存在一定程度的舉棋不定。其二，內部權力分配方面，歐盟亦難以避免大國主導的命運。德國和法國作為歐盟人口最多、綜合實力最強的兩個國家，對歐盟內部的重大決策享有絕對話語權，并影響歐盟抗擊新冠疫情的整體進程，如疫情初期兩國“缺席”造成歐盟內部的應對不力、一片混戰的局面。其三，國家層面存在內部“不均質”現象。東歐與西歐仍然存在意識形態和價值觀念的分歧，南歐與北歐則存在經濟發展水平的差距，歐盟仍呈現出一定的分裂之勢[1]王玨：《區域性國際組織在抗擊新冠肺炎疫情中的作用及局限——以歐盟為例》，《區域與全球發展》2021 年第1期。。

最后，新興經濟體承擔國際責任的經驗、能力有待提升。以金磚國家為代表的新興經濟體，通過發揮后發優勢并將更多精力用于促進社會經濟發展與和平穩定，成為當前國際關系不可忽視的重要力量。然而金磚國家無論從整體還是單一國家而言，承擔國際責任的能力尚顯不足。主要體現為：其一，從整體合作機制的角度，金磚國家合作并未建立章程，亦未設置常設秘書處，從機制整體的運行情況來看，側重非正式機制的合作。而非正式機制屬于國際慣例，對參與國的約束程度明顯弱于正式機制層次的國際制度和國際組織。其二，從國家之間的關系來看，金磚國家最初主要基于國家經濟快速發展而產生合作需求，成員國在政治、衛生等領域面臨截然不同的政策偏好、利益訴求和現實境遇，金磚國家的內部不團結阻礙其參與全球治理的整體性。其三，從國家內部的角度來看，除中國外的其余四國參與全球治理的能力明顯不足。以俄羅斯為例，其疫情防控機制本質上是由政治精英依托所屬機構進行政治資源角逐的國家模式[2]費海汀、鄒文卉：《俄羅斯新冠肺炎疫情防控機制分析》，《俄羅斯東歐中亞研究》2021年第5期。。這一模式使俄羅斯在病毒測序、疫苗研發等領域可以快速取得突破，但大國雄心囿于綜合國力下降的制約，俄羅斯在折沖樽俎之際明顯力有不逮。

3.最弱環節激發構建人類衛生健康共同體的木桶效應

人類衛生健康共同體的構建能否成功，一定程度上也取決于“最弱環節”的表現。此處的“最弱環節”主要指向衛生健康發展水平較低的發展中國家，特別是最不發達國家。以新冠疫苗的全球接種情況為例，截至2021年12月底，全球低收入國家僅有5%以下的人口完全接種疫苗，而中等收入國家的人口中約有30%已完全接種疫苗[3]"From Vaccines to Vaccinations: Seventh Meeting of the Multilateral Leaders Task Force on COVID-19 Vaccines,Therapeutics and Diagnostics",WHO，https://www.who.int/news.。世界衛生組織的調查顯示，截至2022年1月13日，世界衛生組織194個成員國中仍有36個成員國新冠疫苗接種率不到不到10%，88個成員國接種率不到40%[4]"COVAX Delivers Its 1 Billionth COVID-19 Vaccine Dose", WHO, https://www.who.int/news/item/16-01-2022-covax-delivers-its-1-billionth-covid-19-vaccine-dose.。上述國家主要是發展中國家。

“最弱環節”的表現是內因外因綜合影響下的結果。受疫苗民族主義、本國優先等做法的影響，新冠疫苗存在嚴重的全球分配不公問題，國家和地區之間有形成免疫鴻溝的趨勢。少數發達國家進行疫苗囤積，其中美國人口約3.3億，占世界總人口的4%，但已搶購26億劑新冠疫苗，占全球疫苗產量的四分之一[5]《2021 年5 月14 日外交部發言人華春瑩主持例行記者會》，外交部，https://www.fmprc.gov.cn/web/fyrbt_673021/jzhsl_673025/t1875845.shtml。。由于疫苗的保質期較短，美國甚至有大量的疫苗面臨過期。而“最弱環節”自身又存在嚴重的脆弱性。目前發展中國家特別是最不發達國家普遍面臨嚴峻的疫情防控形勢和衛生治理的巨大挑戰，部分國家即便收到世界衛生組織分配的新冠疫苗，亦可能受制于國內糟糕的道路、零星的國內沖突、醫務工作者的短缺、支離破碎的供應鏈等情況而無法完成有效的疫苗儲運接種工作。

四、構建人類衛生健康共同體的中國方案

推動構建人類衛生健康共同體是中國應負的大國責任，也是推進全球衛生治理的中國倡議。如前文所述，構建人類衛生健康共同體面臨多重實踐困境。對此，應有針對性地采取解決方案，以推進人類衛生健康共同體的構建。

1.遵循互商互諒，消減對抗式制度體系的消極影響

大國合作是推動構建人類衛生健康共同體的核心因素，安理會常任理事國、主要經濟體、地區大國之間的互助合作很大程度上將決定全球衛生治理的走向。美國的遏制與圍堵，是中國在今后相當長時期面臨的最大威脅和挑戰。

具體到中美參與全球衛生治理方面，由于美國霸權地位衰落，其提供全球公共產品的意愿和能力下降，而此時崛起的中國積極履行與其能力相適應的國際責任，提供全球公共產品，但被部分美國政客誤解為與美國爭奪霸權。實際上中國歷來沒有實施霸權行動的基因，強國追求霸權的論斷并不適用于中國現實國情。中華文明亦淵源于農耕文明，根源上也缺少武力擴張的基因。此外，即便在美蘇的軍事、外交、意識形態等全面對抗的冷戰時期，基于共同的利益訴求，雙方在衛生健康特別是傳染病防治方面保持著密切合作，兩國共同致力于脊髓灰質炎和天花疫苗的研制和推廣。有鑒于此，中國在對美戰略方面采取斗爭和合作兩手并舉，有條不紊地應對美國強加的戰略壓力和地緣政治圍堵，努力推動中美關系進入相對穩定的狀態。中美應以新冠疫情的全球衛生治理為契機，重新搭建兩國關于新冠疫情防控的協調機制，借助理念型、制度型公共產品，加強疫苗、核酸檢測試劑、治療藥品等器物型公共產品研制、生產方面的合作，共同推進人類衛生健康共同體的構建。

2.堅持多邊主義，增強全球集體行動的動能

人類衛生健康共同體蘊含著一種多邊主義全球治理觀，其內在理念已獲得全球范圍的廣泛支持，但這一理念的實踐效果，取決于治理主體的參與以及實體規范的約束。作為全球衛生治理的重要參與國，中國積極踐行多邊主義，履行新冠疫情防控的國際義務，第一時間通報疫情信息、發布新冠病毒基因序列、公布新型冠狀病毒肺炎診療方案，率先提供抗疫物資并派出對外醫療專家組，為全球抗疫貢獻了中國智慧。

支持聯合國發揮全球衛生治理的主導作用。世界上只有一個體系，就是以聯合國為核心的國際體系；只有一個秩序，就是以國際法為基礎的國際秩序；只有一套規則，就是以聯合國憲章為基礎的國際關系基本準則[1]《搞“小圈子”和“集團政治”是逆流而動》，《人民日報》2021年6月17日。。聯合國在引領各國團結合作、提高選擇性動機等方面發揮了重要作用，目前還沒有任何其他國際組織可以替代聯合國的作用。在推進全球衛生治理時，聯合國成員國特別是包括中國在內的常任理事國，應推進相應改革和調整，將公共衛生等非傳統安全問題納入常規議事議程，建立相應工作機制和危機監測預警應對機制，制定全球集體行動路線和全球防控預案等，以增強全球集體行動的動能。

支持世界衛生組織發揮全球衛生治理的核心作用。世界衛生組織的未來取決于能否不斷強化其作為國際衛生合作和全球衛生治理核心主體的功能，中國應積極推進世界衛生組織的賦能賦權，具體可體現為：價值引領方面，應當積極傳播健康權是一項基本人權的價值宗旨，強化參與國合作的內在動因，通過采取協同行動從而有效管控危害全球健康的各類因素；政策協調方面，進一步明確全球衛生治理規則和規范，制定成員國必須共同遵守的國際規則和指導原則，規制成員國的相關行為；應急管理方面，健全全球疾病預防控制體系，提高全球衛生監測預警和應急反應能力、重大疫情救治能力、應急物資儲備和保障能力，以疫苗緊急使用清單為依據推進全球疫苗互認等；對外援助方面，推進全球疫苗分配機制改革，國家之間和國家內部的分配應基于需求而非支付能力。

支持世界貿易組織等其他國際組織發揮全球衛生治理的協同作用。一方面，中國支持世界貿易組織加快對疫苗專利的國際豁免，同時運用《與貿易有關的知識產權協定》以及國內《專利法》關于專利強制許可的規定，推進疫苗專利的開放。另一方面，疫苗生產技術門檻、原材料獲取等供應鏈問題阻礙了疫苗產能的增加，相關國際組織應進一步鼓勵疫苗生產合作、提高疫苗的國際出口量，特別是向發展中國家轉讓疫苗生產技術，同時減少對疫苗及其原輔料的貿易障礙，以實現全球疫苗產能的快速提升。

3.以“一帶一路”倡議等為切入點，補齊“最弱環節”的短板

以“一帶一路”倡議等為切入點，匯聚同質需求，通過全球公共產品的區域合作逐步實現全球共享。當前全球各個國家的疫情防控大體可分為以下三類：少疫有苗國家，以中國為代表，在國內疫情防控、疫苗研制生產、參與全球衛生合作等方面發揮了國家制度優勢；有疫有苗國家，以歐盟、美國等西方國家為代表，由于缺乏集中領導和統一指揮的國家能力，始終面臨嚴峻的疫情防控形勢；有疫無苗國家，“一帶一路”沿線的國家大多符合這一情況[1]喻小勇、田侃：《全球公共產品視角下新冠疫苗供給分配的困境、成因與應對》，《南京社會科學》2021年第9期。。對此，中國應秉持人類衛生健康共同體理念，與“一帶一路”沿線國家在傳染病防控、公共衛生、傳統醫藥等領域開展合作，積極履行作為新興大國供給全球衛生公共產品的應盡責任與義務。

推進雙邊合作，評估異質需求，優先解決“最弱環節”面臨的防控難題。新冠疫情何時能夠得到全面有效的控制，取決于“最弱環節”得到何種程度的幫助。在全球范圍內，由于缺乏食物、清潔水以及必要的醫療條件，“最弱環節”面臨著更高的傳染病傳播風險。對于緊急救治條件較為有限的地區，接種疫苗可能是唯一行之有效的干預措施。充分接種疫苗，已被公認為是阻斷新冠病毒傳播、降低其變異速度、最終結束疫情大流行的最有效和最經濟手段。評估和分析“最弱環節”存在的主要問題，通過雙邊合作，強化各方面基礎設施的配套，對于業已形成的免疫鴻溝具有彌合作用。

面對全球衛生治理這一議題，國際社會表現出兩種不同的價值取向：一種是重拾冷戰思維，挑動分裂對立，制造免疫鴻溝；另一種則是從人類衛生健康的共同福祉出發，致力團結合作，倡導開放共贏。面對“世界怎么了，我們怎么辦”的時代之問，中國以其理論蘊含和實踐經驗給出了全球衛生治理的方案：加快構建人類衛生健康共同體。