全過程人民民主的價值內核與治理優勢

孫 瑩

(中國社會科學院大學 政府管理學院，北京 100732)

1 問題提出與文獻述評

中國特色社會主義新時代，中國共產黨將馬克思主義人民民主理論與中國具體實際相結合，提出“全過程人民民主”的重大理念，創造性地概括了人類民主發展歷史規律以及我國人民民主發展的歷史經驗，為更新人類政治文明提供了一種新的方法視域[1]。全過程人民民主貫穿于治國理政的全過程，覆蓋中國特色社會主義總體布局的各個方面，標志著中國民主政治建設進入“成熟和定型”新階段[2]?！拔鞣街畞y”與“中國之治”的鮮明對比凸顯了全過程人民民主與中國國家治理共進、互濟的新經驗，彰顯了全過程人民民主的治理優勢。黨中央提出全過程人民民主理念后，學界掀起了相關學術研究的熱潮。目前，在有關全過程人民民主的理論研究中，價值性研究和解釋性研究是兩個重要的向度，在二者共同構成的研究坐標中排列著從價值判斷到經驗歸因的諸多具體議題，為后續研究奠定了堅實基礎。

在價值性研究中，研究者主要從“人民性”特質出發，闡釋全過程人民民主的價值追求。這類研究主要涉及民主價值理性的回歸、人民至上的價值意蘊，以及全過程人民民主相比于西方民主體現出的超越性內涵。有學者基于國家性質的轉換和國家建構的機理闡釋了人民當家作主是人民民主的本質特征[3]；有學者指出，全過程人民民主是應然價值與實然價值、價值理性與工具理性的統一，價值與實踐既互相滲透又充滿張力[4]；有學者以權力監督為視角，指出權力來源于人民與人民監督權力互為因果，是人民性價值內核的兩個側面及建構民主的規范性原則[5]；有學者立足基層民主實踐的場域，在協商鏈條、公意機制、合作關系的情境中框定全過程人民民主的價值內核[6]；還有學者基于對民主演變的政治史回溯，強調全過程人民民主重新確立了人民的主體地位，兼顧了民主的程序與實質，開創了人類政治文明新形態，為克服和超越西方選舉民主的治理困境提供有益的經驗參考[7]。

在解釋性研究中，學界通常在解析全過程人民民主的內涵及特征基礎上，分析其制度體系、運作機制、形成邏輯，進而深入探究其發揮治理效能的根源。相關研究的內容不僅包括在民主概念的流變和比較中呈現全過程人民民主的基本內涵，更重要的是在“結構-功能”的視角中分析全過程人民民主為何能夠體現“人民性”并實現“全過程”，進而塑造民主與善治的關系。一是追溯全過程人民民主的理論和實踐基礎，將中國革命及社會主義建設的歷史和民主政治基本問題結合起來，從中國共產黨的精神譜系和理論創造中發掘其初始條件和形成邏輯[8]。二是概括全過程人民民主的基本特征，以人民性與全過程性、程序與實質、直接與間接來框定其主要特點[9]。三是分析全過程人民民主的制度形態、運作機制等實踐面相。例如，秦德君分析了全過程人民民主的國家制度支撐[10]；佟德志揭示了全過程人民民主的要素與結構[11]；王紅艷突出黨的領導對于發展全過程人民民主所具有的根本性意義[12]。此外，也有學者從全過程人民民主的責任政治邏輯[13]、實現層次[14]、法治基礎[15]、話語體系建構[16]、話語流變[17]等層面進行了系統性闡釋。四是揭示全過程人民民主的治理優勢，指出全過程人民民主強大的制度、實踐和話語優勢，為國家治理提供內在價值，在維護人民權利、提升國家治理水平、凝聚社會共識、平衡社會穩定與活力等方面效能顯著[18]。

因此，本文以價值性研究為前提，立足價值性研究和解釋性研究的銜接與融合，通過對全過程人民民主價值內核的辨析，分析全過程人民民主的制度特征和治理效能。具體來說，本文從民主和國家意志貫連相通的人民民主中呈現民主價值理性的真實面貌；在何為“人民”的討論中賦予人民至上價值以科學的內涵。與此同時，沿著“價值—制度—治理”的理路，分析全過程人民民主的治理優勢，揭示其世界意義。

2 人民至上：全過程人民民主的價值內核

馬克思指出：“民主是什么呢？它必須具備一定的意義，否則它就不能存在?！盵19]315“民主”在不斷嬗變中兼跨學術與政治領域，其間積累起來的張力使其成為一個含義模糊的復雜概念。只有回答“民主為了誰”這一核心問題，辨析其價值理性和工具理性，民主作為全人類重要的共同價值的真面貌，才能清晰地呈現出來；只有回答何為“民”，才能揭示全過程人民民主價值內核的科學含義；只有解析與民主相關的“概念集”，才能回答全過程人民民主何以是“好民主”及“有效民主”的前置問題。

2.1 人民民主：價值理性與工具理性的統一

作為人類民主政治建設的新思想和新實踐，全過程人民民主來源于馬克思主義民主理論，具有鮮明的社會主義民主特質。社會主義民主在兼容民主工具理性的基礎上，堅持人民至上的價值理性，彰顯出相較于資本主義民主的超越性。全過程人民民主以人民至上為價值內核，不僅是新時代人民民主的新形態，也是創新民主發展道路的必然選擇。一般認為，民主緣起于古希臘城邦的政治實踐，其含義就是由全體人民來掌握權力。亞里士多德在《政治學》中就賦予民主以多數人統治的含義。馬克思也指出：“‘民主的’這個詞在德語里意思是‘人民當權的’?！盵20]443從價值理性的角度來講，民主要成為現代政治文明的核心要素，就意味要以“人本身作為目的”為價值依歸。這種價值依歸反映在具體政治實踐中，就是要保證共同體的公權力與民眾集體意志相適應。人民在政治生活及公共權力運作中是否居于中心地位，是判斷民主的性質和成色以及真實抑或虛假的首要標志。

然而，縱觀整個人類政治文明發展史，民主幾乎都是與特定的階級統治相聯系，其具體實現形式又總是由國家建構過程來框定，由此帶來民主的價值理性與工具理性的張力。“在古希臘，民主的價值意義并沒有得到彰顯，否則柏拉圖不會強調哲學家治國、精英治國，亞里士多德也不會把民主視為壞政體之一?！盵4]資產階級選舉民主通常將民主窄化為選舉程序，將其視為“選舉做出政治決定的人”[21]396。囿于資產階級的本質，民主作為“選主”的工具性與特定的資產階級法權相統一，真正意圖是助推資產階級取得國家政權的合法性。列寧直截了當地指出民主的關鍵問題就是追問“這是對哪個階級的民主”[22]593。

民主在西方的實踐中從未完全打破工具性、程序性民主的窠臼，而無產階級通過社會主義革命爭得民主和解放，社會主義國家在生產資料公有制的基礎上確保人民掌握國家政權，是實現民主價值理性的必經階段。特別是具有廣泛代表性的無產階級政黨，通過國家建構解放生產力、提升治理能力，創造人民民主發展的政治和經濟條件；通過選擇民主建設路徑整合人民利益訴求，在政黨領導下造就國家、社會和個體發展有機融合的政治過程，最終將人民至上、人民本位的理念嵌入國家治理體系建設的核心位置，從根本上消除了國家意志與“大多數人”統治之間的緊張和對立，實現了民主價值理性和工具理性的協調統一。正是通過無產階級政黨和國家政權的結合，人民民主得以實現價值理性與工具理性的統一，其實質是以人民構建國家、以國家為人民服務，以政黨凝聚人民整體、以民主促進國家發展，把“作為國家制度的人民”解放出來，形成“人民的國家制度”[23]39-40。

2.2 從何為“人民”中闡釋全過程人民民主的價值內核

社會主義國家的本質彰顯人民至上的價值理性，意味著民主的價值必須與人民的權利和利益相統一。人民民主對人民的理解則從根本上規定了人民權利、利益具有全向度特征，從而具體規定了全過程人民民主根本價值的內涵。恩格斯指出，民主“這個概念，每次都隨著人民的變化而變化”[24]514。西方某些學者或者強調抽象的公民觀念，并以這種抽象的“人民崇拜”賦予議會制和普選制合法性；或者認為人民的概念含混不清，甚至有成為集體暴政的嫌疑，同時認為人民的權利空洞無物，有必要在民主理論中被替換掉。與此不同的是，社會主義民主賦予人民以清晰可辨的內核。馬克思強調：“國家是抽象的東西。只有人民才是具體的東西?！盵23]38馬克思主義通過在哲學上確立人在歷史中的主體地位，將人民視為在質上對人類物質文明和精神文明建設起推動和促進作用的進步力量，在量上體現為在歷史中擔當社會和生產職能的群體大多數。人民群眾作為由個體勞動者形成的集體，在改造自然和社會關系中確立了自身作為歷史創造者的主體地位，人民實踐和交往方式的總和規定了人民具有廣泛的權利和多樣性的利益實現方式。

全過程人民民主是社會主義民主政治的嶄新形態，也必然堅持人民至上的價值追求，向人民全面賦權，反映全人類共同價值的多重內核。在人類對自由、平等、正義、公平訴求的價值鏈中，任何一個環節的異化或缺位，都會導致其他重要價值的病變及流失?，F代西方民主因應資本主權的邏輯，其結果是“民主的重心由注重平等轉向注重自由”[7]?！凹词故菐讉€相當激進的、歷史上前所未有的政府干預措施的組合，也只能部分地扭轉不平等復蘇的影響，更溫和的政策產生的好處更小。”[25]365與之相伴隨的正是西方國家個人主義的泛濫，公平作為道德規制被虛無化，以及正義服膺于標榜“權利主義”的公共倫理。與之不同的是，全過程人民民主以滿足人民生存、發展、幸福等各方面的權利和利益為根本價值，表現出馬克思主義唯物史觀對人類自由解放的追求，內嵌于中國共產黨的初心使命。

1.3.1 學生評價 發放調查問卷，問卷內容包括4項，每項分為5個等級，對應相應評分（見表1），由學習興趣、自主學習能力、臨床思維能力、理論知識的運用方面組成。

2.3 人民至上對全過程人民民主實踐的根本規范作用

人民至上體現出民主的真正意義，賦予全過程人民民主實踐以巨大的生命力。當然，規范層次上的人民至上理念難以直接轉化為民主政治實踐。中國共產黨只有通過在治國理政中采取一系列富有開創性、戰略性的重大舉措，人民至上理念才能體現出對全過程人民民主的根本規范作用。

首先，實現和維護人民權利是建設全過程人民民主的根本出發點。真正的人民權利涵蓋影響人的“身”“心”“物”的活動總體，不僅包括生存需要，也包括獲得尊重、享受和進行創造的需要，因此涉及政治、經濟、社會、文化等全領域。相比于人在資本主義社會中被異化為“單向度”的存在，全過程人民民主關注“全向度”的人。全過程人民民主通過最大限度地解決發展不平衡不充分的難題，增進人民的獲得感和幸福感。全社會的共同發展和共同富裕作為發展全過程人民民主的根本依據，成為評價全過程人民民主建設成效的重要標準。發展全過程人民民主，正是中國共產黨在全面分析人民在民主、公平、發展、安全等方面日益增長的需求基礎上提出的新理念和新實踐，其目的是“把人的世界和人的關系還給人自己”。

其次，全過程人民民主需要依靠人民，體現人民的主體力量。毛澤東強調：“人民，只有人民，才是創造世界歷史的動力。”[26]1031在人民廣泛參與的基礎上堅持以民為師、以民為鏡，回應人民政治參與的新企盼和新要求，將人民群眾的生產實踐和發展訴求作為制度和規范設計的根本依據，不斷擴大人民參與國家治理與社會政治生活的領域和范圍，共建民治民享的共同體。為了突出人民群眾作為制度設計者、渠道開拓者和政策創新者的主體作用，特別需要充分發揮黨密切聯系群眾的最大政治優勢。通過問政于民、問計于民，在國家政治生活的方方面面都能反映人民意愿、聽到人民聲音，人民群眾將更加自覺地把個人命運與黨和國家的命運緊密聯系在一起，積極主動地進行豐富生動的歷史創造活動。

再次，彰顯人民主體地位是全過程人民民主的根本目的。正如馬克思所說：“在民主制中，國家制度、法律、國家本身，就國家是政治制度來說，都只是人民的自我規定和人民的特定內容?！盵23]41發展全過程人民民主就是以制度建設作為人民至上的價值載體，以“全鏈條、全方位、全覆蓋”的制度建設保障人民當家作主的權利，把以人民為主體的善治價值貫徹落實到國家及社會事務的各領域各環節，化解民主政治可能墮入形式主義而出現的失效和價值空心化風險。全過程人民民主既能滿足人的利益訴求，也避免人對物的依賴導致的異化問題，克服物本、官本、資本、權本等扭曲割裂的價值取向，全面協調人與社會、人與自然的關系，使“物”的因素成為人民創造歷史的積極因素，真正實現人的全面發展。

作為中國共產黨人矢志不渝的奮斗目標，人民當家作主是全過程人民民主的根本要求，需要充分尊重人民的主體地位、尊重群眾的首創精神，需要拜人民群眾為師、與人民群眾商量。全過程人民民主因此是具體、發展和有效的民主，也是“實現了過程民主和成果民主、程序民主和實質民主、直接民主和間接民主、人民民主和國家意志相統一，是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主，是最廣泛、最真實、最管用的社會主義民主”[27]。

3 全過程人民民主的制度實踐與治理優勢

人民至上必然要求實現人民的權利及利益，從而體現出治理的人民性，但只有通過具體的制度形式，價值與治理才能在新時代的中國場景中實現統一。許諾善治曾是所謂“民主化”趨于普遍的重要動因，但是西方之亂的出現預示著西方的民主實踐與善治相悖。中國的全過程人民民主堅持人民性立場與治理相統一的原則，在因應社會主義民主政治理論與中國革命和建設基本經驗的基礎上，探索出符合我國國情的民主實現形式，實現價值、制度與治理的高度統一，彰顯出中國之治的內在機理。

3.1 廣泛參與：構建全面的制度體系，形成治理共同體

全過程人民民主以人民為本位，要求充分調動人民群眾參與國家治理的主動性和創造性，在制度設計上要為人民全面參與國家治理打造多元多層次的平臺和渠道。正是為了實現人民全面、廣泛參與國家治理的基本權利，我國在實現全過程人民民主的過程中構建了包括人民代表大會制度、中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度、民族區域自治制度、基層群眾自治制度的政治架構。與此同時，為了在利益多樣化以及關系復雜化的社會背景下更好凝聚共識，我國不斷探索構建民主議事會、民主對話會、民主懇談會等多種多樣的民主參與制度，確保黨和國家的公共政策制定充分集成公共理性，始終代表最大多數人的根本利益。全過程人民民主以協商民主為重要的實踐路徑，協商民主作為反映中國特色社會主義民主政治顯著特點的民主政治形式，包括政黨協商、人大協商、政府協商、政協協商、人民團體協商、基層協商、社會組織協商七種協商渠道。作為最廣泛凝聚社會共識的民主，協商民主是一種高質量的真實民主，尤其是許多地方開展的基層協商實踐有力推動了中國協商民主的發展[28]。協商民主能夠廣泛收集民意、匯集民智，將人民本位的價值理念轉化為保證人民權利的正式制度，構建人民性與實效性相統一的“治理共同體”。

全過程人民民主以民主選舉、民主協商、民主決策、民主管理和民主監督作為主要的程序和機制。不同于人民在投票時才被“喚醒”的西方選舉民主，全過程人民民主中的民主權利在“全鏈條”的制度載體中得到完整展現。單一向度的選舉民主不僅遺漏了人民權利的重要內涵，也無法真正實現選舉“擇優”的本來價值。因為在協商不足和監督不力的條件下，選舉和決策都難以真正體現公意。民主權利在任何重要的制度環節上出現殘缺，都會阻礙人民當家作主權利的實現。只有人民權利全面地嵌入決策輸入、輸出和反饋的全過程，既通過“選舉—回應”實現間接民主，也通過“監督—決策”實現某種程度的直接民主，才能在主體、程序和客體的全面協調中實現民主形式和實質的高度統一。

由此可見，中國的協商民主在治理范式上不同于西方的精英民主治理。西式選舉民主的結果是造成“贏者通吃”的局面，這一結果向治理過程延伸必將導致固化利益互斥、分歧擴大的結果。全過程人民民主反映了合作的治理邏輯，其通過形成利益交集，進而求解人民利益的最大“公約數”，把各民族、各黨派、各階層、各方面人民最廣泛地團結起來，形成推進國家治理體系和治理能力現代化的強大合力。

3.2 整體推進：保證民主權利全覆蓋，推進整體治理實現

全過程人民民主全面覆蓋國家政治、經濟、社會、文化、生態各領域，能夠全向度實現人民的民主權利，擺脫了西方選舉民主將人民權利局限于政治領域的窠臼?，F代西方的選舉民主不僅將人民的民主權利限制在投票箱這一狹窄的場域內，而且受新自由主義理念的約束，強調政治盡量減少對經濟、社會領域的干預。與西方民主不同，全過程人民民主旨在實現理想狀態上的人民主權，其目的是在國家治理、社會生活的各個領域中維護人民的主體地位，將民主治理廣泛覆蓋和延伸到中國特色社會主義總體布局的各個方面。

人民群眾通過民主參與的方式實現基層自治是全過程人民民主的題中應有之義，體現了具有中國特色的基層民主實踐。全過程人民民主有助于基層群眾在基層治理中實現自下而上的服務、管理和監督，以廣泛、真實、生動的基層民主實踐實現人民幸福以及社會和諧穩定。與此同時，為了解放和發展生產力，并保證全社會的經濟機會平等及共享發展總成果，全過程人民民主需要實現經濟層面的民主。需要圍繞勞動配置和勞動分配過程中的主要矛盾，培育、提高和依法保障人民大眾勞動生存與獲利的權利能力；通過實現公共服務均等化尤其是公共文化服務均等化保證社會主義的公平正義[29]；以法治和共治的方式破解勞方對資方的過度依賴。

全過程人民民主有效保證了國家政治、經濟和整個社會生活的民主，有助于全方面實現人民權利，體現出全向度的整體治理優勢。“整體性治理并不是一組協調一致的理念和方法，而是一個‘傘概念’，是希望解決公共部門和公共服務中日益嚴重的碎片化問題以及加強協調的一系列相關措施。”[30]從治理效能的角度來說，全過程人民民主對西方國家治理的超越表現為，全過程人民民主并不僅僅是從治理理念、機制和機構的改造入手，而是通過全面實現人的權利、滿足人的需求，造就不同社會群體間共贏互補的良性發展狀態。在總體和諧的政治大生態中協調整合基層政府、社會組織和人民群眾的力量和智慧，打破不均衡、不協調的發展格局，實現政治、經濟、社會的綜合治理。

3.3 高效管用：加強黨的集中統一領導，引領高效治理

鄧小平指出：“不要社會主義法制的民主，不要黨的領導的民主，不要紀律和秩序的民主，絕不是社會主義民主。”[31]35堅持中國共產黨的領導是實現全過程人民民主的根本保證。西方選舉民主常常陷入黨同伐異、議而不決的困境，其重要原因就是政黨理念、組織和功能的衰敗。西方某些政黨淪為選舉組織，政黨在選舉中的作用也越來越受到限制，選舉的擇優邏輯也因為政治家素質的衰頹無從展現。為了實現全過程人民民主應然與實然、形式與本質的統一，政黨的力量不應在中國的民主政治建設中缺場。作為全過程人民民主的主要推動力量，中國共產黨既是全過程人民民主價值和理念的提出者和倡導者，亦是全過程人民民主的積極踐行者和重要參與者，二者共同構成了中國式民主視域下“政黨推動”的內涵[32]。

首先，中國共產黨始終代表最廣大人民的根本利益，以全心全意為人民服務為根本宗旨，以群眾路線作為黨的根本路線和工作方法。中國共產黨的領導是歷史的選擇、人民的選擇[33]，黨的領導對全過程人民民主堅持人民本位具有根本的規范和引導作用。中國共產黨領導全過程人民民主的發展，就是支持和保證人民當家作主。在全過程人民民主的方位中黨始終發揮著總攬全局、協調各方的作用，是全過程人民民主能夠形成“全方位”的重要保證。

其次，中國共產黨通過構建全過程人民民主的根本政治制度、基本政治制度、重要政治制度等各項制度，將人民至上理念貫穿于治國理政的全部實踐，為全過程人民民主制度不斷臻于完善開辟了道路。中國共產黨通過在時代規律中準確把握民主制度革新的方向，在新的實踐要求中維護和發揮廣大人民群眾在制度創新中的主體地位，在統籌頂層設計和分層對接的過程中為中國民主治理的迭代進步積蓄制度動能，不斷推動民主制度革新，實現自我超越。

再次，黨內民主是實現全過程人民民主的重要條件。黨的十八大報告明確指出：“要堅持民主集中制，健全黨內民主制度體系，以黨內民主帶動人民民主?！秉h內民主是中國政治生活的重要場域，為發展全過程人民民主提供樣板和激勵。健康的黨內民主淬煉并提升黨的政治領導力、思想引領力和社會號召力，為人民民主提供堅強的政治保證；黨內民主實踐昭示出民主價值在政治生活的根本導向作用，調動全黨踐行民主規范的積極性和主動性；黨員民主素養的提高也對社會民主風尚形成具有突出的示范作用，通過激發人民群眾參政的積極能量為人民民主的發育提供社會基礎。

中國共產黨的領導顯著賦能全過程人民民主的治理進程，提高了治理效能。為了充分激發全過程人民民主蘊含的治理效能，特別需要在黨的領導下持續優化全過程人民民主的制度設計，破除制度梗阻。通過厘清不同民主規則在各個治理領域的作用邊界，中國共產黨發揮總攬全局、協調各方的領導核心作用，打通政治、經濟、社會、文化等各領域之間的壁壘，全方位、全領域吸納和整合資源要素稟賦；通過標定民主各主體的作用方位，理順各主體的交互作用關系，精確定位制度激勵的重要環節，提升治理的規模、容量和效率；通過協調民主各環節增強合力效應，促進治理工具的耦合協同，形成治理效能的持續累加；通過發揮黨在民主決策過程中的目標引領和中樞控制作用，從全局的高度厘清各項目標和任務之間的輕重緩急，以強大的政治勢能保證治理的科學性和有效性。

3.4 穩定有序：法治化夯實有序民主，提升依法治理水平

鄧小平指出：“為了保障人民民主，必須加強法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領導人的改變而改變，不因領導人的看法和注意力的改變而改變?！盵31]146黨的十九大報告提出，堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一是社會主義政治發展的必然要求。不以法治為基礎的民主政治很可能淪為失序政治，進而損害社會秩序和公共安全，破壞實現民主價值的基本前提。法治國家、法治政府、法治社會已成為社會共識，人民民主權利的實現也需要在法治的框架下實現。民意既依賴于法治來形成，法治也體現為民意的統治?，F行憲法及法律體系構建了全過程人民民主存在和運轉的基本規范，為其實際發揮作用提供了根本依據。實現全過程人民民主的關鍵機制就是依據人民的集體意志制定法律，推動民意與法治實現良性互動，不斷造就良法與良規。

從中國民主政治發展演變的歷程來看，法治是全過程人民民主成熟和定型的重要環節。從實踐中開始發育而來的民主制度通常清晰性、穩定性不足，其主體、邊界、權責、程序、方式還缺乏足夠的普遍性和權威性。在法治化過程中，民主形態才會從不連貫甚至碎片化的實踐形式轉化為價值、規范及功能相得益彰的制度形態。因此，需要在法治化的基礎上推動法治與民主的融合互構。法治強調法律至上，通過否定任何主體的特權地位，從結構上抑制特定政治、社會力量的尋租空間，體現出民主的人民性，保證民主在“底線”和“紅線”的約束下自我豐富和完善。

法治化提升了全過程人民民主的規范化運作水平，極大增強了依法治理效能。一是以立法和法律的形式重點解決人民群眾普遍關心的問題，為長期性、系統性和挑戰性問題的解決提供法律依據，有利于實現系統治理和長效治理。二是規范政府與其他經濟、社會主體的關系。在法治框架下，民主將在更大程度上限制公共機構的權力濫用行為，防止在人民缺場的情況下公權力背離人民的意愿。三是在關注“少數人”利益的同時求得“共識決”，防止“少數人”因為無法直接參與治理決策而使得自身利益受到多數人的不公正對待，為“多數人”的治理劃定邊界。四是法治約束的民主也將規范民主治理的限度。以法治的方式將民主治理限定在某種具體的實踐場域內，同樣是法治增強人民民主治理效能的體現。

4 結語

當代西方國家的競爭性選舉放大“金錢政治”、加劇政黨間爭斗、激化社會矛盾、刺激民粹主義高漲，導致政治沖突、社會動蕩。民主價值的異化揭示了西式民主面臨的深層困境，證明西方民主并不具備普遍價值。從工具理性的意義上講，如果僅僅將民主簡化為選舉過程，民主就異化為“選主”，很容易帶來“民”與“主”的疏離和對立。民主依附于選舉實際上為資本主義綁架民主打開了方便之門?；蛘呖梢哉f，受其階級本質的局限，西方資本主義社會的自組織機制將民主工具化，從而為階級統治披上合法化的外衣。

馬克思主義在深刻批判虛偽、有限的資本主義民主政治的同時，把實現真正的人民民主作為無產階級政權建設的首要目標。建設全過程人民民主是“近代以來黨團結帶領人民長期奮斗歷史邏輯、理論邏輯、實踐邏輯的必然結果，是堅持黨的本質屬性、踐行黨的根本宗旨的必然要求”[27]。全過程人民民主以人民至上為根本價值，以契合中國歷史和國情的制度體系為保障，在治國理政的方方面面具體、現實地保證人民充分實現其自身權利和利益。正是因為全過程人民民主對于人民權利的理解是全面和真實的，蘊含著自由、平等、公平、正義和發展等各項重要價值，中國的民主進程超越了西方選舉至上的窠臼，覆蓋選舉、協商、決策、監督等各個環節，為構建多元主體共同參與、整體協調、穩定高效的治理共同體創造了可能，也為處于變局之中的當今世界提供了一種新的治理方案。