對(duì)大數(shù)據(jù)治理的治理

●本刊評(píng)論員

筆者曾提出，信息文明時(shí)代，形成了傳統(tǒng)地域空間與網(wǎng)絡(luò)空間并行互動(dòng)的“二元空間觀”，人類的空間足跡和空間行為以更高密度、更多頻次、更大比重移入互聯(lián)網(wǎng)空間，“數(shù)字化轉(zhuǎn)型”成為社會(huì)各個(gè)層面的共同趨勢(shì)。公共治理，當(dāng)然包括財(cái)政治理也須順應(yīng)時(shí)代潮流。本期雜志對(duì)財(cái)政預(yù)算績(jī)效管理大數(shù)據(jù)應(yīng)用探討的一組文章， 體現(xiàn)了大數(shù)據(jù)在財(cái)政治理中的應(yīng)用功能強(qiáng)大，需求巨大，政府部門努力推進(jìn)，正在向深度和廣度拓展。 從問題意識(shí)出發(fā)，筆者也注意到，財(cái)政預(yù)算績(jī)效管理大數(shù)據(jù)應(yīng)用也存在一系列問題，衍生出了“對(duì)大數(shù)據(jù)治理的治理”命題。

研讀這組文章，會(huì)有這樣的印象：政府治理方面對(duì)大數(shù)據(jù)的應(yīng)用，似乎沒有商業(yè)上應(yīng)用得那么成功。 業(yè)內(nèi)研究表明，中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)“兩頭弱、中間強(qiáng)”，弱的是軟硬件核心層、數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)化，強(qiáng)的是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，一些平臺(tái)企業(yè)做大做強(qiáng)了，形成規(guī)模效益。可調(diào)查研究顯示，一些地方政府治理用途數(shù)據(jù)平臺(tái)卻多有“不好用”者，用戶體驗(yàn)差、數(shù)據(jù)共享難、重復(fù)建設(shè)多、重投入輕應(yīng)用、部門對(duì)接意愿不強(qiáng)、建設(shè)維護(hù)成本高、技術(shù)保障能力弱……有比較才有鑒別。 為什么同樣技術(shù)條件下，市場(chǎng)化平臺(tái)和一些政府性平臺(tái)表現(xiàn)差距較大？ 為什么平臺(tái)經(jīng)濟(jì)要追求規(guī)模，而不少政府治理性平臺(tái)往往形成部門分割，產(chǎn)生“數(shù)據(jù)煙囪”“信息孤島”？ 這些問題要追求答案。

表層原因多是：立項(xiàng)評(píng)審缺乏依據(jù)、不夠精細(xì)，平臺(tái)建設(shè)規(guī)劃不合理；技術(shù)人員水平低，有用的軟硬件不符合要求，運(yùn)行起來容易壞，總是頻繁產(chǎn)生升級(jí)需要；各部門總有各種理由拒絕對(duì)接、共享等；用之預(yù)算績(jī)效管理，又面臨操作者技術(shù)水平限制、使用成本高等因素的影響，效用大打折扣。

這些現(xiàn)象不是根本原因。 在平臺(tái)建設(shè)上，技術(shù)不是問題，數(shù)據(jù)才是問題。 愿自搞一套，重復(fù)建設(shè)，不愿共享數(shù)據(jù)，對(duì)接意愿不強(qiáng)的部門和單位不少，這些部門有在“打小算盤”的可能。 把事權(quán)掌握在手中，財(cái)權(quán)就來了，缺乏“利潤動(dòng)機(jī)”的政府部門，在約束不力的條件下，就有追求預(yù)算規(guī)模而無視績(jī)效的沖動(dòng)和行動(dòng)；不愿對(duì)接共享，由他便宜行事，或許更愿保留私有信息，而保留私有信息有什么好處呢？ 也可以合理懷疑。

借大數(shù)據(jù)治理之勢(shì)，取得了預(yù)算，花了錢卻不見得有治理績(jī)效，而且在建設(shè)維護(hù)上報(bào)價(jià)“水分”多，用大數(shù)據(jù)進(jìn)行績(jī)效管理，首先這個(gè)平臺(tái)就沒有績(jī)效。 頂層設(shè)計(jì)、制度安排，要確保信息生產(chǎn)力對(duì)治理能力的推動(dòng)大勢(shì)不被逆轉(zhuǎn)。 要立下硬規(guī)矩，起步就奔平臺(tái)對(duì)接、數(shù)據(jù)共享而去，堅(jiān)決制止違反這個(gè)目標(biāo)的割據(jù)式平臺(tái)上馬。 “對(duì)大數(shù)據(jù)治理的治理”，這是先決條件。這個(gè)條件具備了，真正利用當(dāng)前已取得技術(shù)進(jìn)步成果構(gòu)建符合大數(shù)據(jù)運(yùn)行規(guī)律的開放式、共享式政府治理平臺(tái)，利用大數(shù)據(jù)“使政府從‘主觀主義’‘經(jīng)驗(yàn)主義’的模糊治理方式，邁向‘實(shí)事求是’‘?dāng)?shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)’的精確治理方式”才有可能。