關聯企業實質合并破產的法律適用研究

薛炎佳

一、適用關聯企業實質合并破產這一法律制度的原因

1.實質合并破產的正當性

一方面，有利于債權人得到實質清償。實質合并破產可以看作是公司法中的法人人格否認理論在關聯企業破產中的應用，同時它又豐富和發展了法人人格否認理論。在統一的市場體制中，各個關聯企業之間都是獨立的法人，他們之間為了實現經濟利益而相互聯合的過程中，極易出現財產混同等濫用法人獨立地位的現象。而打破各關聯企業的獨立人格，有利于充分踐行公平清償原則。

另一方面，有利于破產司法審判效率的提升。關聯企業之間的財務關系、人事管理及擔保投資等錯綜復雜，一旦單獨進入破產程序，每個法院分別立案調查審理，勢必會導致審理期限的延長，從而產生高額的剝離資產費用，帶來不必要的時間和物力成本。若將關聯企業進行實質合并破產，各企業的財產合并于統一的破產財產進行債權申報和對外清償，則破產管理人無須在混亂的資產當中理清其各自的歸屬，司法裁判者也無須就每一企業的破產案件單獨做出裁定，這一制度的應用在保證公平清償的基礎上大大提高了破產審理的效率。

2.實質合并破產的可行性

《全國法院破產審判工作會議紀要》指出，人民法院在對關聯企業破產案件進行審理時，要依據利益平衡原則合理適用實質合并制度。也就是說，既要避免不當適用該制度導致的破產主體利益減損等情形，也要善于運用該制度來規制關聯企業的不法交易行為，保護債權人的正當權益。實質合并破產制度還對破產法中的撤銷制度和無效制度起著重要的補充作用。若在關聯企業之間直接適用撤銷制度或無效制度，容易造成關聯企業之間進行相互訴訟和無止境的追償，債權債務關系會陷入“剪不斷理還亂”的境地。此外，甄別破產程序前后的欺詐行為和正常經營行為也會耗費大量的時間成本，從而導致無償轉讓等關聯交易超過法律規定的救濟時間。因此，實質合并破產的適用是對現行破產制度的補充與發展，亟待對其具體的適用范圍和適用標準進行明確。

二、實質合并破產制度的適用范圍

1.對“關聯企業”范圍的認定

實質合并破產制度的適用不需要考慮某一關聯企業本身具備破產原因與否，原則上可以對所有關聯企業進行適用。凡是具備實質合并要件的企業都可進入統一的破產程序。

在實踐中，法院也可以在行使審判權過程中對關聯企業的范圍進行劃定。關聯企業出現了實質合并破產的要件時，債務人為了保全其他關聯企業的利益，必定扮演消極的角色。但債權人卻恰恰相反，債權人為了使自己的合法債權得到最有利的清償，會申請將財產權屬不清的所有關聯企業納入破產程序中，而外部債權人往往難以對關聯企業內部財產混同和人格混同的現象進行舉證，這也在一定程度上阻礙了實質合并破產程序的啟動。因此，作為中立裁判者的法院應當在考量關聯企業間的聯系程度、內部架構和財產歸屬等情況的基礎上，合理確定關聯企業范圍，依法追加符合要件的關聯企業為當事人，這樣才能在理順債權債務關系的基礎上保證破產審判的順利進行。

所有的關聯企業間都存在著千絲萬縷的關系，抽離出其中的某一企業都會阻礙爭議焦點的查明，導致破產程序的拖延，甚至無法順利地履行給付。只有將所有具備要件的關聯企業納入實質合并的范疇，才能規制關聯企業間為逃避債務清償的惡意串通行為，發揮實質合并破產制度的積極作用，保證法院裁判的一致性。

2.對關聯企業中“關聯”的認定

現代市場經濟的發展帶來了企業間分工的細化，某一企業無法獨自完成全部的交易行為，必須由多個企業進行分工協作，這也便利了控制企業對其他關聯企業的支配，通過財產混同或人格混同控制更大規模的經濟效益，以實現分散風險的逐利目的。因此，我認為對于“關聯”的界定可以從縱向控制關系和橫向控制關系這兩個角度出發進行探討。

縱向控制關系主要體現在持有企業相當數量的股權上。理論上，相當數量的股權存在以下三種情形：第一，母公司享有的其全資子公司的股權份額，母公司對全資子公司享有100%的股權份額；第二，控股公司享有的50%以上的股權，控股公司對被控股公司享有絕對的支配力；第三，參股公司享有一定數額的股權，參股公司能夠利用表決權對被關聯公司的生產經營和資本運營產生支配力。日本《財務諸表規則》中認為，若控制公司對其他公司在人事架構、資金交易和技術管理等方面進行支配，影響其他公司的正常經營交易，并實際擁有20%到50%的股權，則可以認定這些公司為關聯公司。

僅憑借持股比例便對關聯企業做出判斷會導致實踐中的僵化，我們同時還要考量企業間的橫向控制關系。橫向控制關系主要表現為以下四種方式：第一，控制公司利用其持有的股權，在股東大會或其他進行表決的場合對企業的重大事項進行實質性影響；第二，控制公司通過介入企業的管理層，安排企業中董事會、監事會或高管的職位，或與關聯企業交換參與公司治理的管理人員，依靠內部人事上的分工串聯起多家企業；第三，關聯企業間形成組織性或債權性的契約，以保證企業在某些經濟交易中的一致性，通過簽訂契約的方式將企業聯結起來；第四，關聯公司為控制公司的債務提供大額擔保或連帶保證，控制關聯企業的財產進行利益輸送。股東對企業的利潤享有請求分配的財產權，對企業的經營管理事務具有話語權，但股東并不能直接占有企業的財產，也不能直接支配企業的經營決策。若擁有某一公司相當數量股權的企業能夠直接干預該公司的賬戶資金和人事決策，則可以認定這些企業為關聯企業。

3.排除適用的情形

排除適用實質合并破產制度的情形可以分為兩種。第一，基于債權人的異議權而排除適用。在其他主體申請進行實質合并破產程序時，法院應當對外發布即將進行實質合并的公告，并通知關聯企業以及債權人等利益相關人，同時向利益相關人釋明其享有的異議權。需要注意的是，在債權人提出異議后，法院并非直接裁定相關企業不納入實質合并程序，而是應當對異議進行實質性的審查，通過綜合考量決定是否適用實質合并破產制度。第二，在主體上相關聯的企業之間若不存在關聯交易并且獨立經營，此時應根據實質合并的要件進行具體分析，不能機械化地全部適用實質合并破產制度。各個關聯企業間若不存在上述的人事結構交錯和財產賬戶混同等情形，某一關聯企業破產并不會影響其他企業的正常經營和業務能力，沒有必要否認企業的獨立法人人格，更沒有必要將所有關聯企業進行實質合并，只需將具有破產要件的企業單獨納入正常破產程序即可。

三、實質合并破產制度的適用標準

我國目前尚未形成對關聯企業適用實質合并破產的體系化標準，在實踐中還存在著過度依賴法官行使自由裁量權的情況。確定實質合并破產制度的統一適用標準，對于平衡各主體間的利益關系以及實現破產法的立法目的具有重要意義。因此，本文將從應然和實然兩個角度出發來探討實質合并破產的統一適用標準。

1.應然適用標準

在確定實質合并破產的應然適用標準時，需要我們關注兩方面的問題：第一，關聯企業之間的違法行為是否達到欺詐的標準；第二，關聯企業之間的人格混同是否達到嚴重的程度。

破產欺詐主要是指在破產程序進行的前后，行為人通過虛構事實等手段導致破產財產的價值受到影響、債權人的權益受到損害的行為。破產欺詐存在多種表現形式：制作虛假的賬目表對關聯企業的財產進行惡意轉移或隱匿；利用股權操縱股東會決議阻礙關聯企業進行債務清償；將自己從關聯的債權債務關系摘除后，引導關聯企業從事高風險低收益的投資行為以規避風險等。還需要注意的是，我們不能認為破產欺詐簡單地等同于人格混同，更不能將破產欺詐包含在人格混同的判斷標準中，因為兩者之間存在區別。實行破產欺詐的關聯企業在主觀上必然是惡意為之的，而人格混同往往是在企業經營過程中形成的經濟高度一體化，主觀是否為惡意并不是人格混同的衡量標準。此外，破產欺詐也在一定程度上對撤銷制度和無效制度進行了補充。破產撤銷和無效制度針對的是一定時間內發生的某一具有撤銷或無效事由的個別清償，無法對長時間連續發生的破產欺詐事項進行規制。因此，破產欺詐能夠獨立地作為實質合并的一項適用標準。

人格混同主要是指各關聯企業之間資產負債混合或經營管理交叉，導致的法人人格喪失獨立性。關聯企業人格混同的表現形式多種多樣，主要有財產混同和人事混同兩類形式。但需要明確的是，在關聯企業出現人格混同的情況時，應當審慎適用合并破產制度。關聯企業間的資產和負債情況錯綜復雜，梳理各自財產情況的費用也不盡相同，剝離財產的費用愈高，則債務人可供執行的財產就愈少，此時對某一關聯企業進行個別破產會導致清償率過低的現象，這就需要對關聯企業實質合并，以保證對債權人進行實質公平的清償。因此，只有在財產和人事方面出現嚴重的混同時，才宜啟動實質合并破產原則。

2.實然適用標準

實質合并破產的適用標準是相互聯系、相輔相成的，它們之間并不是彼此排斥的關系。在理論上，法院只需要將破產欺詐或嚴重的人格混同作為獨立的標準對是否適用實質合并進行判斷，但這一應然標準顯然不能滿足實踐中復雜多變的情況，這就需要我們對破產整體的利益評價和實質合并破產的效率進行考量。

破產法的立法宗旨逐漸從債權人本位慢慢發展為追求破產主體間的利益平衡，實然標準中所指的破產利益評價標準就是在債權人利益和債務人利益之間進行考量和平衡，主要包括債權人利益標準和債務人利益標準。關聯企業進行實質合并破產后，為了實現公平清償的目標，對債務人可供執行的財產和債權人實際的清償率都會產生影響。債權人利益標準是指在對關聯企業適用實質合并破產制度后，整體債權人所獲得的清償與部分債權人所遭受的損失之間的平衡。因此，只有符合債權人整體利益的標準，即整體債權人所獲得的清償大于部分債權人所遭受的損失時，適用實質合并破產制度才能實現破產法中保護債權人利益的立法宗旨。而債務人利益標準是指對關聯企業適用實質合并制度時，不僅要對無法經營的債務人進行清退，還應賦予有條件的債務人進行自救的機會。實質合并破產制度的實施，在擴大債權人的清償范圍的同時，也能對關聯企業的資產和負債進行徹底清算，充分整合關聯企業可供執行的財產。此外，適用債務人利益標準還有助于理清關聯企業間債權債務關系，提高破產程序的效率。

適用實質合并破產的實然標準還應考慮其帶來的社會經濟效益及破產效率。若某些關聯企業存在產能較高、所涉及的職工較多或對當地經濟有重大影響的情況，法院在實務中一般會綜合考量，對于那些給經濟社會帶來的效益超過債權人的清償效益的企業，一般不適用實質合并，而會選擇進行重整或破產不停產，以維持正常的生產經營，同時也有利于破產效率的提高。因此，在適用實質合并破產制度時，應秉持謹慎的態度，對于影響經濟社會利益的關聯企業更應結合實然因素進行綜合考量。