碳排放權質押的法律風險

浙江理工大學科技與藝術學院 厲珊珊

一、引言

隨著全國碳市場的建立，納入重點減排企業(yè)既可以在碳市場對富足的排放量進行交易，也可以通過對碳資產進行金融創(chuàng)新后融資。碳排放權質押就是碳金融產品中最常見的一種。為了能夠推動碳金融市場的發(fā)展，利用金融手段實現(xiàn)碳中和目標，部分省份相繼出臺了碳資產抵質押文件?，F(xiàn)階段，國內已有多家銀行紛紛響應政府號召，向減排企業(yè)提供碳排放權質押業(yè)務。但是一方面，針對碳排放權抵質押業(yè)務專項性法律文件空缺，碳排放配額質押的合法性受疑，另一方面，碳排放抵質押業(yè)務始終圍繞碳排放權交易，對于碳排放交易的相關法律文件也不完善，而且在內容上未涉及碳資產抵質押。因此，碳排放權法律屬性不明的情況下，碳資產擔保融資始終存在較大法律風險。

二、碳排放權法律屬性之爭

（一）私權領域

1.物權類說

碳排放權是一種財產權利，在我國的法律體系中財產包括物權、債權等。要分析一個法律關系是物權還是債權，首先就要分析這個法律關系的客體，所以首先要確定碳排放權的客體。我國物權法體系中，物權的客體包括有體物和無體物，碳排放權客體是自然環(huán)境能夠自我凈化的環(huán)境容量，是一種無體物。從這一層面考慮，很多學者都認為碳排放權不是一種物權。而有些學者則認為，碳排放權是一種特殊的物權，較傳統(tǒng)物權有些差異，歸為準物權較為適宜。崔建遠認為準物權并非屬性相同的單一權利稱謂，而是一組性質有別的權利的總稱。準物權仍是物權的一種，并沒有脫離物權，同樣具有物權的絕對力、支配力等特點，但同時也具有其自身的特殊性，如權利客體的不特定性、權利構成的復雜性等。鄧海峰認為排污權的客體是環(huán)境容量，碳排放權的客體也是環(huán)境容量，與排污權相似，從而具有準物權屬性，并且其使用、收益等特點屬于用益物權。在司法實踐中，最高院出臺的《民法典物權編理解與適用》中提到碳排放權、排污權、用能權和用水權作為資源節(jié)約、保護環(huán)境、應對氣候變化的新型資源性權利，在審判實踐中，若遇到涉及此類新型資源性權利的糾紛，除了遵循正常的法律適用規(guī)則外，亦要貫徹落實《民法典》確立的綠色原則，基于具體案情需要參照用益物權的一般規(guī)定做出相應的裁判。

2.無形財產權

財產權是兩大法系共同使用的概念，不可否認物權是一種財產權，但不能將其同于財產權。大陸法學者判斷財產權與非財產權的標準通常是根據(jù)權利客體是否具有經濟價值，如果是以具有一定經濟價值的物為客體的權利，則為財產權。在大陸法系中，財產權有廣義和狹義之分，廣義的財產權一般包括物權、債權、知識產權、有價證券等權利。狹義的財產權則僅包含有體物。我國在制定《物權法》時對采用物權概念還是財產權概念有所顧慮。最終考慮到立法技術上的困難，采用物權概念。王利明認為我國物權法體系將物權客體分為有體物和無體物，客體是有體物的才能歸類為物權體系中，如果把無體物也歸為物權范圍，特別是權利，則會出現(xiàn)債權的所有權、繼承權的所有權，甚至是所有權的所有權，這樣使得所有權概念模糊不清。同時他也認為立法上宜采用物權概念，這樣有助于區(qū)分有形財產權和無形財產權，并且認為一些公法意義上的財產應歸類為無形財產，如排污權、特許權、航道經營權等。鄒雄認為碳排放權是一種無形財產，主要是基于碳排放權客體考慮，認為環(huán)境容量無形無體，與知識產權、票據(jù)及特性類財產性質相似，宜將碳排放權歸類為一種無形財產權。

（二）公權領域——政府特許權

王慧認為碳排放權法律性質宜認定為行政特許權，而不宜認定為一種私權。一方面是由于權利來源于政府特許行為，若碳排放權的免費分配讓公共資源變成了一種私人財產，將面臨道德質疑；另一方面賦予政府靈活應對氣候變化帶來的政策的不確定性。田丹宇認為現(xiàn)階段應更多地從公權角度來解決碳排放權的法律屬性問題，但是要防止其過度公法化削弱投資者和參與者的積極性。

綜上，碳排放權的法律屬性尚未統(tǒng)一，但是從各法學專家的研究中，我們可以發(fā)現(xiàn)，他們都認為碳排放權是一種新型的資源性權利，與以往傳統(tǒng)的物權財產權有著較多的特殊性，其由政府公權力產生，分配給私主體后，又具有私法的性質。從我國法律體系、立法技術出發(fā)，個人認為宜將其認定為一種有別于物權的無形財產權。

三、碳排放權擔保融資法律風險

（一）碳排放權法律屬性不明風險

1.政府分配政策風險

在碳排放權法律屬性不明的情況下，碳排放權無法確定為一種私權，無法阻卻政府使用公權力阻礙碳排放質押業(yè)務的實現(xiàn)。如企業(yè)隨時面臨政府通過改變政策減少碳排放權配額，或者停止分配碳排放配額。從理論講，政府改變政策需要對其政策變動帶來的損失予以賠償，但在行政法上，只有具體行政行為損害當事人權益的情況才能獲得賠償，而政府改變政策的行為通常是一種抽象行政行為，當事人無法獲賠。再者，在部分省份的碳排放抵質押規(guī)則文件中，都規(guī)定在抵質押人逾期不還款時，對碳排放權進行處置，但是我國對碳排放權是有履約期的，一般是一個自然年度，如果在這個自然年度內無法實現(xiàn)擔保物權，那么待借款人下一年度碳排放配額下達后替代納入處置范圍，并重新辦理抵質押手續(xù)。如果下一年度政府停止下發(fā)配額或者下發(fā)配額減少，都會阻礙質權的實現(xiàn)，不僅對于控排企業(yè)而言風險巨大，因為一旦該情況發(fā)生，其將面臨的是資金鏈斷裂的風險。一方面，原質押物失效，新碳排放配額又無法順利落實，導致抵質押合同無法實現(xiàn)，因抵質押合同是從合同，從合同的效力不會影響借款合同，銀行必將要求企業(yè)抵質押其他財產來擔保借款合同的實現(xiàn)。如此一來，原本利用免費從政府手中獲得的碳排放配額進行融資，緩解重點控排企業(yè)轉型壓力的良好途徑，現(xiàn)今卻增加了企業(yè)資金鏈周轉的風險，同時給銀行也帶來了更多的追索風險。

2.碳排放權質押的合法性風險

目前，從部分地區(qū)出臺的規(guī)定文件（見表1）看到，對于碳排放權擔保采用抵押還是質押有所區(qū)別，雖然隨著市場經濟的開放，抵押和質押的界限越來越模糊，但是在法律規(guī)定上，抵押和質押有所區(qū)別。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第395條規(guī)定，我國可抵押物包括兩類，一類是法律明確列明的，一類是法律未禁止抵押的，也就是說只要法律未明令禁止，該物都可以作為抵押物，所以碳排放權是可以抵押的。對于質押物，我國法律規(guī)定一般是動產或者是權利，動產一般是交付生效，權利質押有憑證的交付憑證，無憑證的采用登記生效。目前國內可以質押的權利必須是法律、行政法規(guī)明確規(guī)定。從上述比較可知，碳排放權的擔保只有定位抵押才符合法律規(guī)定。但從實踐角度看，碳排放權擔保更宜采用質押方式。因為通常抵押后，抵押人依然能占有抵押物，并且享有對抵押物繼續(xù)使用和收益的權利。而質押一般都采用交付方式，交付后意味著質押人將無法繼續(xù)享有占有、使用。碳排放權實質是政府特許下向大氣排放一定數(shù)量二氧化碳等氣體的權利，是一種環(huán)境容量權，如適用抵押，碳排放權依然在抵押人手中，一旦被使用，就會立即喪失其價值，抵押權人利益得不到保障。另外，碳排放權從法律性質上與排污權、票據(jù)、知識產權質押擔保有一定的相似性。所以，個人認為將碳排放權作為一種質押物更適宜于實踐，這就需要在法律或者行政法規(guī)上將其明確。

表1 各省市碳排放擔保貸款業(yè)務操作文件

（二）稅收政策風險

碳排放質押業(yè)務要順利實現(xiàn)，很大程度是圍繞著碳排放權交易，而從企業(yè)獲得碳排放權到注銷一整個運行環(huán)節(jié)，均會涉及稅務處理問題。國內碳交易市場仍處于建設的初期，雖然區(qū)域碳排放交易所于2011年就開始陸續(xù)建立，但全國碳排放交易所才于2021年建立，很多交易規(guī)則并沒有完善統(tǒng)一，碳排放權依然是一種新型的“商品”，在商品的交易、注銷等環(huán)節(jié)涉及稅務問題，部分稅收政策不明，這種不確定性亦會加大碳排放質押業(yè)務順利完成的阻礙，給企業(yè)、銀行帶來稅務上的風險。

（三）質權實現(xiàn)風險

1.登記機構不一

根據(jù)《民事訴訟法》第196條規(guī)定，當事人包括擔保物權人及其他有權申請實現(xiàn)擔保物權的人，則應向擔保財產所在地或者擔保物權登記地基層人民法院提出申請。對于無權利憑證的質押情形，根據(jù)《民事訴訟法解釋》第362條規(guī)定，管轄法院為質押登記地法院?，F(xiàn)階段登記機構并未統(tǒng)一，如遇存在多個登記機構時，就會出現(xiàn)管轄法院不明的情況，實現(xiàn)質權的復雜性會增加辦案時間，加之碳排放配額的一年履約期，超過履約期，就須等待政府下發(fā)下一履約期的碳排放配額才可繼續(xù)實現(xiàn)質權，這就大大增加了質權的實現(xiàn)風險。

2.價值的減損

根據(jù)各省出臺的文件，當債務人無法按期還款時，質權人對于碳排放權的處置方式包括以下幾種：通過全國碳交易平臺交易轉讓；貸款人申請法院拍賣、變賣；以公開競價、協(xié)議轉讓等方式轉讓。這幾種實現(xiàn)方式有沒有先后順序呢？如果雙方對于實現(xiàn)途徑有異議不能達成一致意見，那肯定只能通過訴訟的方式來解決，會導致實現(xiàn)質權的時間延長。同時，通過法院途徑來實現(xiàn)質權，手續(xù)費用會增加，加之碳市場剛剛建立不久，碳交易的流動性較差，為了能實現(xiàn)質權，可能在交易的時候，會將價格降低，如果大量的折價變賣會影響碳交易市場中價格的穩(wěn)定性，對交易市場產生負面影響。

3.成本的增加

碳排放配額具有時限性，目前我國履約期都是一年，所以，質權實現(xiàn)也需要在履約期前完成。當然文件規(guī)定，碳排放配額使用期限內未完成處置的，借款人下一年度碳排放配額下達后替代納入處置范圍，并重新辦理擔保登記手續(xù)。但是從辦理擔保登記到最后實現(xiàn)質權，需要質權人和借款人的配合，此時銀行處于一種被動的處境中，即使銀行可以通過法定的訴訟方式去解決，也需要花費更多的人力物力，這無疑會打擊銀行在開展此業(yè)務上的積極性。

四、完善碳排放權質押法律制度

（一）碳排放權納入質押的權利范圍

為應對碳排放質押的法律風險，應在我國現(xiàn)有物權法律體系下規(guī)范碳排放權，明確碳排放權的法律屬性為一種無形財產權，并在法律、行政法規(guī)上明確將其納入的可質押的權利范圍，制定統(tǒng)一的碳排放權質押業(yè)務規(guī)則，針對其質押業(yè)務整體運作的各個環(huán)節(jié)做出具體操作規(guī)定及解釋，以保障碳排放權質押業(yè)務的開展有法可依，有法保障。

（二）統(tǒng)一擔保登記機構

目前，從各地碳排放擔保登記規(guī)則來看，主要分為三種，一種是碳排放交易所；第二種是政府部門，如發(fā)展和改革委員會、生態(tài)環(huán)境局；第三種是中國人民銀行征信中心動產融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)。登記機構的不統(tǒng)一勢必會在實踐中造成很多不必要的困難?！秶鴦赵宏P于實施動產和權利擔保統(tǒng)一登記的決定》第三條規(guī)定，文件中涉及的動產和權利擔保的登記機構統(tǒng)一為中國人民銀行征信中心動產融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)，但因碳排放權本身法律屬性不明，目前無法確定碳排放權質押登記是否需要按照這個《決定》執(zhí)行。為了更好地管理碳排放信息，統(tǒng)一質押登記機構勢在必行。個人認為應以全國碳交易市場平臺為依托建立統(tǒng)一的碳排放權質押登記系統(tǒng)。

（三）保障質權實現(xiàn)

1.創(chuàng)新金融產品

傳統(tǒng)的碳排放權擔保融資業(yè)務，只有銀行和控排企業(yè)參與，這使得風險聚集在兩者身上，探索更多主體的參與，分散風險。一方面，在銀行和控排企業(yè)之間加入保險機構或者其他擔保機構，形成一種間接的融資模式，如交通銀行推出了碳質押+普惠+保險貸款業(yè)務模式；另一方面，可考慮增加擔保物品種，如招商銀行推出了國內信用證+碳質押融資模式。這些創(chuàng)新的融資模式，可有效降低企業(yè)和銀行兩者的融資風險。

2.控制實現(xiàn)成本

目前我國對于控排企業(yè)的碳排放清繳周期是一年，如遇借款人不能順利實現(xiàn)質權，對于銀行而言，需要等待下一年度政府分配碳排放額，以代替原先的碳排放配額作為質押物，這時銀行需要聯(lián)系借款人，去登記機構再次辦理質押登記手續(xù)。所以為了控制銀行的隱形成本，應該在合同中規(guī)定如遇上述情況，再次辦理質押登記手續(xù)的相關費用由企業(yè)承擔。

同時，由于目前質押登記機構未統(tǒng)一，在實踐中，可能發(fā)生同一碳排放權多次質押的情況，不同質押登記機構登記時間不一就會有產生質權實現(xiàn)的優(yōu)先性問題，這一問題極易引發(fā)法律糾紛。質押權人當然可以協(xié)商解決，協(xié)商不成只能走訴訟程序。鑒于碳排放權質押糾紛的特殊性，在訴訟中，為提高糾紛解決的效率，應盡快發(fā)布相關司法解釋，明確碳排放權質押擔保糾紛可適用簡易程序。