《資治通鑒》中的“違經合道”

◎ 張國剛

公元189年，東漢靈帝去 世，少帝繼位，他的母親何太后有個哥哥何進，也就是他的舅舅。何進擔任大將軍后要盡誅宦官，其中既有東漢宦官專權問題，也有宦官想害何進的因素。可是何太后不同意。東漢時儒家思想已經占統治地位，男女授受不親，何太后才30歲左右，她要搞垂簾聽政，不可能天天跟士大夫一塊兒上朝共事，只能通過宦官才方便。當然何太后心里還有其他算計，比如何進萬一把她 身邊的心腹宦官都除掉了，之后何進要獨攬大權的時候，何太后就沒有干預手段了。何太后不同意，大家就必須遵守 懿旨，這是“經”，就是道理、 原則。

于是，袁紹給何進出了個 主意，招外兵董卓進京威嚇太后，太后一害怕，就會同意誅宦官了。袁紹這個主意，表面上遵從了規則，實際上是詭詐之術，而且這個詭詐是帶著某種風險的，幕僚陳琳就說：“外兵進京，強者為雄。”董卓真進京了，太后是害怕了，但是何進就能夠控制住董卓嗎？這一招表面是遵從，實際是欺騙，而且還帶來這么多風險，所以做這種事不合適。陳琳的建議是，你何進現在是大將軍，名正言順控制朝政，要抓幾個宦官，猶如“鼓洪爐，燎毛發”，輕而易舉，采取抓捕行動之后，再去跟太后解釋為什么采取這個措施。這就是“違經合道”，這四個字讓我印象深刻。

但是司馬光不敢用這四個字，他在《資治通鑒》里說的是“行權立斷，天人順之”，而《三國志》說“行權立斷，違經合道”。唐朝的趙蕤，是李白的朋友，他寫了一本書叫《反經》，又叫《長短經》，為論證其“權變理論”，鋪陳了大量唐朝以前的事跡，尤其是三國時期的事跡，書里也是用了“違經合道”。我比較了一下，發現司馬光編《資治通鑒》時，在相當多地方參考了趙蕤的《長短經》。

“違經合道”還有一些著名的例子。魏徵、王珪等人是唐太宗李世民爭奪皇位時的對手李建成、李元吉的部下，但唐太宗都招降任用，而且還用為宰相、倚為心腹。對此，唐太宗自己講了一段歷史，這段歷史很有名。這段歷史在《論語》最后一篇《憲問》里提到了：學生子路和子貢問孔子，齊桓公的輔佐者管仲不是仁者，為什么齊桓公還用他？當年齊桓公跟他哥哥公子糾爭權，管仲站在公子糾一邊，中途攔截齊桓公進臨淄繼位，一箭射中齊桓公帶鉤，差點兒將齊桓公射死。后來齊桓公接了位，就要求魯國把逃難在那里的公子糾處死，然后把管仲交過來，要報當年一箭之仇。這時候齊桓公手下的鮑叔牙建議說，管仲當時是各為其主，為公子糾射你齊桓公那是他的職責，但現在他是比我強的人才，如果你任用他，定能大展宏圖。年輕的齊桓公采納了這個建議，后來管仲果然輔佐齊桓公成就了一番霸業。

子路、子貢覺得管仲不是仁者，是因為當時管仲的同事召忽就自殺隨公子糾去了。管仲沒跟著死，反而輔佐公子糾的對手。但是孔子回答說“如其仁，如其仁”，他認為管仲是個仁者，“微管仲，吾其被發左衽矣”，管仲輔佐齊桓公九合諸侯，一匡天下，民眾到現在都稱贊他。唐太宗就借用這個故事來解釋，為什么他要用曾經的政治對手的手下人才。這就是古人認知中的大忠和小忠、大仁和小仁、大義和小義的區別。像管仲、魏徵這樣的人才，應該為百姓、國家、民族做事，只要新的主公能為國家、社會、民生福祉作出正面成績，就應該輔佐他，這叫大忠、大仁、大義。“違經合道”的“道”不是一己之私，而是超越自己的更高境界，這是關鍵。

這里我們歸納一下，何為 “經”，何為“道”？“經”分為 三個層次，第一個層次是常規道理，大家都知道的道理，第二個層次是一般程序，第三個層次是道德理性，屬于理想狀態范疇。“道”也分為三個層次，第一個層次是根本利益，第二個層次是最佳結果，第三個層次是實踐理性，屬于現實需要范疇。我們生活當中其實常常會遇到這樣的事。比如某地失火了，所謂的“經”就是一般的程序，此時已經不能挽救損失，如果非要等上級批準才去救火，這就是迂腐。這個時候，從“道”的第二個層次來說就要追求最佳結果，先救火再說。“經”的第三個層次是一種道德理性，是理想。我們不能沒有理想，我們希望社會如何、治理如何，都是美好的理想。但是還有現實，這就要考慮“道”的第三個層次，實踐理性。所謂包容心、圓融心其實就體現在這里，我們還是要腳踏實地，處理問題要“與時遷移，應物變化，立俗施事，無所不宜”。

總之，“經”和“道”的關 系就是我們處理問題時，不但要受到是非曲直這個道理的熏陶，更重要的是處理復雜問題時的圓融和權變。