科技鎮長團績效評價研究
——以鎮江為例

郭婷婷，崔祥民

(1.江蘇衛生健康職業學院；2.江蘇科技大學 人文社科學院，江蘇 鎮江 212003)

江蘇作為科教經濟強省，近年來經濟發展的動力逐漸從資源依賴過渡到創新驅動，高校社會服務意識淡薄、企業和高校缺乏有效合作等問題逐漸暴露出來[1-2]。因此江蘇省于2008年率先開展了科技鎮長團工作，以推進產學研創新合作的發展。鎮江市自2010年起開始推進接收科技鎮長團，政府部門制定了大量的協同創新政策來推動科技鎮長團的發展。根據阿爾蒙德對公共政策過程的闡述，將科技鎮長團的政策流程界定為制定、執行、結果輸出、監控考核四階段[3]。目前雖然科技鎮長團政策數量以及種類繁多，但是在政策制定及實施過程中存在政策落實不到位、政策結果輸出不理想等問題。除此以外，絕大多數的科技鎮長團，創新力度不夠導致研發的科技成果較少，科技創新主體并沒有顯著競爭優勢[4]。

針對以上問題，筆者通過對科技鎮長團政策績效進行研究，挖掘現有科技鎮長團政策的不足，為創新政策體系的優化提出相關建議。

1 評價指標體系構建

公共政策評估理論認為，政策績效研究在政策執行、落實、結果考核及監控等過程中起著極為重要的作用，有利于發現政策體系各環節存在的偏差并及時予以糾正[5-6]。科技鎮長團合作不僅涉及學、產、研3個領域，政府、金融機構等其他方面的大環境也對合作存在一定程度的影響[7]，合作系統的復雜性要求只有制定較為全面且多層次的科技鎮長團政策，才能發揮出規范并監督各合作主體行為的作用[8]，因此科技鎮長團績效涉及人才、經濟、科技3個方面。

從系統性、客觀性、可操作性的原則出發，筆者在評價指標體系中設置了經濟、科技、人才3個一級指標，科技指標由科技項目個數、科技項目資金、技術攻關次數、專利申請次數以及科技專題講座5個二級指標構成。江蘇省科技鎮長團主要采用以下3種培養機制：①人才引進。科技鎮長團成員通過對接溝通，為當地企業引進高層次人才，助力企業發展。②共建教學實習基地。科技鎮長團應在實際工作中努力推動學校與地方政府、學校與企業之間建立教學實習基地，高校通過把理論知識豐富的碩博研究生推薦到相應專業對口的地方政府或企業基地，以提高高層次人才的實踐能力[4]。③校企合作辦學。校企、校地聯合辦學的方式可以提高高素質人才的理論知識、動手能力和實際應用能力，從而實現高層次人才的全方面發展。因此在人才指標里設置了引進人才數、人才項目資金、人才項目申報、校企平臺、校企簽訂協議數、校地平臺、校地協議個數7個二級指標。經濟指標由公司或生產項目引進數、招商引資金額、助推公司上市以及走訪企業數4個二級指標構成。最終構建了包含16個指標的鎮江市科技鎮長團績效評價指標體系，如表1所示。

表1 鎮江市科技鎮長團績效評價指標

2 科技鎮長團績效評價過程

通過采用運籌學家Saaty創立的層次分析法[9]，對表1科技鎮長團績效指標評價體系各級指標進行權重分析。層次分析法模型通過縱向比較不同層次，橫向比較相同層級的組成因素的結構化、系統化、層次化的方式，來確定選擇方案的好壞。AHP模型通過將復雜的問題進行解析，對不同因素之間相互關系進行定位，由全面到個別地對問題進行深度分析。

2.1 科技鎮長團績效評價權重確定

按照層次分析法的基本原理，筆者邀請了5位高校專家和3位政府工作人員專家對各項指標進行兩兩比較，根據1-9的標識，依據兩個元素重要性的大小對其進行打分。然后將8位專家的打分進行綜合得到最終的評分結果，并構造判斷矩陣。通過對各級指標一致性進行計算分析，經過計算及檢驗CR<0.10滿足一致性范圍，最后得出表2中一級指標及二級指標的權重值。

表2 指標權重分配

用該方法計算出的綜合權重值與科技鎮長團績效評價體系中層次分析法所起到的作用呈正相關關系，綜合權重值越大作用越明顯。相比于以其他標準劃分的方法，AHP模型因其把定量與定性相結合，降低了主觀因素對評價者的影響，所以層次分析法更為常用。從表2中一級指標權重數值來看:0.363 4的人才指標權重位列第二，0.439 6的科技指標權重位列第一，到此，根據各個指標的權重做出最后決策。

經得出各級指標的一致性比率CR<0.10，滿足整個模型的一致性要求。

2.2 數據信息獲取

在績效評價信息搜集獲取階段，得到鎮江市第八、第九、第十共3個批次，合計166位成員(其中團長21名)的科技鎮長團成員工作報告，整理出166名科技鎮長的各指標原始數據，以保證數據來源的真實性與準確性。

2.3 科技鎮長團績效評價指標得分計算

首先分別從科技、經濟、人才3個視角下各指標數據計算出166個科技鎮長評價因素數據占總數的比重(%)，這樣操作主要是為了把各自指標數據的單位統一為1，以利于各個評價對象進行量化比較。然后根據各因素占總數比重數據(為計算方便，所有比重都乘以100)和前面求出的不同視角下各指標權重來計算166個評價對象的得分。

利用評價得分公式(1)進行計算，其中bn為不同視角下的各指標權重，dn為各視角的各評價因素占總數的比重值。然后根據原始數據計算各個指標總數的比重值后分別乘以各指標權重，計算出每一位科技鎮長成員的評價指標得分。

(1)

其中：Cj為某待評估的科技鎮長團績效評價指標的最終得分；bn為對應指標的權重；dn為對應指標的實際數據；i，n為每一層指標合成時下層指標的個數。

3 鎮江市科技鎮長團績效評價結果分析

3.1 各指標比較分析

通過整理166科技鎮長團成員考核得分，并進行統計分類匯總，運用層次分析法得到鎮江市科技鎮長團績效評價綜合得分是1.759分，得分較低，這說明鎮江市科技鎮長團政策執行不充分，政策輸出結果不理想，執行從總體上來看還有較大的提升空間，政策績效有待提高。

由圖1可以看出，三批次共166名鎮江市科技鎮長團成員科技指標考核均分僅1.759分，得分偏低，說明鎮江市科技鎮長團政策對科技效益推動力不足。造成科技效益評價得分低的主要原因為金融支持力度小，資金投入不足。政府促進科技成果轉化專項資金投入少，有限的資金支持渠道嚴重制約了科技成果轉化的進程，導致新產品、新工藝轉化后勁不足。

圖1 鎮江市科技鎮長團各評價指標得分

雖然人才效益指標在3項考核指標中得分最高，但均分也僅為1.805分，未達到良好，且結合成員工作報告所提取的信息可知，科技鎮長團成員在簽訂校企和校地協議方面有所成果，人才項目申報和人才項目資金申請兩方面薄弱。鎮江從培養、引進以及激勵人才3個方面入手制定政策，體系相對完善。但從指標考核得分來看，實證效果比較落后：①人才培養的政策力度較低，抑制了政策的調節作用；②政策執行主體未能高效地執行政策，政策輸出結果較差。

經濟效益指標在3項考核指標中得分最低，且低于綜合得分均值。結合成員工作報告原始數據表，雖然各成員在走訪企業數方面成果突出，但是招商引資、助推公司上市等方面收效甚微。雖然政府出臺一系列財政貼息、租稅優惠政策，但是從指標考核得分來看，相關政策并未能取得預期效果。造成經濟效益指標考核得分低的主要原因為：①政策制定不合理，由于需求型政策的匱乏，需求型政策尚未發揮政策的拉動力。②政策執行主體內部監控考核機制不健全，獎懲措施不明確，導致政策監控與考核的靈活性不能有效發揮。

3.2 各批次比較分析

通過整理166位科技鎮長團成員的考核得分，并進行統計分類匯總，可得出鎮江科技鎮長團不同批次各項指標數據匯總，繪制柱狀圖，如圖2所示。

圖2 鎮江市科技鎮長團不同批次評價得分

通過圖2的評價得分結果可以看出，第八批次在3個批次中綜合得分最高，第九批次綜合得分最低。縱向比較3個批次的指標得分，發現科技指標和人才指標考核均分均高于經濟指標的考核均分，說明這3個批次的鎮江市科技鎮長團在產學研合作過程中均比較注重科技成果轉化和人才培養，但是整體而言政策推動力較弱、輸出結果不及預期。

這3個批次評價得分均偏低主要有兩點原因：①各個執行主體權責不明確，科技鎮長團工作條例中僅用概括性的文字說明了團員的大致職責，并沒有對相關的職權進行列舉式闡述或者更為細致、清晰的說明，作為政策執行主體，科技鎮長團成員未能結合企業發展的實際狀況為企業進行技術指導以及轉向成果突破，造成各科技鎮長團成員在保持目前一些指標取得成果的同時未能在其他得分偏低指標上實現突破。②在派遣前，對相關地區的實際需求沒有進行具體了解，導致被派遣的科技鎮長人員實際專業領域與各地區具體需求并不一致。很多科技鎮長團成員反映：到任后，具體負責的工作與自己的專業領域相差較大、很難適應。

3.3 各區域比較分析

鎮江市科技鎮長團共包括京口、潤州、新區、丹徒、丹陽、句容、揚中7個地方團，這里用字母A—G替代7個地方團。通過整理所有成員考核得分，并進行統計分類匯總，得到不同區域地方團評價得分，詳見圖3。

圖3 鎮江市科技鎮長團不同區域地方團評價得分

由圖3可以看出，地方團E的2.572分在3個批次中均分最高，地方團B的0.877分最低，尤其是該團在第八、第十批次的得分均低于1分，說明地方團B在經濟指標考核方面未足夠重視，政策執行效果差。地方團F雖在第八批次中表現突出，綜合得分較高，但是在第九、十兩批次中得分偏低，導致了整體評價得分偏低。地方團E在第八批次中人才指標考核這一項得分很低，但是在第九、第十批次中人才指標考核得分顯著提升，且均為該批次最高分，說明地方團E充分認識到第八批次中的不足之處，逐漸克服自身劣勢項，最終在所有區域的考核中脫穎而出，尤其在第十批次中地方團E綜合得分3.210分，屬于3個批次所有地方團考核評比最高分。

導致區域地方團評價偏低的原因主要有以下兩個方面：①科技鎮長團相關政策協調與宣傳不到位。目前基層普遍存在科技方面人才及資源缺失的問題，且政府提供的科技服務不到位，相關科技創新活動的數量更是越來越少，相關工作協調不及時，相關配套制度不健全，僅靠科技鎮長個人力量推動當地科技發展是極為困難的。②企業偏好不同，由于企業類型及主營業務等方面的影響，企業對不同政策的敏感度不同。金融支持政策是企業偏好的政策，但現階段金融支持政策相對匱乏，政策拉動力不足，降低了科技鎮長團合作各主體積極性，最終導致政策輸出結果較差。

4 鎮江市科技鎮長團政策體系優化建議

4.1 完善政策執行主體職權配置，合理選派團隊成員

4.1.1 明確科技鎮長團的職權與職責，充分調動團員的積極性。針對科技鎮長團工作條例中僅概括性說明了成員的職責，對于職權沒有進行說明的問題，建議成員在實踐工作中的具體崗位與其職能范圍相配套，明確分管人才，地方政府應提高對科技鎮長團成員的信任度，通過目標責任制增加成員的任務量，充分調動團員參與工作的積極性。

4.1.2 注重“人才引進與培養”，實現地方科技持續發展。政府及科技鎮長自身都必須高度重視人才的培養和引進，充分發揮其應有職能，實現“人才引進與培養”職能與“科技協作”職能協同發展，在科技創新協作的基礎上優化人才管理模式，實現為企業及地方提供優質服務的目標。

4.1.3 優化團隊人員配置，構建科學高效的科技鎮長團選人與用人平臺。在選拔任用時應嚴格審查科技鎮長的申請資格和條件，充分了解本區域及企業經濟生產及需求情況，在選派科技鎮長時要尊重雙方的意愿，滿足地方實際需求，使人才的專業方向與地方產業高度契合，充分發揮出科技鎮長團在經濟方面的帶動作用。

4.2 加快政策輸出促進科技成果產業化

4.2.1 深度挖掘企業技術創新需求，重視企業創新能力建設。科技鎮長團的實踐表明，高校若想在為地方經濟提供服務的過程中有所作為，最關鍵的是以企業技術創新需求為核心。尊重政策主體的主動參與性，充分保障其參與政策討論與制定的權益，充分實現政策主體能力的培養與提升，以自身的積極態度和行為為自己爭取到最大的政策扶持力度。上述舉措有效地彌補了精英代表決策模式的不足，提升了科技鎮長團政策的決策質量、政策回應度。

4.2.2 提升高校參與科技成果轉化的內在驅動力。針對高校科技人才培養、基礎研究以及科技成果轉化等方面，政府應當給予更多的政策支持。①人才培養方面。為高校培養實用型人才提供更多的政策支持，鼓勵專業技術人員創新創業。②激勵高校建設更多的科技園、科技研發中心等，為高校參與合作提供基礎平臺。③科技成果轉化方面。建立高校科研績效考評制度，不僅有助于高校的學術研究與當代的學術前沿相同步，更加有助于高校增加對實用性技術的開發。

4.3 建立政策專項考核與監督機制

4.3.1 完善科技鎮長團機構內部考核機制。①以日常監督為基礎，建立健全科技鎮長團所在地組織部門的監督主體責任機制，切實肩負起日常監管職責。②由相關部門提出績效考核的框架性方案，各地組織部門根據本地區具體情況作出具體調整或者細化相應指標與標準。科技鎮長團的整體考核任務應細化分解到每一個團員。③關于考核主體和周期，建議省市組織部門考核科技鎮長團團長，科技鎮長團所在地組織部門考核普通團員，并將每次考核結果存入檔案。

4.3.2 加強第三方評估與大眾監督，發揮政策多元主體監督作用。①引入第三方評估機構。在科技鎮長團政策的評價過程中，彰顯評價結果的客觀性與公正性。②完善社會公眾與媒體監督機制。社會監督不同于國家公權力監督，缺乏制度化的職能規定，覆蓋范圍監督主體廣泛，涵蓋了公民、社會組織以及網絡媒體等。加速社會監督立法，建立起電話熱線、網絡信箱、微信投訴等多樣化、暢通的反饋渠道，讓廣大企業都能便捷地選擇合適的方式進行需求的反饋，進而提升科技鎮長團政策績效。