江歌案與互聯(lián)網(wǎng)的極化

沈彬?qū)谧骷褻olumnist假裝專家，低空觀察

江歌案終于等了來一審判決，對(duì)于此案，我今天想談一點(diǎn)別的。

自2016年11月案發(fā)以來，整整5年多過去了，幾乎可以以這個(gè)案子作為標(biāo)尺回溯輿論場(chǎng)的發(fā)展史。

——當(dāng)年，咪蒙以一篇口水文章，讓劉鑫成為賤人的代名詞，一再如法炮制刷流量的她已經(jīng)不在江湖了。但是，咪蒙式的自媒體爽文感和極致化寫作，提高了受眾的爽點(diǎn)閾值，10萬+的多巴胺必須要加大劑量了。

——當(dāng)年，最早參與報(bào)道此案的同事，已經(jīng)離職多年。

——當(dāng)年，因?yàn)檫@位前同事寫的報(bào)道，為追求新聞規(guī)范，太“并線敘事”，而沒有把劉鑫“反鎖房門”當(dāng)成事實(shí)來道德批判，卻被咪蒙撿了“便宜”，針對(duì)這個(gè)“業(yè)內(nèi)動(dòng)態(tài)”，我還去復(fù)旦新聞學(xué)院和同學(xué)做過交流：新聞何為？其實(shí)，對(duì)這個(gè)問題，我越來越心虛了。

5年過去了，推動(dòng)此事曝光的不少媒體同行、媒體欄目都失蹤于江湖，很多的案件的關(guān)鍵細(xì)節(jié)都淡成了模糊的印象，以至于，某天500個(gè)資深媒體人的微信大群里面，有人問：是什么事情讓劉鑫與江秋蓮交惡成這樣的？

我還記得。江歌去世之后的300天里面，劉鑫一直拒絕和江秋蓮見面，哪怕兩家在山東的住宅相距不超過10公里，最后發(fā)展成拉黑、謾罵，以及，江秋蓮將劉鑫家人的住址、身份證號(hào)碼等發(fā)到了微博上。

我不評(píng)價(jià)這個(gè)行為的性質(zhì)，只是提示一下有這個(gè)事實(shí)。

多年來，江歌案就成了網(wǎng)上的一場(chǎng)互撕、網(wǎng)暴、誹謗、謾罵的真人秀表演，雙方選邊站隊(duì)，黨同伐異。有網(wǎng)友認(rèn)為不該人肉劉鑫，結(jié)果自己被人肉，公安大學(xué)教授李玫瑾在電視節(jié)目里評(píng)論此案，被網(wǎng)友投訴到公安大學(xué)。江秋蓮的律師也被“對(duì)方網(wǎng)友”舉報(bào)到律協(xié)，還一度被立案。當(dāng)然，還有至少2人因?yàn)樵诰W(wǎng)上侮辱江秋蓮而受到刑事處罰。

互聯(lián)網(wǎng)傳播的淺薄，阻止我們深入辯論、剝開復(fù)雜人性洋蔥的可能性。

潘多拉的魔盒打開了，雙方都以正義之名瘋狂網(wǎng)暴對(duì)方。可以作為例證的是，有關(guān)此事的新聞報(bào)道標(biāo)題，已從原來的《舉報(bào)、人肉、隔空互懟，江母勝訴庭外的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)暴》改成《勝訴之后，江歌媽媽與劉鑫背后有一場(chǎng)更大的悲劇》，你可以猜出來發(fā)生了什么。

在一審宣判之后，我的前同事寫了一篇《我采訪過的劉暖曦：也許我們無法抵達(dá)一個(gè)被審視的靈魂深處》。她回憶起當(dāng)時(shí)努力撮合雙方見面，乃至一廂情愿想調(diào)解雙方矛盾的尷尬。她一度說服劉鑫來見面，但前提是不能有媒體攝像，殊不料另一家媒體已經(jīng)在客廳里架好了機(jī)器，“我夾在中間，陷入了兩難的境地。最后竟不知所措地哭了起來”。她還寫道，劉鑫后續(xù)的一系列言行，包括明里暗里對(duì)江媽的攻擊、譏諷、言語刺激，“慢慢超出我的理解范疇，讓我越來越困惑”，“我漸漸懷疑，那天傍晚那個(gè)紅著眼、說話輕聲細(xì)語、看起來有些柔弱膽怯的女孩，到底是不是真實(shí)的劉暖曦？”

可能是我這位前同事太善良，被當(dāng)年的劉鑫輕易欺騙了;也可能，那一次見面之后引發(fā)的輿論風(fēng)暴，讓劉鑫徹底黑化了。不過，我很欣賞前同事在這次報(bào)道里的“無能”，那是一個(gè)善良的人面對(duì)巨大的倫理沖突時(shí)應(yīng)有的掙扎。

只是輿論場(chǎng)越來越不接受這種基于人性復(fù)雜的曖昧、無力。不出所料，作為咪蒙子嗣的自媒體已經(jīng)開罵這篇回憶是給劉鑫洗地了。

互聯(lián)網(wǎng)傳播的淺薄，阻止我們深入辯論、剝開復(fù)雜人性洋蔥的可能性;極化表達(dá)和網(wǎng)暴的沖動(dòng)，讓人們只能正確地談“殺”。