水位升降與水下沖刷作用下邊坡破壞試驗研究

齊永正 楊子明 劉瑋民 滕文麗 張安琪 陳昊鵬 姜彥彤

摘 要：庫岸邊坡失穩與破壞往往造成嚴重的人員傷亡與巨大的經濟損失，導致邊坡失穩與破壞的因素多種多樣。通過開展4種不同含砂量的下蜀黏土均質邊坡失穩滑塌破壞室內模型試驗，分析了水位升降與水下沖刷侵蝕對邊坡失穩滑塌破壞產生的影響，進行了4種不同含砂量的下蜀黏土試樣水下崩解試驗。結果表明：邊坡自身土體成分構成對邊坡的穩定性有重要影響。在水位升降與水下沖刷作用下，純下蜀土均質邊坡穩定性最好，邊坡土體含砂量越大，邊坡抵抗水位升降與水下沖刷的能力越弱，邊坡失穩滑塌破壞的時間越短;水位升降與水下沖刷對邊坡穩定性的影響隨邊坡土體含砂量的不同存在很大差異，隨著邊坡土體含砂量的增大，水下沖刷作用對邊坡失穩滑塌破壞的影響越來越小，水位升降作用對邊坡失穩滑塌破壞的影響越來越大。不同含砂量試樣在水中的崩解情況區別很大，含砂量小的下蜀土試樣在水中的崩解較慢，隨著土體含砂量的增大，試樣崩解速度越來越快。

關鍵詞：邊坡穩定性;水位升降;水下沖刷;模型試驗;下蜀黏土

中圖分類號：TV871;U213.1+3

文獻標志碼：A

doi：10.3969/j.issn.1000-1379.2022.02.011

引用格式：齊永正，楊子明，劉瑋民，等.水位升降與水下沖刷作用邊坡破壞試驗研究[J].人民黃河，2022，44（2）：51-54，142.

Abstract： The slope instability and destruction of the banks of rivers and lakes often cause serious casualties and huge economic losses， and there are many factors that lead to the instability and destruction of slope. In this paper， four kinds of laboratory model tests for the instability and collapse failure of the homogeneous Xiashu clay slope with different sand rates were carried out， the erosion process of the slope on the instability and collapse failure under the influence of water level fluctuations and underwater scours were analyzed， and the underwater disintegration tests for the samples of Xiashu clay with different sand rates were carried out. The results show that the composition of soil mass has important influence to the stability of slope. Under the joint action of water level fluctuations and underwater scours， the Xiashu clay slope without sand is the most stable ， the higher the sand content of homogenous slope， the weaker the ability of the slope to resist underwater scours and water level fluctuations， and the shorter the time of the slopes unstable slide collapse. The influence of water level fluctuations and underwater scours to the stability of the slope varies greatly with the difference of sand content of the slope soil. With the increase of the sand content of the slope soil， the influence of underwater scours to the collapse of the slope is getting smaller and smaller， and the effect of the water level fluctuations on the slope unstable collapse is more and more important. The disintegration of soil samples with different sand contents in water is very different. The samples with low sand content of Xiashu clay disintegrate slowly in water. With the increase of sand content in soil， the disintegration rate of samples becomes faster and faster.

Key words： slope collapse;water level fluctuations;underwater scouring;model test;Xiashu clay

庫岸邊坡失穩與破壞問題引發的地質災害事件不僅會對庫區人民的生命財產造成巨大的損失，還會對社會、經濟和環境造成嚴重影響[1]。邊坡失穩與破壞目前存在數量多、規模大、分布廣和治理難等諸多問題，有關庫岸邊坡的失穩和滑塌等問題越來越受到人們的重視。

影響邊坡失穩與破壞的因素有很多種[2]，在所有因素中，庫岸邊坡自身的巖土性質和地質構造條件是首要因素，也是內在因素[3]。同時，邊坡失穩90%以上與水有關系，水是邊坡失穩和破壞的重要誘因。

迄今為止，國內外學者對邊坡失穩問題進行了大量研究。馬崇武等[4]研究表明退水比漲水時堤岸邊坡更容易受到破壞，且不管是退水還是漲水都存在一個使堤岸邊坡穩定系數最小的水位值。在邊坡失穩與破壞機理方面，劉才華等[5]指出庫水位上升對邊坡失穩與破壞的影響主要表現在孔隙水壓力作用和浸水滑動面強度參數的弱化上。王新剛等[6]建立三維模型并進行數值模擬，表明庫水位驟降產生的動水壓力相比于庫水位驟升產生的靜水壓力對滑坡—抗滑樁作用體系的減弱作用更大。艾秀峰等[7]研究表明在庫水位下降時，滑坡體穩定性系數隨水位下降速度的增大而減小。崔潔[8]通過軟件計算結果顯示水位上升速率越大，邊坡土體穩定系數越大。吳傳余[9]通過對不同水位升降速率下邊坡穩定的影響機理進行研究，結果表明水位下降時，坡體外水壓力迅速減小，而坡體內水壓減小相對滯后，形成由坡內指向坡外的壓力差，增大的坡體下滑力導致河堤邊坡不穩定。Pan等[10]研究表明邊坡高度越高，孔隙水壓力與基質吸力的滯后作用越明顯。鄭穎人等[11]證明了滲透力與土體中的水重和周邊靜水壓力是一對平衡力。黃耀英等[12]給出了一種較簡捷的基于代替法的穩定滲流對圓弧滑動土坡穩定影響的改進分析方法。劉博等[13]研究表明非飽和土相對滲透系數和基質吸力關系曲線與庫岸邊坡的浸潤面位置和安全系數有極大的相關性。簡文彬等[14]研究表明土體滲透系數越大，土體濕潤蔓延距離越遠，速度越快。李茜莎等[15]采用灰色關聯度法對庫岸邊坡不同非飽和參數對邊坡滲透穩定性的影響進行敏感性分析，直觀準確地獲取了主要因素和次要因素。梁邊[16]基于強度折減理論，采用有限差分法FLAC 3D對庫水位影響下的庫岸邊坡穩定性進行了數值分析計算，表明水位的循環變化對邊坡穩定性影響較大。

水對邊坡具有沖刷與侵蝕等不利作用。李燦等[17]通過室內模型試驗研究了植被坡面在雨水沖刷作用下的泥沙侵蝕過程。趙煉恒等[18]研究了流水淘蝕作用下的路基邊坡穩定性問題。但上述學者未考慮邊坡在水位升降與水下沖刷作用下的失穩與破壞現象以及邊坡自身土體成分構成的影響。因此，筆者通過開展水位升降與水下沖刷作用下邊坡失穩與破壞試驗，研究水庫水位升降及水下沖刷對邊坡失穩與破壞的影響，以期為水庫邊坡設計和治理提供參考依據。

1 試驗概況

1.1 土樣與砂樣選取

土樣選取鎮江地區下蜀土，土樣物理力學性質詳見表1。

砂樣選取普通石英砂，砂的顆粒級配見圖1。

1.2 邊坡模型制備

依據設計尺寸制定亞克力模型箱，在模型箱底部設置一個進出水口，在模型箱四周畫出邊坡模型邊界線，如圖2（a）所示。試驗開始前在模型箱兩側貼上硫酸紙來記錄土體在水位升降及沖刷過程中的滑塌破壞情況。

取來的土樣烘干粉碎，過直徑10 mm篩，取篩余土樣進行試驗，土和砂均用烘箱完全烘干。土樣和砂樣分別按含砂量為0%、30%、50%、70%的配比充分拌和，按同等的擊實功，分5層，每層厚5 cm，擊實至模型高度，沿邊坡模型邊界線鏟去多余土樣至模型箱底部。制作好的模型尺寸如圖2（b）所示。

1.3 崩解試驗試樣制備

取與邊坡含砂量相同的土砂混合料，按15%的含水量，制作崩解試驗試樣，每種含砂量試樣制備兩個（其中一個備用），按標準擊實制成底面直徑為10 cm、高為8 cm的圓柱體試樣，放入烘箱完全烘干。

1.4 邊坡模型試驗

用水管連接模型箱底部進水口和自來水水龍頭，用黑色記號筆在模型箱四周外壁面畫出與邊坡坡頂標高相同的水平線，完全開啟水龍頭，水由進水口按設定流速注入模型箱，水下沖刷邊坡的同時水位上升，直至到達邊坡頂面標高，關閉進水口，轉換為出水口，打開開關放水，水位逐步下降至坡底，完成一次水位升降過程，測量該次水下沖刷產生的沖刷窩尺寸，觀察邊坡的穩定情況。然后，再次轉換為進水口，重復以上試驗過程，觀察在水下沖刷和水位升降作用下邊坡沖刷破壞與滑塌的情況，直到邊坡出現失穩與滑塌破壞，結束試驗，記錄水位升降次數，初步分析試驗數據。清理模型箱，準備下一組邊坡試驗，以此類推完成4組不同含砂量邊坡模型試驗。

1.5 試樣崩解試驗

將試樣放在水平鐵絲網上，鐵絲網四角用繩索吊在測力計掛鉤上，沒入水中，記錄測力計初始讀數。此后，每隔10 s記錄測力計讀數，觀察試樣在水下的崩解情況，直至試樣在水下完全崩解，測力計讀數不發生改變時，記錄最終讀數和試樣編號，結束該試樣試驗，取下固定桿、測力計和鐵絲網。重復上述試驗步驟，進行下一組崩解試驗，直至完成全部崩解試驗。圖3為不同含砂量試樣崩解試驗進行到40 s時的崩解情況。

2 試驗結果分析

2.1 邊坡失穩滑塌破壞試驗分析

室內邊坡試驗發現，含砂量為0%的下蜀土均質邊坡在水位升降181次時呈現坡體失穩滑塌破壞現象;含砂量為30%、50%、70%的下蜀土均質邊坡出現坡體失穩滑塌破壞的水位升降次數分別為48次、33次、13次。圖4為不同含砂量下蜀土均質邊坡坡體失穩滑塌破壞的水位升降次數變化。

由圖4可以看出，邊坡自身土體成分的構成對邊坡的穩定性有重要影響，含砂量為0%的下蜀土均質邊坡抵抗水位升降次數最多，說明穩定性最好;其次是含砂量為30%和50%的均質邊坡;含砂量為70%的均質邊坡失穩滑塌破壞最快，穩定性最差。以上試驗現象表明，邊坡土體含砂量越大，水位升降作用下的邊坡穩定性越差。另外，從圖4中還可以發現，邊坡土體在含砂量小時，曲線斜率較大，在含砂量大時，曲線斜率較小，表明邊坡土體含砂量較小時，含砂量變化對邊坡抵抗水位升降的失穩滑塌破壞影響較敏感，而邊坡土體含砂量較大時，這種影響趨緩。因此，考慮水位升降作用下均質邊坡穩定性時，邊坡含砂量應是重要的參考指標。

邊坡模型試驗中還觀察了水下沖刷對均質邊坡失穩滑塌破壞的影響。圖5為下蜀土邊坡在水位升降與水下沖刷作用下邊坡失穩滑塌破壞情況。

由圖5可以看出，與水位升降對均質邊坡失穩滑塌破壞的影響相比，水下沖刷對均質邊坡失穩滑塌破壞的影響也不容忽視。均質邊坡失穩滑塌破壞不僅由水位升降引起，有時水下沖刷導致均質邊坡失穩滑塌破壞的影響超過水位升降的影響。

圖6為水下沖刷產生的邊坡坡體沖刷窩體積隨沖刷次數的變化曲線。

從圖6中可以看出，邊坡沖刷窩體積的增加速率隨邊坡土體含砂量的變化而變化。含砂量為0%的下蜀土均質邊坡持續抵抗水下沖刷次數最多，沖刷窩體積的增加速率最小，邊坡失穩滑塌破壞時的沖刷窩體積最大，且遠大于其他幾種含砂量均質邊坡至失穩滑塌破壞時沖刷窩的體積;含砂量為70%的均質邊坡持續抵抗水下沖刷次數最少，沖刷窩體積的增加速率最大，邊坡失穩滑塌破壞時的沖刷窩體積最小;隨著邊坡土中含砂量的增大，均質邊坡沖刷窩的體積增加速率越來越大，但達到邊坡失穩滑塌破壞時的沖刷窩最大體積越來越小。該現象表明，隨著邊坡土中含砂量的增大，水下沖刷對邊坡失穩滑塌破壞的影響越來越小，水位升降對邊坡失穩滑塌破壞的影響越來越大。在水位升降和水下沖刷作用下，純下蜀土均質邊坡穩定性最好，隨著均質邊坡土中含砂量增大，邊坡失穩滑塌破壞越來越快，含砂量為70%的均質邊坡穩定性最差。

2.2 試樣崩解試驗分析

圖7為不同含砂量試樣崩解剩余質量隨時間變化曲線。由于崩解試驗土樣是完全烘干狀態，在這種極端條件下，水分迅速蒸發會在土樣中形成裂隙通道，因此在崩解試驗過程中受吸濕壓力影響，水很快沿裂隙通道滲入，試樣會先吸水增重。圖7中曲線未進行吸水增重修正，因此試樣崩解剩余質量—時間曲線先上升后下降，直至試樣完全崩解。

由圖7可以看出，含砂量為70%試樣的崩解過程最快，崩解時間遠遠小于含砂量為0%的下蜀土試樣崩解時間。隨著土中含砂量減小，試樣崩解速率越來越小。

含砂量為0%和30%的下蜀土試樣外層最先崩解剝落，逐步向內層崩解，在每層剝落的過程中均有少量氣泡上升，試樣呈鱗片狀或顆粒狀崩解，崩解過程中未發生大體積崩解，崩解速率變化較小。含砂量為50%和70%的試樣崩解過程與前兩組差異較大，試樣放入水中吸水后先崩解為幾個大塊，然后每個大塊再崩解為更多小塊體，呈指數級快速崩解，崩解時間遠小于含砂量為0%和30%的下蜀土試樣，氣泡大量出現，水體渾濁較快。同時，由圖7可以看出，含砂量為70%的試樣入水后迅速大量吸水，質量明顯增大，隨后質量迅速減小，表明水的崩解作用對高含砂量下蜀土的破壞影響很大。該試驗現象表明：水位升降時水對純下蜀土邊坡土體的崩解作用較小，其抵抗水位升降的效果最好，而水下沖刷破壞直接改變邊坡穩定性，是引起邊坡失穩滑塌破壞的主要原因;邊坡土體含砂量增大時，水位升降時水對邊坡土體的崩解作用增強，成為非黏性土邊坡失穩滑塌破壞的主要原因。

2.3 機理分析

水位升降引起了邊坡土體含水率的變化。水強化了邊坡土體間結合水的作用，但隨著含水率的增大，土體顆粒間結合水膜變厚，強結合水向弱結合水和自由水轉變，土體抗剪強度降低。水的入滲會在斜坡坡體內部形成暫時的飽和區和孔隙水壓力。同時，水對邊坡土體還有溶蝕作用、水解作用、透析作用等。水下沖刷會導致邊坡坡腳、坡體產生局部破壞，直接改變邊坡穩定性，潛水面上孔隙水壓力上升，坡體穩定性下降，邊坡產生失穩滑塌破壞。

黏性土的黏粒小，比表面積大，水位上升時，土體受水浸潤，土體中的水與土體所含的親水礦物發生物理化學反應，使得土顆粒表層產生結合水膜，土顆粒間具有較強的膠結能力，土體黏聚力較大，水不易滲入邊坡土體內部，水位升降引起的抗剪強度降低較慢，因而水下沖刷造成邊坡坡腳土體流失產生的局部破壞成為引起邊坡失穩滑塌破壞的主要原因。當邊坡土體含砂量增大時，土粒粗顆粒增多，邊坡土體性質逐漸由黏性土轉變為砂性土。砂性土顆粒間無黏聚力，邊坡主要依靠顆粒間內摩擦角提供的抗滑力來維持自身的穩定。砂性土滲透系數較大，水位上升時，水容易滲入邊坡土體內部。水具有較強的潤滑作用，造成砂性土顆粒間內摩擦角減小，砂性土顆粒間孔隙較易被水填充達到飽和狀態，產生較大的孔隙水壓力，同時對土體顆粒產生浮托力，邊坡土體有效應力降低，土體抗剪強度快速降低，而且邊坡土體內部含水率增大也增加了土體的重度，斜坡下滑力急劇增大。因而，隨著邊坡土體含砂量的增大，水位升降逐漸成為引起邊坡失穩滑塌破壞的主要原因。

3 結 論

（1）邊坡自身土體成分構成對邊坡的穩定性有重要影響。在水位升降與水下沖刷作用下，含砂量為0%的下蜀土均質邊坡穩定性最好，均質邊坡含砂量越大，邊坡抵抗水位升降與水下沖刷的能力越弱，邊坡失穩滑塌破壞的時間越短;邊坡土體含砂量較小時，邊坡土體含砂量變化對邊坡抵抗水位升降的失穩滑塌破壞影響較敏感，邊坡土體含砂量較大時，影響程度趨緩。

（2）水位升降與水下沖刷對邊坡穩定性的影響大小隨邊坡土體含砂量的不同存在很大差異，含砂量為0%的下蜀土均質邊坡水下沖刷對邊坡失穩滑塌破壞的影響遠大于水位升降的影響;隨著邊坡土體含砂量的增大，水下沖刷對邊坡失穩滑塌破壞的影響越來越小，水位升降對邊坡失穩滑塌破壞的影響越來越大。

（3）不同含砂量下蜀土試樣在水中的崩解情況存在較大差異，含砂量為0%和含砂量較小的下蜀土試樣在水中崩解較慢，隨著土體含砂量的增大，試樣崩解越來越快。這反映了不同含砂量下蜀土均質邊坡抵抗水位升降與水下沖刷失穩滑塌破壞影響的差異性。純下蜀土邊坡因為水位升降對邊坡的崩解作用較小，所以水下沖刷是引起邊坡失穩滑塌破壞的主要原因;隨含砂量的增大，水位升降對邊坡的崩解作用增強，成為邊坡失穩滑塌破壞的主要原因。

參考文獻：

[1] 秦榮.庫水位升降作用下邊坡穩定性及預警分析研究[D].成都：西南石油大學，2015：1-10.

[2] 李建林.邊坡工程[M].重慶：重慶大學出版社，2013：70.

[3] 劉才華，陳從新，馮夏庭，等.地下水對庫岸邊坡穩定性的影響[J].巖土力學，2005，26（3）：419-422.

[4] 馬崇武，劉忠玉，苗天德，等.江河水位升降對堤岸邊坡穩定性的影響[J].蘭州大學學報（自然科學版），2000，36（3）：56-59.

[5] 劉才華，陳從新，馮夏庭.庫水位上升誘發邊坡失穩機理研究[J].巖土力學，2005，26（5）：769-773.

[6] 王新剛，胡斌，連寶琴，等.庫水位驟變下滑坡—抗滑樁體系作用三維分析[J].巖石力學與工程學報，2013，32（12）：2439-2446.

[7] 艾秀峰，馬德芹.庫區水位下降速度對庫岸邊坡穩定性的影響[J].四川地質學報，2015，35（4）：589-592.

[8] 崔潔.不同庫水位升降速度對大壩邊坡穩定性的影響研究[J].水利水電技術，2017，48（2）：155-159.

[9] 吳傳余.水位升降速率對河堤邊坡穩定性影響及其機理探討[J].水利建設與管理，2018，38（3）：44-47，22.

[10] PAN H Z，QIN R，HAN L F，et al.Analysis of the Seepage Velocity Dynamic Characteristics Under Reservoir Water Level Lifting[J].EJGE，2014（19）：6663-6673.

[11] 鄭穎人，時衛民，孔位學.庫水位下降時滲透力及地下水浸潤線的計算[J].巖石力學與工程學報，2004，23（18）：3203-3210.

[12] 黃耀英，沈振中，包騰飛.穩定滲流作用下圓弧滑動土坡穩定分析的代替法改進[J].力學與實踐，2014，36（3）：285-287，293.

[13] 劉博，李江騰，王澤偉，等.非飽和土滲流特性對庫岸邊坡穩定性的影響[J].中南大學學報（自然科學版），2014，45（2）：515-520.

[14] 簡文彬，黃聰惠，羅陽華，等.降雨入滲下非飽和坡殘積土濕潤鋒運移試驗研究[J].巖土力學，2020，41（4）：1123-1133.

[15] 李茜莎，譚雅文.庫水位驟降邊坡滲透穩定敏感性分析[J].人民黃河，2019，41（3）：140-144，149.

[16] 梁邊.庫水位變化對巖質邊坡穩定性影響的數值分析[J].人民黃河，2017，39（11）：137-140.

[17] 李燦，周海清，趙尚毅，等.植被混凝土邊坡泥沙侵蝕室內試驗研究[J].兵器裝備工程學報，2019，40（8）：231-236.

[18] 趙煉恒，羅強，李亮，等.水位升降和流水淘蝕對臨河路基邊坡穩定性的影響[J].公路交通科技，2010，27（6）：1-8.

【責任編輯 許立新】