綠色金融風險的理論研究及作用機理分析

劉瀚斌 王昕彤 上海市發改委

一、引言

金融作為推動現代經濟活動的重要動力，日常易受國際政治、市場政策的影響，加之金融活動自身的高風險性，極易引發金融危機，甚至形成經濟系統的“多米諾”效應。因此，金融體系的安全、高效、穩健運行對社會經濟全局的穩定發展至關重要，金融風險也成為學界、業界關注的重要話題。近年來，隨著金融市場的不斷發展，金融活動中的風險日趨復雜，特別是以綠色金融為代表的新興金融活動的興起，其產品服務與生態環保、氣候變化等因素密切相關，致使諸多以往未曾出現的自然環境風險對金融活動產生了難以預測的影響。為此，2016年8月，中國人民銀行、國家發展改革委等7 部委發布《關于構建綠色金融體系的指導意見》（銀發〔2016〕228號）（以下簡稱《指導意見》），在大力發展“綠色信貸”一章中明確指出，“將環境和社會風險作為重要的影響因素，并在資產配置和內部定價中予以充分考慮”；在發展“綠色保險”一章中則提出，“參與環境風險治理體系建設”“研究建立面向環境污染責任保險投保主體的環境風險監控和預警機制，實時開展風險監測，定期開展風險評估”。可見，對于綠色金融發展，國家層面已將“防范綠色金融風險”作為推動綠色金融健康發展的重要工作。但由于綠色金融活動既有金融活動自身規律，又存在環境問題的外部性等特征，其蘊涵的不確定性風險因素更加多元、風險傳遞機制更加特殊。綠色金融風險形成的原因有哪些？其背后的理論依據是什么？如何管理這些風險？這些問題值得深入探索與闡釋。

二、金融風險理論研究概述

多年來，學界對金融風險已開展大量研究，形成了豐富完整的理論體系。隨著金融市場持續發展，各類創新金融活動層出不窮，風險誘導因素更加復雜、蔓延傳導路徑各有不同。為了更好闡釋綠色金融風險理論，有必要對金融風險理論的相關分類和特點進行分析。

（一）金融風險理論中的分類

根據金融風險的驅動因子、應用場景等因素，學者們總結歸納了金融風險的類型。張金清（2011）認為，金融風險是金融業務對應的金融指標變動引發的預期收益不確定性，并將其依據驅動因素分為市場風險、信用風險、操作風險、流動性風險等類別。其中，市場風險是由金融市場變量（如利率、匯率、股價等）的波動引起的資產組合未來收益的不確定性；信用風險是由于借款人或交易對手不能履行合約或履約能力變動而給另一方帶來損失的可能性；操作風險是由內部流程、人員、技術和外部事件的不完善或故障引起的收益變化不確定性；流動性風險是流動性不足或過剩引起的未來收益變化的不確定性；各類風險間可能存在相互作用，并隨金融業的綜合經營加劇跨部門、跨市場傳遞，甚至形成系統性風險。Minsky（1982）基于“金融脆弱性”假說，對金融場景的信貸產品風險進行了分類，第一類為抵補性借款風險，即企業取得銀行借款后，預期現金收入能夠滿足現金支付，風險等級較低；第二類為企業投機性借款風險，即企業的預期收入總量大于債務總額，但在借款后的一段時間內存在債務敞口，需“借新還舊”，但此時市場條件或與最初借款時不同（如利率、匯率等發生波動），其將承擔不確定風險；第三類為“龐氏”借款風險，即將銀行的借款用于長期投資項目，短期內入不敷出，長期償債能力無法通過項目盈利持續，因而需滾動融資且不斷增加借款，由此產生的衍生金融風險最大、危害也較大。

（二）金融風險形成的理論機制

1.微觀機制：不對稱信息與行為金融

金融市場的微觀主體在進行相關活動時，資金供需雙方存在天然的信息不對稱問題。Akerlof（1970）認為，金融風險主要存在于信息不對稱中，市場的某一方如具有多于另一方的信息，則可使自身受益而使另一方存在資產減值風險；Stiglitz&Weiss（1981）進一步以信貸市場為例，認為銀行因不具備項目的完整信息，無法準確判斷潛在風險，只能根據所在行業的平均風險選定利率，這使得低風險項目因成本過高而退出，市場僅剩愿意支付較高成本的高風險項目，產生了資金的“逆向選擇”，從而引致系統性金融風險。

金融市場的微觀主體還存在投資行為的風險，或者說是非理性決策。Kahneman&Tversky（1979）的前景理論指出，投資者在面臨損失時傾向于冒險，而在獲得收益時傾向于規避風險。行為金融學領域的研究表明，投資者的投資行為受宏觀政策、市場波動、財富水平、從眾心理，甚至氣候變化等因素的影響（Shiller，1990；Markowitz，1991；Stern，2007），并具備不同的風險偏好，這導致對不同風格的投資者進行現實資產評估風險判斷趨向復雜，進而放大了金融市場中的不確定性。

2.宏觀機制：資產價格波動

一旦個體層面的非理性匯集到宏觀經濟層面，國家金融市場、經濟體系將引致更大的波動風險。Fama（1970）提出的有效市場理論指出，絕大多數市場中的投資者會因信息不對稱盲目投機，從而破壞市場均衡。有一種解釋認為，市場集體行為非理性導致的過度投機足以引起股市過度波動，對資產價格產生巨大影響，因此形成金融風險（Kingleberger & Aliber，2005）。而Wilson &Jones（2002）進一步發現歷次金融危機的發生與當時股票價格暴跌具有高度的趨同性，銀行危機與貨幣危機之間存在緊密的時間順序關系，銀行危機發生后往往跟隨著貨幣危機，貨幣危機又會進一步加劇銀行危機（Kaminsky&Reinhart，1999），而資產價格的暴跌多半是銀行危機發生的重要前兆。此外，匯率的波動性和利率的市場化機制打破了原有穩定的各種宏觀經濟變量的均衡關系，加劇了央行宏觀調控的復雜性，進而不能對金融波動進行有效的預先防范，從而擴大了風險敞口（Dornbusch，1976）。

梳理學界關于金融風險的理論可知，討論對象覆蓋了微觀和宏觀層面，從金融活動的不同角度，闡釋了風險活動的類別與產生根源，從市場風險到流動性風險，從不對稱信息、行為金融到宏觀和國際金融環境。豐富且完整的各類金融風險理論，都為綠色金融風險理論的構成奠定了基礎。

三、關于綠色金融風險理論的討論

（一）綠色金融風險的兩種類型

綠色金融作為金融體系的新興分支，其投融資活動主要涉及污染治理、生態修復、節能降碳等公共事業屬性。其與以往金融活動最顯著的區別在于，傳統金融業務通過定價模型形成金融資產的交易，并確定市場認定的資產價格，而綠色金融致力于通過資金和產品的融通，優化自然要素和生態資源的配置，促使環境問題的負外部性得到有效化解，因此，該類金融活動具有強外部性特征，而這部分外部性尚未有科學的定價模式，造成該類資產的價格難以認定。同時，綠色金融活動主要針對污染防治、生態保護、資源利用展開，這意味著該類資金活動與物理自然的關系更為密切，自然環境的各種微小變化均會對綠色金融業務產生不可忽視的影響，例如常說的“蝴蝶效應”引起的颶風災害，而類似氣候變化事件一旦放大，便會產生周期性、累積性影響，對全球產業鏈產生連鎖反應。因此，對綠色金融風險的理解既要參考傳統意義上的金融風險規律，更須清晰認識到它的自身特點，要知道綠色金融的需求方往往來源于公共部門而非私人部門，綠色金融的收益具有長期性、綠色金融收益與風險呈現出更為明顯的厚尾分布等。因此，綠色金融領域中談論的風險，既包括自然物理風險作為誘發因素產生的風險，也包括作為金融活動規律可能產生的風險，基于此，可以把綠色金融風險總結為以下兩類。

1.第一類風險是金融活動的外部因素風險，即自然環境等要素形成的物理風險傳遞至金融活動中引發的風險擴散

自然災害、氣候變化、危化品爆炸、水污染、生物多樣性破壞等自然環境要素的變化，導致金融活動的資產擱淺、沉沒甚至完全虧損，從投資項目可能會蔓延至整個經濟體系，這是環境問題的外部性所造成的風險問題。從經濟學角度來說，外部性問題是綠色金融活動中必須面對的問題，該類金融活動目的是改善環境質量、治理氣候變化、降低自然災害影響，需要在投資活動中把這些因素進行有效定價，進而將污染治理或節能降碳的成本因素納入產品、服務和融資的成本中。但這種內部化過程由于產權不清晰或自然因素物理演變的不確定性，造成在綠色信貸、綠色債券或綠色保險等金融活動中，資金所投行業或項目無法保證每個標的物都有穩定的現金回報，這便是綠色金融風險發生的外部性風險。因此，金融機構的環境風險管理主要是分析其物理風險如何轉化為金融資產的市場風險、信用風險、操作風險等，分析“物理形態”的風險如何轉化為金融風險，分析環境風險如何將當前顯性的風險轉化為長遠隱性的風險。為此，可分別設計不同側重的管理方案，挖掘識別可能轉化為金融資產風險的環境風險指標，形成風險傳遞鏈條。環境問題引發的金融風險聚焦于擬貸款的企業財務上，如果企業存貨中含有大量有毒化學物品或放射性物質，則其變現能力受限，低于其賬面價值；如果擬貸款企業或項目存在環境問題而被環保主管部門強令關停并轉，則該企業自身的應收賬款和票據將會受到嚴重影響。類似企業專有的特殊設備也會因環保法律法規標準趨嚴導致需要改造或更新，造成固定資產價值的變動等。這要求金融機構在對企業提供估值、放貸和融資服務時進行環境審計，提煉一系列與金融學相關的配套環境風險指標，如針對綠色信貸，建立風險監測和評估機制，關注影響“不良貸款率”的環境要素；針對綠色債券，關注其所支持項目“杠桿率”“償付能力”的環境問題；針對綠色基金，則關注資金空轉、“洗綠”等指標。

2.第二類風險即金融活動自身規律產生的金融性風險

這類風險是基于一般金融風險規律產生的風險，如常見的信用風險、市場風險、操作風險等。中小型銀行、地方城市銀行、農村信用社的貸款對象往往是規模較小的企業和項目，項目普遍存在分散、技術含量低、規模小等問題。而節能環保工程周期長，初期幾乎沒有立竿見影的收益回報，資產估值在于未來收益。如垃圾焚燒發電項目初期投入需要巨額資金，如果未來可以獲得地方垃圾補貼費、電費補貼、政府補貼等，則具有穩定的未來收益，這才可以輔助降低其風險程度，使銀行能夠根據未來收益的穩定性，給予更大規模的資金投資。這對企業實現規模化生產、改變技術被動局面意義重大，同時對綠色保險、綠色債券的工作開展具有借鑒意義。金融風險的來源可被更準確地闡釋為風險暴露以及影響資產組合未來收益的金融變量的不確定性。傳統金融風險主要有內、外部兩重風險暴露，內部主要由金融機構的人員、管理、決策、設備等因素造成，形成操作風險、信用風險等；外部主要由金融市場變量如利率、匯率、股價等波動引發，形成市場風險，歸根結底是由于金融市場的自身運作產生。同樣，《指導意見》明確：綠色金融風險由于從支持環境改善、應對氣候變化和資源節約高效利用的經濟活動中產生，自然更多來源于外部因素的觸發，包括氣候變化、自然災害或環境污染等物理類因素和節能降碳、循環利用等轉型政策的社會類因素。因此，與傳統的金融風險相比，綠色金融風險的風險敞口是在進入金融市場前就客觀出現，有些甚至是隱藏的或逐漸顯現的風險。其中不僅包含了可能受影響的資產組合的資金頭寸，還包含了災害的頻率與強度、企業本身的性質及原有落后產業所占的比重、資產的災害暴露程度等多種因素。當然，金融機構也會由于借貸方或項目的環境風險導致連帶法律責任。如美國的《超級基金法》、加拿大的《污染物廢棄物管理法》、日本的《土地污染對策法》等都對造成污染的公司的貸款方提出了“連帶責任”的要求。這使得金融機構特別是商業銀行，在環境風險的評估和預警方面會格外小心。

（二）綠色金融風險理論闡釋

基于前述分析，綠色金融風險的發生具有概率性，在傳遞過程中具有信息不對稱性，在應對過程中會出現不同風險應對的行為特征。由于綠色金融投向聚焦于綠色領域，特別是近幾年面對“雙碳”目標投向的氣候變化領域，其風險的發生傳遞更具有一定的適應和緩解的特性。我們可以據此構建綠色金融風險的理論。

首先，從綠色金融風險的類別看，市場風險、信用風險、操作風險、流動性風險等均能有所體現。比如綠色金融的市場風險，超出合理區間的異常資產價格波動是其主要標志，如環境事件沖擊造成的利率風險和估值風險、價格可預測性低以及其他因素引發的碳價波動風險，綠色信貸致使的重污染企業債務成本顯著上升等。信用風險在綠色金融業務中最為常見，一般由接受綠色資金的企業不能按時向投資者支付本息、損害投資者所致；其中，主觀形成的風險尤為突出，包括有能力履行合約的一方利用信息的了解程度采取對自身效用最大化的自私行為所帶來的風險。例如，在綠色信貸業務中，與借款人相比，商業銀行對貸款資金的實際使用場景、項目的綠色潛力、投資項目的操作風險和收益等信息并不是完全了解，而商業銀行本身又受到運營成本和事后監管成本等因素的制約，在此類借貸活動中，信息不對稱是顯著存在的，借款企業便極有可能出現“道德風險”，借貸人隱瞞自身還款能力或拒絕履約（金佳宇、韓立巖，2016）。更進一步，借貸人或在借出資金后改變資金用途，將綠色資金用于非綠色經濟活動中，抑或是借款人對借入資金的使用效益不負責任等，這便是綠色金融風險中操作風險的體現。此外，綠色金融產品中也存在流動性風險，如國際碳交易市場起步時間短，缺乏統一的市場體系，且由于碳排放行業、排放主體的性質不同，導致碳金融產品市場流動性風險較傳統金融市場流動性風險大；而綠色債券也存在定義、標準、發行規模沒有統一的強制性標準的問題。對于發行者來說，在尋找資源和驗證綠色債券影響的時候會產生額外成本，市場流動性和投資者需求變化存在風險。

如前所述，綠色金融風險亦具有交叉傳導的特性，且較一般的金融業務產品體現得更為突出。綠色金融體系更為脆弱，系統性風險也更易集聚形成。比如，綠色債券的利率異常升高會導致企業履約能力下降，企業違約又容易造成投資者的資產受損和估值下降等。更為重要的是，綠色金融同氣候變化、自然災害等環境事件緊密相關，氣候變化和自然生態的脆弱性程度是綠色金融體系脆弱性的重要組成部分，環境事件等強有力的外生沖擊延長并復雜化了金融風險的傳導渠道，形成了極為復雜的風險傳導網絡，跨機構、跨行業、跨市場傳導的特性進一步凸顯，對股票市場、保險市場、信貸市場，乃至整個經濟金融的發展都會造成嚴重負面影響（馬駿、孫天印，2020；許閑等，2021）。

另外，由于綠色金融的背景是事關公共利益的環境問題，需要從宏觀層面和最終目標角度分析，對綠色金融風險理論的探討還應遵循可持續發展理論和社會福利理論，這點有異于傳統的金融風險理論。正如IPCC的評估報告所指出的：“當氣候政策納入國家發展政策（包括經濟的、社會的其他環境因素）時，這些國家的適應和減緩能力將會得到加強。”在可持續發展理論框架下，減緩和適應氣候變化成為應對氣候變化的主要措施。氣候變化對供水、糧食安全、人類健康、自然資源保護等一系列重要的發展問題構成了嚴重威脅，減緩和適應氣候變化對社會經濟發展的不利影響是推進可持續發展的需要，唯有通過可持續發展才能不斷增強適應氣候變化的能力。同時，綠色金融涉及人類社會生存福利，是未來人類發展中至關重要的問題與挑戰，對社會公眾福利的影響滲透到城市生活的各個方面，如氣候變化帶來的濕地減少、碳匯功能的生態服務價值減少等。氣候投融資政策也通過減緩和適應氣候變化來減少氣候變化對人類社會福利的損失。

（三）綠色金融風險理論中的兩個概念

基于上述論述，綠色金融風險可視作是與綠色發展相關的經濟金融業務對應的金融指標變動引發的預期收益不確定性，其中，有下列兩個概念需要廓清：

1.預期收益

一方面，通常理解的“收益”是買賣金融資產交易價格的差值，針對股票、證券等金融產品。而在此處，基于環境問題的強外部性，綠色金融風險對應的“收益”，不僅限于金融產品本身，還需延拓至社會福利的層面，這意味著風險鏈的延長和背后可能伴隨更為嚴重的危害。另一方面，預期收益可能是負收益，也可能是正收益——特別值得注意的是，超出期望的正收益，很可能是由資源過度投入造成，而這種“過度投入”并非全然對社會有益。例如，大量綠色資金積極投入汽車行業，支持其向電動汽車的生產轉型，這一舉措有益于減緩尾氣排放和污染問題，綠色資金本身能夠得到客觀的投資收益；但帶來“正收益”的同時，也帶來了對電力的大量需求，電力行業同樣是傳統意義上的“高碳”重點行業，現階段的發電方式以火電為主，故對于產業鏈上游的電力提供者，過度的“電動汽車化”很可能引致大量的廢氣排放和資源消耗的問題。由此說明，帶來預期“正收益”的綠色投資同樣可能間接帶來負面效應，這也凸顯了綠色金融風險的復雜性。

2.不確定性

不確定性意味著事前不明確各種情況發生的可能性，或不清楚具體以何種結果出現。自然災害、氣候變化等極端性環境事件何時發生、以何種類型發生無法預測，其對經濟金融的沖擊程度、對其的恰當應對措施更是難以預知；產業鏈中各個層級綠色轉型效果很難充分判斷，在轉型過程中，政策變動與行為主體偏好改變程度亦難以確定，從而導致綠色投融資收益難以預測。這種“不確定性”除了包含傳統的資產價格、投資收益的不確定，還包含資源和要素配置的不確定、產業轉型的不確定，因而更顯嚴重和復雜。

四、綠色金融風險作用機理分析

（一）綠色金融風險的傳導機制

從理論發展看，為將自然環境價值評估引入統一的金融學分析框架，有必要將自然因素賦予價值或價格信號，這便將自然要素的價值轉化為了“自然資本”概念。在此語境下的“自然資本”，主要包括區域內環境要素、資源要素、生態要素的總和，這些自然界天然產生的要素，能通過一定的價值轉化方式發揮出各種生態和經濟功能，以維持自然系統的健康循環和經濟的生態化增長，實現“綠水青山就是金山銀山”理念，此時的自然資本顯示出了強大的交易價值。程實（2016）認為自然資本具有與金融資本類似的波動性，其非預期波動產生的新風險表現為環境風險，這種環境風險通過自然界傳遞至社會經濟系統，易蔓延擴散造成系統性風險。這一傳導過程具體可分解為三個環節：

1.自然風險傳遞至微觀主體運營

自然要素尤其是資源類要素，如礦產、水、石油等要素一旦出現風險，將會直接導致微觀主體運營成本的上升，進而傳遞至供應鏈下游，抑制部分消費需求。在微觀經濟層面，如果在社會生產中發揮基礎性作用的自然原料要素供給困難，會導致諸多行業運營困難。比如，當水資源短缺時，水力發電、農業灌溉等行業將會受到較嚴重的影響。另外，由環境風險導致的資源要素稀缺，將進一步推動生產成本上升，導致產品價格高企，造成一定程度的消費需求減少。在區域經濟發展方面，如果自然生態功能出現退化，造成文旅、景觀、食材等行業受損，將會對地區的經濟產業造成較大影響，對地區的就業、稅收產生間接影響。另外，當前國際貿易中較為常見的“碳關稅”，也是由于自然氣候變化使得進口國以保護自然和人類健康為由而制定的低碳進口措施。但許多發展中國家認為“綠色貿易壁壘”是借機實行貿易保護，將會削弱相應行業的國際貿易競爭力，造成行業企業的損失和投資資金的沉沒。

2.微觀主體出險至金融機構受損

當微觀主體（如中小企業）運營困難后，相關資金鏈可能會遭受重大沖擊，隨之而來的便可能是大規模信貸違約，進而使銀行系統遭受損失。若銀行的這些信貸產品又衍生了一系列金融創新業務，其關聯的金融資產價格也會隨之波動，進而將風險傳導至各類金融機構，形成市場性風險。例如，企業對應的股票資產，由于環境風險對固定資產、運營資產或產品服務的突發性沖擊，礦山、農林、水電等資源依賴性較強的企業會由于該類風險的沖擊，造成企業股價的強烈波動，進而影響估值。大宗資源型商品也會由于環境風險的沖擊造成通脹，引發相關債券估值低于預期。在綠色金融活動中，尤其要注意受自然災害等自然環境風險暴露影響較大的資產，其價格波動后，會直接沖擊商業銀行業、投資與資產管理業、保險業三類金融機構，將導致大規模賠付風險。前述這些都是由于企業的經營受困引發風險蔓延進而傳導至金融系統。

3.金融機構風險放大至宏觀經濟危機

當上述風險逐級放大和蔓延時，宏觀經濟體系就易形成較大的危機，尤其當環境風險及其引發的金融機構風險疊加時，極易觸發系統性風險。而事關水電燃氣、農林糧漁、礦山海洋等資源依賴型行業，一旦出現自然環境風險，并使得這些自然資源稀缺甚至枯竭，將直接導致資源價格高企，并影響經濟體系中下游的商品、服務和資產的供需關系，進而對供應鏈、產業鏈的穩定性產生影響。例如，2022年夏季干旱災害造成我國西南江河水量大幅減少，進而對水電產量造成影響，使得“西電東輸”的相關省份出現較大用電缺口，造成“電荒”，影響生產生活正常運行。早在2010年，因氣候災害，俄羅斯、烏克蘭、澳大利亞和中國等主要小麥產地全面減產，全球小麥價格在2010—2011年間上漲了一倍。作為全球最大的小麥進口國，埃及不堪重負，產生社會動蕩。這種由于自然災害導致的經濟社會危機，會損害國家的人均收入和產業穩定。雖然短期自然災害會對經濟產生直接沖擊，但是長期的危害在于人均資源消耗的增加，造成一些非再生資源的枯竭，這會對經濟體帶來更加沉重的打擊。

當然，上述環節的描述畢竟基于對現實的抽象和簡化，現實中的綠色金融風險還有較大復雜性，不同類型的金融風險往往適用不同的理論，而某種特定的金融風險也并非單一理論所能完全解釋，需要在各種相適應的理論結合的基礎上，根據實際情況聯合起來去理解并加以防范和控制，上述三個環節的風險傳導過程見圖1。

（二）綠色金融風險管理的經濟效應

1.“成本—收益”效應

本文在討論綠色金融風險時，主要是指對項目主體造成直接或間接的經濟損失。其中，直接損失如綠色債券違約、綠色基金凈值下降而導致虧損等，其經濟后果對經濟主體而言具有直接性；間接損失如銀行因其貸款企業違約率高，存在嚴重信用風險，使潛在存款人對銀行信任程度降低，從而導致銀行資金來源減少、業務萎縮等。這類損失往往基于一定的預期效應，并非某項經濟活動的直接作用結果，而是自然風險長期累積下對經濟主體產生的較大負面影響。同時，綠色金融風險也影響著預期收益。由于投資者一般為風險厭惡型，金融風險越大，相應的風險補償即風險溢價就越大，因而投資者預期收益也越大。對于綠色企業或金融機構而言，若風險未被合理地評估和管控，這意味著投融資將有過高的成本。

但綠色金融風險的管理，其目標不是依靠風險管理“否決”項目，而是應通過環境風險識別和管理降低其風險，使其從不可投資項目轉化為可投資項目。通過環境壓力測試，將物理尺度的環境風險轉化為微觀管理的措施。從近五年中國綠色信貸余額以及綠色信貸違約率統計數據分析，我國綠色信貸不良率大大低于銀行業的總體不良率，而資產質量和投資回報也不低。正是由于我國銀行摸索出了一套基于“成本—收益”原則的“環境風險管理體系”，通過對綠色金融風險的有效識別及合理管理，其重點主要在于降低不良后果的發生概率，增加經濟活動收益的穩定性，一方面，能減少直接發生的損失；另一方面，也有助于吸引更多資金投入并建立合適的預期。相應地，綠色金融風險管理的成本在于額外的信息搜尋、風險評估、持續跟蹤管理等所需投入的人力、物力和時間等。風險管理的精細化程度越高，所需投入的邊際成本也越高，而其規避潛在風險帶來的邊際收益則遞減。風險管理的水平需權衡二者后確定。

而就綠色金融風險的特殊性而言，其強外部性特征使得風險管理具有極強的社會意義。環境資源是公共品，全社會都能從良好的環境質量中受益，但帶有環境特性的金融產品具有無法被直接衡量的外部效益。一方面，通過綠色金融風險的管理本身能夠控制所投資項目對環境造成的負面影響；另一方面，具有較好風險管理的綠色金融項目能夠吸引更多資金投入低碳環保產業發展，增加綠色產品的供給，帶動社會各行業乃至整個經濟社會向綠色發展模式轉型，形成改善環境質量的持續性，提升生態系統的穩定性，構建生態文明體系，實現社會福利的增進。

2.“公平—效率”效應

從效率角度而言，綠色金融風險管理通過提高收益的可預期性，發揮金融的資源配置作用，有效引導金融資源更多地從傳統產業流向新興、綠色產業，化解過剩產能，促進產業結構優化，從而推動經濟增長模式的轉變，減少當前及未來發展所面臨的資源環境約束。傳統產業如鋼鐵、煤炭、電力、水泥、石化等，事實上其高速增長期已過；由于對技術要素等的依賴以及成長的放緩，部分行業對經濟的貢獻度逐漸下降，同時由于缺少環境安全的考慮，這些行業對環境的負面影響逐漸顯現，有些行業則成為產能嚴重過剩行業。然而，傳統產業相對成熟，信息不對稱程度較低，私人與社會收益相對一致，且短期收益與風險相匹配，若對綠色金融風險沒有較好的評估和管理，就易使已經過剩的傳統產業繼續獲得金融資源的支持，從而嚴重影響經濟運行效率。在這種情況下，即便將資金投入綠色領域，也會因預期風險與實際風險的不一致而造成未預見的損失，同樣不利于資源配置效率增進。

近幾年國家提出“碳達峰碳中和”目標，引發國家和市場層面的大量投資，在節能降碳、碳捕捉和利用等領域估計每年需要3—4萬億元的投資，而政府性財政資金只能覆蓋其中的15%左右，剩余缺口亟待社會資金來補充。當風險管理不到位、項目存在較大不確定性時，社會資本往往會給未來的項目收益設定較高的折現率，銀行和其他投資者也往往會對投資收益要求很高的風險溢價，因此導致綠色產業融資貴、融資難的問題。只有實現了有效的風險管理、確定了水平合適的風險溢價，方能在為金融機構降低自身經營風險的同時拓寬綠色產業的融資渠道，在尋求可持續發展的目標下，對綠色環保產業予以大力支持或對傳統產業進行綠色改造，從而真正實現能源消耗的減少和資源的有效利用，提升經濟效率。

從公平角度而言，將綠色金融風險納入項目的評估考量可視為對環境公共品進行定價，在一定程度上將隱性的外部性收益顯性化，對創造正外部性的行為予以價格補償。由于環境效益一般難以直接體現在經濟利益中，具有綠色發展理念的企業可能處于競爭劣勢。經濟主體注重采取環保措施，如在原材料選擇上對供應商提出綠色資質要求、在生產加工過程中進行污染排放處理及通過研發投入發展環境友好型技術和工藝等，必然意味著承擔更高成本，但對利潤沒有直接的增加效果。對此，有效的綠色金融風險管理將能夠識別其較低的風險水平，并相應地降低融資中的風險溢價，使綠色企業對環境的貢獻通過享受更低融資成本反映出來。同理，對環境效益不作考量的高污染、高能耗企業將面臨高昂的融資成本，限制其發展和擴張。這種區分增加了經濟收益分配的公平性。

五、綠色金融風險的管理建議

（一）明確風險管理的目標

基于綠色金融活動的公共性，對其風險管理的關鍵便是明確風控的目標，以目標倒推設計管理手段。比如，通過完善國內綠色金融產品體系和標準體系，實現標準層面的國際接軌，建立綠色信貸、綠色債券等產品的科學化、精細化服務體系，在提供產品和服務的起初就能依據統一的標準進行風險識別。同時，將風險管理的目標拓展至服務的全過程，不論是貸款服務還是股債融資，都能跟蹤進行風險監測，及時對高風險環節進行管控，降低乃至規避在綠色轉型中的不可控風險，特別關注對傳統高碳行業綠色低碳轉型的支持力度，避免轉型中出現的一系列產業鏈、資金鏈斷裂等重大風險，從而使高碳行業既能夠保障經濟社會穩定發展，又能夠促進自身企業運營平穩轉型升級。

（二）構建基于自然物理風險的關鍵指標

綠色金融風險管理，關鍵在于風險因子的識別，因此，要建立關鍵風險指標和相關統計數據庫，歸納常見自然風險因子類型，對其傳遞蔓延規律進行總結歸納，形成的關鍵風險指標將有助于金融機構和監管部門識別、評估與管理氣候相關投融資風險，并提升數據的可比性。形成有推廣性的指標體系，可以科學合理地提高綠色金融風險容忍度，引導金融機構分類管理，根據服務客戶面臨的風險程度強弱，實行分類管理制，提高綠色金融服務精準性。例如，在綠色信貸風險管理中，嘗試設計一些自然物理風險演變觀察的指標，如氣候變化演變、流域水環境演變、颶風演變、土壤沙漠化演變等，為綠色金融風險管理提供科學依據，再結合項目自身的運營風險進行綜合評估，形成風險管理的高效管理。

（三）通過信息披露促進外部性效應透明化

信息披露在綠色金融風險管理中顯得尤為重要。企業向社會、公眾與金融機構披露環境信息是履行社會責任，滿足利益相關方及社會公眾的知情權和監督權的需要。長期來看，社會責任、信息披露表現越好的企業，其綠色轉型中的風險管控越有效，企業發展的可持續性越好；綠色金融信息披露主要是為了便于利益相關方更好地了解項目的風險信息，這也是對投資者負責的表現。在信息披露過程中，投資者、金融機構、項目方能夠有效互動，全面、詳細地了解資金使用中的環境保護、資源利用等方面的表現，從而對下一步投資決策提供支撐。同時，利益相關方對披露環境信息的要求，反過來也可促進金融機構提升風險認識和管理能力。

（四）將ESG理念融入日常公司治理

ESG 關注企業環境、社會、治理績效，并從實際操作角度提供了完整統一的框架體系。將ESG理念融入公司治理，構建ESG管理體系，進一步延伸到企業整體經營管理層面，升級公司治理理念，納入經營管理各個環節、全流程，與業務發展、組織架構、隊伍建設、企業文化等深度融合，增強行動自覺。ESG表現好的企業更容易獲得資本市場青睞，可以進一步降低融資成本，為實現碳中和目標提供更多資金支持。公司日常治理應該將ESG 納入授信、投資決策全流程，構建全面的ESG風險管理體系，有助于引導企業更加注重短期盈利和長期可持續發展之間的平衡，從而有助于從源頭治理綠色金融風險。