隴縣煙區烤煙新品種引進研究

摘要 為篩選適應隴縣生態條件的品種，同時優化隴縣烤煙品種布局，通過小區對比試驗對HB1709等10個烤煙品種的生育期、植物學性狀、農藝性狀、抗病性、經濟性狀及外觀質量進行綜合評價。結果表明，RY21、2329、中川208、云煙99、1914表現較好，可以繼續開展試驗研究。

關鍵詞 烤煙;品種;適應性

中圖分類號 S572? 文獻標識碼 A? 文章編號 0517-6611（2022）01-0033-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2022.01.009

Study on Ecological Adaptability of Different Flue-cured Tobacco Varieties in Longxian Region

ZHANG Shi-jie

（Longxian County Tobacco Company of Baoji，Baoji，Shaanxi 721200）

Abstract The main growth period， disease resistance， botany traits， agronomic characters and economic characters of ten flue-cured tobacco varieties were investigated in a field trial to select the tobacco varieties suitable for planting and optimized the distribution of tobacco varieties in Longxian Region. The results showed that RY21， 2329， Zhongchuan 208， Yunyan 99， 1914 performed well， so that they should be used for further experimental research.

Key words Flue-cured tobacco;Variety;Adaptability

作者簡介 張世杰 （1976—），男，山東菏澤人，政工師，碩士，從事煙葉管理工作。

收稿日期 2021-05-08

品種是影響烤煙產質量的重要因素，合理的品種布局是提升烤煙產質量的重要條件[1-3]。當前隴縣煙區存在推廣品種相對單一的問題，這容易導致品種特性逐漸退化、病蟲害逐年加重等問題[4-6]。引進國內外一些優良品種進行篩選和推廣得到優良品種是穩定產量、提高品質最有效的手段和措施[7-10]，同時也利于產區的品種審定和整體布局[11-13]。

隴縣煙區是陜西重要產區，隸屬于渭北臺塬煙區，年平均氣溫10.7 ℃，年日照時數平均為2 227.3 h，生態氣候條件適宜烤煙生產[14-15]。為試驗示范出適宜隴縣煙區種植的烤煙品種，解決煙區當前后備品種不足等問題，加快烤煙品種更新換代步伐，筆者

以K326為對照，對HB1709、湘煙6號等9個引進品種進行了大田示范試驗，以期篩選出適合隴縣煙區栽培的優良品種，并為豐富隴縣煙區的烤煙品種類型提供理論依據。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗于2020年2—11月在寶雞市隴縣天成鎮韋家莊村進行，試驗地海拔1 050 m，光照充足，地勢平坦，土壤肥力均勻，中等水平，排灌方便，具有代表性。前茬作物烤煙，試驗示范種植面積4 hm2。

1.2 試驗材料 供試品種10個，分別為HB1709、湘煙6號、2329、CH02、1914、RY21、中川208、CF227、K326（CK）、云煙99（CK2）。

1.3 試驗設計

試驗采用完全隨機區組設計，設置3次重復，小區面積60 m2（12.5 m×4.8 m），每小區4行煙株，行株距1.2 m×0.5 m。在試驗地四周種植中川208作為保護行，小區間不設保護行。所有品種均于2020年2月15日播種，采用兩段式托盤育苗，各項栽培管理措施均按照隴縣優質煙葉標準化生產技術方案執行。

1.4 測定項目 各重復標記選擇長勢一致、具有代表性的煙株10株，

根據YC/T 142—1998《煙草農藝性狀調查方法》測定生育期、植物學性狀、生長勢、農藝性狀;在各種病害盛發期，根據GB/T 23224—2008《煙草病蟲害分級及調查方法》進行主要病害調查;單葉重采取隨機抽樣進行稱取;根據GB 2635—1992《烤煙》統計烤后經濟性狀。

2 結果與分析

2.1 不同烤煙品種主要生育期比較 由表1可知，出苗較早的品種為K326，云煙99、HB1709、湘煙6號和2329次之，而RY21較晚;成苗較早的品種為K326，云煙99和湘煙6號次之，RY21較晚;K326和CF227現蕾期較早，云煙99、CH02和1914次之，HB1709較晚;腳葉成熟期CH02和CF227較早，K326和云煙99次之，RY21、HB1709和2329較晚;頂葉成熟期HB1709較早，K326和云煙99次之，CH02和1914較晚;大田生育期HB1709最短（為145 d），K326和云煙99次之，CH02和1914較長，CF227最長（為156 d）。總體來看，各品種生育期存在一定的差異，其中K326、云煙99、HB1709出苗較快、成熟期較早。其余品種生長較慢，大田主要生育期出現較晚，煙葉成熟期較滯后。

2.2 不同烤煙品種植物學性狀比較

由表2可知，從株形來看，湘煙6號、CH02、1914、K326株型為塔型，其他品種為筒型;從葉形來看，HB1709、湘煙6號和1914為長橢圓形，CH02、2329、K326、RY21和云煙99為橢圓形，中川208和CF227為寬橢圓形;葉色表現為濃綠的品種有2329、CH02、1914、中川208、CF227和K326，HB1709、RY21、云煙99為綠色;RY21、CF227和云煙99莖葉角度大，1914莖葉角度小，其余品種莖葉角度中等;2329、中川208和CF227主脈粗，湘煙6號、1914、K326主脈細，其余品種為中等水平;田間整齊度方面，2329、1914、RY21、中川208、CF227和云煙99為整齊，湘煙6號和K326不整齊，其余品種為較整齊;各品種成熟特性均為分層落黃;現蕾期生長勢強的品種有CH02、2329、1914、RY21、中川208、CF227。上述數據表明，2329、中川208和CF227田間長勢強、成熟特性好，且明顯優于K326和云煙99。

2.3 不同烤煙品種發病情況比較 由表3可知，烤煙主要發生2種病害，即蝕紋病和花葉病。蝕紋病發病程度較高的品種為中川208，蝕紋病發病較低的品種有K326和2329;花葉病發病程度較高的品種為CH02、1914和K326，HB1709、RY21、中川208和云煙99未觀察到花葉病的發生。此外，HB1709氣候斑發病較嚴重，云煙99角斑病發病較嚴重。總體來看，抗病性較強的品種為K326、RY21和2329，其余品種抗病性較弱。

2.4 不同烤煙品種主要農藝性狀比較 由表4可知，烤煙品種間的主要農藝性狀存在顯著差異。中川208株高最高，CF227、1914次之，而K326、云煙99株高較低;從有效葉數來看，HB1709最多，湘煙6號次之，2329最少;中川208莖圍較粗，CH02、HB1709和CF227較細;2329和CF227節距較大，HB1709節距較小;RY21和K326腰葉長較長，而1914腰葉較短;2329和中川208腰葉較寬，HB1709腰葉最窄。

2.5 不同烤煙品種主要經濟性狀比較

從表5可知，中川208、1914、2329和RY21產量較高，K326、湘煙6號產量較低;RY21均價最高，中川208次之，CF227最低;RY21、中川208產值較高，1914次之，湘煙6號最低;上等煙比例中川208最高，RY21次之，湘煙6號上等煙比例最低，為5.6%;中上等煙比例除CF227較低外，其余品種間差異不顯著;單葉重2329最高，云煙99、CF227次之，1914、湘煙6號和K326較低。綜合來看，烤煙主要經濟性狀表現好的品種有RY21和中川208，而湘煙6號最差。

2.6 不同原煙外觀質量比較

從表6可以看出，品種間烤后煙葉外觀質量差異不顯著，在顏色、成熟度、葉片結構、身份上均無顯著差異;油分上CF227和湘煙6號表現低于其他品種;色度CH02、湘煙6號、HB1709、CF227表現中等，其他品種色度強。綜合分析，烤后煙葉外觀質量中川208和RY21較好。

3 結論與討論

（1）HB1709。出苗較早，苗期性狀表現好，植株筒型，葉片小，大田生育期145 d，抗病性較差，葉片分層落黃較明顯，烤后多為橘黃煙。

（2）湘煙6號。苗期性狀較好。植株塔型，大田前期早發快長，葉片小，田間整齊度差，大田中后期長勢弱，分層落黃較明顯。

（3）2329。苗期性狀表現一般。植株筒型，株高138.6 cm，莖圍10.0 cm，節距7.3 m。葉形橢圓形，葉色濃綠，主脈粗大，葉片大、田間長勢強、整齊度好，抗逆性較強，烤后多橘黃煙、單葉重大、產量高。

（4）CH02。該品種出苗較慢。植株塔型，葉形橢圓形，葉色濃綠，田間生長勢前期中等、后期較強，抗病性較差，不易烘烤。

（5）1914。植株塔型，株高146.4 cm，莖圍11.0 cm，節距6.6 cm。葉形長橢圓形，葉色濃綠，主脈細，田間長勢強、且整齊，抗病性較差，分層落黃明顯，易烘烤，烤后多為橘黃煙，油分有，色度強。

（6）RY21。該品種出苗緩慢且出苗率低，苗期生長緩慢。植株筒型，大田前期長勢弱后期強。葉形橢圓，葉色綠，抗逆性較強，烤后多為橘黃煙，煙葉油分多、色度強、上等煙比例高、產值高。

（7）中川208。苗期整齊一致，表現好。植株筒型，葉形寬橢圓形，葉色濃綠，主脈粗，田間整齊度好，生長勢強，葉面干凈，烤后多為橘黃煙，煙葉油分多、色度強、上等煙比例高、產值高。

（8）CF227。苗期性狀表現一般。株型為筒型，葉形為寬橢圓，葉色濃綠，莖葉角度大，主脈粗，田間生長整齊，抗病性較差，落黃不明顯，不易烘烤，烤后下低等煙葉較多。

（9）K326（CK）。苗期表現好，出苗早且整齊一致。煙株植株塔型，大田生長一般，植株矮小，田間整齊度差，抗逆性差，分層落黃明顯，烤后多為橘黃煙，產量低，經濟性狀差。

（10）云煙99。苗期表現較好，整齊一致。植株筒型，葉形橢圓，葉色綠，莖葉角度大，主脈中等，大田生長整齊，前期長勢較強，抗病性一般，葉片成熟較集中，分層落黃明顯，易烘烤，烤后多為橘黃煙。

從大田生長勢來看，各品種由強到一般順序依次為：2329、CF227、中川208、1914、RY21、云煙99、HB1709、CH02、K326、湘煙6號。

從田間整齊度來看，各品種由整齊到一般順序依次為：中川208、2329、CF227、1914、RY21、云煙99、HB1709、CH02、K326、湘煙6號。

從抗病性來看，各品種由強到一般順序依次為：RY21、2329、湘煙6號、K326、CF227、1914、中川208、云煙99、HB1709、CH02。

從烤后原煙外觀質量來看，各品種由好到一般順序依次為：中川208、RY21、K326、CF227、云煙99、1914、HB1709、2329、湘煙6號、CH02。

綜合來看，參與區域試驗的10個品種，表現較好的品種是RY21、2329、中川208。隴縣煙區內各鄉鎮間環境條件也存在較為明顯的差異，同一品種在不同鄉鎮的表現也不相同。因此，可以選擇優良品種進行產區試驗，為隴縣煙區良好品種的選擇及合理布局打好基礎[16-18]。

參考文獻

[1] 胡國松，楊林波，魏巍，等.海拔高度、品種和某些栽培措施對烤煙香吃味的影響[J].中國煙草科學，2000，21（3）：9-13.

[2] 楊鐵釗.煙草育種學[M].北京：中國農業出版社，2003：15-20.

[3] 邵麗，晉艷，楊宇虹，等.生態條件對不同烤煙品種煙葉產質量的影響[J].煙草科技，2002，35（10）：40-45.

[4] 林敬凡，熊杰偉，魯心正.氣候條件對烤煙質量的影響[J].氣象，1995，21（1）：44-47.

[5] 羅成剛，蔣予恩，王元英，等.烤煙新品種中煙103的選育及其特征特性[J].中國煙草科學，2008，29（5）：1-5，10.

[6] 胡戰軍，馬林，羅華元，等.紅云紅河集團對5個國內烤煙新品種的篩選試驗初報[J].昆明學院學報，2009，31（6）：43-45.

[7] 韓小淵，李小波，冉茂，等.重慶山地特色烤煙新品種篩選[J].中國農學通報，2012，28（25）：134-138.

[8] 王浩軍，胡海洲，劉寶法，等.貴州六盤水煙區烤煙新品種的篩選與評價[J].農學學報，2012，2（2）：5-8，41.

[9] 張平顯，李麗賢，石艷梅，等.富源縣不同烤煙品種試驗示范[J].云南農業，2020（5）：65-69.

[10] 宋正熊，趙世民，雷朋嶺，等.烤煙新品種（系）在洛陽煙區的適應性研究[J].安徽農業科學，2020，48（4）：31-33.

[11] 尹劍藤，李佛琳，楊煥文，等.10個烤煙新品種田間性狀及葉片組織結構的比較[J].中國農學通報，2011，27（10）：92-97.

[12] 林志，曾惠宇，顏成生，等.湘南不同烤煙品種生態適應性研究[J].作物研究，2012，26（3）：243-247.

[13] 陳曉燕，劉燕，付修廷，等.云南昭通植煙區烤煙品種生態適應性研究[J].湖南農業科學，2012（17）：22-25.

[14] 張喜峰，王瑋，樊萬福，等.不同烤煙品種在隴縣煙區的生態適應性研究[J].農學學報，2014，4（5）：30-34，43.

[15] 楊柳，羅萬麟，趙爽，等.涼山煙區2個烤煙品種示范種植效果[J].湖南農業科學，2018（5）：20-23.

[16] 張文明，陳斌，宋興，等.不同品種烤煙烤后外觀質量和經濟性狀比較分析[J].現代農業科技，2018（24）：33-34，36.

[17]石朝霞，顏合洪，王玉川，等.畢節地區烤煙品種比較試驗[J].作物研究，2012，26（S1）：38-41.

[18] 姚健，李洪亮，孫曉偉，等.許昌煙區濃香型特色烤煙品種篩選與評價[J].浙江農業科學，2019，60（4）：573-576.