高層建筑中的公共空間設計研究
——以英國倫敦空中花園為例

文／方伊水

引言

在現今土地資源緊缺、城市人口過量的條件下，城市空間的擴張不僅在水平方向上蔓延，更推動著辦公、居住、商業空間的垂直發展。公共空間作為城市空間中重要的一部分，也跟隨著市民生活腳步進入到高樓之中。然而，高層公共空間作為一種新型城市產物，現存的建成項目質量參差不齊，且可供參考的案例種類與數量尚處于起步階段。倫敦空中花園項目（Sky Garden）作為2015 年倫敦首批建成開放的倫敦高層公共空間之一，至今已經擁有了較為固定的運營模式與游客群體，在此類新型高層公共空間方面具有一定研究代表性。

文章針對倫敦市中心芬丘奇街20 號大樓頂層的空中花園進行了深入研究。通過分析其建造背景、實地調研、調查問卷與深度訪談所得信息，深刻解析其受到青睞的原因與引起不滿的緣由，從而為國內正在發展推進的高層公共空間設計帶來借鑒與參考。

1 研究背景

1.1 倫敦計劃書

倫敦作為一座歷史文化積淀深厚的古老城市，政府一直以來在審批高層建設項目方面極為謹慎。根據新倫敦建筑協會官方公布數據，2019年度在倫敦竣工的高層建筑較2018年高出三倍，此外仍有22 座高樓正在建設中，541 座高樓處于籌建中[1]，這使得該年成為英國首都倫敦創紀錄的“高樓年”。在此背景下，政府也在思考如何在解決城市過量人口居住與辦公需求的同時兼顧城市生活質量，保持公共空間在垂直方向上的連續性，避免超高層建筑成為城市中的孤島。

2021 年3 月，倫敦市政府正式發布了新倫敦計劃書。該計劃書為大倫敦政府成立后發布的第三版，用于統領指導大倫敦地區未來20 ～25年間關于城市規劃方面的發展，具有一定的法律效力。令人矚目的是，其第三章第八節關于城市公共領域方面的指導指出：“一些室內及高層空間也可納入城市公共領域范圍，包括但不限于：市場、購物中心、空中花園、觀景平臺、博物館與車站大廳。這種形式的公共空間在人口及建筑密度較高的地區尤為重要?！盵2]此為倫敦計劃書史上第一次出現關于高層建筑中的公共空間的指導，充分體現了其特殊性，引起了英國及世界其他國家的廣泛關注。許多國際知名開發商與設計師也隨之將目光投向了倫敦的超高層空間。

1.2 空中花園

高層之上的空中花園并不是新的概念。從公元前古巴比倫王國的“空中花園”到上世紀中葉馬賽公寓的花園露臺，人類一直在追尋高層建筑與自然融合的生活方式。這種獨特的公共空間不僅為冷漠的高樓環境帶來了更好的透氣度、開敞度與綠化程度，同時也為高層用戶帶來了新的聚集空間與社交活動場所[3]。

倫敦的空中花園項目位于金融區一座辦公樓——芬丘奇街20 號大廈的頂部35 ～37 層，由景觀設計工作室格拉斯比設計，于2015 年建成開放使用。相比倫敦的其他高層觀景臺，空中花園在高度155 米、360 度全玻璃立面、無死角觀景的優勢條件下，還營造了郁郁蔥蔥的溫室花園景象，令游客在免費俯瞰倫敦市景時體驗與自然地親近，因而自營業以來就吸引了來自英國全國以及世界各地的游客。然而與此同時，關于空中花園的設計與經營卻常常引發爭議。評論家指出，2011 年芬丘奇20 號大廈建造方曾在審批之時向政府承諾，該大樓頂部將為倫敦市民提供一處自由開放的城市公園。但是其正式開放后的餐廳、酒吧等收費空間占比卻遠大于最初向政府遞交的設計版本，室內風格與入園規則更是如同機場候機廳，其打造的氛圍更像是“全倫敦最奢華的社交空間”而非“自由的城市公園”[4]。

2 研究方法

作者通過實地調研、調查問卷和深度訪談的形式，對空中花園進行空間設計與使用情況的調查記錄，并解析其背后的原因。空間設計的分析主要包括客觀記錄場地內基本布局、主要設施、觀景內容、植物種植情況等方面。使用情況的分析主要基于調查問卷與深度訪談所得總結游客人群構成、活動類型、在場所中的主要需求與活動中遇到的問題。調研時間包括2019 年夏季與冬季的各一個工作日與休息日（6 月14 日、15 日與11 月1 日、2 日），以求更加全面地了解場地中人群的體驗細節與游覽感受。

在實地調研的四天中，作者每天各隨機發放調查問卷約55 份，總量共218 份，回收有效問卷202 份，問卷有效率92.6%。使用Excel、Yaahp 等數據處理分析軟件，輸入游客基本信息與空間活動類型進行交叉分析，從而對空間使用情況進一步全面了解。并深度訪談游客10 人，以詳細了解游覽中的體驗與相關細節問題。調查問卷與訪談主要就三個方面展開：（1）年齡、陪同人員、來自區域、游覽原因；（2）在場所內主要使用的設施及主要進行的活動內容；（3）游覽中的需求與發現的問題。

3 研究內容

3.1 空間設計構成

如圖1 所示，空中花園的空間大體可分為南端、北端、中部與連接區域。（1）首先，游客需要由大樓首層西側的專用參觀入口開始游覽的旅程，需要接受排隊進入、檢票、掃碼、身份核對、安檢等程序后乘專用電梯至35 層；（2）35層南端為游客到達的游覽首層，由室外觀景陽臺、休閑沙發區、咖啡廳散座組成，其觀景陽臺僅在天氣條件達到室外游覽標準時開放，面向泰晤士河、碎片大廈、倫敦塔橋、市政廳等景點；（3）北端相較南端升高7 米，由長約30 米的觀景甲板與酒吧散座組成，面向倫敦金融區、文化保護區中心地帶，可看到著名的新舊經典建筑，如瑞士再保險公司大樓、勞埃德大廈、圣保羅大教堂等；（4）中部為一座三層高的異型實體建筑，內含電梯與洗手間等設施、兩家高級餐廳和一個酒吧；（5）連接區域為場地東西兩側用于連接南北端的約30 米長的步梯，以及步梯旁逐層遞減的綠植緩坡。坡上密植著抗旱的地中海植物、蕨類植物、低矮灌木、無花果樹等。

圖1 空中花園空間分區示意圖（圖片來源：作者自繪）

3.2 空間使用情況

3.2.1 人群構成

如圖2 所示，調查樣本中，空中花園的游客約61%來自倫敦本地、24%來自英國其他城市、14%來自國外，一定程度上能夠佐證其作為城市公園服務市民的定位；受訪人中女性比例略大于男性比例，與實際觀察情況基本相符；在調查人群年齡分布上，游客主體偏向年輕化，20 ～35歲的青年群體占比超過一半，其次為35 ～60 歲的中年群體。這與空中花園主要經由社交媒體進行宣傳的方式及社交軟件的受眾年齡段有較大關系；在陪同人員方面，49%為朋友結伴而來，23%為情侶，其余18%為家庭、獨自和其他，體現了空中花園作為社交空間的功能。

圖2 調查人群構成分析圖（圖片來源：作者自繪）

3.2.2 人群活動類型及特征

文章通過將場地中活動類型劃分為通行、坐歇、駐足三大類進行總結分析。如圖3 所示，場地中的外圍空間（南端室外觀景陽臺及東西兩側連接區域靠窗部分）為主要的駐足熱點區域。游客們主要在這些地帶進行觀景、個人拍照及群體合影。其擁擠程度有時需要等待輪換，特別是在夕陽等特殊景色時段；因北端觀景甲板為連續座具造型，而成為游客們坐歇、與背景建筑群合影的熱門區域之一。此外，餐廳部分、南端休閑沙發區及大廳中咖啡廳散座部分也是主要的坐歇區域，游客主要的活動為休憩、飲食和拍照；除種植區域外的其余空間為主要通行區域。

圖3 人群活動熱點分析圖及活動照片（圖片來源：作者自繪）

3.3 空間體驗分析

3.3.1 公共空間的限制因素

通過總結問卷調查和深度訪談所得，游客主要的不滿可歸納于空中花園的幾大限制因素：

（1）時間方面：約一半以上的游客對該空間的預約問題產生了抱怨情緒。他們認為，一個自由的“城市公園”應當是市民在日常生活中隨時想休憩就可以來的地方，然而空中花園一直以來的限量和火爆狀態使得大部分人需要提前三周以上預約入場的具體日期和時間段。并且需要在當日攜帶身份證件準時到達，否則會被拒絕進入。此外，官方網站及打印的票據上顯示每位游客游覽時間僅為一小時。雖然場地內并無專員計時，但此舉使得該公共空間的開放性與包容性大打折扣，引起了到場游客與網絡上預約但未能到場的潛在游客的深深不滿。

（2）行為方面：每位游客需要在大樓首層入口空間進行排隊檢票、身份核對、掃碼入閘、安檢、電梯的程序才能進入35 層的空中花園。在下午時間段人數較多的情況下，大部分游客都對這套繁瑣的過程頗有微詞。不僅如此，空中花園在園內行為規定上也比普通公園多出了許多束縛：每位成人最多可帶三名兒童、不可五人以上同行、有犯罪記錄者不得進入；不允許帶寵物、不允許自帶食物、不允許攜帶滑板、自行車、滑板車與輪滑等運動裝備；園內不可席地而坐野餐、不可進入植物種植區域；若出現乞討或兜售行為，一經發現將立即驅逐。對倫敦市民而言，與倫敦寬闊自由的海德公園相比，上述規定的管控實在是難以理解，有違城市公共空間的原則。

（3）設計方面：場地內一系列并不人性化的設計使特殊人群感到十分失望。例如：東西兩側連接區域超過30 米長的階梯旁并無任何關于無障礙坡道的設計，這意味著乘輪椅的老人、殘疾人、特殊人士及使用嬰兒車的兒童幾乎無緣看到兩邊的景色；臺階旁的垂帶石間斷性布置了許多釘狀凸起物以防止坐臥現象，但同時也為空間中活動的兒童帶來了潛在危險（圖4）。另一方面，一些35 ～60 歲年齡段的游客對其設計風格表達了不滿：在空中花園自詡為城市公園的背景下，場地內界線分明的地面鋪裝與密集種植的灌木區域顯然杜絕了游客與植物親近。由灰色大理石地磚、白色階梯、鋼結構與玻璃立面構成的灰白色調顯得毫無生氣，讓人難以相信這是一座公園。

圖4 空間中的限制因素照片（圖片來源：作者自攝）

（4）消費方面：雖然在官方的宣傳中所有人都可免費游覽空中花園，但因不許自帶食物的規定，許多游客終究只能選擇在場地內的咖啡廳及酒吧消費。一些受訪人表示其價格并不算便宜，味道也稱不上美味，但因沒有別的選擇不得已而為之。他們想念在倫敦普通的城市公園中，市民們除自帶食物外還可選擇園內小攤或商店中各式各樣價格合理的輕松小吃及飲料的便利。相比之下，空中花園實在是有一些為了經濟效益犧牲游客體驗的嫌疑。

3.3.2 公共空間的社交意義

這是一個充滿矛盾的空間。當一部分人抱怨著空中花園的不足之處時，另一部分人卻極力擁護著它。正是因為上述空間與管理上的限制因素，空中花園形成的是與傳統城市公園截然不同的格調與氛圍。這里不會出現草坪上的廢棄物、不會與寵物主人發生沖撞、不會有不可控的游行。這座非正常的公園處處體現著極簡、輕奢、規整、入畫，從而得到了絕大多數35 歲以下的年輕游覽群體的喜愛。他們中的許多人是被網絡紅人的介紹或好友的優質相片吸引而來，想要在這個空間里找到最美的取景角度，得到幾張足夠賺上百個點贊的照片。他們與大學同學相約而來，或與網友約在此處見面，在完成一場完美的社交的同時，獲得模仿倫敦上流社會的生活體驗。這些打扮得光鮮亮麗的少男少女為這個空間帶來了充足的社交屬性與曝光率，使得空中花園成為社交媒體最受青睞的打卡地之一。

在這里，城市公園所蘊含的意義或許已不只是親近自然、親友聚會、放松身心，甚至帶有了一種虛擬層面的社交性質與特殊的階層攀比心理。對于一些游客群體來說，空中花園與普通城市公園的割裂之處，恰恰是他們選擇這里的目標和原因。

3.4 小結

回顧空中花園的建設始末，芬丘奇街20 號大樓以向政府承諾建設高層的城市公共空間作為籌碼獲得了建設的許可，以犧牲公共空間的開放性與自由性換得了社交媒體的宣傳效果。面對一個新式社會空間，我們應該在一味的表揚或批評之外進行冷靜的客觀思考。作為一處具有實驗性和代表性的高層公共空間，空中花園充分利用了位于高層的位置優勢與視野優勢，抓住了青年群體的喜好特點，成為了一個被數字時代所牽引產生的公共空間設計案例。然而，公共空間應保持基本的開放性與平等性是不可否認的原則，盲目地迎合虛擬社交空間中一時的潮流終究不能得到所有市民群體的喜愛，過于追逐經濟利益也會失去民眾的認可。

4 對國內的啟示

2020 年，中國有六座城市在世界高樓榜單中排進前10 名：深圳超越了紐約和迪拜，成為居香港之后擁有世界上數量第二150 米以上高樓的城市；上海趕超東京與芝加哥，在此榜單上居第5 名；重慶、廣州、武漢分別位居第8、9、10 名[5]。如何在迅猛的高樓建設速度下，抓住高層公共空間這一新的發展契機，達到優化垂直城市質量、提升高樓生活感受、營造積極文化氛圍，是接下來高密度城市發展中的核心問題。對于更加重視文化底蘊的中國，在發展中不能盲目模仿與照搬其他國家的模式。各城市應深度剖析自身的特點與優勢，結合新一代正能量的文化思想，設計符合民眾需求的、受廣大市民喜愛的城市公共空間。

結語

倫敦空中花園是高密度城市發展、城市公共理念、自然情懷與虛擬社交時代的共同產物。這座新式城市公園體現出了新的發展背景下創新的閃光點，也暴露出許多考慮欠佳的不足之處。通過深入調查、全面分析其優劣，文章得以從大眾的共識中提取出高層城市公共空間中真正重要的空間特性。開放性、包容性、公平性、可達性應當是城市公共空間不可動搖的基礎要求。在此基礎上，設計者和運營者需要設身處地站在使用者的角度為空間設計與管理考慮，結合場地特點、城市文化、創新概念才能達到公共效益、經濟效益、社會效益的共贏，真正起到豐富市民日常生活、提升社會教養水平、凝聚社會力量、激發高層建筑活力的作用。