人工關節置換術治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效及對髖關節功能的影響

吳建山 胡德慶

（1 福建省泉州市惠安縣醫院骨科 泉州 362100；2 復旦大學附屬華山醫院福建醫院骨科 福建福州 350000）

股骨粗隆間骨折是臨床常見的骨折類型，發病率較高。隨著年齡的增長，機體骨代謝出現異常，大大增加了骨脆性，加之受到外力撞擊等多重因素影響，老年人極易發生骨折[1]。目前，臨床對老年股骨粗隆間骨折的治療主要采用保守治療和手術治療兩種方法。老年患者身體機能較差，采用保守治療恢復較慢，髖內翻畸形發生率較高，遠期效果不佳。手術治療股骨粗隆間骨折方法較多，如人工關節置換術、股骨近端髓內釘（PFNA）內固定等，其中PFNA 內固定術現已在股骨粗隆間骨折患者中得到廣泛的應用，有助于恢復髖關節功能及骨折端形態，縮短骨折恢復進程。但PFNA 較難適應多種類型的不同年齡段骨折，對老年患者而言術后長時間臥床易出現壓瘡等并發癥，影響恢復效果[2]。隨著醫療技術的快速發展，人工關節置換術已在臨床上得到較好應用，老年患者行人工關節置換術術后恢復較快，能夠盡早下床活動，較好地避免長時間臥床引發的壓瘡、靜脈血栓等一系列并發癥，改善患者生存質量[3~4]。本研究選取于我院就診的股骨粗隆間骨折的老年患者為研究對象，探討PFNA 與人工關節置換術治療老年股骨粗隆間骨折的臨床效果?，F報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究獲醫院醫學倫理委員會批準（批號：2020-A03）。選取 2020 年 1 月至 2022 年 1月于醫院就診的股骨粗隆間骨折老年患者66 例為研究對象，采用隨機數字表法分為研究組與對照組，每組33 例。研究組男17 例，女16 例；年齡62~83歲，平均（72.59±2.64）歲；受傷至入院時間6 h 至7 d，平均（3.42±0.36）d；體質量 49~76 kg，平均（62.65±2.37）kg；右肢骨折 19 例，左肢骨折 14 例；Evans-Jensen 分型：Ⅱ型 11 例，Ⅲ型 14 例，Ⅳ型 8例；骨折原因：交通事故傷16 例，意外摔倒17 例；基礎性疾病：高血壓23 例，糖尿病19 例，高血脂11例，冠心病8 例。對照組男18 例，女15 例；年齡61~84 歲，平均（72.63±2.59）歲；受傷至入院時間 5 h 至 7 d，平均（3.50±0.35）d；體質量 50~77 kg，平均（62.70±2.39）kg；右肢骨折 16 例，左肢骨折 17 例；Evans-Jensen 分型：Ⅱ型 10 例，Ⅲ型 12 例，Ⅳ型 11例；骨折原因：交通事故傷13 例，意外摔倒20 例；基礎性疾?。焊哐獕?0 例，糖尿病18 例，高血脂13例，冠心病10 例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 入組標準 納入標準：均經臨床影像學檢查明確診斷為股骨粗隆間骨折，伴有活動受限、關節腫脹等臨床癥狀；年齡均≥60 歲；均為新鮮骨折；患者及家屬均知曉本研究并簽署同意書。排除標準：陳舊性骨折；其他系統惡性腫瘤或轉移瘤；肝、腎、肺、心等重要臟器功能異常；存在手術禁忌證。

1.3 治療方法

1.3.1 研究組 采用人工關節置換術治療：術前做好相關準備，行腰叢聯合坐骨神經叢阻滯麻醉，術中保持健側臥位，于髖關節后外側入路，切開關節囊，依據骨折位置具體情況實施治療，若股骨矩完整，則需保留長度為1~1.5 cm 的股骨矩，截斷股骨頸，對大小粗隆塊行有效復位，使用鋼絲環扎固定股骨骨折處，將髖臼內殘留的軟組織徹底清除，同時觀察髖臼關節表面的軟骨情況后行手術治療。手術過程中依據小粗隆方向明確前傾角角度，使用髓腔銼進行擴髓，并依據股骨頭直徑、髓腔銼大小等尺寸選擇恰當的雙動頭假體，使用骨水泥填充髓腔，將其放置于小粗隆上股骨矩部位，插入人工假體。待骨水泥干硬后復位放置的人工關節，并對人工關節活動狀態進行測試，確保關節不同方向活動均正常。待人工關節置換術完成后采用負壓引流，并分層次縫合手術切口，手術結束。術后予以常規抗生素抗感染治療。

1.3.2 對照組 采用PFNA 治療：應用腰硬聯合麻醉，使患者保持仰臥位，患肢呈內旋15°、內收10°狀，在C 型臂X 線機輔助下行牽引復位，于大粗隆尖部上方作一2 cm 小手術切口，縱向作一5 cm 小口，逐層分離皮下組織，并在C 型臂X 線機透視下插入20 cm 導針至股骨大粗隆頂點，于正側位明確位置情況。于股骨近端開孔、擴髓，依據患者情況插入合適的髓內釘，之后插入股骨頸內導針，于股骨外側皮質進行開孔，置入長螺旋刀片，待敲擊到位后對骨折斷端行加壓處理，縮緊螺旋刀片。在遠端瞄準器下擰入1 枚螺釘并鎖定，裝上尾帽后沖洗傷口，手術結束。術后給予抗生素抗感染治療。

1.4 觀察指標 （1）對比兩組圍術期指標：包括手術時間、術中出血量、負重時間、骨折愈合時間、住院時間。（2）對比兩組髖關節功能優良率：采用人工全髖關節療效評分表（Harris）對患者術后6 個月髖關節功能進行評估，該評分表滿分100 分，優為評分90~100 分，良為 80~89 分，可為 70~79 分，差為總評分＜70 分，計算優良率。（3）對比兩組并發癥發生率：包括肺部感染、傷口感染、骨折延遲愈合、下肢深靜脈血栓等。

1.5 統計學分析 數據處理采用SPSS22.0 軟件，計量資料以（）表示，采用t檢驗，計數資料用%表示，采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組圍術期指標比較 研究組負重時間、骨折愈合時間及住院時間均短于對照組，術中出血量多于對照組（P＜0.05）；兩組手術時間對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組圍術期指標比較（）

表1 兩組圍術期指標比較（）

組別 n 手術時間（min） 術中出血量（ml） 負重時間（周） 骨折愈合時間（周） 住院時間（d）研究組對照組33 33 t P 61.08±2.97 58.97±3.06 1.495 0.140 173.64±21.45 120.36±20.91 10.218 0.000 5.36±0.77 10.18±1.15 20.007 0.000 12.64±1.89 15.38±2.67 4.812 0.000 14.43±2.61 18.54±2.19 6.930 0.000

2.2 兩組髖關節功能優良率比較 研究組髖關節功能優良率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表 2。

表2 兩組髖關節功能優良率比較[例（%）]

2.3 兩組并發癥發生率比較 兩組并發癥對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表3。

表3 兩組并發癥發生率比較[例（%）]

3 討論

股骨粗隆骨折的老年患者多伴有不同程度的骨質疏松等骨質問題。大部分股骨粗隆間骨折老年患者多表現為不穩定性骨折，粉碎程度較高，使得手術復位后的穩定性較難恢復至正常水平，對患者生存質量造成嚴重影響[5]。保守及手術治療均為股骨粗隆間骨折的常用方法，但因保守治療易導致褥瘡、下肢深靜脈血栓、肺部感染、髖關節畸形等并發癥，使其在臨床應用中存在局限[6]。

人工關節置換術及PFNA 是目前治療股骨粗隆間骨折的有效治療方法，其中PFNA 固定效果較好，術中通過加壓及抗旋轉能力等更好的固定骨折端，有效避免股骨頭旋轉，利于促進骨折端形態的恢復[7]。另PFNA 內固定術中暴露較少，對患者造成創傷較小，具有明顯的生物力學優勢，可獲得更好的穩定性，且患者術后能夠盡早開展功能鍛煉，有助于縮短髖關節功能恢復時間[8]。但因老年患者股骨頸部及股骨頭處存在不同程度的骨質疏松，術后下肢應力傳導經內固定物，極易誘發內固定物松動，導致內固定失敗，大大增加髖內翻等畸形發生率。且患者術后臥床時間較長會增加肺部感染、下肢深靜脈血栓等并發癥發生風險，影響患者術后恢復[9]。本研究結果顯示，研究組負重時間、骨折愈合時間及住院時間均短于對照組，術中出血量多于對照組（P＜0.05）；兩組手術時間對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；研究組髖關節功能優良率高于對照組（P＜0.05）；兩組并發癥發生率對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。相比于PFNA 內固定術，人工關節置換術在股骨粗隆間骨折患者應用中效果更佳，能夠有效縮短骨折愈合時間、住院時間，利于髖關節功能恢復，提高髖關節恢復優良率，降低并發癥發生率，安全可靠。人工關節置換術通過特殊材料制作的關節假體以替代病損關節，具有操作簡單的特點，術后髖關節功能恢復較高，適用于年齡較大且骨折不穩定的患者[10]。此外，人工關節置換術中使用的假體固定物穩定性更好，更加符合股骨近端的生理結構解剖，且假體柄與髓腔的接觸面積較大，有助于促進假體及股骨界面的生長，利于增強髖關節生物學強度，確保人工關節的穩定性[11]。人工關節置換術后患者可盡早下床活動及行負重訓練，有助于加快髖關節功能恢復，并可避免或減少因長時間臥床引發的肺部感染、下肢深靜脈血栓等并發癥[12~13]。但術后仍存在一定的風險，若患者再次發生跌倒、摔傷等，可引發假體斷裂或周圍骨折，病情嚴重者需再次進行翻修，患者所承受的經濟負擔較大，因此選擇手術方式時需嚴格把控適應證[14~15]。

綜上所述，相比于PFNA 內固定，人工關節置換術在老年股骨粗隆間骨折患者治療中可獲得更好的臨床效果，可有效促進患者髖關節功能恢復，縮短下床負重時間，術后并發癥較少，安全性更高。