黨組織參與公司治理能有效減少監(jiān)管問(wèn)詢嗎？
——來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

●謝獲寶 夏麗雅

一、引言

黨組織參與公司治理是我國(guó)公司治理中獨(dú)特的現(xiàn)象。作為以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度的重要組成部分，公有制經(jīng)濟(jì)有著不可取代的重要作用。2019年年底，中共中央政治局會(huì)議審議批準(zhǔn)發(fā)布了《中國(guó)共產(chǎn)黨國(guó)有企業(yè)基層組織工作條例（試行）》，要求堅(jiān)持和加強(qiáng)黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的全面領(lǐng)導(dǎo)，提高國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)質(zhì)量，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。同時(shí)為國(guó)有企業(yè)開展黨組織工作制定切實(shí)可行的原則，堅(jiān)持加強(qiáng)把黨的領(lǐng)導(dǎo)與完善公司治理相統(tǒng)一，把黨的領(lǐng)導(dǎo)融入公司治理各環(huán)節(jié)。2020年9月15日中共中央辦公廳印發(fā)了指導(dǎo)開創(chuàng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)戰(zhàn)工作新局面的綱領(lǐng)性文件——《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代民營(yíng)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)戰(zhàn)工作的意見》。該《意見》認(rèn)為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)戰(zhàn)工作是全黨的重要工作，要求堅(jiān)持黨對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)戰(zhàn)工作的領(lǐng)導(dǎo)，進(jìn)一步增強(qiáng)黨對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)人士的領(lǐng)導(dǎo)力和凝聚力，推動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)更好發(fā)展。由此看來(lái)，國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與黨組織的關(guān)系都密不可分。

如今，我們正處于“十四五”關(guān)鍵之年，國(guó)際形勢(shì)愈發(fā)錯(cuò)綜復(fù)雜，同時(shí)我們肩負(fù)著穩(wěn)定國(guó)內(nèi)發(fā)展的艱巨任務(wù)，堅(jiān)持和完善黨領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的體制機(jī)制，為實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供根本保障。為了建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)體系、夯實(shí)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的基礎(chǔ)，研究黨對(duì)經(jīng)濟(jì)的全面領(lǐng)導(dǎo)如何落實(shí)到微觀企業(yè)，并發(fā)揮出積極的作用成為了一個(gè)亟待探討的新話題。

問(wèn)詢作為監(jiān)管的一種形式早在1998年的《上海證券交易所股票上市規(guī)則》和《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》中就得到了認(rèn)可，但當(dāng)時(shí)沒(méi)有一個(gè)規(guī)范性的操作標(biāo)準(zhǔn)來(lái)指導(dǎo)具體的實(shí)施。直到2015年和2017年，上交所與深交所先后發(fā)出《上海證券交易所上市公司信息披露工作評(píng)價(jià)辦法（2015年修訂）》《深圳證券交易所上市公司信息披露工作考核辦法（2017年修訂）》，明確將“是否及時(shí)回復(fù)交易所問(wèn)詢”納入對(duì)上市公司的評(píng)價(jià)考核中，這引發(fā)了上市公司及媒體公眾的普遍關(guān)注。年報(bào)問(wèn)詢函是證券交易所向上市公司發(fā)出的一種書面問(wèn)詢函件，當(dāng)證券交易所對(duì)上市公司公開披露的財(cái)報(bào)信息存在疑慮時(shí)，通常會(huì)向上市公司發(fā)函問(wèn)詢，同時(shí)要求上市公司針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告中存在的問(wèn)題及時(shí)進(jìn)行回函。證券交易所作為經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的參與者，其問(wèn)詢函也具有重要的市場(chǎng)導(dǎo)向性，對(duì)保護(hù)投資者的合法權(quán)益發(fā)揮著重要作用。據(jù)此，以微觀企業(yè)為主體，考察黨組織參與公司治理對(duì)企業(yè)接收問(wèn)詢函的影響，有助于深入了解黨的領(lǐng)導(dǎo)核心作用及其傳導(dǎo)機(jī)制，深化資本市場(chǎng)改革，優(yōu)化資源配置，健全市場(chǎng)運(yùn)行體系。

本文以2015—2019年滬深A(yù)股上市公司為研究對(duì)象，研究黨組織參與公司治理對(duì)公司接收年報(bào)問(wèn)詢函的影響。研究結(jié)果顯示，黨組織參與公司治理程度越高，公司接收到年報(bào)問(wèn)詢函的概率越低，且問(wèn)詢函的字?jǐn)?shù)及問(wèn)題數(shù)也越少，即問(wèn)題的嚴(yán)重程度更低。進(jìn)一步研究結(jié)果顯示，在內(nèi)控較差的公司和分析師關(guān)注度較低的公司中，黨組織參與公司治理顯著降低了接收問(wèn)詢函的概率，而內(nèi)控較好、分析師關(guān)注度較高的公司中，這種效應(yīng)并不明顯，證實(shí)了黨組織參與公司治理對(duì)內(nèi)外部控制制度的部分替代性。此外，機(jī)制檢驗(yàn)證明黨組織對(duì)問(wèn)詢函的影響，主要是通過(guò)黨組織發(fā)揮監(jiān)督效應(yīng)而非咨詢效應(yīng)來(lái)參與公司治理。本文的穩(wěn)健性檢驗(yàn)支持了以上結(jié)論。

本文的研究貢獻(xiàn)包括以下幾點(diǎn)：第一，現(xiàn)有的文獻(xiàn)主要集中于代理成本、內(nèi)部控制、盈余管理、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等企業(yè)內(nèi)部角度，本文從年報(bào)問(wèn)詢函這一外部視角切入，擴(kuò)充了黨組織參與公司治理的外部性后果研究，在解決內(nèi)生性問(wèn)題的同時(shí)，緊密與市場(chǎng)反應(yīng)相聯(lián)系，更加有利于公司作出決策；第二，不同于以往研究中對(duì)于問(wèn)詢函經(jīng)濟(jì)后果的關(guān)注（陳運(yùn)森等，2018a），本文從黨組織參與公司治理角度探究了問(wèn)詢函的影響因素，拓寬了研究視野；第三，關(guān)于黨組織參與公司治理的已有研究，較多研究集中于國(guó)有企業(yè)（馬連福等，2012；陳仕華和盧昌崇，2014；吳秋生和王少華，2018）和民營(yíng)企業(yè)（戴亦一等，2017；李世剛和章衛(wèi)東，2018；鄭登津等，2020），本文從全樣本的角度研究黨組織參與公司治理的經(jīng)濟(jì)后果，有助于從宏觀角度理解“黨——政——企”三者關(guān)系，為全面從嚴(yán)治黨、全面深化改革，不斷完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制提供理論依據(jù)和政策指導(dǎo)意義。

二、文獻(xiàn)綜述和研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)綜述

1、黨組織參與公司治理及其經(jīng)濟(jì)后果的研究。國(guó)內(nèi)外的許多學(xué)者對(duì)黨組織參與公司治理展開了研究，例如馬連福等（2012）的研究，以黨委會(huì)成員與企業(yè)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高管層成員重合人數(shù)各自除以董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層規(guī)模作為黨組織參與公司治理程度的度量，一定程度上開創(chuàng)了對(duì)于黨組織參與公司治理的實(shí)證研究，而這種衡量方式在接下來(lái)的研究中被廣泛采用?，F(xiàn)有對(duì)黨組織參與公司治理的后果的研究主要集中在公司治理內(nèi)部，研究發(fā)現(xiàn)黨組織參與公司治理主要集中在代理成本（余怒濤和尹必超，2017）、內(nèi)部控制（吳秋生和王少華，2018）、企業(yè)薪酬合約（馬連福等，2013；陳紅等，2018）、股價(jià)崩盤（Li和Chan，2016）、企業(yè)并購(gòu)（陳仕華和盧昌崇，2014）、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)（李明輝和程海艷，2020）、盈余管理（鄭登津等，2020）、避稅行為（李明輝等，2020；戴亦一等，2017）等企業(yè)內(nèi)部角度。少數(shù)研究將視野拓展到了企業(yè)外部，例如戴亦一等（2017）以及鄭登津等（2020）發(fā)現(xiàn)黨組織嵌入顯著減少了民企的財(cái)務(wù)違規(guī)行為；李世剛和章衛(wèi)東（2018）發(fā)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)黨組織參與董事會(huì)治理與企業(yè)被出具非標(biāo)意見的概率呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系?？v觀現(xiàn)有關(guān)于黨組織參與公司治理后果的研究，更多的集中于公司治理內(nèi)部視角，而鮮少探求黨組織參與公司治理的外部性以及經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)給予的反應(yīng)。因此本文從證券交易所的年報(bào)問(wèn)詢函角度出發(fā)，研究黨組織參與公司治理的溢出效應(yīng)。

2、年報(bào)問(wèn)詢函經(jīng)濟(jì)后果及影響因素的研究。目前國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)對(duì)年報(bào)問(wèn)詢函的研究主要集中于經(jīng)濟(jì)后果方面，主要從市場(chǎng)反應(yīng)（陳運(yùn)森等，2018a）、盈余管理（陳運(yùn)森等，2019）、審計(jì)質(zhì)量（陳運(yùn)森等，2018b）、股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)（張俊生等，2018）等角度開展研究，但對(duì)年報(bào)問(wèn)詢函的影響因素研究較少。國(guó)外學(xué)者Cassell等（2013）研究發(fā)現(xiàn)低盈利能力、高復(fù)雜性、聘請(qǐng)小型審計(jì)公司以及治理缺陷與收到問(wèn)詢函、意見的程度和補(bǔ)救成本正相關(guān)。Kubick等（2016）發(fā)現(xiàn)避稅程度越高的公司，越容易收到問(wèn)詢函。國(guó)內(nèi)學(xué)者李曉溪等（2019）發(fā)現(xiàn)并購(gòu)重組交易中往往信息不對(duì)稱程度較高、報(bào)告書信息披露質(zhì)量較差的公司更可能收到問(wèn)詢函；內(nèi)部控制質(zhì)量越高，公司收到年報(bào)問(wèn)詢函的概率越低（趙立彬等，2020；余明桂和卞詩(shī)卉，2020）。綜合來(lái)看，對(duì)于年報(bào)問(wèn)詢函的影響因素的研究，仍然比較缺乏，這也是往后研究值得繼續(xù)探討的方向。

（二）研究假設(shè)

黨政軍民學(xué)、東西南北中，黨領(lǐng)導(dǎo)一切。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的最大優(yōu)勢(shì)。只有以加強(qiáng)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)為統(tǒng)領(lǐng)，把加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)貫穿各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)方面，才能確保黨的領(lǐng)導(dǎo)全覆蓋，確保黨的領(lǐng)導(dǎo)更加堅(jiān)強(qiáng)有力。上市公司作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的重要力量，更要緊緊圍繞黨的方針政策。2017年《中共中央組織部 國(guó)務(wù)院國(guó)資委黨委關(guān)于扎實(shí)推動(dòng)國(guó)有企業(yè)黨建工作要求寫入公司章程的通知》的發(fā)布，將黨組織從幕后推到了臺(tái)前。這使黨組織在國(guó)有企業(yè)中扮演的角色，以及黨組織對(duì)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)生的影響變得更加深刻。作為政黨與上市公司之間連接的橋梁和紐帶，上市公司中的黨組織參與到公司治理中來(lái)，可以發(fā)揮黨的政治核心作用，促進(jìn)黨的方針政策在企業(yè)中得以貫徹執(zhí)行。

問(wèn)詢函是資本市場(chǎng)一種重要的非處罰性監(jiān)管手段。證券交易所向信息披露存在缺漏、錯(cuò)誤、疑點(diǎn)的公司發(fā)放問(wèn)詢函，同時(shí)要求上市公司針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告中存在的問(wèn)題及時(shí)進(jìn)行回函，以此降低信息不對(duì)稱，提高信息披露質(zhì)量，減少市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，從而保護(hù)投資者權(quán)益，維護(hù)資本市場(chǎng)健康運(yùn)行。本文認(rèn)為黨組織參與公司治理能夠提高其信息披露的合規(guī)性與真實(shí)性，進(jìn)而影響到問(wèn)詢函的接收情況，具體原因如下：

第一，《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》中對(duì)國(guó)有企業(yè)和非公有制經(jīng)濟(jì)組織中的黨組織分別有這樣的論述：“國(guó)有企業(yè)黨委（黨組）發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，把方向、管大局、保落實(shí)，依照規(guī)定討論和決定企業(yè)重大事項(xiàng)”，“非公有制經(jīng)濟(jì)組織中黨的基層組織，貫徹黨的方針政策，引導(dǎo)和監(jiān)督企業(yè)遵守國(guó)家的法律法規(guī)，領(lǐng)導(dǎo)工會(huì)、共青團(tuán)等群團(tuán)組織，團(tuán)結(jié)凝聚職工群眾，維護(hù)各方的合法權(quán)益，促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展?！币虼?，無(wú)論在國(guó)有企業(yè)還是非公有制經(jīng)濟(jì)組織中，黨組織都能夠有效地發(fā)揮其組織能動(dòng)性，起到引導(dǎo)和監(jiān)督的作用，確保公司決策的正確性與合規(guī)性，一定程度上能夠降低被監(jiān)管問(wèn)詢的風(fēng)險(xiǎn)。

第二，高階梯隊(duì)理論認(rèn)為由于高管個(gè)體性格特征的存在，他們?cè)谡J(rèn)知結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀念和風(fēng)險(xiǎn)偏好等方面的差異，會(huì)影響其自身乃至公司的戰(zhàn)略選擇（Hambrick和Mason，1984）。《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》要求黨員同志帶動(dòng)群眾為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步艱苦奮斗，在生產(chǎn)、工作、學(xué)習(xí)和社會(huì)生活中起先鋒模范作用。具有黨員身份的管理者進(jìn)入到董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層，有助于發(fā)揮共產(chǎn)黨員的先鋒模范作用，將黨員同志的先進(jìn)性融入企業(yè)經(jīng)營(yíng)的方方面面。在黨員同志的帶領(lǐng)下，公司整體決策制定更加有效、執(zhí)行效率更高，監(jiān)管更加嚴(yán)格，避免了程序上的繁瑣，節(jié)省了時(shí)間，信息的收集獲取更加高效準(zhǔn)確，年報(bào)的合規(guī)性與真實(shí)性得到保障，主觀上減少了收到交易所監(jiān)管問(wèn)詢的可能性。

第三，共產(chǎn)黨的組織架構(gòu)要求上級(jí)黨組織對(duì)基層黨組織進(jìn)行管理監(jiān)督，上級(jí)黨組織給基層黨組織安排任務(wù)，基層黨組織向上級(jí)黨組織匯報(bào)工作，基層黨組織的黨員同志們也都有對(duì)其進(jìn)行考核的上級(jí)黨組織。在這種機(jī)制下，具有黨員身份的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層成員，還面臨著聲譽(yù)機(jī)制的約束。良好的職業(yè)聲譽(yù)可使這些具有黨員身份的高層管理者通過(guò)考核，獲得社會(huì)的認(rèn)可及贊美，而市場(chǎng)對(duì)問(wèn)詢函這一非處罰性監(jiān)管手段的反應(yīng)顯著（陳運(yùn)森等，2018a），因此，從聲譽(yù)機(jī)制出發(fā)，治理層并不希望所在的企業(yè)收到交易所的監(jiān)管問(wèn)詢，更有動(dòng)力通過(guò)提高其信息披露的真實(shí)合規(guī)性避免收到問(wèn)詢函的可能性。

因此，本文認(rèn)為黨組織參與公司治理后會(huì)提高其信息披露質(zhì)量，降低監(jiān)管問(wèn)詢?；诖?，本文提出核心假設(shè)。

假設(shè)1：黨組織參與公司治理能顯著降低企業(yè)收到年報(bào)問(wèn)詢函的可能。

余明桂和卞詩(shī)卉（2020）發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，公司收到年報(bào)問(wèn)詢函的概率越低。內(nèi)部控制質(zhì)量較高意味著在企業(yè)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中存在的風(fēng)險(xiǎn)更少，各項(xiàng)工作的展開更有效率，監(jiān)督管理機(jī)制較為嚴(yán)格，那么公司對(duì)于信息的披露會(huì)更加合規(guī)，黨組織對(duì)于監(jiān)管問(wèn)詢能發(fā)揮的影響就比較有限。但是對(duì)于內(nèi)部控制質(zhì)量較差的企業(yè)來(lái)說(shuō)，其運(yùn)營(yíng)過(guò)程中可能存在更大的風(fēng)險(xiǎn)，公開披露的信息存在問(wèn)題的可能性會(huì)更高。此時(shí)黨組織可以通過(guò)決策建議、監(jiān)督管理等手段，解決企業(yè)運(yùn)營(yíng)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，發(fā)揮其治理效應(yīng)，例如參與重大問(wèn)題的決策，實(shí)行“黨管人才”的原則等等。因此本文預(yù)期：相比內(nèi)部控制質(zhì)量高的公司，內(nèi)部控制質(zhì)量較低的公司的黨組織參與公司治理更能降低年報(bào)問(wèn)詢函的接收率與問(wèn)詢問(wèn)題的嚴(yán)重程度。基于此，本文提出第二個(gè)假設(shè)。

假設(shè)2：在內(nèi)部控制較差的企業(yè)中，黨組織參與公司治理更能降低企業(yè)收到年報(bào)問(wèn)詢函的可能。

何平林等（2019）發(fā)現(xiàn)分析師跟蹤能顯著提升上市公司信息披露的準(zhǔn)確性和可信度。作為資本市場(chǎng)中信息的挖掘者和傳遞者，分析師能夠?qū)ζ髽I(yè)形成強(qiáng)力的外部治理作用。分析師關(guān)注度高的公司，外部監(jiān)督更強(qiáng)，進(jìn)而約束管理層的行為，并且披露更加謹(jǐn)慎的財(cái)務(wù)報(bào)告，面臨的監(jiān)管問(wèn)詢也就更少。在這種強(qiáng)外部監(jiān)督下，黨組織參與公司治理所能發(fā)揮的影響有限。但對(duì)于分析師關(guān)注度較低的企業(yè)來(lái)說(shuō)，外部監(jiān)督的欠缺減少了對(duì)企業(yè)的約束，使得企業(yè)決策犯錯(cuò)空間更大，信息披露面臨更大的無(wú)序性，更易收到監(jiān)管問(wèn)詢，此時(shí)黨組織參與公司治理能夠根本性地從內(nèi)部減少?zèng)Q策和監(jiān)督上的錯(cuò)誤，減少監(jiān)管問(wèn)詢的可能。因此，本文認(rèn)為黨組織參與公司治理對(duì)于監(jiān)管問(wèn)詢的治理效應(yīng)在分析師關(guān)注度低的公司會(huì)更加顯著。基于此，本文提出第三個(gè)假設(shè)。

假設(shè)3：在分析師關(guān)注度較低的企業(yè)中，黨組織參與公司治理更能降低企業(yè)收到年報(bào)問(wèn)詢函的可能。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選取

本文以2015—2019年為樣本區(qū)間，手工搜集滬深交易所官網(wǎng)發(fā)布的年報(bào)問(wèn)詢函信息，并且手動(dòng)整理出問(wèn)詢函字?jǐn)?shù)和問(wèn)題數(shù)，對(duì)于一年內(nèi)收到多次問(wèn)詢函的企業(yè)，本文只考察第一次的內(nèi)容。黨組織參與公司治理的數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中的高管簡(jiǎn)歷，并通過(guò)百度百科、新浪財(cái)經(jīng)等網(wǎng)站手工予以補(bǔ)充。財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)與公司特征數(shù)據(jù)同樣來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。參照已有文獻(xiàn)，本文還剔除了以下數(shù)據(jù)：金融業(yè)上市公司；ST，*ST上市公司；數(shù)據(jù)缺失的上市公司，最終得到10903個(gè)樣本。為了消除極端值對(duì)樣本數(shù)據(jù)的影響，對(duì)主要的連續(xù)變量進(jìn)行了1%水平上的Winsorize處理。

（二）變量定義

1、被解釋變量。借鑒Cassell等（2013）的研究，以及陳運(yùn)森等（2019）的方法，本文使用是否接收到年報(bào)問(wèn)詢函（Inquiry）、問(wèn)詢函字?jǐn)?shù)（ln_word）、問(wèn)詢函問(wèn)題數(shù)（ln_Q）三個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量企業(yè)接收交易所年報(bào)問(wèn)詢函的情況。

2、解釋變量。馬連福等（2013）使用企業(yè)“雙向進(jìn)入，交叉任職”的情況作為“黨組織參與公司治理”的代理變量，從組織架構(gòu)上考慮黨委會(huì)與董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及管理層的人員重合度，重合度越高，那么黨組織就更能通過(guò)三會(huì)參與公司決策，影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，這種方法受到了許多學(xué)者的肯定（陳仕華和盧昌崇，2014；陳紅等，2018）。因此本文參照其做法，采用黨委會(huì)成員與董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層成員重合人數(shù)除以董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層總?cè)藬?shù)（Party）作為黨組織參與公司治理的代理變量。

3、調(diào)節(jié)變量。內(nèi)部控制，本文采用DIB迪博內(nèi)部控制指數(shù)，將所有樣本根據(jù)行業(yè)中位數(shù)進(jìn)行劃分，分為內(nèi)部控制指數(shù)較低和較高兩組；分析師關(guān)注度，本文將關(guān)注企業(yè)的分析師（團(tuán)隊(duì)）數(shù)量按照行業(yè)中位數(shù)進(jìn)行劃分，分為分析師關(guān)注度較低和較高兩組。

4、控制變量。本文參考Cassell等（2016）、余明桂和卞詩(shī)卉（2020）的研究，控制了資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)收益率（ROA）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）、股權(quán)集中度 （First）、成立年限 （Age）、四大審計(jì)（Big4）、兩職合一（Dual）、企業(yè)成長(zhǎng)性（Growth）、是否虧損（Loss）、企業(yè)價(jià)值（Q）、獨(dú)董比例（Indirector）、證券交易所（SZ），同時(shí)，本文還控制了年度固定效應(yīng)（Year）和行業(yè)固定效應(yīng)（Industry）。模型中各個(gè)變量的具體含義見表1。

表1 變量定義

（三）模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)假設(shè)1，本文設(shè)計(jì)如下模型分別進(jìn)行Probit回歸和OLS線性回歸：

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。是否收到問(wèn)詢函（Inquiry）的均值為0.127，說(shuō)明樣本公司中12.7%的公司收到了年報(bào)問(wèn)詢函，略高于余明桂和卞詩(shī)卉（2020）2015—2017區(qū)間內(nèi)測(cè)度的0.067，本文認(rèn)為主要是由于滬深兩市近兩年問(wèn)詢函發(fā)放呈現(xiàn)出了一個(gè)增長(zhǎng)的趨勢(shì)。黨組織參與公司治理的代理變量Party的平均值為0.360，表示黨委會(huì)與公司治理層的人數(shù)重合率在36%左右。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析

表3報(bào)告了主要變量的Pearson相關(guān)系數(shù)，黨組織參與公司治理（Party）與年報(bào)問(wèn)詢函的收到（Inquiry）、字?jǐn)?shù)（ln_word）、問(wèn)題數(shù)（ln_Q）都呈現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，且均在1%的水平上顯著。與此同時(shí)，資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、成立年限（Age）、兩職合一（Dual）、企業(yè)虧損（Loss）與年報(bào)問(wèn)詢函存在顯著的正向相關(guān)關(guān)系，企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)收益率（ROA）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）、股權(quán)集中度（First）、四大審計(jì)（Big4）與年報(bào)問(wèn)詢函存在顯著的負(fù)向相關(guān)關(guān)系。

表3 相關(guān)性分析

（三）主要回歸結(jié)果

1、黨組織參與公司治理與年報(bào)問(wèn)詢函。表4報(bào)告了黨組織參與公司治理與年報(bào)問(wèn)詢函接收情況的回歸結(jié)果，第（1）列表示以是否收到問(wèn)詢函（Inquiry）作為被解釋變量的Probit回歸結(jié)果。第（2）—（3）列分別表示以問(wèn)詢函字?jǐn)?shù)（ln_word）、問(wèn)詢函問(wèn)題數(shù)（ln_Q）作為被解釋變量的OLS回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，黨組織參與公司治理與企業(yè)接收年報(bào)問(wèn)詢函呈現(xiàn)出顯著負(fù)相關(guān)，黨組織參與公司治理程度越高，接收到問(wèn)詢函的可能越低，問(wèn)題的嚴(yán)重性越低，結(jié)果分別在5%、1%的水平上顯著，由此支持假設(shè)1。

表4 黨組織參與公司治理與年報(bào)問(wèn)詢函回歸結(jié)果

此外，本文根據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，分別考察了國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)這兩種所有制形態(tài)下，黨組織參與公司治理是否對(duì)企業(yè)接收問(wèn)詢函產(chǎn)生不同的影響。結(jié)果顯示，相比起國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)黨組織參與公司治理更能降低接受問(wèn)詢函的可能以及問(wèn)詢函的嚴(yán)重程度。這可能是由于：國(guó)有企業(yè)特殊的所有權(quán)性質(zhì)使得國(guó)有企業(yè)需要對(duì)全體國(guó)民負(fù)責(zé)，有更多的需求和機(jī)會(huì)進(jìn)行企業(yè)信息的傳遞 （譚雪，2017），政府部門對(duì)國(guó)有企業(yè)也依舊保持著一定程度上的權(quán)威，例如國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的監(jiān)管（張寧和才國(guó)偉，2021）。這種能力與義務(wù)，使得國(guó)有企業(yè)秉持著更高的公開信息披露要求，交易所的監(jiān)管問(wèn)詢相應(yīng)也會(huì)更少。因此相比監(jiān)管問(wèn)詢本來(lái)就會(huì)更少的國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，黨組織參與公司治理減少監(jiān)管問(wèn)詢對(duì)于民營(yíng)企業(yè)似乎更有意義。

2、黨組織參與公司治理、內(nèi)部控制與年報(bào)問(wèn)詢函。表5報(bào)告了不同內(nèi)部控制水平下黨組織參與公司治理與年報(bào)問(wèn)詢函的回歸結(jié)果。正如本文所預(yù)期的，在第（1）、（3）、（5）列內(nèi)控較差的樣本中，黨組織參與公司治理與問(wèn)詢函接收率和嚴(yán)重程度都呈現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)，而在內(nèi)控較好的（2）、（4）、（6）組不再顯著。這證明，對(duì)于內(nèi)部控制質(zhì)量低的公司，提高其黨組織參與治理程度是減少監(jiān)管問(wèn)詢的有效措施，黨組織參與治理能夠部分替代內(nèi)部控制發(fā)揮的作用，假設(shè)2得到驗(yàn)證。

表5 不同內(nèi)部控制水平下黨組織參與公司治理與年報(bào)問(wèn)詢函回歸結(jié)果

3、黨組織參與公司治理、分析師關(guān)注度與年報(bào)問(wèn)詢函。表6報(bào)告了不同分析師關(guān)注度下黨組織參與公司治理與年報(bào)問(wèn)詢函的回歸結(jié)果。第（1）、（3）、（5）列表示分析師關(guān)注度較低的組別，黨組織參與公司治理與問(wèn)詢函接收率和嚴(yán)重程度都呈現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)，第（2）、（4）、（6）組表示分析師關(guān)注度較高的組別，黨組織參與公司治理與問(wèn)詢函接收率和嚴(yán)重程度的相關(guān)性不再顯著。充分證明在分析師關(guān)注度較低的公司，黨組織參與公司治理能夠彌補(bǔ)外部監(jiān)督的欠缺，從內(nèi)部進(jìn)行提升，降低被監(jiān)管問(wèn)詢的可能。

表6 不同分析師關(guān)注度下黨組織參與公司治理與年報(bào)問(wèn)詢函回歸結(jié)

（四）機(jī)制分析

上文的檢驗(yàn)驗(yàn)證了黨組織參與公司治理對(duì)年報(bào)問(wèn)詢函的影響，本文認(rèn)為這種影響有以下兩條實(shí)現(xiàn)的路徑：

第一，黨組織更加審慎地發(fā)揮了“監(jiān)督者”的作用。緩解代理問(wèn)題的一條重要路徑就是對(duì)代理人實(shí)施必要的監(jiān)督和激勵(lì)、有效協(xié)同委托代理雙方的利益。例如，通過(guò)大股東治理和董事會(huì)治理等等。而黨組織參與公司治理，黨委人員與治理層人員的重合，很大程度上促進(jìn)了對(duì)管理層的監(jiān)督，減少了信息不對(duì)稱。一方面，作為黨委成員的管理層，為了契合黨員的身份和上級(jí)黨組織的要求，有較強(qiáng)的動(dòng)機(jī)進(jìn)行自我監(jiān)督，減少代理問(wèn)題；另一方面，董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)中的黨委成員可以分別通過(guò)董事會(huì)議、監(jiān)事會(huì)議以及黨委會(huì)兩條渠道對(duì)管理層進(jìn)行監(jiān)督，并且通過(guò)黨委會(huì)議達(dá)到信息共享，從客觀上對(duì)管理層的機(jī)會(huì)主義行為進(jìn)行強(qiáng)有力的監(jiān)管。

第二，黨組織更加勤勉地發(fā)揮了“咨詢者”的作用。黨委會(huì)決策“前置程序”要求明確黨組織研究討論是董事會(huì)、經(jīng)理層決策重大問(wèn)題的前置程序，重大經(jīng)營(yíng)管理事項(xiàng)要求必須經(jīng)過(guò)黨組織研究確認(rèn)后，再由董事會(huì)或經(jīng)理層作出決定，這一“前置程序”保證了黨組織在決策建議中的重要地位。黨組織參與公司治理，給予了董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層三個(gè)不同決策層級(jí)的黨員同志們充分交流討論的機(jī)會(huì)，有利于決策的推進(jìn)，同時(shí)提高了決策的效率和效用，起到了輔助決策的咨詢職能。

因此，本文認(rèn)為黨組織參與公司治理可能是通過(guò)發(fā)揮監(jiān)督職能和咨詢職能兩條途徑，從而降低企業(yè)被問(wèn)詢的可能。

為了檢驗(yàn)上述機(jī)制，本文設(shè)計(jì)了如下中介模型：

其中，中介變量Mediator的設(shè)置參照Ang et al.（2000）使用管理費(fèi)用率（Expense）作為實(shí)施監(jiān)督的度量指標(biāo)（Ang等，2000），使用經(jīng)行業(yè)調(diào)整的績(jī)效指標(biāo)（ADJ_ROA）作為決策咨詢的代理變量。檢驗(yàn)結(jié)果如表7、表8所示。表7顯示黨組織參與公司治理（Party）與 管 理 費(fèi) 用 率（Expense）顯著負(fù)相關(guān)，第三階段管理費(fèi)用率（Expense）與問(wèn)詢函顯著正相關(guān)，第一階段到第三階段黨組織參與公司治理（Party）的系數(shù)有所下降，證明管理費(fèi)用率起到了部分中介的作用，驗(yàn)證了本文的猜想，即黨組織參與公司治理通過(guò)發(fā)揮監(jiān)督效應(yīng)，降低代理問(wèn)題，從而減少年報(bào)問(wèn)詢函。表8結(jié)果顯示黨組織參與公司治理（Party）不能顯著影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效（ADJ_ROA），從而驗(yàn)證了黨組織參與公司治理對(duì)年報(bào)問(wèn)詢函的影響不是通過(guò)咨詢決策機(jī)制來(lái)傳達(dá)的。

表7 黨組織參與公司治理影響年報(bào)問(wèn)詢函的監(jiān)督機(jī)制檢驗(yàn)

表8 黨組織參與公司治理影響年報(bào)問(wèn)詢函的咨詢機(jī)制檢驗(yàn)

綜上，本文認(rèn)為黨組織參與公司治理是通過(guò)發(fā)揮監(jiān)督職能而非咨詢職能來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

（五）穩(wěn)健性測(cè)試

為了提高結(jié)論的穩(wěn)健性，本文進(jìn)行了如下的穩(wěn)健性檢驗(yàn)：第一，黨組織參與公司治理可能與公司的某些特質(zhì)有關(guān)，為了解決黨組織參與公司治理的自選擇問(wèn)題，本文使用PSM根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債率、公司規(guī)模和總資產(chǎn)收益率，對(duì)接受問(wèn)詢的公司進(jìn)行1∶1匹配，最終得到2572個(gè)觀測(cè)值，結(jié)果如表9第（1）—（3）列所示；第二，采用Logit回歸替代正文部分的Probit回歸，結(jié)果顯示在第（4）列；第三，考慮到不同公司可能存在個(gè)體效應(yīng)，本文進(jìn)一步控制了公司個(gè)體固定效應(yīng)，結(jié)果顯示在第（5）—（6）列；第四，將Party變量“黨委會(huì)成員與董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層成員重合人數(shù)除以董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層總?cè)藬?shù)”按照中位數(shù)虛擬化（Par_dum），同時(shí)參考馬連福等（2013）引入黨委會(huì)成員與董事會(huì)成員重合人數(shù)除以董事會(huì)規(guī)模（Par_dir）、黨委會(huì)成員與監(jiān)事會(huì)成員重合人數(shù)除以監(jiān)事會(huì)規(guī)模（Par_sup）以及黨委會(huì)成員與管理層重合人數(shù)除以管理層規(guī)模（Par_man）作為黨組織參與公司治理的代理變量，重新進(jìn)行回歸，結(jié)果如表10所示。以上結(jié)果與本文的主要結(jié)論均一致。

表9 黨組織參與公司治理影響與年報(bào)問(wèn)詢函的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

五、研究結(jié)論與啟示

本文主要研究了黨組織參與公司治理與企業(yè)接收年報(bào)問(wèn)詢函的關(guān)系，通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，黨組織參與公司治理程度越高，企業(yè)接收年報(bào)問(wèn)詢函的可能性越低，問(wèn)詢函的字?jǐn)?shù)和問(wèn)題數(shù)量也越少，這主要是由于黨組織的能動(dòng)性、高階梯隊(duì)理論與聲譽(yù)機(jī)制理論，使得有黨委身份的治理層主觀上和客觀上都更不愿自己所在的企業(yè)收到年報(bào)問(wèn)詢函。進(jìn)一步研究結(jié)果顯示，黨組織參與對(duì)年報(bào)問(wèn)詢函的影響在內(nèi)部控制較差以及分析師關(guān)注度較低的企業(yè)中更加明顯，一定程度上證明了黨組織參與治理與企業(yè)內(nèi)外部控制的替代關(guān)系。機(jī)制檢驗(yàn)表明，黨組織參與治理通過(guò)發(fā)揮黨組織的監(jiān)督職能而非咨詢職能，進(jìn)而降低監(jiān)管問(wèn)詢的可能。本文的研究為黨在微觀企業(yè)中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用提供了理論支持，同時(shí)為上市企業(yè)減少監(jiān)管問(wèn)詢，提高投資者信心水平提供了新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

本文的研究結(jié)論具有一定的理論價(jià)值和政策啟示意義。在理論價(jià)值上，一方面從問(wèn)詢函的角度，豐富了黨組織參與公司治理的經(jīng)濟(jì)后果研究；另一方面，從黨組織參與公司治理角度探究了問(wèn)詢函的影響因素，拓寬了研究視野。在政策啟示上，本文為上市公司應(yīng)對(duì)監(jiān)管問(wèn)詢提供了新的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。接收年報(bào)問(wèn)詢函對(duì)上市企業(yè)而言負(fù)面效應(yīng)更加顯著，而提高黨組織參與公司治理水平能夠有效降低被監(jiān)管問(wèn)詢的可能，為公司提高信息披露水平、增強(qiáng)投資者信心提供了新的路徑，進(jìn)而促進(jìn)上市公司健康發(fā)展和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步完善。