無因管理中管理行為限度及管理責任研究

王 雪

一、無因管理的實質

(一)無因管理對私主體自決權的干預

無因管理指管理人在法律上對他人的事務沒有管理義務，卻主動為他人利益進行管理的行為，在我國是參照合同的規定來對其進行規制。無因管理之所以被定位成準合同，在于其與合同具有相似性，管理行為在當事人之間構建了無因管理之債，這種債權債務關系一旦得到法律上的認可，就可以按照合同的規則進行處理。管理人基于管理事實可以請求本人支付必要費用，此時管理人是債權人，被管理人為債務人。但二者之間又存在區別，即當事人之間是否達成合意，當事人之間對合同內容達成一致是合同得以成立的基石，無因管理中當事人沒有達成合意，只基于管理事實產生法律設定的債權債務，這使得無因管理缺少了足以構成合同的核心要點， 這是無因管理與合同得以區別的根本原因。

從上述無因管理與合同的核心區別來看，無因管理中的管理人沒有得到他人的許可就干涉了他人事務，實際上符合了侵權的構成要件，但是這種特殊的侵權又是社會所需要的。這時候就需要對干預的限度進行厘清。無因管理的制度設計上應如何去協調管理人與本人之間的利益平衡呢？可以從不同的角度去探討。

于被管理人而言，自己的事務應當自我管理并獨立負責，而他人干預自我的事務，要想其干預行為具有正當性，要么基于本人的授權，要么基于法律的明確規定，否則他人就對本人構成了侵權。法律的應有之義在于保障自決權，這種自決權為“禁止干預他人事務”原則。這也是我國《民法典》自愿原則精神所包含的內涵。

從管理人的視角出發，管理人對他人的事務進行干預并不是為了自己的利益，而是出于幫助他人的好意。是一種“見義勇為”行為，雖然并不是所有“見義勇為”行為都會被受益人認可，但是這種互幫互助的精神是符合我們社會發展的價值理念的，為了他人的利益伸出援手的行為，在道德上值得贊揚。堅決維護自決權與鼓勵互幫互助的精神在很大程度上會產生碰撞，造成社會矛盾，無因管理制度由此應運而生。

(二)無因管理制度建立的目的

無因管理的制度建立宗旨之一是維護社會公德，為他人利益管理他人事務是被社會肯定的利他互助行為，這種管理行為與見義勇為存在異曲同工之處，都是社會鼓勵的行為，法律將其納入體系的目的是提倡助人行為。人的自決權是天賦人權的直接體現，法律由此要保障每個人的自由，防止個人自決權隨意受到干涉。但是個人對自己的生命財產存在疏于管理的時刻，在個人遭遇意外不能管理自身生命或財產時，社會公德需要有他人提供幫助，從而維護整個社會的秩序。這種幫助行為與個人的自決權存在矛盾，但是卻是能夠協調平衡的，無因管理制度就是平衡的方式之一。

無因管理制度的建立，旨在鼓勵人們在他人因為其他事情無法及時管理自己的利益的情況下，積極幫助他人維護合法利益。這種合理的管理行為可以減少他人的人身及財產受到損害。由此可見無因管理制度的建立為合法干預他人自決權設立了一種評價標準，阻卻了干預他人事務后可能獲得的違法性評價，賦予了管理行為合法性，管理人獲得免于對本人承擔侵權責任的正面評價。同時在管理人與被管理人之間成立了無因管理之債，通過債權債務去規制雙方當事人的關系。我國《民法典》中有關無因管理的規定同時兼具了對管理人和本人的保護，把鼓勵互助的社會公德與保障自決權的精神同時涵蓋。

無因管理制度的另一重要目的是防止對他人事務的過度干預，鼓勵互助與保障自決權之間需要尋找平衡點，鼓勵互助的社會公德并不能為肆意干涉他人自決的行為提供避風港，無因管理的規范功能應該在于救急，所以應該嚴格限定管理的種類、范圍，以免過度侵蝕本人私法自治的自由。

二、管理人管理過程的限度問題研究

(一)管理事務類型的限定

無因管理制度中事務的類型可以分為人身和財產兩大類，管理的事務類型可以從這兩大類來分別限制，基于人身權的特殊性和基礎性，自然人的人身權益總是高于財產權益的，體現在無因管理制度設計中，就是嚴格限制管理人對他人人身進行管理的類型。我國目前對管理類型的限定存在欠缺，可以參考英美法律的相關規定來設計我國的管理類型。

1.對他人進行人身管理的限度

對人身進行管理的行為，因為接觸到了人最根本的權利，所以要嚴格限制。第一種是與死者相關的特殊事務。根據英美法律中的相關規定，個人代表為死者舉辦葬禮時，相關費用從死者的財產中優先受償[1]。無個人代表時，他人處理死者相關事宜而支出的必要費用，可以從個人代表或義務人處獲得相應的報酬并要求其返還支出的費用。相較英美法律的規定，我國的無因管理中，管理人必須在沒有任何其他合適管理人的情況下才能干涉此類特殊事務，而且干涉的行為必須在合理的范圍內。至于對合理范圍的認定，要根據死者的信息、社會地位、財產等方面進行綜合考量。

第二種是提供醫療救濟等對人身的救助行為。在緊急的情況下，即使被管理人死亡或沒有從救助中獲得任何獲利，管理人也可以成立無因管理且要求其支付相應的費用。意即其管理行為具有正當性或者對救助行為具有收費的意思，并且其實施的行為是必要的，否則其救助行為不能被認定為正當性，也就不能請求償還支付的合理費用。如果管理人的行為有侵權的地方，還要承擔侵權責任。

2.對他人財產進行管理的限度

第一，為他人清償債務。在管理人擅自對被管理人的債務進行清償時，被管理人并不一定就是愿意的，因為債權債務關系具有私密性和相對性，應該由當事人自行處理債權債務關系，管理人的干預對于債權債務的當事人來說何嘗不是造成了負擔。清償被管理人的債務，在法律上除了破壞了債的私密性和相對性原理外，在道義上也容易對被管理人造成壓迫。償還他人債務行為若想構成無因管理并獲得追償，需要的條件就是管理人清償的行為不會成為他人精神上的負擔，更不會對被管理人造成精神上的脅迫。

第二，對他人財產進行保護。在他人遭遇緊急情況時，管理人為了他人財物免受損害，在他人沒有授權、委托的情況下，有權就保護財產提供的必要服務或保護行為產生的相關合理費用請求被管理人支付或補償。在這種情況下要參照不當得利返還的制度。在這種情況下列出的對他人財產的保護行為，可以包括保存、管理、處理、收留等行為。同時也應該對保護作出擴大解釋，不僅是保護現有財產不受減少，也包括因對現有財產進行保存、管理、處理、收留等行為引起的財產增值部分。因為保護他人財產對他人自主權干預較少，所以對管理人的管理行為限制較弱，只要管理人的行為是正當合理的，并且確實在保護他人的利益，支出的正當費用都可以請求返還，管理的行為則應當被認定為是適法行為，不構成侵權。

(二)探究本人意思

本人即被管理人，無因管理中本人的意思直接關乎管理人的管理行為是否適法，若是適法，管理人就能構成真正的無因管理，從而不必承擔侵權的后果且享有法律規定的權益。管理行為在表面上符合無因管理的一般構成要件時，還需要探討本人意思，本人意思是構成真正無因管理的內在要件，有必要對如何認定本人的意思進行探討。

1.判斷本人“意思”的依據

本人的“意思”有兩個判斷依據：第一是必須尊重本人真實的意思，當管理人知道本人的真實意思，那他必須要遵循本人的想法，本人想法違反本人自身利益也不能使管理人獲得“不尊重”的抗辯權，除非符合《民法典》第九百七十九條第二款的規定，即受益人的真實意思違反法律或者違背公序良俗。管理人主張其行為構成無因管理時不得以“雖然管理行為沒有得到被管理人的同意，也不符合他的意思表示，但是實施的行為確實讓被管理人獲得了利益”為由主張其管理行為可以成立無因管理。

第二是只有在管理人不知道也無法查明本人的真實想法時，使用可推知的本人意思能夠使管理人得到豁免。法律不強人所難，若管理人礙于實際情況無法得知本人真實意思，可推知的本人意思就具有正當性。這個可推知的本人意思，必須要從客觀實際出發，以管理人的認知水平為基礎，從社會一般人的角度去綜合考察，而不是站在事后諸葛亮的角度去為難管理人。

2.從管理事務類型探究本人意思

對本人意思的探討不能僅限制于本人的主觀依據，根據前述對管理事務類型的限定分析，可以看出對其探討在不同的事務類型中有不同的結論。比如，有關人身健康、生命這一類必要的事務時，管理人的證明義務較低，因為關乎社會倫理道德。在只關乎財產上的利益時，則需要管理人最大限度地去了解被管理人的真實意思。對于前一種人身利益的管理行為，社會秩序與倫理道德需要管理人實施管理行為，后一種財產利益的管理行為，因為財產屬于純粹的、私人的自治領域，我們所處的社會秩序與倫理道德并未對此做出一般規定，這就要求管理人管理事務的行為正當性需要滿足更為苛刻的條件。

三、管理人的責任界限

(一)管理人的義務

無因管理行為干涉了“自決權”，是私法自治的對立行為，為了平衡干涉的度，必須要對管理人劃定責任界限，可以從管理人的義務出發，明確管理人的責任，為管理人及其管理行為設定條件和限度，有利于維持社會公德與個人利益的平衡。

1.適當管理義務

適當管理義務是管理人的主要義務，包括進行管理事務的開始要適當和管理事務實施過程和方法的適當[2]270-272。適當管理義務要求管理人依據本人的真實意思進行管理，遵循該義務意味著管理人要盡可能地依照本人明示的、暗示的或可推知的意思，本著維護其利益的原則去管理本人事務。對“適當”的理解要做擴大解釋，一般認為，所謂適當，管理人要認真負責，勤勉謹慎，盡到“善良管理人”的注意義務，像管理自己的事務一樣去管理他人事務。這種較高的注意義務并不是對管理人的過分苛責，而是無因管理制度協調干預他人事務的平衡之法。例外情形是管理人為了維護社會公共利益而進行管理的，即使與本人的真實意思不一致，也認為屬于適當管理。管理人的管理方法是否適當，應視當時的客觀情況而定，不以當事人的主觀情況決定。適當管理義務的與侵權的界限就在于將管理他人事務與自己事務的注意義務做比較，超過這種注意義務，就可能構成侵權。

2.停止管理或者繼續管理義務

無因管理制度中規定了繼續管理義務，即管理人在開始實施管理行為后，管理人有權利自主決定停止或者繼續管理他人的事務。但是在管理行為開始之后，本人或其繼承人、代理人可以進行管理的，管理人應當停止管理。這里體現了無因管理準合同的性質，就是要忠實于誠實信用原則。管理人一旦接手本人的事務，就要勤懇、善良地把事務完成或在需要停止管理時及時地止損，一旦管理人的行為突破了誠實信用原則的應有之義，對本人就構成了侵權。

3.通知與等待指示義務

我國《民法典》第九百八十二條規定“管理人管理他人事務，能夠通知受益人的，應當及時通知受益人。”該義務是指管理人一旦開始進行管理，就應當及時將管理的事實及相關的情況一并通知被管理人，實質上因為這種通知行為就可以認為管理人有為他人進行管理的意思，也可及時知悉被管理人是否愿意被繼續管理。但是，管理人的通知義務也應當以管理人能夠通知和有必要通知為限，無法通知或者被管理人已經知道的，就不需要承擔該義務。

(二)由管理人的義務引申出的管理責任

1.明確管理人的責任

管理人為了維護他人利益而幫助本人的行為，一般自身是不獲利的，根據權利義務的對等性，不應過分苛責管理人，應當縮小管理人的責任范圍，其只對具體的過失負責。在緊急無因管理的情形下，還要求管理人為各種過失承擔責任就不符合權利義務的對等性，過于苛責管理人，有違無因管理背后鼓勵助人的立法目的[3]。

可以從兩種類型的無因管理來區分管理人的責任：第一，在一般的、普通的無因管理中，管理人應盡到善良管理人的義務，承擔抽象輕過失①的責任[2]323。抽象輕過失不以管理人的主觀意思為標準，而依客觀的社會標準來判定責任的有無。第二，在緊急情況下管理產生的侵權責任中，管理人的責任應該得到對應緊急程度的減輕。在面臨緊急管理時，管理人的行為可能會超出合理界限，在這種時候管理人的注意義務應予降低。

2.對管理人承擔損害賠償責任的建議

我國《民法典》中無因管理只規定了本人對管理人的損害賠償責任，未單獨對無因管理人侵權應該承擔的責任作出規定，當管理人侵權時，按照一般侵權的規則進行處理。在無因管理中，本人遭受到的侵權一般是由管理人違反了管理義務造成的，管理人的管理義務不是來源于當事人的約定而是來源于法律的規定。判斷管理人對本人承擔損害賠償責任時，管理人是否存在過錯，管理方法的適當性都應該予以考慮。

第一，管理人首要遵循的是適當管理義務，違反該義務后需要承擔的責任也是首要責任。適當管理義務要求管理人依據本人的真實意思進行管理，管理人要認真負責，勤勉謹慎，像管理自己的事務一樣去管理他人事務。如果違反適當管理義務，對本人構成了侵權，造成了損害，就應當承擔賠償責任。但當本人的身體、生命、財產面臨急迫危險時，僅因為管理人有一般過失就要求管理人承擔損害賠償責任，這相對于管理人積極助人的良好行為，以及本人已經或者可能面對的急迫危險而言，未免不近人情。并且在本人的身體及財產面臨急迫危險時，要求管理人對自己的一般過失行為承擔責任，則管理人不得不考慮自己進行無因管理的成本，將會妨礙管理人及時有效地進行管理。

第二，管理人雖然有權自主決定停止或繼續管理他人事務，但是不能超過權利行使的限度，當停止或繼續的管理行為對本人造成損害時，基于其違反了誠實信用原則，管理人應當對本人承擔損害賠償責任。

第三，管理人還需要承擔違反通知、等待指示義務的責任，只有在不知道本人或無法通知的情形下可以免除管理人的責任。管理人不對本人通知報告其管理的情況，本人就無法得知其自決權被干涉，無法了解事務的處理情況，對此造成的損害，應由管理人承擔賠償責任。

結語

無因管理制度的設立使管理者與本人之間的權利義務得到規范處理，平衡了鼓勵互助的社會公德和保障自決權之間的矛盾，不但保障了個人利益，也間接保障了社會的整體利益。隨著法律的逐漸完善，我國應當對無因管理制度進行更明確的定位與規制，應當更加注重管理人的管理行為和責任分配，因為管理行為的限度決定了干預自主權的尺度，而責任分配就是超出了管理限度后應承擔的責任。我們必須要發揮無因管理制度對社會和個人的平衡作用，使其成為協調社會矛盾的有力武器。

注 釋：

①抽象輕過失：是指欠缺某種法律上的注意。此種注意稱為“交易上必要的注意”或者“善良管理人的注意”。如果按照一個普通人依一般交易觀念所應盡的注意，或按照一個善良管理人應有的注意標準衡量，債務人確已盡到了注意義務，則沒有過失，否則即為有抽象的輕過失。