生孩子是無比劃算的投資

殷劍峰

過去幾年筆者一直在鼓吹解決我國經濟困境的處方：降息、增支、生孩子。如同日本案例所警示的那樣，人口問題（人口老齡化、甚至是人口負增長）正在從供給和需求兩側壓制經濟增長，因此，“生孩子”是補短板、推動經濟發展的第一要務。然而，生孩子的私人收益小于整個經濟獲得的收益，生孩子的私人成本卻遠大于整個經濟承受的成本，家庭的生育意愿因而不可能高。

眾所周知，當一項社會經濟事務的私人收益小于社會收益、私人成本大于社會成本時，就該財政出手了。因此，“增支”，即通過發行國債來補貼生育養育就成為必要。為控制國債的利息成本，央行需要在公開市場購買國債，以降低國債收益率，這即是“降息”。

對于筆者提出的處方，一些人不理解，甚至有顧慮，擔心財政是否能夠承擔起這樣的負擔。產生這些不理解和擔憂的主要原因在于他們忽視了金融的力量：金融就是要撬動未來的資源來為當下的困境服務。今天筆者來給大家算一筆賬，看看發國債補貼生育養育的成本和收益。

首先計算成本。假設對于未來出生的每一個孩子，在出生到20歲的20年間，財政給予的生育養育補貼共50萬元，平均每年補貼2.5萬元。

總成本的貼現值取決于國債的利率。在利率為2%的時候，20年補貼成本的貼現值是40.9萬元。

然后計算收益。再假設孩子從21歲開始成為勞動力，每年的產出為略高于目前中國人均GDP水平的10萬元，假設人均產出從第21年到第50年不變。財政從產出中獲得收入的多少取決于宏觀稅率。2020年中國GDP略超100萬億元，財政收入近20萬億元，稅率為20%。假設這個稅率不發生變化，因而從第21年到第50年，財政每年獲得2萬元的收入。

總收入的貼現值同樣取決于國債的利率。在利率為2%的時候，30年補貼收入的貼現值是43.9萬元——這已經超過了成本的貼現值。

做投資的都很清楚，如果一項投資的收益貼現值超過成本的貼現值，那么，這筆投資就是劃算的買賣。

實際上，上述計算至少在兩個地方低估了收益：第一，忽視了勞動力增加的供給效應。在第21年到第50年間，我們假設人均產出沒有任何變化，因而沒有考慮勞動力增加對潛在產出的推動效應。第二，忽視了勞動力增加的需求效應。在孩子未成年的20年間，財政給予的補貼也能通過總需求的增加產生財政收入。

供給效應的計算取決于對生產函數的復雜設定，這里簡單計算一下需求效應。目前中國家庭部門的消費傾向（消費/家庭可支配收入）是75%，即每增加1元收入會增加0.75元的消費，這些新增的消費又會通過乘數效應產生規模更大的總需求。在宏觀稅率既定的情況下，這又將產生更多的財政收入。

根據當前中國的消費率和儲蓄率，在樂觀的情況下，每個孩子獲得的補貼2.5萬元通過乘數效應，可以在每年撬動5萬元的總需求。在宏觀稅率20%的情況下，則每年可以新增財政收入1萬元，補貼的凈財政成本下降到1.5萬元。如果國債利率還是2%，則20年間補貼的凈財政成本貼現值將降低到10萬元到最多25萬元，大大低于從21歲到50歲財政收入的貼現值。

發國債補貼生育養育不僅可以直接從未來產出和總需求的增加中獲得財政收入，因而從財政收支等式看是完全可持續的，而且，歷史早已證明，發達的國債市場也是國家興盛的前提。

當然，用國債補貼生育養育的過程涉及到許多具體的機制設計，諸如財政與央行的配合、生育養育的社會化安排以及區域間的平衡。