基于SBE法的城市人行道景觀公眾審美偏好研究

劉小冬徐昊馮春霞陳琪杰潘晨

(1.仲愷農業工程學院園藝園林學院園林系，廣東 廣州 510230；2.澳門城市大學創新設計學院，澳門 999078)

城市街道是重要城市公共空間，對城市活力、居民幸福感、健康等多方面具有積極促進作用。人行道是街道物理空間重要組成部分，不僅是行人的專用通道，還影響城市交通疏導、地下空間利用、城市公共設施依托等[1]，同時人行道景觀質量直接關系到各種功能的發揮，并對城市景觀風貌提升具有重要意義。公眾作為人行道使用者，其審美偏好以及景觀影響因素，有助于設計師更好理解人行道景觀組成與特點，并為規劃設計提供依據。SBE作為景觀審美偏好評價方法廣泛應用于植物景觀、濱水景觀、森林景觀等[2]。因此，本文采用SBE法，以廣州22條(段)人行道景觀為研究對象，從公眾審美出發結合實地采樣照片，依據SBE的評價流程進行美景度評價，分析景觀要素對美景度影響并建立預測模型，以期為人行道景觀營造提供參考。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

選取廣州市海珠區、天河區、白云區共計22條(段)人行道作為研究對象，具體道路包括天河南路、寶崗大道南、江海大道中、馬場路、海月路、臨江大道、京溪街道、海清路、臨江大道西、獵德大道、花城大道、天河路、廣州大道北。

1.2 評價方法

1.2.1 評價樣本采集

在對所有人行道實地調研基礎上，選取典型景觀段，并在晴朗天氣下開展照片樣本采集。由于人行道寬窄不一，視線范圍可能存在差異性，為了保證照片盡可能還原人行道景觀特點，采用重復3次在人行道前進方向，左、右各45°方向分別拍攝照片；并挑3張最能反映該段人行道景觀的照片作為樣點評價樣本。最終，22條(段)人行道共計采集66張照片作為整體評價樣本。

1.2.2 評判人員選擇

SEB評價通常采用小樣本評判者表征公眾整體偏好，評判者數量在30～50人[3]。大量研究選取大學學生作為評判人員[2]，包含專業類與非專業類。因此，本研究評判者選取仲愷農業工程學院學生50人，其中專業組隨機選取25名園林專業高年級學生，非專業組在校園內隨機選取25名非園林專業高年級學生組成。

1.2.3 評判方法

SBE值是由評判者通過觀察評價樣本，通常為照片，并在其心理感知和景觀要素共同作用下產生[4]。評判照片按照每條(段)人行道3張照片為1組制作幻燈片，每張照片設置播放8s[5]，每組間隔20s。評判者在閱讀“標準化說明”后，以7分制標準對每條人行道SBE及6個景觀要素進行打分。最后分值統計，SBE評分采用標準化處理[6]，景觀要素評分值采用算術平均值。

1.2.4 景觀要素因子提取

采用SD語義分析法，提取人行道景觀要素以量化人行道景觀。SD語義法的核心是基于人群的視覺感受，并通過詞匯語言進行有效描述景觀的特征。研究最終選擇了6對詞語，包括人行道鋪裝色彩、行道樹樹冠冠幅、空間開敞度、植物健康狀況、人行道路面平坦度、人行道路面整潔度作為人行道景觀要素進行表達。

2 結果與分析

2.1 SBE總體評價結果

景觀美景度評價時專業組與非專業組評價結果可能存在差異性，為驗證評價結果是否具有相對一致性，對專業組、非專業組以及綜合組評價進行Pearson相關性分析。結果顯示，3組相互之間均在0.01水平上顯著相關，其中專業組與綜合組相關性最高為0.990，其余分別為0.953、0.986；表明各組對人行道景觀美景度感知具有高度一致性。在具體分值上，各組之間存在一定的差異，專業組的SBE標準值出現負值的情況最多，有11個，而非專業組的SBE值負值只有7個；并且專業組的SBE值正值和負值相差較大。總體看，專業組對人行道景觀質量的評價更敏感，審美要求普遍高于非專業組人群，評價意見更能反映客觀真實的景觀質量[2]。

SBE值是一個相對值，其表達了評價者對某一景觀的整體偏好程度。通常來講SBE分值越大，說明評價者對此景觀喜愛的程度越高，分值越低，說明評價者對此景觀不喜歡的程度越高。綜合組評價結果顯示，22條(段)人行道景觀美景度分值范圍在1.517～-1.425，分值>0的樣本13個，占59.1%。評分較高人行道景觀樣本有臨江大道兩側、海月路、臨江大道西等；如，臨江大道兩側道路綠化帶較寬，植物種類豐富，喬灌草復層結構生長旺盛，空間開敞視線開闊，人行道鋪裝色彩鮮艷，且設有專屬自行車道，路面平坦、整潔。評分較低人行道景觀樣本有天河南路、寶業路、廣州大道北等；如，天河南路沒有行道樹缺乏綠帶，人行道兩邊為墻體和柵欄，路寬1.5m左右，整個空間給人感覺壓抑，路面不太平坦，行走不便。通過對樣本與分值對應分析，公眾評價較高的人行道其以喬木為主，種類較豐富，綠帶植物生長健康；人行道寬度較寬敞，行道樹高度與路面寬度比適宜，鋪裝顏色鮮艷，人行與自行車道具有明顯區分。而評分較低的人行道景觀，其人行道寬度較窄，沒有可遮蔭行道樹，植物生長態勢較差；人行道路面鋪裝色彩灰色、單調，路面存在凸起或鋪裝受損，整體平坦度較差不便于行走。

表1 美景度評價值

2.2 景觀要素對SBE評價的影響

以各組SBE評價結果作為因變量，以景觀要素評分作為自變量，建立綜合組、專業組、非專業組3個線性回歸模型，探討景觀要素對SBE的影響。研究結果顯示，3個模型調整后的R2均較高，景觀要素對SBE值具有較高的解釋力，其中專業組最高為0.834，非專業組最低為0.795。人行道鋪裝色彩、植物健康狀況、人行道路面平坦度3個指標在綜合組、專業組、非專業組均顯著相關，且標準化系數為正，表明此3個指標對SBE的評價值具有正面的影響。其中，綜合組中人行道鋪裝色彩在0.001水平顯著，植物健康狀況、人行道路面平坦度在0.05水平顯著；非專業組植物健康狀況、人行道路路面平坦度在0.05水平顯著，人行道鋪裝色彩在0.1水平顯著。專業組人行道鋪裝色彩、植物健康狀況在0.05水平顯著，空間開敞度、人行道路面平坦度在0.1水平顯著，表明專業人員除共有3個景觀要素關注外，還對空間開敞度較為關注。從回歸系數來看，綜合組、非專業組中人行道路面平坦度系數最高，分別為0.39、0.491，對SBE評分貢獻最大，表明綜合組與非專業人員更關注人行道基本功能，即行走的舒適上更為關注；專業組中植物健康狀況系數最高，對SBE評分貢獻最大，表明專業人員更關注植物生長狀態好壞。

表2 景觀要素對SBE值的回歸模型結果

2.3 建立SBE預測模型

以綜合組SBE值作為因變量，以6個景觀要素評分作為自變量，建立預測模型。并遵循以下原則：優先剔除偏相關系數較小的因子；充分考慮自變量間獨立性；盡量保留確定性高、系數值大的因子；保留適量的預測模型因子[8]。回歸分析具體過程如下：釆用向后、向前、逐步回歸分析方法，對結果進行比較，并對自變量進行共線性診斷，建立質量評價模型[9]。

具體操作步驟如下：將綜合組SBE值和6個景觀要素評分進行偏相關分析，分別得到SBE值與6個景觀要素評分的相關性分析，結果顯示，除X3空間開敞度外，其余5個景觀要素均與SBE值具有較強的正相關。因此剔除X3因子，在分別進行向后、向前回歸分析，將X2、X6因子剔除；最終保留了3個景觀要素，分別是人行道鋪裝色彩、植物健康狀況、人行道路面平坦度。將3個景觀要素進行逐步回歸分析法。結果顯示，R2=0.803，其模型的擬合程度較好，人行道路面平坦性、植物健康狀況、人行道鋪裝色彩3個因子不存共線性，且與美景度顯著相關(P<0.05。預測模型表達式：

SBE=-1.026+0.234×X1+0.5×X4+0.398×X5

式中，SBE為美景度預測值；X1為人行道鋪裝色彩；X4植物健康狀況；X5人行道路面平坦度。

預測模型系數顯示，人行道路面平坦性、植物健康狀況、人行道路面鋪裝色彩與人行道美景度值呈正相關，其中植物健康狀況對人行道景觀美景度值影響最大為0.5，人行道路面平坦性、人行道鋪裝色彩的系數分別為0.398和0.234，說明在評價人行道景觀的過程中，評價人群比較關注植物的健康狀態和人行道路面的平坦，同時人行道鋪裝色彩也能提高對人行道景觀的審美偏好。

3 結論與討論

SBE評價結果顯示，專業人士與非專業人士在評價結果上具有較好一致性，SBE綜合評價結果表明，22條(段)人行道分值范圍在1.517～-1.425，分值>0的樣本13個，占59.1%，其中臨江大道、海月路、臨江大道西等分值較高，天河南路、寶業路、廣州大道北等分值較低。回歸模型顯示，6個景觀要素中人行道鋪裝色彩、植物健康狀況、人行道路面平坦度3個指標對美景度綜合組、專業組、非專業組評價結果均顯著相關，但專業組在影響因素及貢獻大小上存在一定差異性，專業組植物健康狀況貢獻最大，而非專業組為人行道路面平整度。逐步回歸建立的美景度評價模型，模型R2為0.803，剔除行道樹樹冠冠幅大小、空間開敞度、人行道路面整潔度3個因子，表達式：

SBE=-1.026+0.234×X1(人行道鋪裝色彩)+0.5×X4(植物健康狀況)+0.398×X5(人行道路面平坦度)

通過對人行道景觀公眾審美偏好及其影響因素分析結果，對今后人行道景觀營造提出如下建議：人行道鋪裝注重色彩的豐富度，可以采用暖色調鋪裝，給行人明亮舒服的感受；人行道設計要注重行人的行走舒適度，鋪裝地面坡度宜平坦不宜過大，鋪裝結構設計牢固，以免發生破損影響行者；注重人與非機動車分流，設置明顯自行車道，如利用綠化帶或者不同的鋪裝顏色或樣式來區分；人行道植物樹冠冠幅應該有所控制，如5～6m為宜，植物選擇抗性強種類，注重植物養護管理，保持良好的生長狀況，同時植物綠化帶可以是喬木式或喬灌草式。