粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略耦合模式差異與區(qū)域協(xié)同

紀捷韓，劉 逸，梅慕容，朱曉玲

（中山大學旅游學院，廣州 510220）

自改革開放以來，珠三角與香港、澳門的聯(lián)系日漸密切，經(jīng)濟往來逐漸頻繁。由于地理空間的鄰近，三地常被同時納入到珠三角城市群中進行研究，其分工合作及協(xié)同發(fā)展等問題一直是學者們關注的話題（王樹功 等，2002；林耿 等，2005）。2017 年《深化粵港澳合作推進大灣區(qū)建設框架協(xié)議》的簽署及各種規(guī)劃的實施，標志著粵港澳大灣區(qū)上升到了國家的重大區(qū)域戰(zhàn)略層面（許志樺等，2019；王云等，2020；葉玉瑤等，2020）。2019年中共中央、國務院印發(fā)的《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》對大灣區(qū)內(nèi)部發(fā)展機遇與挑戰(zhàn)的分析中，明確指出了大灣區(qū)內(nèi)部的協(xié)同性有待加強，并多次提及在發(fā)展過程中應積極促進大灣區(qū)內(nèi)部的協(xié)同發(fā)展。如何更加科學地促進三地的協(xié)同發(fā)展？這是粵港澳大灣區(qū)（下文簡稱“大灣區(qū)”）未來發(fā)展的重要議題之一（劉毅等，2020；邱堅堅等，2020）。

現(xiàn)階段，區(qū)域協(xié)同發(fā)展研究暫未成體系，從內(nèi)容上看，多是區(qū)域間要素的協(xié)同發(fā)展，例如區(qū)域間在創(chuàng)新活動上的協(xié)同（Scott,2006）、制度設計的協(xié)同（劉瑞瑞等，2021；張鑫等，2021）、以及生態(tài)發(fā)展的協(xié)同（吳盼等，2021）等；從學科視角上看，并未針對區(qū)域協(xié)同形成完整的學科體系，多是從其他學科視角出發(fā)對區(qū)域協(xié)同的探究，例如Scott（2006）從演化經(jīng)濟地理出發(fā)，劉瑞瑞（2021）、張鑫（2021）等從法學、政治學出發(fā)等。現(xiàn)有研究已經(jīng)關注到大灣區(qū)的區(qū)域協(xié)同問題，但是尚未揭示區(qū)域中各個城市在全球化過程中的外部聯(lián)系與協(xié)同的關系，缺失了全球生產(chǎn)網(wǎng)絡這一重要視角，無法系統(tǒng)地揭示大灣區(qū)內(nèi)部各個組成部分在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡中的分工及地位，因此對大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展中的難點的認識存在一定的片面之處。然而，當前全球生產(chǎn)網(wǎng)絡的研究主要集中在全球尺度下國家間或區(qū)域間的生產(chǎn)組織安排，對區(qū)域協(xié)同話題的探討較為缺乏。在區(qū)域全球化的發(fā)展背景下，一個區(qū)域的經(jīng)濟全球化模式，很大程度上決定了其經(jīng)濟發(fā)展軌跡，即生產(chǎn)和貿(mào)易模式。因此，探討區(qū)域協(xié)同，必須考察這些區(qū)域是否處于相同的全球化模式中，如果在這個問題上存在顯著差異，那么區(qū)域協(xié)同的難度將巨大，甚至可以視為不適合開展區(qū)域協(xié)同工作。因此，本文以粵港澳大灣區(qū)為例，深入考察粵港澳大灣區(qū)中主要城市的全球化發(fā)展歷史，利用全球生產(chǎn)網(wǎng)絡的理論框架及戰(zhàn)略耦合的概念，對二手資料及過往調(diào)研所得展開分析，深入探究大灣區(qū)在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡中的地位及戰(zhàn)略耦合的發(fā)展差異，揭示大灣區(qū)各個城市在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡中的分工及地位，進一步認識大灣區(qū)各個城市之間的協(xié)同發(fā)展難點，以期為提升大灣區(qū)中各個城市間的協(xié)同發(fā)展提供一定理論和實踐支撐。

1 經(jīng)濟全球化下的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡理論框架及應用

經(jīng)濟全球化是全球商品、生產(chǎn)、市場和金融等經(jīng)濟要素跨國界在全球自由布局和聯(lián)系的過程（馬麗等，2004）。當下，經(jīng)濟全球化從早期集中于商品進出口貿(mào)易的經(jīng)濟全球化時代，逐步過渡到以跨國組織生產(chǎn)為主的經(jīng)濟全球化（Dicken,2015），生產(chǎn)活動在全球化尺度上分解和重組織，這一過程直接表現(xiàn)為大型跨國企業(yè)將生產(chǎn)活動布局于全球各個區(qū)域中（劉逸，2018）。經(jīng)濟地理學家在20世紀70年代就已深入揭示貿(mào)易全球化向生產(chǎn)全球化過渡轉變的過程（Dicken,1976;Massey,1979），促成關系經(jīng)濟地理學派的發(fā)展，使得生產(chǎn)全球化得到理論的深化（Coe et al., 2004;Yeung, 2005），最終發(fā)展出全球生產(chǎn)網(wǎng)絡這一在經(jīng)濟全球化研究中不可或缺的理論框架（Henderson et al.,2002）。

全球生產(chǎn)網(wǎng)絡（Global Production Network，GPN）指包含經(jīng)濟和非經(jīng)濟行動者的互動關系的組織安排，且由全球主導企業(yè)所協(xié)調(diào)，為世界范圍內(nèi)不同區(qū)域的市場生產(chǎn)產(chǎn)品或服務（Yeung et al.,2015a）。GPN最早是由Dicken等（2001）率先構建的一個全球生產(chǎn)活動變遷的分析框架，并由Hen‐derson等（2002）正式命名提出。GPN自誕生至今經(jīng)歷過2次發(fā)展，早期的GPN1.0以價值、權力和嵌入為3個核心要素，以企業(yè)、部門、網(wǎng)絡和制度為4個分析維度（Henderson et al.，2002），雖包容力較強，但其核心變量僅作為影響因素而存在，暫時未能提煉出一般機制（王艷華等，2017；劉逸，2020b）。因此，以Yeung等為代表的關系經(jīng)濟地理學者為了提高分析框架的嚴謹性、解決其動態(tài)性問題，提出了GPN2.0 的理論框架。GPN2.0 將3 個核心要素減少為競爭動態(tài)（Competitive Dynamics）和風險環(huán)境（Risk Environment）2個核心變量，并在此基礎上提出了成本－能力比（Cost-Capability Ratios）、市場需要（Market Imperatives）、金融管治（Financial Discipline）3 個子變量，系統(tǒng)地闡釋了全球生產(chǎn)網(wǎng)絡的理論界定、政治經(jīng)濟驅動力、基于行動者的戰(zhàn)略和區(qū)域及國家的發(fā)展結果等問題（Yeung et al., 2015a; Coe et al., 2019； 劉 逸，2020b）。

GPN中連接企業(yè)要素與地理要素的關鍵變量是戰(zhàn)略耦合。為了探究GPN對區(qū)域發(fā)展的影響，Coe等（2004）最先在GPN中使用戰(zhàn)略耦合的概念，但只是將其作為區(qū)域與企業(yè)組織之間互動的方式。在認識香港企業(yè)在全球化機遇下崛起的過程中，Yeung（2007）更進一步地明確了戰(zhàn)略耦合的內(nèi)涵，對戰(zhàn)略耦合的基本類型和發(fā)生機制進行了初步的理論化。2009年，由Yeung發(fā)起的“亞洲本地與區(qū)域發(fā)展”專刊，系統(tǒng)地應用了戰(zhàn)略耦合的概念，并全面闡述了戰(zhàn)略耦合的影響機制和基本類型（Yang,2009;Lee,2009;Yang et al.,2009;Yeung,2009）。為了回應Mackinnon（2012）認為這一概念過于靜態(tài)的批判，Yeung（2015b）提出了戰(zhàn)略耦合非線性的動態(tài)視角，并將戰(zhàn)略耦合的類型進一步定義為：功能性耦合、原生性耦合、結構性耦合。直到2019年，Coe 等（2019）仍堅持戰(zhàn)略耦合這3 種類型的定義。但劉逸（2018；2020b）在對GPN 與戰(zhàn)略耦合的理論發(fā)展進行梳理后，認為這3種類型的定義均是基于東亞地區(qū)的研究經(jīng)驗總結而來的，在理論推導上有所欠缺，并且三者之間邏輯關系較為薄弱。另外，在對具體案例進行分析的過程中，這3種類型的應用只能借助大量的現(xiàn)實描述，難以通過簡潔的語言進行演繹和解析。雖然該文揭示了粵港澳大灣區(qū)的耦合模式為生產(chǎn)平臺耦合，但實際上大灣區(qū)內(nèi)部的戰(zhàn)略耦合模式存在著顯著的差異，不能簡單以一種模式來代表（Yeung, 2015a）。因此，Liu （2020） 借 助 前 人（Hobday, 1995; Schmitz,2007）對后發(fā)企業(yè)與跨國公司的知識差距（Knowl‐edge Gaps）的研究，根據(jù)后發(fā)企業(yè)與GPN 中主導跨國公司之間的技術差距（Technology Gap）及市場差距（Marketing Gap）二者之間的相互關系，對戰(zhàn)略耦合的概念進行修正，形成了4個階段的戰(zhàn)略耦合模型（圖1）。其中，知識差距是指嵌入到GPN中的后發(fā)地區(qū)和主導企業(yè)之間所掌握的技術、市場的差距。其中，市場差距主要來自于地區(qū)與世界市場的隔絕從而無法了解其消費者的需求、由于生產(chǎn)條件限制無法及時適應市場品味的變化、零售商的崛起導致買賣議價權力關系從生產(chǎn)者轉移到消費者手中、缺少建立品牌的條件等方面（Hobday,1995;Schmitz, 2007; Liu, 2020）。之后，Liu 利用這一模型，對珠三角的產(chǎn)業(yè)升級及區(qū)域韌性進行了研究，證實了不同的戰(zhàn)略耦合模式直接導致珠三角內(nèi)部不同區(qū)域或不同產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生差異（Liu,2020；劉逸等，2020a）。其他學者也利用GPN 理論框架及戰(zhàn)略耦合概念，圍繞珠三角展開了大量的研究（Liu et al.,2013;Liu,2017;Yang,2013;2020）。

圖1 GPN中的戰(zhàn)略耦合模型（Liu,2020）Fig.1 Modes of strategic coupling in Global Production Network

為了更全面地認識粵港澳大灣區(qū)的協(xié)同發(fā)展，本文將GPN 視角引入?yún)^(qū)域協(xié)同發(fā)展研究，采用Liu（2020）提出的方法，認識粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部各個城市戰(zhàn)略耦合發(fā)展差異，深入探討三地的戰(zhàn)略耦合發(fā)展過程及三地所在的GPN 的差異以及在GPN 中的分工與互動關系差異，從而厘清三地在協(xié)同發(fā)展中的難點。

2 粵港澳大灣區(qū)的戰(zhàn)略耦合模式發(fā)展分析

通過深入分析二手資料，并結合過往在珠三角對各主要企業(yè)（如以富士康為代表的電子加工業(yè)、以Levi's 代工廠為代表的服裝紡織業(yè)、以廣州本田為代表的汽車業(yè)等）的調(diào)研所得，輔以《廣東省統(tǒng)計年鑒》《香港統(tǒng)計年刊》《澳門統(tǒng)計年鑒》等統(tǒng)計出版物上所記錄的數(shù)據(jù)，對粵港澳大灣區(qū)各城市的戰(zhàn)略耦合模式歷史發(fā)展進行分析，探究各城市發(fā)展軌跡的異同。所采用的二手資料包含單獨針對香港（方振鴻，1987；盧受采等，2004；馮邦彥，2014；劉蜀永，2016）、澳門（吳志良等，1997；胡根，2009）及珠三角（廣東省地方史志編纂委員會，1996；2004a）的歷史記錄專著，也包括記錄粵港澳三地互動關系史的歷史記錄專著（鄧開頌等，1996；陳麗君，2000；廣東省地方史志編纂委員會，2004b），為了多角度驗證，還調(diào)查了已出版的訪談記錄（陳毓祥，1992；吳偉恩等，2012）。

2.1 香港戰(zhàn)略耦合模式發(fā)展

香港在制造業(yè)上經(jīng)歷了本土制造業(yè)依附耦合到解耦的過程，在“前店后廠”的過程中又經(jīng)歷了一次依附耦合到解耦的過程，最終由于金融業(yè)的發(fā)展而在金融業(yè)上形成互惠耦合模式。

1）制造業(yè)的依附耦合到解耦：工業(yè)大發(fā)展時代

由于港英政府在侵占香港后單方面宣布香港為自由港，香港被迫融入經(jīng)濟全球化之中，為后來香港嵌入GPN 奠定了全球化的基礎。香港與GPN 的互動始于二戰(zhàn)后的工業(yè)發(fā)展時代，此時香港開始以依附式耦合的方式嵌入多個制造業(yè)的GPN之中。二戰(zhàn)后從內(nèi)地轉移到香港的實業(yè)資本及人才技術，對華禁運政策使香港的經(jīng)濟重心從轉口貿(mào)易轉向制造業(yè)，英國殖民者對香港實施的自由市場政策，歐美勞動密集型產(chǎn)能向香港轉移，中國政府維持香港局勢穩(wěn)定的政策等因素，共同促使了1950 年代到1970年代香港工業(yè)的大發(fā)展。1960年，香港的工廠數(shù)量達到4 784 家，工人數(shù)量達到21.59 萬人；到1969年，香港的工廠數(shù)量增至14 078家，工人數(shù)量增至52.44 萬人，1970 年港產(chǎn)品出口值占生產(chǎn)總產(chǎn)值的71%。

香港發(fā)展的工業(yè)是外向型工業(yè)，承接來自歐美的低技術勞動密集型產(chǎn)業(yè)，并瞄準歐美由于產(chǎn)業(yè)轉移而導致的市場空缺進行加工出口。這些工廠的生產(chǎn)技術多是歐美淘汰的落后生產(chǎn)技術，與歐美本土的工廠存在著較大的技術差距。雖然香港高度的自由與開放，使得世界各地的市場信息可以不斷流入，有利于縮小香港與歐美的市場差距，但是歐美市場的主導權仍舊牢牢掌握在歐美發(fā)達國家手中，這在20 世紀70 年代歐美國家對香港產(chǎn)品實施限額導致香港制造業(yè)衰落的過程中得到了深刻的體現(xiàn)。由此可見，香港與歐美的市場差距仍然較大。因此，此時的香港本土制造業(yè)以依附式耦合模式嵌入到GPN之中。

1973年世界經(jīng)濟危機爆發(fā)，歐美發(fā)達國家陷入了經(jīng)濟滯漲，紛紛采取貿(mào)易保護措施以減少支出，手段之一是對香港采取配額制度，限制香港的產(chǎn)品出口到歐美市場。在市場失靈、人才流失、生產(chǎn)空間飽和、原材料成本上升等多重因素的沖擊下，香港不得不尋求多元經(jīng)濟發(fā)展。而此時正值中國內(nèi)地開始嘗試改革開放政策，珠三角地區(qū)在勞動力、土地價格等方面具有較高的比較優(yōu)勢，其推行的“三來一補”政策更加顯著地降低外資企業(yè)投資、生產(chǎn)的成本，直接導致香港制造業(yè)不斷向珠三角地區(qū)轉移，進一步導致香港本土制造業(yè)的解耦。1970年代以來香港第二產(chǎn)業(yè)的比例始終呈平穩(wěn)下降趨勢，從近40%的占比下降至10%以下，而服務業(yè)比例不斷上升（圖2）。

圖2 香港第二、三產(chǎn)業(yè)結構發(fā)展Fig.2 Industrial structure development in Hong Kong

2）推廣銷售的依附耦合與解耦：“前店后廠”時代

如前所述，珠三角由于在勞動力、土地價格等方面具有較高的比較優(yōu)勢，因此香港大量的企業(yè)轉移到了深圳、東莞等城市生產(chǎn)，這些企業(yè)并未進行技術升級，技術差距仍舊較大。另外，由于東莞、深圳在開放前長期處于信息閉塞的封閉狀態(tài)，與國際的交流甚少，與其目標市場差距過大，急需通過香港這一自由港縮短與國際市場的市場差距。于是在“三來一補”政策的引導下，香港與深圳、東莞之間逐漸形成“前店后廠”的地域分工模式。到2000年，香港的進出口貿(mào)易、批發(fā)及零售業(yè)成為香港多元經(jīng)濟結構中的最重要的組成部分，而制造業(yè)在其中已無足輕重（圖3）。因此，在此過程中，香港作為深圳、東莞與GPN 溝通的重要平臺，與深圳、東莞一起，以依附耦合模式嵌入到了GPN之中。

圖3 2000—2019年香港主要產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比變化Fig.3 The proportion of the output value of major industries in Hong Kong from 2000 to 2019

2001 年開始，中國加入WTO，加速了內(nèi)地融入全球經(jīng)濟體的進程，降低了內(nèi)地在GPN中的市場差距。同時，珠三角積極探索產(chǎn)業(yè)升級，深圳、東莞逐漸不再過于依賴香港轉移到珠三角的低技術產(chǎn)業(yè)。由圖4也可看出，自2003年開始，珠三角主要城市的工業(yè)生產(chǎn)中，港澳臺企業(yè)數(shù)量占比開始下降，深圳、東莞的港澳臺企業(yè)數(shù)量占比從60%以上降至2019 年的20%左右，廣州、佛山從30%左右降至10%左右。在此過程中，香港在珠三角與GPN之間溝通中的重要程度不斷下降，香港不僅在制造業(yè)上與GPN徹底解耦，也與珠三角地區(qū)的制造業(yè)走向解耦。

圖4 主要城市港澳臺工業(yè)企業(yè)數(shù)量占比Fig.4 The proportion of enterprises from Hong Kong,Macao and Taiwan in major cities

3）互惠耦合：金融業(yè)的發(fā)展

隨著制造業(yè)的沒落，香港的金融業(yè)逐漸成為香港的支柱性產(chǎn)業(yè)之一（2019年香港總產(chǎn)值中金融保險業(yè)占比最高，見圖3），但相較于主導國際金融業(yè)的紐約而言，香港仍有一定差距。根據(jù)《第29期全球金融中心指數(shù)》報告①由英國Z/Yen集團與中國（深圳）綜合開發(fā)研究院于2021年聯(lián)合編制。，香港綜合競爭力以741分排名第4，與以764 分得分排名第一的紐約相差23分（第20 名的日內(nèi)瓦得分709 分）；香港金融業(yè)發(fā)展水平排名第5；香港金融科技水平指數(shù)得分711分，排名位居第6，與首位的紐約得分731 分相差20 分（第20 名的法蘭克福得分為669）。并且，不同于紐約、倫敦的金融產(chǎn)業(yè)由大量本土金融機構構成，香港更多地依賴于其他國家與地區(qū)的金融機構（圖5，161 家持牌銀行中，僅9 家為香港本土企業(yè)實際擁有權益），其技術也更多地來源并受制于這些金融機構。但這也體現(xiàn)了香港更加貼近世界市場，市場差距較小。因此，香港的銀行業(yè)更多的是以互惠耦合的方式嵌入到GPN之中。

圖5 按實際權益擁有權所述地區(qū)列出的香港持牌銀行數(shù)量（2020年）Fig.5 Number of Licensed Banks in Hong Kong by actual interest ownership territory in 2020

2.2 澳門戰(zhàn)略耦合模式與演變

澳門在全球化過程中，雖然生產(chǎn)空間較小，但仍在制造業(yè)上經(jīng)歷了2 次依附耦合后解耦的過程。而在澳門土生土長的博彩業(yè)，在全球化過程中已形成了吸收耦合模式。

1）兩度依附耦合及解耦：制造業(yè)的波折發(fā)展

近代早期的澳門在香港的競爭下，轉口貿(mào)易式微，經(jīng)濟全球化的進程緩慢，難以及時掌握世界上更高的生產(chǎn)技術，形成了較大的技術差距，也無法充分了解并迎合世界的市場需求，形成了較大的市場差距。因此，僅能依靠其原有的傳統(tǒng)手工生產(chǎn)技術，加工食品、炮竹、火柴和神香等為主的傳統(tǒng)產(chǎn)品，出口至南洋、伊朗、中國內(nèi)地和香港等有特定產(chǎn)品需求的地區(qū)，以依附耦合模式嵌入到這些產(chǎn)品的GPN中。

由于朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)，1951年美國對中國實施的禁運政策包括了對澳門的禁運，貨物進出口通路被阻斷，使得澳門大量的傳統(tǒng)手工業(yè)工廠為求生存只能向外轉移到市場所在地，這直接導致澳門的傳統(tǒng)手工制造業(yè)受到重創(chuàng)，澳門也因此與GPN出現(xiàn)短暫的解耦過程。

葡萄牙政府在1957年實施了本土對澳門產(chǎn)品進口免稅的政策，大量國際資本為了以更低廉的成本進入葡萄牙市場而赴澳門投資，以紡織制衣業(yè)為代表的低技術勞動密集型產(chǎn)業(yè)在澳門迅速發(fā)展。并且，在此基礎上發(fā)展起來的澳門制造業(yè)多是針對葡萄牙市場，難以進入其他市場，與其他地區(qū)紡織制衣產(chǎn)業(yè)相比仍存在較大的技術與市場差距。因此，澳門以依附耦合的方式重耦，嵌入到以紡織制衣業(yè)為代表的勞動密集型產(chǎn)業(yè)的GPN之中。

改革開放以來，內(nèi)地的“三來一補”政策以及內(nèi)地更大的發(fā)展空間與更廉價的勞動力使澳門制造業(yè)不斷向內(nèi)地轉移，制造業(yè)在澳門的經(jīng)濟結構中地位不斷下降，最終使澳門在制造業(yè)上逐漸與GPN解耦。在改革開放初期，澳門的產(chǎn)業(yè)結構中第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)具有較為相近的地位，而在20 世紀90年代第二產(chǎn)業(yè)占比已跌破10%，第三產(chǎn)業(yè)成為澳門的主導產(chǎn)業(yè)（圖6）。博彩業(yè)是第三產(chǎn)業(yè)的主導行業(yè)，2019年澳門博彩及博彩中介業(yè)的產(chǎn)值占所有行業(yè)總產(chǎn)值的50.9%。

圖6 1983—2019年澳門二、三產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟結構變化Fig.6 Changes in Macao's economic structure from 1983 to 2019

2）吸收耦合：博彩業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展

澳門的博彩業(yè)在合法化后，從粗放式個體經(jīng)營模式發(fā)展到專營及特許經(jīng)營的模式，自主發(fā)展過程中形成了較為成熟的博彩產(chǎn)業(yè)。在2001年，澳門特區(qū)政府《娛樂場幸運博彩經(jīng)營法律制度》第16/2001號法律頒布，決定向世界開放博彩業(yè)的特許經(jīng)營權，并且基于成熟的博彩市場，設立了經(jīng)營限制（表1），體現(xiàn)了澳門在博彩業(yè)上較強的管理能力及議價能力；博彩業(yè)總體技術要求不高，各地的技術水平差異較低（郭小東等，2009；馮邦彥，2010）。且澳門博彩業(yè)企業(yè)在長期的發(fā)展過程中積累了豐富的商業(yè)模式經(jīng)驗，掌握了較高的經(jīng)營技術與管理水平：根據(jù)《澳門特別行政區(qū)公報》，2019 年華資賭場經(jīng)營企業(yè)的資產(chǎn)總額達到1 989.45億澳門元，美資達到1 717.67億澳門元，外資無法主導澳門博彩業(yè)的經(jīng)營；華資賭場經(jīng)營企業(yè)的總資產(chǎn)利潤率約為0.11，美資總資產(chǎn)利潤率約為0.16，二者相差不大。上述證據(jù)表明，澳門與其他發(fā)展博彩業(yè)地區(qū)的技術差距極低甚至更優(yōu)。由于基礎設施建設的完善以及與香港的快艇交通的開通，使得外國賭客有了前往澳門消費的條件，促使澳門可以更加直接快速地了解世界市場博彩需求；2019年，拉斯維加斯所在的內(nèi)華達全州博彩業(yè)收入換算為澳門元為120億，而澳門博彩業(yè)收入達到256 億澳門元，是前者的2 倍有余。由此可見，澳門博彩業(yè)的市場差距極低甚至更優(yōu)。因此，澳門在博彩業(yè)上以吸收式耦合嵌入到GPN中。

表1 《娛樂場幸運博彩經(jīng)營法律制度》第16/2001號法律法條摘錄總結Table 1 Summary of excerpts from the legal system for the operation of casino lucky gambling,law 16/2001

2.3 珠三角戰(zhàn)略模式與演變

珠三角的全球化發(fā)展始于改革開放之后，各個城市根據(jù)實際情況以及資源稟賦優(yōu)勢，選擇適合的戰(zhàn)略耦合模式，嵌入到了GPN中。除了深圳由于產(chǎn)業(yè)升級實現(xiàn)了耦合模式的顯著改變外，大部分城市暫時維持著原來戰(zhàn)略耦合模式，并在持續(xù)地發(fā)展，尋求產(chǎn)業(yè)的升級。

1）依附耦合到吸收耦合：深圳

自上世紀80年代以來，深圳經(jīng)歷了從依附式耦合逐步升級為吸收耦合的過程。被確立為首批經(jīng)濟特區(qū)之后，擁有地理鄰近優(yōu)勢的深圳成為香港轉移制造業(yè)的主要承接地，并由此走上了工業(yè)化的道路（劉逸等，2020a）。此時的深圳只能依賴外資企業(yè)提供生產(chǎn)技術與訂單，依賴香港以縮短市場差距，因此以依附式耦合的方式嵌入全球服裝制造生產(chǎn)網(wǎng)絡之中。20 世紀80 年代末，電子產(chǎn)業(yè)中的勞動密集型產(chǎn)業(yè)開始發(fā)生第二輪的國際轉移，從東亞地區(qū)轉入東南亞和中國內(nèi)地。深圳抓住這個契機進入了電子加工制造業(yè)。盡管在這個階段，深圳的服裝制造業(yè)依然處于依附耦合的狀態(tài)，但深圳因為電子制造業(yè)的起飛，吸引了大量的跨國企業(yè)、國內(nèi)IT企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者的到來。這些創(chuàng)業(yè)公司與創(chuàng)業(yè)者推動了深圳的產(chǎn)業(yè)升級，使深圳誕生了一批優(yōu)秀的高新技術企業(yè)，包括華為、中興、聯(lián)想、騰訊等。這些企業(yè)通過不斷地自主技術創(chuàng)新、不斷地走出國門，逐漸縮小與跨國企業(yè)間的技術差距與市場差距，使深圳得以逐步走上吸收式耦合的道路（Liu,2020）。

2）依附式耦合：東莞

緊靠在深圳之后的東莞依靠“三來一補”的政策，吸收了一批轉移自香港與深圳的電子加工裝配以及服裝紡織業(yè)企業(yè)，以“前店后廠”的方式嵌入到了全球生產(chǎn)網(wǎng)絡。在這個過程中，由于市場信息首先匯集到深圳和廣州、來自外資的技術信息也優(yōu)先到達深圳，而東莞處于廣州、深圳這兩大城市中間，且其產(chǎn)業(yè)與深圳高度相似，因此只能獲取少量市場與技術信息，而長期處于技術差距、市場差距均較大的狀況下，以依附耦合模式嵌入到GPN 中（劉逸等，2020a），成為世界工廠。

3）互惠式耦合：廣州

在過去的40 多年里，廣州除了紡織服裝產(chǎn)業(yè)外，更在汽車、化工等技術復雜型產(chǎn)業(yè)，通過互惠耦合的模式嵌入到GPN當中，實現(xiàn)了經(jīng)濟的快速發(fā)展。以汽車產(chǎn)業(yè)為例進行說明。80年代末，歐美發(fā)達國家的汽車市場逐漸飽和，而亞洲發(fā)展中國家的汽車市場方興未艾，國家因而提出“三大三小兩微”的轎車生產(chǎn)布局戰(zhàn)略，支持外國汽車產(chǎn)業(yè)進入中國市場，同時共享技術。廣州在中央政策的支持下成為華南地區(qū)汽車產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的部署中心。廣州背靠龐大的中國市場，且是南方地區(qū)的經(jīng)濟中心，擁有與國內(nèi)市場差距小優(yōu)勢，吸引了法國標致、日本本田、日本豐田、日本日產(chǎn)等汽車企業(yè)通過合資入駐，成為中國一大汽車產(chǎn)業(yè)中心。盡管廣州在汽車生產(chǎn)技術上一片空白，但與廣州合資辦廠的跨國汽車企業(yè)帶來了大量的技術溢出，有利于技術差距的縮小，因此廣州依靠互惠式耦合嵌入全球汽車生產(chǎn)網(wǎng)絡。類似的發(fā)展模式也出現(xiàn)在廣州的化工、快消產(chǎn)業(yè)領域，例如T&G、寶潔、強生等企業(yè)。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程中，廣州采取互惠耦合努力縮小技術差距，逐步成為創(chuàng)新高地、生產(chǎn)中心，向吸收耦合發(fā)展（詳見Liu，2020；劉逸等，2020a）。

4）互惠式耦合：佛山

佛山在廣州以西，其區(qū)位相對于珠三角其他城市略有劣勢。但佛山地區(qū)有著豐厚的工農(nóng)產(chǎn)業(yè)基礎，自清末時期已經(jīng)出現(xiàn)了現(xiàn)代工業(yè)啟蒙，中華人民共和國成立后又以桑基魚塘等特色農(nóng)作模式聞名于國內(nèi)。在這種產(chǎn)業(yè)氛圍的支撐下，改革開放后，佛山地區(qū)沒有徹底走向“三來一補”的東莞模式，而是在吸收外資的同時，積極培育本土企業(yè)，面向國內(nèi)市場進行產(chǎn)品研發(fā)創(chuàng)新的嘗試，從而獲得了較大的發(fā)展主動權，在全球化的過程中逐步走上互惠耦合的道路。順德的家電產(chǎn)業(yè)是典型代表。改革開放之初，順德企業(yè)通過香港渠道獲得了代工生產(chǎn)家電的產(chǎn)業(yè)機會，在代工的過程中，采取了“逆向工程”戰(zhàn)略，同時引進消化吸收先進技術，向國內(nèi)市場銷售同類型但自有品牌的家電產(chǎn)品，從簡單的電風扇，逐步升級到空調(diào)、冰箱等復雜家電產(chǎn)品。這種一邊為外資企業(yè)提供加工生產(chǎn)及營銷推廣服務、一邊利用學到的知識和技術在國內(nèi)創(chuàng)立自己品牌的模式被譽為“順德模式”（劉逸等，2019），造就了一批如美的、格蘭仕、科龍等著名的家電民族品牌。

2.4 戰(zhàn)略耦合差異影響下的區(qū)域協(xié)同

通過對珠三角主要城市以及香港、澳門的梳理，可以清晰地發(fā)現(xiàn)，珠三角、香港、澳門三地與GPN經(jīng)歷了顯著不同的戰(zhàn)略耦合模式，由此呈現(xiàn)出完全不同的經(jīng)濟發(fā)展周期、本地生產(chǎn)系統(tǒng)和產(chǎn)業(yè)技術結構。澳門從制造業(yè)演變?yōu)椴┎示频攴諛I(yè)，受全球旅游市場的波動所影響；香港從制造業(yè)走向了貿(mào)易服務業(yè)和金融服務業(yè)，與全球性經(jīng)濟危機的周期共命運；而珠三角則成為多種類制造業(yè)的全球生產(chǎn)基地（圖7）。從圖7可以看出：

圖7 粵港澳三地戰(zhàn)略耦合模式與演變Fig.7 The strategic coupling mode and evolution of Guangdong,Hong Kong and Macao

1）在改革開放前，珠三角與GPN的聯(lián)系極少。而香港與澳門雖然均是依附式耦合模式，雖存在一定的相似性，但本質(zhì)上處于不同的GPN中，這從香港針對的是歐美市場，而澳門針對的是葡萄牙市場，且發(fā)生戰(zhàn)略耦合的重要時間節(jié)點均不相同等這些要素上便可看出。此時，三地處于不同的GPN中，各個產(chǎn)業(yè)中的聯(lián)系極弱，因此三地幾乎不存在協(xié)同發(fā)展的聯(lián)系。

2）在改革開放后的一段時間里，由于深圳、東莞需要借助港澳實現(xiàn)經(jīng)濟全球化，而港澳需要轉移難以繼續(xù)發(fā)展的產(chǎn)能，因此，深圳、東莞承接了港澳的產(chǎn)業(yè)，并借此嵌入到GPN之中，共同實現(xiàn)了在不同產(chǎn)業(yè)上的依附耦合。與此同時，如廣州、佛山等城市，也通過與一般外資進行互惠耦合，嵌入到各自的GPN中。此時，深圳、東莞和香港、澳門聯(lián)系較為緊密，形成了一定的分工生產(chǎn)的局面，粵港澳實現(xiàn)了一定程度的協(xié)同發(fā)展。

3）2001年中國加入WTO，加之珠三角的產(chǎn)業(yè)升級步伐加快，珠三角對港澳的依賴程度降低。與此同時，香港走上了金融業(yè)互惠耦合的道路，澳門走上了博彩業(yè)吸收耦合的道路，二者均在制造業(yè)上與珠三角以及GPN徹底解耦，三地在全球化的進程上分道揚鑣。此時，原先形成的分工生產(chǎn)的局面逐漸瓦解，各個城市在轉型升級的過程中走上了不同的發(fā)展道路，三地協(xié)同發(fā)展的難度開始凸顯。

為了進一步證實大灣區(qū)區(qū)域協(xié)同的難點，以珠三角9市及香港、澳門城市的各類指標數(shù)據(jù)進行標準差計算并標準化，直觀顯示1994—2019年各個城市的指標表現(xiàn)在歷史上的相對分異程度（分異指數(shù)越接近于1表明在這一指標上各地分異程度越高）。從圖8 可以看出，珠三角9 市與港澳之間在生產(chǎn)及出口這2個指標上的分異趨勢較為一致，且均在港澳回歸之后呈現(xiàn)不斷分異的趨勢，而GDP、零售以及FDI 這3 個指標在2008 年前后出現(xiàn)加速分異的態(tài)勢。

圖8 大灣區(qū)1994年后分異指數(shù)Fig.8 Divergence index of the Greater Bay Area after 1994

3 結論與討論

基于GPN理論框架以及戰(zhàn)略耦合概念，分析了粵港澳大灣區(qū)中珠三角、香港、澳門的經(jīng)濟全球化歷史，探究了粵港澳大灣區(qū)中珠三角、香港、澳門的戰(zhàn)略耦合模式發(fā)展差異，進一步認識三地的協(xié)同發(fā)展重難點。

本研究有3個主要發(fā)現(xiàn)：1）粵港澳三地的戰(zhàn)略耦合模式和演變過程均存在本質(zhì)差異，從屬于不同的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡。香港在發(fā)展本土制造業(yè)及后來的“前店后廠”的過程中，經(jīng)歷了2次依附耦合到解耦的過程，在金融業(yè)上形成互惠耦合模式；而澳門在制造業(yè)上經(jīng)歷了2次從依附耦合到解耦的過程，在博彩業(yè)上形成了吸收耦合模式。2）珠三角各個城市戰(zhàn)略耦合模式也存在顯著差異，各城市通過不同的主導產(chǎn)業(yè)嵌入不同的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡之中。其中，深圳從依附耦合走向吸收耦合，但東莞仍處于依附式耦合的發(fā)展階段中，廣佛地區(qū)則以互惠式耦合為主。3）在上述兩方面的戰(zhàn)略耦合差異的影響下，大灣區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟沒有逐步走向協(xié)同，而是出現(xiàn)了起伏的發(fā)展過程：各個城市早期由于耦合模式不同而協(xié)同較弱，中期由于戰(zhàn)略耦合嵌入相同的GPN中而走向協(xié)同，后期由于解耦的出現(xiàn)而協(xié)同趨勢衰減。本文的核心論點認為戰(zhàn)略耦合的模式差異，導致各個城市嵌入到經(jīng)濟周期、生產(chǎn)系統(tǒng)、技術結構存在顯著差異不同的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡之中，因此難以實現(xiàn)區(qū)域整體協(xié)同。

本研究主要有以下貢獻，首先，基于GPN的視角，利用戰(zhàn)略耦合概念，深入探究了粵港澳大灣區(qū)整體的經(jīng)濟全球化歷史過程，在為關系經(jīng)濟地理研究提供一個良好的中國案例的同時，也豐富了關系經(jīng)濟地理的長期動態(tài)演變研究，回應了Yeung等提出要加深GPN 研究動態(tài)性的呼吁（Yeung，2015a； Yeung et al.， 2015b）。其次，從GPN 出發(fā)，明確了粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部的生產(chǎn)關系，為大灣區(qū)的協(xié)同研究乃至區(qū)域協(xié)同研究提供了一個新的視角，通過分析大灣區(qū)內(nèi)部不同城市戰(zhàn)略耦合差異，對大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的難點有一定認識。值得注意的是，本研究更多針對的是大灣區(qū)城市產(chǎn)業(yè)尺度的戰(zhàn)略耦合模式及產(chǎn)業(yè)的發(fā)展協(xié)同，未來可以更加深入地探討大灣區(qū)各種產(chǎn)業(yè)內(nèi)部不同企業(yè)在區(qū)域戰(zhàn)略耦合模式下如何與GPN 產(chǎn)生互動關系，或者利用GPN視角針對大灣區(qū)這一后發(fā)區(qū)域自身的發(fā)展進行探討（Liu,2017;Yeung,2021），更加深入地從微觀與宏觀尺度認識粵港澳大灣區(qū)的協(xié)同發(fā)展。另外，建議三地協(xié)同政策的制定應切實考慮當下三地的全球化發(fā)展態(tài)勢，切實考慮珠三角不同區(qū)域的全球化方式及結果，充分利用較為成熟的香港金融業(yè)以及澳門旅游業(yè)，充分發(fā)揮各個城市的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，使三地經(jīng)濟發(fā)展形成合力。