腦脊液常規(guī)檢查和腦脊液細(xì)胞學(xué)檢查的臨床對(duì)比分析*

紀(jì) 冰，張彩霞，高 悅，李 那，李桐桐，王 濤△

(1.濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院檢驗(yàn)科，山東 濱州 256603；2.濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院藥學(xué)部，山東 濱州 256603；3.濱州醫(yī)學(xué)院，山東 濱州 256603)

腦脊液檢查就像蛛網(wǎng)膜組織活檢，對(duì)中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾病的初步診斷、疾病鑒別和病情監(jiān)測(cè)有著十分重要的意義。目前存在兩種常用的腦脊液檢查方法，一種是有著悠久歷史的腦脊液常規(guī)檢查，作為傳統(tǒng)的腦脊液檢查項(xiàng)目，其為中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾病的診斷做出了巨大的貢獻(xiàn)；另一種是起步較晚但發(fā)展迅速的腦脊液細(xì)胞學(xué)檢查。二者在臨床意義上非常相似，但其相似性給臨床帶來(lái)了一些困惑，究竟哪種方法更優(yōu)并無(wú)統(tǒng)一的結(jié)論。選用更適合的檢查方法無(wú)疑會(huì)提高診斷率。本研究在對(duì)疾病識(shí)別能力、與臨床診斷的符合性、特異性發(fā)現(xiàn)、誤判和速度與成本5個(gè)方面對(duì)腦脊液常規(guī)檢查和腦脊液細(xì)胞學(xué)檢查進(jìn)行了對(duì)比分析，旨在將腦脊液檢查效率最大化，從而提高中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾病診斷率[1-2]。

1 資料與方法

1.1一般資料 隨機(jī)收集濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院神經(jīng)外科、神經(jīng)內(nèi)科、血液內(nèi)科、ICU、急診科和感染性疾病科303例成人患者腦脊液標(biāo)本。本研究統(tǒng)一使用健康成人參考范圍，不宜選用兒童腦脊液標(biāo)本，因?yàn)閮和c成人有著不同的參考范圍。

1.2方法

1.2.1檢測(cè)方法 將腦脊液標(biāo)本置于透明試管中，對(duì)于細(xì)胞數(shù)量過(guò)多無(wú)法直接計(jì)數(shù)的標(biāo)本應(yīng)用生理鹽水進(jìn)行稀釋后再進(jìn)行檢測(cè)，鏡檢結(jié)果乘以稀釋倍數(shù)作為最終結(jié)果。(1)腦脊液常規(guī)檢查：對(duì)腦脊液標(biāo)本行腦脊液常規(guī)檢查，包括一般性狀檢查、蛋白定性試驗(yàn)、細(xì)胞計(jì)數(shù)和細(xì)胞分類(lèi)4個(gè)項(xiàng)目，依照其標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)程進(jìn)行試驗(yàn)[3]。(2)腦脊液細(xì)胞學(xué)檢查：對(duì)進(jìn)行過(guò)腦脊液常規(guī)檢查的標(biāo)本行腦脊液細(xì)胞學(xué)檢查，采用粟氏玻片離心沉淀法，取腦脊液標(biāo)本0.1～0.5 mL，放入標(biāo)本檢測(cè)池，使用Cytospin-4型玻片離心沉淀儀進(jìn)行離心及涂片。取出玻片，干燥后使用邁-格-姬染色法進(jìn)行染色，完成后置于顯微鏡油鏡下進(jìn)行細(xì)胞分類(lèi)閱片(計(jì)數(shù)100～200個(gè)白細(xì)胞，若全片白細(xì)胞不足50個(gè)時(shí)按照實(shí)際情況計(jì)數(shù))，最后對(duì)檢測(cè)結(jié)果進(jìn)行記錄和整理[4]。

1.2.2評(píng)價(jià)指標(biāo) (1)疾病識(shí)別能力：將兩種方法的檢查結(jié)果與健康人正常參考范圍進(jìn)行比對(duì)，符合該參考范圍的結(jié)果記為正常，反之記為異常。(2)與臨床診斷符合性：將(1)的檢查結(jié)果分別與臨床診斷進(jìn)行比較，記錄其與臨床診斷的符合性。(3)特異性發(fā)現(xiàn)：腦脊液中檢出惡性腫瘤細(xì)胞或病原體被稱(chēng)為特異性發(fā)現(xiàn)，若存在特異性發(fā)現(xiàn)則記為檢出，反之記為未檢出。將兩種檢查方法的特異性發(fā)現(xiàn)情況(細(xì)菌、真菌、腫瘤細(xì)胞和白血病/淋巴瘤細(xì)胞)分別進(jìn)行記錄。(4)誤判：將兩種方法的檢查結(jié)果分別與臨床診斷對(duì)照，并參考相關(guān)文獻(xiàn)[5-11]中的檢查理論，其中不符合理論檢查結(jié)果的記為誤判，反之記為符合。(5)速度及成本：記錄兩種檢查方法所需時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS19.0和MedCalc19軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)數(shù)資料以例數(shù)或百分比表示，組間比較采用McNemarχ2檢驗(yàn)；繪制受試者工作特征曲線(xiàn)(ROC)，計(jì)算兩種檢查方法的ROC曲線(xiàn)下面積(AUC)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1兩種檢查方法疾病識(shí)別能力比較 303份腦脊液標(biāo)本中，腦脊液細(xì)胞學(xué)檢查測(cè)出異常標(biāo)本271份(89.4%)，腦脊液常規(guī)檢查測(cè)出異常標(biāo)本220份(72.6%)。兩種檢查方法的異常檢出率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。

表1 兩種檢查方法疾病識(shí)別能力比較(n,n=303)

2.2兩種檢查方法與臨床診斷符合性比較 腦脊液常規(guī)檢查的AUC為0.624，腦脊液細(xì)胞學(xué)檢查的AUC為0.792。兩種檢查方法與臨床診斷符合性比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2、圖1。

表2 兩種檢查方法與臨床診斷符合性比較(n,n=303)

圖1 兩種檢驗(yàn)方法的ROC曲線(xiàn)

2.3兩種檢查方法特異性發(fā)現(xiàn)檢出情況比較 腦脊液細(xì)胞學(xué)檢查特異性發(fā)現(xiàn)檢出率為32.7%(99/303)，高于腦脊液常規(guī)檢查的3.3%(10/303)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表3。兩種檢查方法特異性發(fā)現(xiàn)惡性腫瘤細(xì)胞或病原體的具體情況見(jiàn)表4。

表3 兩種檢查方法特異性發(fā)現(xiàn)檢出情況比較(n,n=303)

表4 兩種檢查方法特異性發(fā)現(xiàn)的具體情況(n,n=303)

2.4兩種檢查方法誤判情況比較 腦脊液細(xì)胞學(xué)檢查誤判率為7.6%(23/303)，低于腦脊液常規(guī)檢查的30.7%(93/303)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。腦脊液細(xì)胞學(xué)檢查在各病種中的誤判率均低于腦脊液常規(guī)檢查。見(jiàn)表5、6。

表5 兩種檢查方法誤判情況比較(n,n=303)

2.5兩種檢查方法的速度和成本比較 在速度方面，腦脊液常規(guī)檢查約為每例7 min，腦脊液細(xì)胞學(xué)檢查約為每例15 min；在成本方面，腦脊液細(xì)胞學(xué)檢查成本高于腦脊液常規(guī)檢查。

表6 兩種檢查方法在各病種中的誤判情況比較(n,n=303)

3 討 論

3.1疾病識(shí)別能力與臨床診斷符合性 本研究結(jié)果顯示，腦脊液細(xì)胞學(xué)檢查測(cè)出異常標(biāo)本271份(89.4%)，腦脊液常規(guī)檢查測(cè)出異常標(biāo)本220份(72.6%)。提示腦脊液常規(guī)檢查與腦脊液細(xì)胞學(xué)檢查在疾病識(shí)別能力方面存在一定差異。在腦脊液常規(guī)檢查為正常的結(jié)果中，腦脊液細(xì)胞學(xué)檢查檢出異常結(jié)果，說(shuō)明腦脊液常規(guī)檢查存在漏診現(xiàn)象。本研究結(jié)果顯示，腦脊液常規(guī)檢查的AUC為0.624，腦脊液細(xì)胞學(xué)檢查的AUC為0.792，且兩種檢查方法與臨床診斷符合性比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。提示與腦脊液常規(guī)檢查相比，腦脊液細(xì)胞學(xué)檢查有更高準(zhǔn)確性。兩種檢查方法在準(zhǔn)確性和漏診率方面存在差異的原因可能和染色有直接關(guān)系，經(jīng)過(guò)染色的腦脊液細(xì)胞學(xué)檢查可明確觀(guān)察細(xì)胞形態(tài)，對(duì)于各種細(xì)胞有較好的辨認(rèn)能力，因此有較高的準(zhǔn)確性和較低的漏診率。

3.2特異性發(fā)現(xiàn) 特異性發(fā)現(xiàn)在中樞神經(jīng)系統(tǒng)的診斷方面有重要意義[12]。在中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染中，由于許多腦脊液細(xì)胞計(jì)數(shù)分類(lèi)結(jié)果常常是非特異性的(如結(jié)核性腦膜炎與新型隱球菌性腦膜炎)，而特異性發(fā)現(xiàn)的檢出就成為了重要的鑒別方式。腦脊液中細(xì)胞數(shù)目與其他組織相比一般較少且分類(lèi)較為簡(jiǎn)單，因此腦脊液中檢出腫瘤細(xì)胞成為診斷中樞神經(jīng)系統(tǒng)腫瘤的有效方式。本研究結(jié)果顯示，腦脊液細(xì)胞學(xué)檢查特異性發(fā)現(xiàn)檢出率為32.7%(99/303)，高于腦脊液常規(guī)檢查的3.3%(10/303)。腦脊液細(xì)胞學(xué)檢查的特異性發(fā)現(xiàn)檢出率較高的原因可能同樣與染色有關(guān)。由于細(xì)胞學(xué)檢查使用的是邁-格-姬染色法，其對(duì)細(xì)胞和病原體均有較好的著色能力，因此在特異性發(fā)現(xiàn)方面比僅憑折光性判斷的常規(guī)檢查要好。細(xì)菌、真菌等特異性發(fā)現(xiàn)對(duì)臨床有明確的提示意義，而腫瘤細(xì)胞和白血病細(xì)胞的發(fā)現(xiàn)具有診斷意義，這使得腦脊液細(xì)胞學(xué)檢查在中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾病特別是中樞神經(jīng)系統(tǒng)腫瘤和白血病/淋巴瘤的診斷方面有巨大優(yōu)勢(shì)[13-16]。

3.3誤判情況 本研究結(jié)果顯示，腦脊液細(xì)胞學(xué)檢查誤判率為7.6%(23/303)，低于腦脊液常規(guī)檢查的30.7%(93/303)。提示與腦脊液常規(guī)檢查相比，腦脊液細(xì)胞學(xué)檢查能有效減少誤診的發(fā)生。在幾種主要病種中，腦脊液細(xì)胞學(xué)檢查誤判率均低于腦脊液常規(guī)檢查。在中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染、腫瘤和白血病方面，腦脊液常規(guī)檢查的誤判率均較高(≥50%)，可能與其特異性發(fā)現(xiàn)檢出率較低有關(guān)。在腫瘤方面，腦脊液細(xì)胞學(xué)檢查的誤判率稍高(>15%)，因此在實(shí)際工作中，可通過(guò)制作多張涂片來(lái)提高腫瘤細(xì)胞檢出率。對(duì)于腦血管疾病，兩種檢查方法的誤判率均較低，其可能原因是腦血管疾病與紅細(xì)胞密切相關(guān)，而紅細(xì)胞易于觀(guān)察和計(jì)數(shù)。

3.4速度和成本 在腦脊液常規(guī)檢查中，一般性狀檢查和蛋白質(zhì)定性試驗(yàn)均可在1 min內(nèi)完成，而計(jì)數(shù)和分類(lèi)需在牛鮑計(jì)數(shù)板上充池后才可進(jìn)行鏡檢(白細(xì)胞計(jì)數(shù)需要酸化)，所用時(shí)間為6 min左右。腦脊液細(xì)胞學(xué)檢查需經(jīng)過(guò)細(xì)胞收集(離心沉淀)、涂片和染色后再進(jìn)行鏡檢，相對(duì)繁瑣，時(shí)間也比較長(zhǎng)。腦脊液常規(guī)檢查主要集中在試管、吸管等常規(guī)耗材的消耗，而腦脊液細(xì)胞學(xué)檢查有染液的消耗，因此后者的成本要高于前者。

綜上所述，腦脊液細(xì)胞學(xué)檢查在疾病識(shí)別能力、特異性發(fā)現(xiàn)和誤判方面明顯優(yōu)于腦脊液常規(guī)檢查,而腦脊液常規(guī)檢查在檢驗(yàn)速度和成本方面也有著自己獨(dú)有的優(yōu)勢(shì)。腦脊液常規(guī)檢查的特征更類(lèi)似于一種篩檢項(xiàng)目(快捷、成本低)，而細(xì)胞學(xué)檢查則更類(lèi)似于進(jìn)一步檢查(準(zhǔn)確、耗時(shí)、成本高)。在臨床工作中，或許可以把腦脊液常規(guī)檢查作為篩檢項(xiàng)目，而把腦脊液細(xì)胞學(xué)檢查作為進(jìn)一步檢查，將兩種方法結(jié)合起來(lái)，發(fā)揮它們各自的優(yōu)勢(shì)。