新老年撫養比調整指數視角下的中日韓老齡化比較研究

熊佳軍，蔡金陽，胡瑞法

(北京理工大學 管理與經濟學院，北京 100081)

1 引言

過去幾十年，中國人口紅利的釋放曾極大的促進了中國經濟的增長[1,2]。但是隨著上世紀70年代末開始的計劃生育政策影響的顯現，中國勞動力結構發生了重大改變[3]，中國的人口紅利正在逐漸消失[4]，并隨之帶來了中國社會快速的人口老齡化問題[5]。人口的快速老齡化可能會降低整個社會的勞動生產率，給社會帶來嚴重的養老負擔，進而阻礙中國的經濟增長[6]。與發達國家不同的是，中國的人口老齡化具有“未富先老”的特點[7]，而且由于農村人口大量向城市轉移，中國老齡化的城鄉倒置問題也十分突出[8]。農村人口的外遷，導致中國農村的人口老齡化更早、更快地發生[9]，這改變了中國農業生產中家庭勞動供給的時間決策和分工決策，影響到中國農業生產的可持續發展[10-12]。一些實證研究已經表明中國的老齡化正在抑制消費和經濟增長[13]，同時老齡化也加劇了政府的醫療財政支出[14]，老齡化給中國帶來的經濟負擔正在快速增加。

世界各國人口老齡化帶來的養老負擔等問題都很相似，相比于日本等發達國家而言，中國的老齡化時間較晚，比較研究老齡化問題在發達國家的情況可以為中國應對人口老齡化問題帶來啟示。日本和韓國與中國都是人口密集型的國家，人口老齡化對經濟社會帶來的影響也會比較相近。雖然日本的老齡化進程要領先于中國近三十年，但韓國與中國的老齡化進程非常接近，通過對比中國與日本和韓國在老齡化進程中的老齡化社會負擔的差異程度以及日韓兩國人口老齡化的特點能夠為中國應對人口老齡化提供經驗借鑒。

國際上通常采用65歲以上人口與15至64歲人口的比率即老年撫養比率(ODR)作為老齡化社會負擔程度的衡量指標。因為年齡是決定個人生產力的最重要的特征之一，在一個特定的社會中，年齡結構能顯示人口老齡化帶來的社會負擔等重要信息。然而，如果只關注人口的年齡結構，忽略社會經濟發展對緩解人口老齡化方面的作用，往往會夸大人口老齡化對社會經濟帶來的負面影響。現有一些研究在人口老齡化指數方面不僅僅考慮年齡因素，還考慮到人口的其他特征，例如受教育程度和老年人健康程度對人口老齡化的影響，這被稱為人口老齡化的“特征方法”[15,16]。教育程度的提高毫無疑問能提高勞動人口供養老人的能力，與整體受教育程度低的社會相比，受教育程度高的社會顯然具備更強的老年人供養能力。后一類社會的經濟狀況會更好，并能夠為老年人提供更多的資源。除了受教育程度以外，老年人的整體健康狀況也與人口老齡化問題密切相關。相關研究表明老年人的主觀幸福感與身體健康狀況高度相關[17]。隨著老年人健康情況的改善，社會的贍養負擔和壓力也會降低。為了更全面的比較中國人口老齡化與日本和韓國的差異，本文首先從傳統的老年撫養比的角度對中國、日本和韓國的老齡化做比較分析，并在此基礎上進一步從考慮教育程度和健康狀況等因素的新老年撫養比調整指數來比較分析中日韓的老齡化問題，進而為中國合理借鑒日韓的人口老齡化政策經驗提供參考依據。

2 新老年撫養比指數的研究模型和方法及數據來源

2.1 新老年撫養比指數的研究模型和方法

發展中國家的整體醫療和受教育水平往往低于發達國家，其老年死亡率和總和生育率往往高于發達國家，因此，如果簡單的用65歲以上人口與15至64歲人口的比率(傳統的老年撫養比指數)衡量人口老齡化的影響，往往會低估老齡化對發展中國家帶來的影響。韓國學者Kye提出了一種考慮人口在教育程度和老年人健康差異方面的老年撫養比替代指數，即教育-健康調整的老年撫養比(EHA-ODR)[18]。教育-健康調整老年撫養比指數相對于傳統老年撫養比指數的主要優勢是前者不但包括年齡結構的變化，還包括人口中不斷變化的教育程度和老年人健康狀況，其衡量方式能更綜合的反映人口老齡化給社會帶來的真實影響。因此，參照Kye(2016)的研究，我們也把工作年齡的人按受教育程度分為工作年齡人中受過大專以上教育和未受過大專以上教育的人，把老年人按健康程度分為健康的和不健康的老年人。使用這種分類，我們可以計算四個教育-健康調整老年撫養比指數，如下所示：

ODRh_nc：(健康，65歲及以上老人人數)/(沒上過大學，15-64歲人數)

(1)

ODRh_c：(健康，65歲及以上老人人數)/(上過大學，15-64歲人數)

(2)

(3)

ODRuh_c：(不健康，65歲及以上老人人數)/(上過大學，15-64歲人數)

(4)

(h：健康，uh：不健康，nc：沒受過大專以上教育，c：受過大專以上教育)

以上指標衡量的是特定教育類別中每個勞動力需要撫養的健康或不健康老年人數。這與傳統的老年撫養比指數不同，因為它綜合考慮了勞動力的教育程度和老年人的健康狀況。眾所周知，由于生育率下降和預期壽命增加，中國的傳統老年撫養比指數一直在增加。但是中國高等教育和醫療水平也在不斷提高，因此相比于傳統老年撫養比指數而言，中國教育-健康調整的老年撫養比可能由于教育和醫療水平的改善而有所下降，目前尚缺乏考慮教育和醫療水平改善對中國老年撫養比帶來影響的相關研究。在新的老年撫養比指數下，隨著教育程度的提高，ODRh_c和ODRuh_c的分母會變大因而該指數值會變小。但是，健康情況的改善卻比較復雜，健康的改善理論上使得ODRuh_c和ODRuh_nc的分子變小，但是健康改善同時會使得老年人的壽命延長，老年人的總數會增大。雖然醫療水平的上升可能帶來不健康老年人的比例的下降，但是在老年人總數上升的情況下，不健康老人的總數并不一定會降低。因此ODRuh_c和ODRuh_nc的變化方向并不確定。為了便于直觀比較，我們把EHA-ODR合并成一種綜合指數，即加權教育-健康調整指數(WEHA-ODR)，這種指數的計算公式定義如下：

WEHA-ODR=(E_h×W_h+E_uh×W_uh)/(WK_c×W_c+WK_nc×W_nc)

(5)

其中E_h指65歲以上的健康老人人數，E_uh指65歲以上的不健康老年人人數，WK_c指15-64歲受過大專以上教育的人數，WK_nc指15-64歲未受過大專以上教育的勞動人數。W_h和W_uh分別為健康老人和不健康老人養老負擔的權重，一般來說健康老年人給社會的經濟負擔肯定比不健康的小，所以有W_h≤W_uh。其中W_c和W_nc分別為受過大專以上教育和未受大專以上教育勞動力的養老能力的權重，因為受過大專以上教育的勞動人群創造收入能力更強，他們的社會養老能力更強，所以W_c≥W_nc。兩種權重的設計同時需要滿足W_h+W_c=W_uh+W_nc，因為如果老年人健康狀況和勞動力人群受教育程度差異對社會養老負擔沒有區別的話，那么W_h=W_uh且W_nc=W_c，則加權教育-健康調整指數WEHA-ODR是等于傳統的老年撫養比。

關于權重的確定，可以通過調查健康和不健康老年人的支出差異來確定健康與不健康老年人給社會帶來的養老負擔權重差，調查受過大專以上教育和未受過大專以上教育勞動人群的收入差異來確定教育對于勞動人群社會養老能力的權重差。由于相關調查數據的缺乏，本文采用假設權重。我們可以假設健康老人比那些不健康的老年人帶給社會的負擔程度要低10%，則可以設定不健康的老人養老負擔的權重W_uh設為1.0，而健康老人的養老負擔權重W_h設為0.9。同理，為了滿足W_h+W_c=W_uh+W_nc條件，我們假設受過大專以上教育的勞動力養老能力會比那些沒有接受大專以上教育的高10%，這樣我們把受過大專以上教育的勞動力的養老能力權重W_c設為1.1，而沒有受過大專以上教育的勞動力的養老能力權重W_nc設為1.0。為了體現老年人健康狀況和勞動力教育水平對社會養老負擔的差異，同時檢驗結果的穩健性，本文分別假設了10%、20%和30%三種不同的權重。

2.2 數據來源

本文選取的數據為中國、日本和韓國1971到2017年人口年齡分布數據和三個國家對勞動力受教育水平和老年人健康狀況的抽樣調查數據。其中年齡分布情況主要選取了中國、日本和韓國65歲以上老年人口數量和15-64歲勞動力人口數量的數據，該部分數據來源于世界銀行數據庫(http://data.worldbank.org.cn)。勞動力的教育程度，主要收集了中國、日本和韓國的勞動人口中接受大專以上教育人口的比例數據，日本和韓國的數據來源于經濟合作與發展組織官網的數據庫(http://data.oecd.org.cn)中25-64歲大專以上教育人口占比。中國的勞動力人口接受大專以上教育人口占比數據在經濟合作與發展組織官網的數據庫只有一年數據，所以這部分數據來自于《中國勞動力統計年鑒》中就業人員接受大專以上教育人口的占比數據。由于健康狀況的數據一般的數據庫很難獲得，因此關于中國老年人口健康占比的數據我們采用了北京大學中國健康與養老追蹤調查(CHARLS)2008年、2011年、2012年、2013年和2015年的抽樣調查數據。CHARLS問卷中有“非常好、很好、好、一般、不好”五個選項，本文將“非常好、很好和好”定義為健康人口，把“一般和不好”定義為不健康人口。該問卷是針對45歲以上中老年人，我們對樣本數據進行了篩選只選取了65歲以上老人來計算老年健康人口占比。韓國老年健康人口占比數據來自韓國學者Kye(2016)對2000-2011年韓國國家健康和營養檢查調查(KNHNES)數據計算得到，也是按照老年健康自評比估計。日本的老年人口健康占比數據來自日本統計局(www.stat.go.jp)的國民健康營養調查。由于日本的調查數據沒有老年健康自我評價，這里采用調查中是否有運動習慣來判斷老年人的健康情況。有運動習慣是指每周進行2次以上，每次30分鐘以上的運動，持續1年以上的人。有運動習慣的老年人比例被認為是健康的老年人占比。

也真是奇怪，有些事情，苦思冥想往往找不到解決的途徑，一旦放松下來，甚至把它撂在了一邊不去管它，頭腦中或許會一瞬間跳出一個天才的解決方案。此時，在與“詩的妾”打情罵俏的短信中，一個想法突然在高潮頭腦中清晰起來。高潮有些興奮，站起身來，拍拍屁股，真的沖著湖面，大叫了幾聲。湖對面的那流浪青年停下練唱，用中氣十足的嗓音對高潮喊道，不服氣啊哥兒們，有本事你也來段海豚音？

3 從傳統老年撫養比看中國、日本和韓國的老齡化問題

亞洲國家相比于歐美等其他國家而言，人口老齡化的發展速度很快。馬利中(2012)在關于中日韓三國老齡化的比較研究中引用日本老齡研究社對于東亞和歐美老齡化發展速度的對比表，發現中日韓三國的老齡化發展速度明顯要快于歐洲各國[19]。這三個國家從開始老齡化(老年人口系數達到7%)到步入老齡化社會(老年人口系數達到14%)的時間都在25年以內，是德國和英國相應時間的一半，比法國更是快了90年。這種老年人口系數快速增長的差異也可能使人口老齡化對經濟社會的影響程度完全不同。

圖1 進入老齡化后中日韓老年人口系數及其增長率變化

圖1是中國、日本和韓國從1971年到2017年的老年人口系數及其增長率的變化情況。按照國際上老年人口系數達到7%則步入老齡化社會的標準，韓國和中國分別從2000年和2001年開始步入老齡化社會，日本則相對較早在1971年就開始了老齡化進程。通過對比三國的老年人口系數的增長率，我們可以看到，中國老齡化速度確實越來越快，日本和韓國的增速則相對平穩且有下降趨勢。最早進入老齡化社會的日本與中國在同時期相比也有上升趨勢但增速都沒有超過4%，且增速在后期已經開始下降。與中國幾乎同時進入老齡化社會的韓國雖然在一開始增速最快，但增速也沒有超過5%且在不斷減少。中國在進入老齡化的前期雖然老年人口系數增速最低且也在下降，但是在進入老齡化的第八年后開始猛增(也就是2008之后)，2017年其增速已經達到5.1%且超過了日本韓國歷史最高水平。而此時距離中國從1979年開始執行的一胎化政策已有三十八年[20]，可能的解釋是，當時二十二歲(男性法定結婚年齡)以上的生育適齡人群受到政策限制往往一個家庭只有一個子女，而三十八年后這批人都已經達到六十歲以上。在“一胎”政策下，“4-2-1”人口模式的中國家庭成為普遍現象。四個老人一個小孩的數量增長模式，自然造成了老齡化速度在2017年開始有了巨大的提升，而且這種趨勢可能還會持續。

雖然中國老齡化速度很快，但是中國人口基數大，勞動人口的比例也很大，因此老齡化帶來的社會負擔如何變化尚不明朗。在圖2中，我們通過國際通用的老年撫養比(ODR)比較了中、日、韓的社會負擔變化。從圖2可以看出中韓兩國進入老齡化時間短，所以老年撫養比系數增長也比較緩慢。而日本的社會負擔已經非常嚴重，其2017年老年撫養比系數已經達到0.45，這意味著每100個工作年齡的人要承擔45個老人的撫養責任，遠超中國的15人和韓國的19人。從發展趨勢看，日、韓兩國的老年撫養比系數都是在剛步入老齡化(日本在1971年，韓國在2000年)就開始突增。中國在2001年開始步入老齡化社會，雖然時間節點上與韓國幾乎同步，但是中國的老年撫養比系數增長的并沒有韓國如此迅速，這說明中國1979年的計劃生育政策在剛開始執行的時候可能并沒有那么嚴格，這使得二十二年以后的2001年之后的幾年時間中國的勞動人口比例仍然在保持增長。從剛步入老齡化的角度可以很明顯看到剛步入老齡化社會時日本和韓國的老年撫養比指數增長率都快于中國。從這個角度看，在步入老齡化社會的初期中國的人口老齡化并沒有日本和韓國嚴重。但是中國在進入老齡化的第十一年即2011年老年撫養比增長率超過2%，且增長速度越來越快，2016年增速已經超過5%，超越日本、韓國歷史最高增速水平，同時并沒有減緩的跡象。這可能與中國20世紀90年代計劃生育政策的嚴格執行導致二十多年以后的2011年開始中國勞動人口占比的下降相關[21]。反觀日、韓兩國的老年撫養比增長率，雖有起伏卻一直控制在4%左右水平。這說明中國的人口老齡化在步入老齡化同階段的后期比日韓呈現出更加快速老齡化的特點。這可能是因為日本和韓國的應對人口老齡化的政策發揮了作用，中國如果不及時制定相關政策，未來的發展很可能超越今天的日本，造成更加嚴重的社會經濟問題。

圖2 進入老齡化后中日韓老年撫養比及其增長率變化

由以上的分析可以看出，目前中國老年人口系數的增速即老齡化的速度正在加快，而日本和韓國兩國的老年人口系數增速則相對平緩且近年開始有下降趨勢。老齡化帶來的社會負擔，即老年撫養比系數，中國目前的發展要落后于日本和韓國，但是從老齡化負擔系數的增長趨勢來看，中國前期發展雖然較慢但后期的增速已經超過日本和韓國步入老齡化后的同期水平。這說明在步入老齡化初期中國的人口老齡化并沒有日韓那么嚴重，但是步入老齡化社會十年后中國的老年撫養比指數增長顯著比日韓快，說明中國人口老齡化將在后期呈現更加快速老齡化的特點。這說明中國在應對老齡化帶來的社會養老負擔需要向日、韓學習，盡快制定相應政策應對快速發展的老年撫養比增長趨勢。

4 新老年撫養比指數下的中國與日本和韓國老齡化對比

表1顯示了2000-2015年中國勞動力的人口規模和教育構成以及老年人的人口規模和健康狀況。就人口數量而言，在2000-2010這段時間里中國勞動力數量增長較快，十年間增加了11643.5萬人，平均每年增長1.27%。而在2011-2015年期間中國勞動力人口數量增長明顯放緩，四年間僅增長1138.2萬人，平均每年僅增長0.29%。但是同時期中國老年人口數量增加的速度卻越來越快，老年人口從2000年到2010年十年間增長了2200.2萬人，平均每年增長2.30%，是同期勞動力人口增長速度的近2倍。在2011年到2015年短短四年間老年人口更是增長了1694.6萬人，平均每年增長高達3.61%，是同期勞動力人口增長速度的12倍之多。從老年人健康和勞動力大專教育構成百分比來看，在勞動適齡人群中，受過大專以上教育的人口占比在2000-2010年增加了3.6個百分點，年均增長6.89%。而從2011-2015年這四年間勞動力接受大專以上教育的人口占比則增長了6個百分點，年均增長12.36%，這說明這些年中國在高等教育普及方面的速度也是越來越快，中國勞動力的素質正在穩步提升。而老年人的健康比例有所波動，總體健康老人占比在20%左右。

表1 中國勞動人口教育程度和老年人健康情況

表2 日本和韓國勞動人口教育程度和老年人健康情況

我們再來看看日本和韓國類似時期的勞動人口的人口規模和教育構成以及老年人的人口規模和健康狀況(表2)。首先勞動力人口數量方面，韓國在2000-2010這十年間只增長了233.7萬人，平均每年增長0.67%比中國同期的1.27%還慢，但是韓國的老年人口數量十年內增長了192.1萬人，年均增長4.61%快于中國同期的2.30%，這進一步說明了在步入老齡化初期，中國的人口老齡化程度還沒有韓國嚴重。我們也注意到日本在步入老齡化社會三十年后(2000年)的十年間勞動力人口已經開始出現負增長，而其老年人口數量十年間卻增長了33.7%，這也可能是中國在2030年以后十年的發展趨勢。第二，從勞動力的教育程度看，我們發現日本勞動力的高等教育普及率在2000年就已經超過了30%，韓國也達到23.8%。到2010年，日本的勞動力人口接受大專以上教育的達到44.8%，韓國達到39%，日韓兩國在十年間勞動力受高等教育人口的比例都增加了15%。相比而言，同時期中國的勞動力受高等教育人口的比例只提高了3.6%(從2000年的3.8%提高到2010年的7.4%)，這說明中國的高等教育這些年雖然取得很大進步，但是與發達國家相比仍有很大差距。老年人的健康狀況，韓國與中國老年人的健康比例相差不大，都在20%左右。日本老年人中健康的比例相對較高接近40%。

表3顯示了中國2001-2015年的老年撫養比指數、教育健康調整老年撫養比和教育健康加權老年撫養比指數的發展趨勢。第一行老年撫養比(ODR)從2001年的10.1增加到2015年的12.9，說明每100名勞動力所需要贍養的老年人口增加了2.8名。而看教育健康調整老年撫養比四個指數，以大專以上勞動力為分母的ODRuh_c和ODRh_c都呈下降趨勢，而以非大專以上勞動力為分母的ODRuh_nc和ODRh_nc都呈上升趨勢，這可能是因為中國高等教育迅速普及從而使得勞動力中大專以上教育人數占比迅速增加。雖然教育健康調整老年撫養比包含四種老年撫養比指數，但這些結果不能直接與傳統的老年撫養比指數進行比較，因為每個EHA-ODR是特定人群的老年撫養比，并不代表整個人群，因此我們將采用教育健康加權老年撫養比指數來做比較。

在表3中，我們分別用10%、20%和30%三種不同權重計算了教育健康加權老年撫養比指數，以綜合考慮老年健康和勞動力教育程度給老齡化帶來的影響。其中10%的權重表示健康老年人給社會帶來的負擔比不健康的老人要輕10%(W_h=0.9)，而受過大專以上教育的勞動力其贍養老人的能力要強10%(Wc=1.1)。我們可以看到在這種權重下，新的老年撫養比率比傳統的老年撫養比略小一些。當我們把老年健康和勞動力教育程度對社會的贍養能力差異權重增加到20%和30%時，得到的結論與10%的權重類似。這說明在研究老齡化帶來的社會經濟問題時綜合考慮勞動力人口的教育和老年人健康特征后，中國的老齡化問題比預期的(傳統老年撫養比指數下)要好。

表3 中國OADR,EHA-OADR和WEHA-OADR指數發展趨勢表(百分數)

表4 日本和韓國OADR,EHA-OADR和WEHA-OADR指數發展趨勢表(百分數)

表4衡量了韓國和日本在2000年到2010年傳統的和加權后的老年撫養比指數的發展趨勢，我們看到韓國老齡化進程與中國類似，所以傳統老年撫養比指數也比較接近。中國在進入老齡化社會的第十一年(2011年)平均每100個勞動力要撫養11.3個老人(表3)，比韓國的14.6要低3.3個。但是考慮了教育和健康程度等綜合因素后，在10%的權重下中國與韓國的老年撫養比差距縮小為2.6，20%的權重下縮小為2.2，30%權重下縮小為1.6。這主要是因為韓國勞動力的總體受教育水平比中國高，使得綜合考慮勞動力受教育水平因素后韓國的養老負擔比中國下降得快。這也說明如果不綜合考慮教育和健康因素，傳統老年撫養比指數可能會低估老齡化對發展中國家帶來的影響。

由于日本的老齡化進程比中國早三十年，所以日本的老齡化情況可以作為三十年后中國的老齡化程度的參考。從表4可以看出，在進入老齡化社會三十年后，日本的傳統老年撫養比指數增長得越來越快，從2000年的24.9到2005年的29.5，五年時間傳統老年撫養比指數增加了4.6(增長18.5%)，而且從2005到2010年的五年時間更是增加了5.6(增長19.0%)。這意味著十年時間日本每100個勞動力要撫養的老人數增加了10.2人，而且相比于前五年而言，后面五年平均每100個勞動力要撫養的老人的數量更是每年多增加了0.2個。相比較而言，剛進入老齡化社會的韓國在2000-2010年傳統老年撫養比指數十年間只增加了4.6，剛進入老齡化社會的中國在2001-2011年傳統老年撫養比指數只增加了1.2，這說明老齡化后期老年撫養比增長的速度可能更快。這也意味著隨著老齡化進程時間的延長，年輕人不但需要撫養更多的老年人，而且要撫養的老年人的數量增加的速度也會越來越快。

綜合考慮勞動力教育和老年健康等因素后日本的教育健康加權老年撫養比指數也都比傳統老年撫養比有所下降。不同的是由于日本和韓國的高等教育更加普及，所以新指數相對于傳統老年撫養比指數的下降幅度也更大。在10%權重下，韓國在2005年新舊指數差為負0.6個百分點，到2010年是負1.0個百分點，日本同期的新舊老年撫養比差則是從負2.2下降到負2.9，五年間隨著教育普及和老年健康情況的改善，韓國和日本的老年撫養比分別下降了0.4和0.7個百分點(表4)。但是在10%權重下，中國2008年新舊指數差僅為負0.3個百分點，到2013年也才負0.4個百分點，五年時間中國的老年撫養比只下降了0.1。這說明如果綜合考慮教育和健康水平給老齡化帶來的影響，中國老齡化未來給社會帶來的養老負擔可能比韓國和日本要更嚴重。當我們把老年健康和勞動力教育程度對社會的贍養能力差異權重增加到20%和30%時，得出的結論與10%的權重類似，但是中國與韓國和日本新舊指數差的差距也被進一步拉大。例如在30%權重下，韓國在2005年新舊指數差為負1.7個百分點，到2010年是負2.7個百分點，日本同期的新舊老年撫養比差則是從負6.1下降到負7.9，五年間韓國和日本的養老負擔分別多下降了1和1.8個百分點。而在30%權重下，中國從2008年到2013年五年間的新舊老年撫養比差只下降了0.2。這說明勞動力教育和老年健康的權重越大，不同勞動力教育和老年健康水平的差異對社會的養老帶來負擔的差異也越大。我們在不同權重水平下都可以看出，如果綜合考慮教育和健康水平給老齡化帶來的影響，中國老齡化未來給社會帶來的養老負擔可能比韓國和日本要更嚴重，這也進一步檢驗了不同權重下勞動力教育水平和老年健康發展對緩解老齡化社會養老負擔的穩健性。

為了比較與日本老齡化同時期的老年撫養比指數情況，我們根據聯合國經濟和社會事務部的人口司2019年的中國人口年齡結構預測數據計算得到中國在2030、2035和2040年(老齡化進程剛好對應日本的2000、2005和2010年)傳統老年撫養比指數。同時假設中國在未來老齡化同時期的老年健康狀況和勞動力大專以上教育水平能夠趕上日本，分別計算出了10%、20%和30%權重下的調整老年撫養比指數(表5)。通過與日本的對比我們發現中國在老齡化同時期的傳統老年撫養比指數比日本要嚴重的多，在2030年(老齡化30年)中國平均100個勞動力要撫養29.2個老人，比日本同時期高出4.3。而且這個差距在逐步拉大，到老齡化40年(中國2040年)中國每100個勞動力要比日本多撫養9.1個老人。在經過健康和教育加權后中國和日本老年撫養比指數都顯著降低，但調整后的中國老年撫養比指數仍比日本高出不少，這可能是中國的計劃生育的人口政策導致的。雖然假設中國老年健康和勞動力教育水平能達到日本同時期水平，即老年健康人口占比和勞動力大專以上學歷人口占比相同。但計劃生育政策導致的畸形的4-2-1家庭結構，使得中國老年人口系數的增長速度更快，老年人口數量大幅增加而勞動力人口大幅減少從而導致中國最終調整的老年撫養比指數仍比日本老齡化進程同時期高出不少。所以中國在面對老齡化問題時不僅僅要解決教育和醫療問題，還有計劃生育政策的潛在影響。按照中國現在的勞動力教育水平看，要想在2030年達到日本老齡化同時期的33.6(表2)，那么每100個勞動力中接受大專以上教育的人數每年要增加1.1個。而在中國高等教育普及率增加最快的二十年間(從1999-2019)中國每100個勞動力中接受大專以上教育的人數平均每年也才增加0.74個(中國勞動力中接受大專以上比例從3.5增長到18.2)。即使按照這個增長幅度計算，中國的高等教育普及率在三十年后也只有日本的77.55%，(很可能達不到日本同期水平，日本2018年勞動力中接受大專教育以上的人口占51.9)，這也進一步說明中國未來要面臨的老齡化問題會比日本更加嚴重。

表5 與日本老齡化進程同時期的中國老年撫養比指數預測

5 結論與建議

本文通過參照Kye研究韓國老齡化問題時提出的考慮老年人健康狀況和勞動力教育素質的新老年撫養比指數方法，對中、日、韓三國的老齡化問題和老年人健康狀況以及勞動力高等教育做了全面的比較分析。研究表明傳統老年撫養比指數夸大了老齡化帶來的養老負擔，在考慮教育和健康因素后的新的老年撫養比指數下，中國人口老齡化帶來的養老負擔有所下降。與日本和韓國的比較表明，雖然目前中國的老年人口系數沒有日本和韓國高，但是中國老年人口系數的增速即老齡化的速度近年來呈加速上漲的趨勢，而日本和韓國的老年人口系數的增速相對平緩且近年開始有下降趨勢。從傳統老年撫養比指數的角度看，中國的人口老齡化在步入老齡化社會的初期并沒有日本和韓國那么嚴重，但是后期的老年撫養比指數增長顯著快于日本和韓國，說明中國人口老齡化呈現出更加快速老齡化的特點。從新老年撫養比指數的角度看，在考慮教育和健康因素后，日本和韓國的養老負擔下降的比中國多，這說明中國老齡化實際帶來的養老負擔可能比日本和韓國更重。這也說明如果不綜合考慮教育和健康因素，傳統老年撫養比指數可能會低估老齡化對發展中國家帶來的影響。

從勞動力的教育來看，當前中國在高等教育普及上取得了較大的成就，但與日本和韓國相比勞動力整體受教育水平仍然有較大的差距。雖然2017年日本每100個勞動力需要撫養45人，遠高于中國的15人。但是通過與日本步入老齡化同階段的比較發現，中國在進入老齡化社會三十年后的養老負擔將比日本同期要更嚴重。特別是中國的勞動力受教育程度很難達到日本同期水平的情況下，中國人口老齡化給中國經濟社會帶來的影響可能更大。我們的研究表明，中國加大在高等教育方面的普及力度將會成為應對人口老齡化的一項行之有效的措施。