先秦諸子百家“敬”觀念研究

任 曄

(中國人民大學 歷史學院，北京 100872)

“主敬”思想，是宋明理學家修養之學的重要組成部分。北宋時期，程顥、程頤從先秦儒家眾多德目中抽出一個“敬”字。在《周易》“敬以直內”[1]30、《論語》“修己以敬”[2]1041的基礎上，提出“涵養須用敬，進學則在致知”的修養工夫，并表示“敬者人事之本”[3]127。朱熹繼而弘揚二程“主敬”之學，認為“二先生拈出‘敬’之一字，真圣學之綱領，存養之要法”[4]1880。愛德華·卡爾提出：“我們所知道的作為中世紀史的事實幾乎全部是由一代代編年史家為我們選擇好的，這些人的職業就是專注于宗教的理論與實踐，因此認為宗教是至高無上的，記錄一切與之相關的事，而別的東西就顯得不重要了。”[5]42同樣，在二程創立“主敬”之學后，人們對“敬”觀念的認識，幾乎全部由一代代儒者闡發說明。儒者闡發“敬”觀念，自然從先秦儒學經典尋求論據，而不關注其他諸家對“敬”的理解和使用。于是“敬”被后世儒者廣泛關注，被視作儒家專屬的修養工夫[6]。后世學者也專從儒家典籍入手，解讀先秦“敬”觀念[7-14]。

然而，要認識“敬”觀念，理應上溯至西周本源處，并全面分析先秦諸子著作，盡可能全面地呈現其本來面貌。戰國時期諸子競出、百家爭鳴，對同一名物往往有不同解讀，諸子百家的“敬”觀念也各不相同。研究先秦“敬”觀念，若僅從儒家論著取材，則將以偏概全，難見其原貌。卡爾表示，流傳于世的歐洲典籍類型極為單一：“或許我們可以在大量的其他事實中找到與之相反的證據，不過這些證據已無可挽回地丟失了。”[5]42幸而，有賴于悠久的藏書傳統、先進的刻印技術、清儒的輯佚校勘和晚近的考古發現，大量先秦諸子論著流傳至今。這使我們能擺脫歷代儒者對“敬”思想的一元表述，綜合諸子百家著作，探尋先秦“敬”觀念之原貌。本文將分析諸子百家對“敬”的理解和使用，進而提煉并比較各學派“敬”觀念的特點，揭示二程“主敬”之學與先秦儒家“敬”觀念的內在聯系。

一、西周時期的“敬”觀念

先秦諸子雖然立說各異，但擁有共同的歷史傳統和文化基礎。一般認為，“六經”不但是儒家推崇的經典，更是諸子百家共同的思想文化淵源。《莊子·天下》提出：“《詩》以道志，《書》以道事，《禮》以道行，《樂》以道和，《易》以道陰陽，《春秋》以道名分。其數散于天下而設于中國者，百家之學時或稱而道之。”[15]908-909《漢書·藝文志》認為：“諸子十家，其可觀者九家而已……各推所長，窮知究慮，以明其指，雖有蔽短，合其要歸，亦六經之支與流裔。”[16]1746章學誠更表示，“諸子之書，多周官之舊典”[17]365。因此，先秦諸子“敬”觀念均為對西周“敬”觀念的繼承與發展。

《尚書》(主要篇目結集時間不晚于春秋前期[18]導言)、《詩經》(多數篇目創作于西周時期)以及西周青銅銘文，鮮明體現了西周“敬”觀念的顯著特征：對于不同身份、等級者，“敬”的對象、原則和方式不同。

(一)周天子：“敬天”“敬事上帝”“敬德”

有別于商人將祖先神視作至上神，周人認為世界的主宰是不屬于任何部族的超然的“天”，并吸取殷商滅亡的教訓，認真思考獲得上天認可從而保有統治權的原則和途徑[19]13-15。在這一背景下，形成了“敬天”“敬事上帝”觀念，又受“以德配天”思想影響提出“敬德”[20]183。因為“敬天”“敬事上帝”是溝通天人以確保統治合法性的必要手段，所以只能是周天子獨享的權利與義務。

通觀《尚書》《詩經》所載，唯有天子可以“敬天”，如成王親政后對周公表示，“公其以予萬億年敬天之休”，感謝周公多年的辛勤輔佐，邀請周公與自己共同敬奉上天[21]1457、1465；卿士凡伯作《板》詩諷諫周厲王，“敬天之怒，無敢戲豫。敬天之渝，無敢馳驅”[22]418-419。唯有天子可以“敬事上帝”，如周公向成王陳說歷代賢君事跡時，言及“文王、武王，克知三有宅心，灼見三有俊心，以敬事上帝”[21]1674，希望成王能夠效仿。周公的勸諭起到了應有的效果，成王臨終前囑咐嗣君康王“敬迓天威，嗣守文武大訓”[21]1712，康王登基典禮上也表態要“忌天威”[21]1803。

“敬德”也是天子應盡的一項義務，但因其不涉及天人的直接溝通，并未被天子壟斷。周公分析夏、商兩代君主“惟不敬厥德乃早墜厥命”[21]1441教訓時，囑咐成王“不可不敬德”[21]1438“王其疾敬德”[21]1442；言及湯武革命教訓時，勸諭召公奭“其汝克敬德，明我俊民在，讓后人于丕時”[21]1586。可見，“敬德”既是天子治國的行為規范，也是諸侯治民、事君的重要原則。

(二)諸侯等統治階層：“敬德”，以“敬”治國

西周分封宗室、功臣為諸侯“以藩屏周室”[23]137，天子視諸侯為股肱臂膀，告誡他們以“敬”為原則來常保統治。于是天子“敬德”，諸侯也須“敬德”；天子勤于民事“敬勞”，諸侯于是“肆徂厥敬勞”[21]1422、1428；天子“敬天保民”，諸侯則以“敬”治國。

三監之亂平定后，周公封康叔于衛，治理殷商舊民。據《康誥》所載，周公叮囑康叔“恫瘝乃身，敬哉”“敬明乃罰”“勿替敬”，劉起釪先生將以上文段中“敬”字分別釋為“警覺”“謹慎”“敬重”[21]1313-1357。三處“敬”字意涵雖不同，但共同反映出周公對康叔以“敬”治國的期待。同樣，周公期望作為天子卿士、太保的召公“汝克敬德，明我俊民在”“往敬用治”[21]1586，以“敬”輔佐成王治理天下。

(三)殷商舊民等被統治者：“克敬”

先秦時期，“克”有“能”之義，“克敬”通常被釋為“能敬”[21]1526、1596、1651。周公平定三監之亂后，在殷商舊地營建東都雒邑，并召集殷商舊民發布訓示：“爾克敬，天惟畀矜爾。爾不克敬，爾不啻不有爾土，予亦致天之罰于爾躬”，明確表示殷民對周朝的“克敬”態度，是其保有土地乃至性命的前提[21]1512，1521。又向“四國多方惟爾殷侯尹民”傳遞成王諭令，“時惟爾初，不克敬于和，則無我怨”[21]1610，1639，暗示殷民若不敬奉周室，則必受嚴厲懲罰。由于殷商舊民本屬被征服的前朝遺民，其反抗運動又遭鎮壓，自然無權與上天溝通以“敬天”，也沒有資格分享統治階層“敬德”的治國原則，唯有秉持“克敬”的義務，做到無條件服從，向周天子效忠輸誠。

二、先秦諸子百家的“敬”觀念

前文已指出，諸子百家均為“六經之支與流裔”[16]1746，同出于“周官之舊典”[17]365，具有相同的歷史傳統和思想文化淵源。諸子在繼承西周“敬”觀念的基礎上，對“敬”字的理解和使用各異，形成各具特色的“敬”觀念。總的來看，“九流十家”雖是后人提出的概念，但被歸入同一學派者的“敬”觀念大體相似。本文依據李零的百家分類標準[24]19-41，依學派分類闡述諸子對“敬”的使用及各家的“敬”觀念。

(一)儒家

先秦諸子百家中，唯有儒家“敬”觀念得到專門研究[25-27]。作為西周文化傳統的忠實繼承者，儒家在繼承西周“敬”觀念的基礎上，從原始崇拜、待人原則、處事態度、倫理規范、道德品質和心理情感等層面理解和使用“敬”字，其“敬”觀念內涵最為豐富，并因二程、朱熹的闡發而影響深遠。

1.淡化原始崇拜、關注現實社會的“敬”觀念。孔子改造西周“敬天”“敬事上帝”的原始崇拜，將關注的重點指向現實社會，提出“務民之義，敬鬼神而遠之”，此處“敬”字，劉寶楠釋作“禮敬”[28]406。至于《孟子》，全篇不言“敬天”。《荀子》“王者敬日，霸者敬時”王先謙釋作“敬，謂不敢慢也……動作皆不失時”[29]304，體現出對自然規律的尊重，而非西周具有神秘主義的“敬天”。

2.強調人際交往普遍尊敬的“敬”觀念。西周多言“敬天”而儒家多言“敬人”。孔子看來，“敬”是人與人交往的基本原則之一。臣民須“敬”君主，如“有君子之道四焉：其行己也恭，其事上也敬”[28]326；子女須“敬”父母，“今之孝者，是謂能養。至于犬馬，皆能有養；不敬，何以別乎”[28]85；朋友互“敬”，“晏平仲善與人交，久而敬之”[28]327。孟子進一步提出，君主也應以“敬”對待臣民，“用下敬上，謂之貴貴；用上敬下，謂之尊賢”[30]1582，反之“王公不致敬盡禮，則不得亟見之”[30]1829。荀子又將“敬”推廣到夫婦相處的原則，提出“父子之義，夫婦之別，不如齊、魯之孝具敬父者”[29]442。據王先謙考證，此“敬父”為“敬文”之訛，“敬而有文，謂夫婦有別也”[29]442。由此，“敬”成為先秦儒學中，具有普遍意義的人際交往原則。

3.提倡謹慎精勤處事態度的“敬”觀念。孔子言君主“道千乘之國，敬事而信”，“敬”是遇事謹慎[28]21、26；言士子“居處恭，執事敬，與人忠”，“敬”是嚴謹認真[28]926-927；言臣僚“事君，敬其事而后其食”，“敬”作“急”解，優先完成君主交派的事務[28]1125。荀子認為將帥應“敬謀無壙，敬事無壙，敬吏無壙，敬眾無壙，敬敵無壙”，王先謙釋“無壙”為“無曠”，即“不敢須臾不敬也”[29]278。先秦儒家認為，從君主以至士人皆須以“敬”應事，因此孔子言“君子有九”，其一便是“事思敬”[28]1159。

4.突出自覺踐行倫理規范的“敬”觀念。先秦儒家認為，“禮”是“敬”的外化，是“敬”的具體呈現；“敬”是“禮”的內核，維系“禮”的運作。孔子言：“居上不寬，為禮不敬。臨喪不哀，吾何以觀之哉？”朱熹集注表示“為禮以敬為本”[28]224；孟子言“禮人不答反其敬”，趙岐注：“反其敬，己敬猶未恭邪”[30]1319；荀子言“禮之敬文也”[29]12，“恭敬，禮也”[29]257，以“敬”與“禮”互為表里。值得注意的是，不同于法家強調奉法的強制服從，儒家“敬于禮”強調自覺的踐行，荀子提出“君子恭而不難，敬而不鞏……故君子之于禮，敬而安之”，王先謙引《說文》“鞏，以韋束也”，釋此句為“敬而不過于拘束”[29]233，與強制、被動的奉法有明確區別。

5.作為道德品質和心理情感的“敬”觀念。先秦儒家對“敬”觀念的最具創造性的闡發，是賦予作為外在待人應事規范的“敬”以內在道德情感新義。孔子將“敬”引向內在，提出“修己以敬”的修養方法[28]1041。二程、朱熹在此基礎上闡發“主敬”之說，如朱熹釋此句：“人之修身，不過五事，曰貌、言、視、聽、思……敬用五事，即修己以敬之旨也”[28]1042。孟子提出，“敬”是人生而具有的心理情感，“恭敬之心，人皆有之”“恭敬之心，禮也”[30]1658。荀子認為，“送死，飾哀也；祭祀，飾敬也”以“敬”為心理情感[29]362；“選賢良，舉篤敬”，以“敬”為道德品質[29]152。孟子以“敬”為先驗的道德情感，荀子以“敬”為后天養成的道德品質，都在個體修養的內在層面理解和使用“敬”，是程朱“主敬”修養之學的先導。

(二)墨家

先秦墨家與儒家并稱為“世之顯學”[31]456，其主要思想見《墨子》一書[32]。分析《墨子》中對“敬”的使用，可窺得先秦墨家“敬”觀念之一斑。

1.強調“敬”的原始崇拜色彩。“墨家者流，蓋出于清廟之守……宗祀嚴父，是以右鬼”[16]1738，墨子將天視為有意志、行賞罰的全能人格神，墨家繼承發展了西周“敬天”“敬事上帝”的原始崇拜，格外強調“敬”在祭祀天地鬼神時的體現。如墨子言“絜為粢盛酒醴，以敬祭祀上帝山川鬼神”[33]319“移其百姓之意焉，率以敬上帝山川鬼神”[33]320“諸不敬慎祭祀者，鬼神之誅，至若此其憯遫也”[33]338，墨家后學言“巫必近公社，必敬神之”[33]895，都強調對天地鬼神的祭祀中務必做到“敬”，否則將受到鬼神的懲罰。

2.提倡人際交往的普遍尊敬。如儒家相似，墨家也提倡以“敬”為原則，處理各種類型的人際關系。墨子言論中有：君主敬賢能，“欲眾其國之善射御之士者，必將富之貴之，敬之譽之”[33]66；臣僚敬君主，“雖在于厚祿尊位之臣，莫不敬懼而施”[33]67；民眾敬官僚，“爵位不高則民不敬也”[33]75；小國君主則須“敬事于大”[33]203。墨家后學提出，君主對為國效力的勇士家屬，應“皆時酒肉，必敬之，舍之必近太守”[33]922以厚結民心。

此外，墨家后學在墨辯六篇中，提出“禮，敬也”，“貴者公，賤者名，而俱有敬僈也”[33]469。這一思想不見于墨子親撰篇目而近于孟、荀學說，當與后期墨家在百家論戰中受儒學影響有關[19]169。

(三)道家

先秦道家典籍中，《老子》全書無一處言“敬”，《莊子》與《文子》偶有言“敬”。《文子》曾一度被視作偽書[32]500，直到定州西漢中山懷王墓《文子》竹簡出土，基本證明“流傳至西漢時的《文子》，當屬先秦文子思想的資料”[34]21。其內容與傳世本《文子》顯著不同，后者大概為東漢前期偽作[35]序6-7。《莊子》“《內篇》多為莊子手作，而《外篇》《雜篇》則多非莊子手作，而是莊子弟子或后學所作”[32]414，但考慮其成書年代較早，仍可視之為先秦道家的重要論著。因此，本文以《莊子》及竹簡本《文子》分析先秦道家“敬”觀念。

1.原始崇拜的祭祀原則。《莊子》以伯夷、叔齊之口，表示“昔者神農之有天下也，時祀盡敬而不祈喜”[36]988，體現出不具功利性的處世態度。

2.克制莊重的處事態度。竹簡本《文子》闡述“卑、退、斂、損，所以法天也”的克制態度時，論及“敬愛、損退、[辭讓、守□服之以]”[37]。《莊子》以“孔子曰”形式，提出“君子遠使之而觀其忠，近使之以觀其敬”[36]1054，成玄英疏作“遠使忠佞斯彰，咫步敬慢立明者也”[36]1055。可見此處之“敬”與輕慢相對，是一種莊重的臨事態度。

3.人際交往的普遍尊敬。竹簡本《文子》中，文子向平王建議，“毋驕于臣，毋敬不肖”[37]。《莊子》中“葉公子高”語“齊之待使者，蓋將甚敬而不急”[36]152。“孔子”語“夫遇長不敬，失禮也”[36]1035。可見先秦道家認為，君主對臣僚、對別國使臣，幼者對長者，皆應以“敬”為待人原則。

值得注意的是，與孟子、荀子將“敬”視作內在的心理情感或道德品質有別，《莊子》強調“敬”不過是刻意矯飾出的外在舉止。《莊子·天下》“以敬孝易，以愛孝難”由成玄英疏為“夫敬在形跡，愛率本心。心由天性，故難；跡關人情，故易也”[36]499-500，將“敬”與“愛”對舉，貶抑外在層面“敬”的做法，邏輯上體現出對老子“夫禮者，忠信之薄，而亂之首”的繼承發展[38]206，認為外在規范和表面的端莊是不實的、可輕易做出的。對“敬”的批判態度，是先秦道家“敬”觀念最鮮明的特點。

(四)法家

先秦法家強調對外在規范和等級秩序的服從，或兼采法、術、勢三項，或偏重其一端[19]194。法家崇尚變革，關注君主權威，因此其“敬”觀念不見“敬天”的原始崇拜，更多體現著服從、強制的色彩。先秦法家著作中使用“敬”字者有《韓非子》《慎子》。《韓非子》55篇中，《初見秦》《有度》《十過》《問田》及《忠孝》至《制分》，共9篇，通常認為是后人附益而成[39]65，茲略去不用。通行本《慎子》真偽參半[32]435，故用作旁證。

1.強調臣民對君主的服從。韓非將“義”解讀為“君臣上下之事，父子貴賤之差”，認為“子事父宜，賤敬貴宜”[31]131，充分肯定卑下者對上位者敬服的合理性。《韓非子》中文子“君子安可毋敬也”之語[31]185，綺烏封人侍奉管仲“甚敬”一事[31]308，都體現著待人的“尊敬”態度。臣民對君上的“敬”又與奉法遵令聯系起來，體現為“敬上畏罪”[31]411“敬上畏法”[31]450。有趣的是，韓非特意批評了儒家將“敬”作為人際交往普遍原則的做法，認為“敬”應臣民事君之義，而非君主待臣民的原則，直接諷刺儒家“敬賢士，先王之道也”的說法[31]459。

2.提倡安守本分的處事態度。韓非引韓昭侯“其罪典衣，以為失其事也；其罪典冠，以為越其職也”事，提出“審合刑名”主張，認為“明主之畜臣，臣不得越官而有功，不得陳言而不當”[22]40-41。因此，韓非強調處事不失職，“敬細以遠大者”[31]161；《慎子》強調處事不越職，“明主之使其臣也，忠不得過職，而職不得過官……官正以敬其業，和順以事其上”[40]42。可見先秦法家在處事層面言“敬”，強調安守本分，不逾越、不怠惰。

(五)名家

先秦名家論著中，相對可信的《公孫龍子》[41]全文無一處言“敬”。《鄧析子》有“夫游而不見敬，不恭也”“恭之與儉，敬之與傲，四者失之，修”之語[42]116、133。但學界通常視其為偽書，故不予采信[43]。能夠反映先秦名家“敬”觀念者，唯有《尹文子》[44]。其書有“眾人見貧賤，則慢而疏之。見富貴，則敬而親之”一語[45]39，顯然“親”與“疏”相對，“敬”與“慢”相對，體現為待人的恭敬有禮不輕慢。這也是戰國諸家對“敬”的普遍認識和常規使用。

(六)其他諸家

司馬談《論六家要旨》認為，先秦百家中“陰陽、儒、墨、名、法、道德，此務為治者也”[46]3288，以此六家為主要學派并加以分析。其他先秦諸家論著雖影響力有限，但對全面認識和總結先秦時期“敬”觀念，仍有各自的獨特價值。其中，兵家《司馬法》提出，“敬”是將帥對待士兵的恭敬原則，“凡戰，敬則慊，率則服”[47]231。真偽存在爭議的雜家《尸子》[48]，將“敬”作為人際交往的普遍原則，臣民事君主須“敬”：“君親而近之，至敬以遜；貌而疏之，敬無怨”[49]1-2；君主待臣下也須“敬”：“待士不敬，舉士不信，則善士不往焉”[49]14-15。

因銀雀山漢墓竹簡出土而被重新確證為先秦著作的《晏子春秋》[50]126-131，在多個層面使用、理解“敬”字：有延續原始崇拜的“詔之妖祥，以戒不敬”[51]48-49“敬鬼神”[51]201，有作為待人態度的“振孤寡而敬老人”[51]56“敬見而不問其道”[51]371，有作為處事原則的“改室易服而敬聽命”[51]98，還有作為道德品質的“君子之大義，和調而不緣，溪盎而不苛，莊敬而不狡”[51]215。其“敬”觀念與儒家頗為相近。

三、先秦諸子百家“敬”觀念比較

先秦諸子百家在繼承西周“敬”觀念的基礎上，根據各自學說特點和思想主張的內在要求，對“敬”作不同層面的使用和理解。比較個中異同，有助于認識先秦時期“敬”字的多重字義和“敬”觀念的多元表現。

(一)對西周“敬天”“敬事上帝”原始崇拜的取舍

西周時期，統治者以“天”為具有意志、賞善罰惡的至高主宰，強調“敬天”“敬事上帝”，四時致祭以常保天命[19]14-15。孔子關注人世，主張“敬鬼神而遠之”[28]406。因此孟子不言“敬天”，荀子主張“敬時”[29]304，認為天不具自主意志、宇宙由自然規律支配，“天行有常，不為堯存，不為桀亡”[29]306。先秦儒家“敬”觀念，基本褪去原始崇拜色彩。關注人世、倡導變革的法家，尊君敬法，完全不言“敬天”。主張“萬物將自化”的道家[38]203，同樣淡化“天”的自主意志，《莊子》“時祀盡敬而不祈喜”的自然色彩[36]988，顯然擺脫了西周“敬”觀念的原始崇拜。唯有墨子繼承西周以天為人格神的觀念，主張“天志”“明鬼”，探尋“天意”所在。因此，先秦墨家格外強調“敬”的原始崇拜色彩，既肯定“敬”的正當性，“移其百姓之意焉，率以敬上帝山川鬼神”[33]320；同時強調“敬”的必要性：“諸不敬慎祭祀者，鬼神之誅，至若此其憯遫也”[33]338，認為具有意志的鬼神會根據人是否“敬”給予相應的獎懲。

(二)對“敬”能否作為待人普遍原則的分歧

西周時期作為待人原則的“敬”，主要體現為殷商舊民等被統治者服從周室的“克敬”[21]1512、1521。周天子“敬天”“敬德”“敬事上帝”，但不言“敬人”。反映出此時“敬”尚未被視作待人的普遍原則，只是臣民對君主的單向服從。

先秦儒家推廣“敬”的適用范圍，使其成為人際交往的普遍原則。孔子提出子女敬父母：“今之孝者，是謂能養。至于犬馬，皆能有養；不敬，何以別乎？”[28]85孟子提出君王敬臣下：“用上敬下，謂之尊賢。”[30]1582荀子提出夫婦互敬的“敬文”[29]442，將“敬”的適用范圍一再擴大。墨家并舉臣僚事君的“敬懼而施”[33]67與君主待賢臣的“敬之譽之”[33]66、君主優恤勇士家眷的“必敬之”[33]922。道家竹簡本《文子》要求君主“毋敬不肖”[37]，隱含著“敬賢”主張。

唯有法家延續西周片面強調單向服從的“克敬”觀念，宣揚等級秩序，主張“子事父宜，賤敬貴宜”[31]131。韓非直接攻擊儒家以“敬”為待人普遍原則的做法，批判儒家“敬賢士，先王之道也”之說，認為君主“敬賢士”將帶來“所養者非所用”的惡劣影響[31]459。

(三)對“敬”以處事的一致肯定

西周時期，作為處事態度的“敬”，主要體現在《尚書·康誥》中。周公叮囑康叔，在治國中以“敬”為處事原則：“恫瘝乃身，敬哉”“敬明乃罰”“勿替敬”，三處“敬”被劉起釪分別釋作“警覺”，“謹慎”，“敬重”[21]1313-1357。

先秦諸子立說各異，“敬”觀念也不盡相同，但一致肯定以“敬”作為處事態度。儒家作為處事態度的“敬”，有“敬事而信”的謹慎[28]21，26，“執事敬”的嚴謹[28]926-927，“敬其事而后其食”的精勤[28]1125。道家作為處事態度的“敬”，有“敬愛、損退”的克制[37]，“近使之以觀其敬”[36]1054的莊重。法家作為處事態度的“敬”，是“敬細以遠大者”的不失職[31]161，“官正以敬其業”的不越職[40]42。各家對“敬”的理解雖不同，但大體不出西周時期“敬”的字義范圍。

(四)對“敬”的不同闡發

諸子在傳統思想資源基礎上“各引一端，崇其所善，以此馳說”[16]1746，因其學說各異，賦予“敬”以不同的新字義、新內涵。

儒家以“禮”為核心思想之一，以存乎人心的“敬”作為“禮”的內在本源。孟子強調“恭敬之心，人皆有之”“恭敬之心，禮也”[30]1658，提出“禮人不答反其敬”[30]1319，個人如能“敬”，“禮”就會自然生成。荀子雖不言先驗的“恭敬之心”，但同樣認為作為外在規范的“禮”，以作為內在道德的“敬”為本源。其“君子恭而不難，敬而不鞏……君子之于禮，敬而安之”[29]233，強調“敬”是個體的自覺而非外在的強制。

法家伸張君權，強調外在強制，因此將臣民對君主單向服從的“敬”與奉法相聯系，要求“敬上畏罪”[31]411“敬上畏法”[31]450。道家反對名教、崇尚自然，因此將“敬”視作虛偽矯飾的外在舉止，提出“以敬孝易，以愛孝難”[36]499-500，認為顯露在外的“敬”不如潛藏內心的“愛”更加真誠。名家崇尚邏輯思辨，批判“見富貴，則敬而親之”的人之常情，認為“富貴者有施于己，親之可也。未必益己，而必親之，則彼不敢親我矣”[45]39。分析諸子對“敬”的理解和使用，可窺得各家思想主張之一斑。

四、總論

宋儒程顥、程頤和朱熹對“主敬”之學的闡發，使“敬”長期被視為儒家所獨居。然而，先秦時期諸子競出、百家爭鳴，思想遠未一統，僅從儒家入手不足以認識先秦“敬”觀念全貌。

西周時期具有原始崇拜色彩的天子“敬天”“敬事上帝”[21]1674，作為處事態度的諸侯“敬明乃罰”[21]1313-1357，作為待人原則的民眾“克敬”[21]1512，1521，構成先秦諸子百家“敬”觀念共同的思想文化資源。在此基礎上，形成了墨家“敬上帝山川鬼神”[33]320，儒家“執事敬”[28]926-927，法家“賤敬貴宜”[31]131思想。諸子又依各自主張，對“敬”做出不同闡發，法家伸君權、重法治，因而提出“敬上畏法”[31]450；道家崇尚自然、反對名教，因而認為“以敬孝易，以愛孝難”[36]499-500。

儒家溝通社會外在規范與個體內心情感[19]91-97，將作為外在待人處事原則的“敬”轉向內在。孔子提出“修己以敬”的修養方法[28]1041，孟子提出先驗的“恭敬之心”[30]1658，荀子提出“篤敬”的道德品質[29]152，不斷豐富著先秦儒家“敬”觀念的內涵。同時，先秦儒家特別強調個人對于“敬”的自覺踐行，認為“敬”應發自內心，而非源自外來強制。

宋儒程顥、程頤開創“主敬”修養之學，推本溯源：其“涵養須用敬”[3]188源自孔子“修己以敬”[28]1041；其“敬即便是禮”源自孟子“恭敬之心，禮也”[30]1658，荀子“恭敬，禮也”[29]256；其“學者須恭敬，但不可令拘迫，拘迫則難久矣”[3]191與孟子“恭敬而無實，君子不可虛拘”[30]1892，荀子“君子恭而不難，敬而不鞏”[29]233相合。二程又肯定“敬鬼神而遠之”的現實關切，認為其“知之事也”[3]191；提倡“執事敬”的處事態度，認為其“固為仁之端也”[3]73；認可孟子“王公不致敬盡禮，則不得亟見之”的待人原則[30]1829，表示“蓋尊德樂道之誠心，不如是不足與有為耳”[52]1246。

綜上，先秦諸子百家在西周“敬”觀念基礎上，依各自思想主張，形成各具特色的“敬”觀念，思想內涵最為豐富，并將“敬”引入個體的道德情感層面，作為外在規范“禮”的內在本源。分析先秦儒家“敬”觀念，有助于全面認識二程“主敬”之學的思想淵源；通過二程“主敬”之學，又可探知宋儒對先秦儒家“敬”觀念的理解。然而，在程朱宣揚儒家“主敬”學說之后，諸子百家對“敬”的理解和闡發被不同程度地遮蔽。因此需要回到歷史現場，從本源處認識先秦“敬”觀念的原貌。