基于WTO藥品專利與公共健康的沖突與協調

曲昊 趙宏瑞

摘要：現階段，藥品專利和公共健康之間的沖突屬于國際社會的熱點討論話題。TRIPS協議則是將專利保護延伸到了各技術范圍，其中，藥品領域較為常見，如此藥品專利之間的競爭越來越激烈，爭端也頻繁出現。同時，WTO通過的《多哈宣言》也反映出了國際社會對該問題的重視。

關鍵詞：TRIPS協定 藥品專利 公共健康 沖突

在社會持續發展的背景下，人們逐漸加強了對私權與公眾權利的重視，就這兩種權利而言，受特殊情況的影響，會出現沖突，通過對這些沖突的解決和協調，能夠推動國家穩定、持續的發展。對于公共健康保障而言，藥品專利保護是重點，代表性極強，保護藥品專利權極易引起藥品價格升高，如此一來經濟能力不足但急需治療的病人由于無法支付高昂藥價，而得不到良好的治療，損害公民健康，和保護知識產權的目的相悖。對于政府而言，保護各種權利是其本質所在。在個人專利合法權益保護中，政府應高度重視，想方設法保障群眾健康權。

一、藥品專利和公共健康權的界定

1.藥品專利

在漢語詞典中，藥品則是化學試劑與藥物調配而成的一種物質，主要分為單一化合物、生物制品、組合物等。臨床上，藥品具有相對應的治療疾病與癥狀，嚴格規定用藥方式、用量、禁止事項等[ 1 ]。藥品的作用表現為診治各類病情，并對疾病進行預防，抑或是緩解疼痛等。立足于法律角度進行探究可知，藥品屬于特別的商品，包含專用權，諸如專利藥品等。對于藥品專利而言，其表現為一種發明或創造，可實現對此部分市場的獨占，進而獲取更多的經濟效益，并促進市場地位的提高。在專利法中，藥品屬于主要保護對象之一，能夠治療人體以及植物等。專利保護的根本出發點在于可公開使用技術，且可能在合法的狀況下，獲取到經濟獨占權，確保發明人員和公眾能夠堅持有關權利，包含地域性、排他性等特點。另外，藥品專利保護指的是全面保護專利發展以及技術，實現對技術資源的科學配置，確保科研產業向著產業化的方向進行發展。

2.公共健康權

當前，健康權含義得到了良好的完善，并且還順利地融入到了國際人權公約中。若根據權利主體劃分健康權，主要涉及個人、群體、公共三個方面。并且，公共健康權應具備下述幾個特征：對于公共健康權的主體而言，指的是國家，進而應將其作為重點。同時，核心指的是重視公眾健康，并非個人或群體；公共健康權表現為群體性行為，需要運用社會力量來使之實現更好的發展，包含所有公眾群體[ 2 ]。以前因為地理原因影響，傳播途徑較為狹窄，傳染病控制在小區域內。但隨著社會發展速度的加快，社會人口對于權益的需求逐漸升高，流動性也得到了提升，導致各類病癥難以得到全面的控制以及預防。對此，也將其認作是保護公共健康的活動，各個國家均需要給予公共健康權保護更多的關注。

二、藥品專利保護與公共健康保障之間的沖突

通過對藥品專利權的保護，能夠更好地對專利權人合法權益進行維護。但部分專利權人接受保護之后，在利益的驅動下，會出現壟斷藥品的情況，使得專利藥品價格上漲，不利于普通公民享有的健康權。現階段，排名處在全球前列的制藥企業，均掌握了諸多藥品專利，據統計數據顯示，他們壟斷和生產的藥品數量，大約占據著藥品行業的50%。此類擁有壟斷權的制藥企業，大多分布在日本、美國等相關發達國家，發展中國家難以介入其中[ 3 ]。

同時，對于發達國家制藥企業而言，往往向發展水平良好且市場十分成熟的國家銷售專利藥品，而不會過多的注重經濟發展欠佳的區域。對于發展中的國家而言，因自身經濟能力較差，社會醫療體系缺乏完善性，難以向患者提供醫藥高額補助。因為患者用藥依然需承擔大多數，抑或是所有費用，導致某些患者受經濟能力影響，無法購買價格高昂的藥品，進而放棄治療，這同國家保護公民人身健康權之間相違背。在巨大商業價值誘惑下，在貧窮國家，藥品研發激勵機制同需求之間不相對等。相關研究指出，貧困地區對藥物的需求量較大，但是藥品在研發方面投入的資金，僅僅占藥品總投入的1/20。結合企業經營進行探究可知，落后國家在藥品的研發與購買力方面較差，制藥企業難以獲取最大化的效益。從患者層面分析，由于部分疾病需要運用到的藥物價格較高，尋常家庭難以承擔，進而出現了無法支付高額醫療費最終遺憾離世的情況。另外，醫藥企業在分析是否對專利藥品進行流通時，會考慮是否可以給企業產生經濟效益，發展中國家對制藥企業受益的需求及相關標準難以達到，用藥難、用藥貴等現象較為常見，這正是我們所說的藥品專利保護與公共健康保障之間沖突的主要來源。所以，政府部門應注重協調藥品專利保護及公共健康保障之間的矛盾，加大對藥品專利的保護，允許這一私權的基礎上，保護人民群眾的公共健康權。

三、我國協調醫藥專利保護與公眾健康沖突的對策

1.立足國際談判，解決公共健康問題

《TRIPS協議》中明確提到，相關成員國如果為了避免某一發明在所在地區的商業利用對公共秩序及道德的破壞，其可拒絕承認這一發明的專利權。所以，只是憑借結合成員國法律，難以對醫藥專利保護與公共健康之間的矛盾進行有效解決。然而，這一限制并不只是雙邊協定，也可以是多邊協定。基于此，我國應積極同發展中國家合作，共同解決公共健康問題，采取談判的方式，建立完善雙邊及多邊相關制度，突破《TRIPS協議》對發展中國家的限制，并對醫藥專利保護與公共健康之間的沖突進行有效協調。

2.學習國際經驗，健全專利立法

在解決這一現狀時，國家權力機關應注重相關法律法規的完善，對企業各種合法權益進行有效維護，以便于順利地解決公共健康問題。雖然在專利立法方面，我國積極向先進國家學習，制定了強制許可制度，然而卻未真正得以執行，形同虛設，導致國家部分制藥企業壟斷我國某些急需藥[ 4 ]。對此，可參考印度做法，限制醫藥專利授予，對想要通過細小轉變延長專利保護的行為堅決抵制，進而保護國內制藥產業的良好發展。另外，細化強制許可，對行政與司法審判制度進行合理利用，對審批程序進行有效縮減，適當地提高專利權人的補償金，拓展強制許可申請對象等。同時，結合反壟斷法，有效管治高價醫藥的現象，保護我國公眾合法權益，積極參與國際規則制定，提出利于自身發展的相關建議。

3.激勵醫藥企業進行自主創新

隨著改革進程的加快，我國醫藥產業迅速發展，尤其是現代社會群眾生活水平的提升，加強了對于健康的重視與需求，進而推動了醫藥產業的良好發展[ 5 ]。但我國制藥產業同類化多，規模偏小，缺乏研發創新能力，知識產權保護意識較為匱乏，還需強化。要想轉變以上情況，應不斷加強我國醫藥行業自主創新能力。一方面，政府需要制定鼓勵與扶持政策，引導企業開展創新活動，研發最新產品，提高醫藥可及性；另一方面，制藥企業需要提高對于知識產權的關注，和高等院校、科研機構等積極合作，深入研究，積極研制新藥，獲取知識產權，增強市場競爭力。對于創新而言，人才是主要來源。對此，我們應注重醫藥研發人才的培養，采取校企合作模式，開展多樣化培訓活動，如此才能夠從根源上徹底解決社會大眾健康的問題。

四、結語

綜上所述，TRIPS 協定規定專利國家保護中納入藥品，讓專利權人利益得到了良好的保護。然而，這對于發展中的國家而言，公共健康危機的解決面臨的形勢更加嚴峻。對于我國而言，雖然藥品專利保護同TRIPS 協定大相徑庭，然而針對藥品專利保護中各種彈性規定并未得以有效運用，對此我國需要結合TRIPS協定、《多哈宣言》以及總理事會決議建立的制度框架，在經濟利益與公共健康之間找到一個均衡點。

【參 考 文 獻】

[1]武迪.我國藥品專利強制許可制度的實施與困境[J].私法，2020，34（02）：338-367.

[2]胡夢婷.淺析我國藥品專利制度——以藥品專利與健康權的關系為視角[J].湖州師范學院學報，2020，42（03）：83-90.

[3]楊建斌，賴晴宇.藥品專利保護與公共健康保障的沖突和協調[J].黑龍江社會科學，2019（05）：120-124.

[4]梁金馬.藥品專利保護與公共健康——對藥品專利強制許可的重新審視[J].科技與法律，2017（03）：39-46.

[5]王玫黎，譚暢.挑戰與回應：我國藥品專利制度的未來——以藥品專利與健康權的關系為視角[J].知識產權，2017（02）：41-47.

（責任編輯：姜秀靚）