社區(qū)老年人居家不出現(xiàn)狀及影響因素調(diào)查分析

李佳祺，趙 彤，楊 琨，邢鳳梅

（1. 華北理工大學(xué)護(hù)理與康復(fù)學(xué)院，河北 唐山 063210；2. 華北理工大學(xué)臨床醫(yī)學(xué)院，河北 唐山 063210）

居家不出（housebound）指排除需要絕對(duì)臥床或醫(yī)學(xué)外出禁忌因素外，長(zhǎng)時(shí)間呆在家里，每周外出（指有目的走出家門(mén)且與外界人員進(jìn)行溝通的活動(dòng),包括被幫助的外出；排除因倒垃圾和去院子、門(mén)口、樓道口張望的外出）≤1次，持續(xù)時(shí)間＞6個(gè)月的狀態(tài)[1]。隨著人口老齡化的快速發(fā)展，老年人居家不出發(fā)生率也不斷增加[2]。由居家不出導(dǎo)致的老年人失能、癡呆將嚴(yán)重影響老年人的生存質(zhì)量[3]。家庭功能和社會(huì)支持是老年人可直接利用的外部資源，當(dāng)二者發(fā)生紊亂，不僅難以滿(mǎn)足居家不出老年人日常生活需求和情感需要，久而久之還會(huì)損害老年人整體健康狀況[4]。因此，本研究以唐山市社區(qū)老年人為研究對(duì)象，通過(guò)探討家庭功能、社會(huì)支持對(duì)社區(qū)老年人居家不出的影響，旨在為制訂有針對(duì)性的干預(yù)措施提供參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象2019年2—9月，采用抽簽法先在唐山市7個(gè)行政區(qū)中隨機(jī)抽取1 個(gè)，再在該行政區(qū)中通過(guò)抽簽法隨機(jī)抽取2 個(gè)社區(qū)，選取這2 個(gè)社區(qū)內(nèi)所有60 歲及以上的老年人作為調(diào)查對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①社區(qū)居住≥1年；②知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并嚴(yán)重軀體疾病者；②嚴(yán)重視力、聽(tīng)力、言語(yǔ)、認(rèn)知功能障礙者；③既往有精神疾病史者。一般認(rèn)為，多因素分析的樣本量應(yīng)是所研究因素?cái)?shù)量的5～10 倍，本研究涉及預(yù)估影響因素87 個(gè)，因此樣本量至少為435 例，考慮到10% 的樣本流失率，計(jì)算所需樣本量至少為484例。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具①一般資料調(diào)查表：由研究者自行設(shè)計(jì)。調(diào)查內(nèi)容包括年齡、性別、月收入、文化程度、婚姻狀況、慢性病數(shù)量、長(zhǎng)期用藥（用藥＞6 個(gè)月）情況、吸煙狀況、飲酒狀況、使用助行器及與子女同住情況等。②家庭功能量表（Family Assessment Device,FAD）：由Epstein-Lubow等[5]編制，用于評(píng)估家庭基本功能。FAD包括7個(gè)維度，共60個(gè)條目。各條目均采用Likert 4級(jí)評(píng)分,量表總分為60～240 分。60～120 分代表家庭功能良好，121～180 分代表家庭功能一般，181～240 分代 表 家 庭 功 能 差[6]。 該 量 表Cronbach’s α 系 數(shù) 為0.794[7]。③領(lǐng)悟社會(huì)支持量表（Perceived Social Sup?port Scale,PSSS）：由Zimet 等[8]編制、汪向東等[9]翻譯修訂用于評(píng)估個(gè)體感受到的社會(huì)資源支持程度。PSSS包括家庭支持、朋友支持和其他支持3個(gè)維度，共12個(gè)條目。各條目均采用Likert 7級(jí)評(píng)分，量表總分為12～84分。12～36分為低支持狀態(tài)，37～60分為中間支持狀態(tài)，61～84分為高支持狀態(tài)[9]。該量表Cronbach’s α系數(shù)為0.95。④居家不出量表：由王素冬等[10]修訂，用于評(píng)估老年人的居家狀態(tài)。該量表包括2 個(gè)分量表，第1個(gè)分量表用于評(píng)估老年人是否存在居家不出，共4個(gè)條目；第2 個(gè)分量表用于評(píng)估老年人居家不出原因，包括軀體、精神因素，環(huán)境因素，心理、社會(huì)因素及日常生活活動(dòng)的困難點(diǎn)4 個(gè)維度，共24 個(gè)條目。本研究采用分量表1。外出頻率選擇每周1 次或不外出的屬于居家不出。分量表1的Cronbach’s α系數(shù)為0.743[10]。

1.2.2 調(diào)查方法由經(jīng)過(guò)統(tǒng)一培訓(xùn)的2 名調(diào)查員采用統(tǒng)一指導(dǎo)語(yǔ)向老年人解釋本次調(diào)查的目的、方法、意義及填寫(xiě)注意事項(xiàng)。在征得老年人同意后，調(diào)查員向老年人現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放問(wèn)卷，由其自行填寫(xiě)；對(duì)不能自行填寫(xiě)問(wèn)卷者，由調(diào)查員根據(jù)老年人的回答代替其填寫(xiě)；填完后及時(shí)回收問(wèn)卷。調(diào)查員當(dāng)場(chǎng)核對(duì)、檢查問(wèn)卷完整性。本次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷869 份，回收有效問(wèn)卷836 份，有效回收率為96.20%。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 23.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比價(jià)采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用例數(shù)、構(gòu)成比表示，組間比較采用卡方檢驗(yàn)或連續(xù)性校正卡方檢驗(yàn)；居家不出相關(guān)影響因素分析采用多因素logistic 回歸分析；均以P＜0.05視為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 居家不出與非居家不出兩組老年人一般資料比較被調(diào)查的836 例老年人年齡60～97 歲，平均年齡（74.63±6.71）歲，一般資料具體見(jiàn)表1。其中，居家不出老年人129 例（15.43%），非居家不出老年人707 例（84.57%）；兩組老年人的年齡、性別、月收入、文化程度、婚姻狀況、慢性病數(shù)量、長(zhǎng)期用藥情況、飲酒狀況及與子女居住情況比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 居家不出與非居家不出兩組老年人一般資料比較 [n(%)]

2.2 居家不出與非居家不出兩組老年人社會(huì)支持、家庭功能比較被調(diào)查的836 例老年人家庭功能平均得分（158.95±21.01）分，社會(huì)支持平均得分（61.67±11.61）分。居家不出與非居家不出兩組老年人社會(huì)支持、家庭功能得分及各維度得分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見(jiàn)表2。

表2 居家不出與非居家不出兩組老年人社會(huì)支持、家庭功能比較 (分，±s)

表2 居家不出與非居家不出兩組老年人社會(huì)支持、家庭功能比較 (分，±s)

注：①連續(xù)性校正卡方檢驗(yàn)

項(xiàng)目社會(huì)支持[n(%)]低中高家庭功能問(wèn)題解決溝通角色情感反應(yīng)情感介入行為控制總的功能居家不出（n=129）9（75.00）82（24.48）38（7.77）174.71±11.35 17.37±2.17 25.51±3.56 32.54±4.08 17.73±2.64 20.25±3.23 27.11±3.72 34.20±4.22非居家不出（n=707）3（25.00）253（75.52）451（92.23）151.70±13.79 14.47±2.80 22.32±3.36 28.56±4.010 15.66±2.83 17.34±3.46 22.97±3.41 29.37±3.84 χ2/t值65.818①-17.195-12.871-9.460-9.791-7.438-5.609-12.062-11.665 P值＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001

2.3 老年人居家不出影響因素的回歸分析以是否居家不出為因變量，以單因素分析有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的變量為自變量進(jìn)行多因素logistic 回歸分析。自變量賦值方法見(jiàn)表3。結(jié)果顯示，年齡、性別、文化程度、月收入、婚姻狀況、慢性病數(shù)量、家庭功能、社會(huì)支持均為老年人居家不出的影響因素（P＜0.05），見(jiàn)表4。

表3 自變量賦值方法

表4 老年人居家不出影響因素的回歸分析

3 討論

3.1 社區(qū)老年人居家不出問(wèn)題嚴(yán)重隨著年齡的增長(zhǎng)，社區(qū)老年人的失能程度與認(rèn)知功能障礙成為影響老年人生存質(zhì)量的重要因素。為應(yīng)對(duì)人口老齡化加快導(dǎo)致的一系列消極局面，“老年人居家不出”成為越來(lái)越多學(xué)者關(guān)注的熱門(mén)話(huà)題。本研究結(jié)果顯示，社區(qū)老年人居家不出的發(fā)生率為15.4%。與以往研究[2]結(jié)果相近。提示社區(qū)老年人居家不出發(fā)生率較高。老年人居家不出會(huì)給其認(rèn)知功能、活動(dòng)能力、社會(huì)交往造成不同程度的損害，不僅會(huì)給老年人自身生理方面和心理方面帶來(lái)極大的影響、降低生活質(zhì)量，還會(huì)給老年人家庭、社會(huì)增加一定的經(jīng)濟(jì)、醫(yī)療負(fù)擔(dān)。因此，相關(guān)部門(mén)應(yīng)分別針對(duì)各項(xiàng)原因制訂相關(guān)干預(yù),有效預(yù)防老年人居家不出的發(fā)生。

3.2 社區(qū)老年人居家不出的影響因素

3.2.1 家庭功能、配偶和社會(huì)支持家庭成員是與老年人生活最直接相關(guān)的社會(huì)主體，其對(duì)老年人的關(guān)懷程度能很好地反映家庭功能狀態(tài)。此次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，與非居家不出組相比，居家不出組老年人家庭功能得分較高（P＜0.05）。提示居家不出老年人家庭功能狀態(tài)較差。這可能與居家不出老年人子女因面臨較大的工作和家庭壓力，疏忽對(duì)長(zhǎng)輩的關(guān)懷有關(guān)。其次，家庭支持作為老年人體驗(yàn)到的社會(huì)支持中最主要的基本單元，若家庭成員能給予老年人及時(shí)的幫助與照顧，將有效減少老年人居家不出的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。本研究結(jié)果顯示，有配偶的老年人居家不出發(fā)生率低于無(wú)配偶者（P＜0.05）。這同以往研究[11]結(jié)果一致。配偶作為絕大多數(shù)老年人日常生活中最親密的對(duì)象，通過(guò)結(jié)伴的方式能增加老年人外出、參加娛樂(lè)活動(dòng)和老年社團(tuán)的幾率，有效提升老年人生活滿(mǎn)意度。表4 顯示，社會(huì)支持是社區(qū)老年人居家不出發(fā)生的重要影響因素（P＜0.05）。即社會(huì)支持越好，老年人居家不出的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)越低。這同趙淼[2]的研究結(jié)果一致。當(dāng)前社會(huì)支持系統(tǒng)逐步改善，越來(lái)越多的外部資源被有效利用，不僅包括家庭的情感支持和物質(zhì)保障，還包括便利的社區(qū)設(shè)施和和諧的人際交往。因此，為提高社區(qū)老年人生存滿(mǎn)意度，防止居家不出的發(fā)生，社區(qū)醫(yī)務(wù)人員可通過(guò)舉辦文娛活動(dòng)和以“預(yù)防居家不出”為主題的健康宣教活動(dòng)，并主動(dòng)與老年人及其家庭成員進(jìn)行有效溝通，鼓勵(lì)其踴躍參加社區(qū)活動(dòng)，使家庭功能達(dá)到最優(yōu)化、社會(huì)支持系統(tǒng)的利用度達(dá)到最大化。

3.2.2 年齡、性別、慢性病本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，60～69歲、70～79歲、≥80歲的老年人居家不出發(fā)生率依次為4.4%、12.4%、50.0%。表4 顯示，年齡是老年人居家不出的影響因素（P＜0.05）。研究顯示，老年人居家不出發(fā)生率隨年齡增長(zhǎng)而增加[3]。隨著年齡的增長(zhǎng)，機(jī)體器官和各組織機(jī)能不斷退化、軀體活動(dòng)進(jìn)一步受限甚至出現(xiàn)失能，進(jìn)而影響老年人社會(huì)交往。本研究結(jié)果顯示，老年女性居家不出的發(fā)生率高于男性（P＜0.05）。這和Cohen-Mansfield 等[12]的研究結(jié)果一致，可能與女性長(zhǎng)期把生活重心放在家庭、子女上，社會(huì)關(guān)系更簡(jiǎn)單、社交活動(dòng)更少有關(guān)。表4 顯示，慢性病數(shù)量也是老年人居家不出的影響因素。這與以往研究[13]結(jié)果一致。多數(shù)慢性病病程長(zhǎng)、預(yù)后差，老年人身體健康水平降低，加之行動(dòng)遲緩，更不愿外出參加社會(huì)活動(dòng)。因此，社區(qū)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注高齡、女性、慢性病數(shù)量多的老年人，及時(shí)了解其身心健康情況，有效預(yù)防老年人居家不出的發(fā)生。

3.2.3 文化程度及月收入本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，文化程度高、月收入高的老年人居家不出發(fā)生率較文化程度低、月收入低者低（P＜0.05）。與低文化程度老年人相比，文化程度高者能快速找到新方法使老年生活充實(shí)起來(lái)，并有較強(qiáng)的自我健康保健意識(shí)，能充分利用醫(yī)療信息資源有效預(yù)防居家不出[14]。老年人收入水平與其晚年生活質(zhì)量密切相關(guān)[15]。高收入老年人具備為自身健康投資的客觀(guān)條件，能夠有效預(yù)防居家不出的發(fā)生。因此，在社會(huì)、政府的幫助下，社區(qū)工作者應(yīng)對(duì)文化程度較低的老年人進(jìn)行積極宣教，加大對(duì)生活相對(duì)困難的老年群體的扶持力度，了解老年人的需求并引導(dǎo)其外出。

4 小結(jié)

社區(qū)老年人居家不出問(wèn)題較嚴(yán)重，影響因素較多，應(yīng)對(duì)家庭功能和社會(huì)支持較薄弱的老年人給予針對(duì)性干預(yù)措施，如提供心理疏導(dǎo)、物質(zhì)及精神等方面的支持，對(duì)有效促進(jìn)老年人健康，降低居家不出發(fā)生率具有重要意義。本次研究受時(shí)間及地域限制僅分析了唐山市社區(qū)老年人居家不出的現(xiàn)狀及影響因素，建議后續(xù)研究重點(diǎn)關(guān)注家庭及社會(huì)對(duì)老年人的身心影響，通過(guò)大樣本、多中心調(diào)查，結(jié)合社區(qū)老年人居家不出的原因做進(jìn)一步深入探討。