消費者個人信用信息交易的激勵相容機制
——以應對平臺經濟下交易困境為視角

李 儀，張 婷

（重慶理工大學重慶知識產權學院，重慶市 400054）

一、消費者個人信用信息交易的意義

（一）消費者個人信用信息交易的緣起

根據歐盟委員會數據保護工作組《金融客戶信用信息保護準則》和我國《征信業管理條例》，個人信用信息是能夠反映消費者等特定自然人的個人基本情況以及信用狀況的客觀記錄。一般而言，個人信用信息包括個人基本情況記錄（如職業和居住地址記錄）、信用活動記錄（如貸記卡使用記錄）、有關信用狀況的其他記錄（如行政處罰與司法強制執行記錄）。隨著信息采集、存儲、處理等關鍵性大數據技術的推廣應用，與消費者建立服務消費關系的征信、金融、電子商務等領域企業得以將所收集到的海量信息傳輸給中國人民銀行征信中心、百行征信有限公司等征信云服務平臺的運營者（簡稱“平臺運營者”或“運營者”）。運營者對海量信息進行篩選，運用云計算、區塊鏈等大數據技術對信息中具有較高價值的部分進行分析、挖掘、處理，進而把在這個過程中產生的成果有償提供給消費者和企業。

個人信用信息與成果作為大數據時代具有重要價值的資源，可被運營者及機構用來交易。其理由是：根據信息管理學、信息經濟學視野下的信息有價原理，信息包含客源、銷路等情報，能消除平臺運營者及企業決策中的不確定因素，并因此具有交易價值[1]；成果是信息經由運營者加工而形成的主觀認識，如反映運營者及企業對消費者信用狀況評價的信用測評結果，再如運營者及企業給予消費者的個人理財建議，成果能被消費者用于投資理財等活動，幫助他們獲得社會認可、提高收入、實現自我完善與發展等，因而成果相比于信息具有更高的經濟價值。

（二）平臺經濟下個人信用信息交易的積極作用及發展前景

謝富勝等[2]認為，在經濟循環與周轉中，平臺經濟是平臺運營者與其他市場主體形成的各種經濟聯系的總和。根據《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》，個人信用信息交易等活動主要在平臺經濟下開展。平臺經濟下，運營者對不同企業分散構建的個人信用信息數據庫進行整合，進而形成具有科層化特征的組織體系。在該體系中，平臺運營者在對信息進行集中存儲和處理之后，向消費者和企業提供成果，并因此處于對信息和成果的壟斷地位[3]。巴爾肯（Balkin J M）[4]用信托范式描述了運營者與消費者之間的交易關系。平臺經濟下的個人信用信息交易具有以下積極意義，并因而具有廣闊發展前景：

一是消費者可通過交易獲取信息處理所形成的成果，進而滿足更高層次需求。根據馬斯洛[5]的消費者心理需求層次理論，在信息交易中，消費者除需要通過保護隱私來維護基本尊嚴外，還需要通過獲取信息處理所形成的成果來增加收入，提高公眾認知度，滿足自我高層次需求。在這樣的背景下，消費者、平臺運營者、企業等個人信用信息交易各方預期收益得以提高。從廣義來講，收益包括情感收益和經濟收益。對運營者和企業而言，交易主要帶來與商情等有關的經濟收益；對消費者而言，交易不僅能帶來情感收益（如獲得良好的信用評價），而且能通過增加就業渠道、交易機會等帶來收入提高、財富積累等經濟收益。許彩艷等[6]運用Lasso-logistic 模型進行研究發現，在信息交易中消費者得以通過獲取投資理財等領域的成果來增加經濟收益。智研咨詢[7]和智研瞻產業研究院[8]的調研更是發現，2/3接受問卷調查的消費者希望充分參與信息交易以獲取金融領域成果、接受個性化服務、改善經濟狀況。

二是平臺運營者可通過交易提高績效，進而助力征信等產業升級。許彩艷等[6]、劉雅琦等[9]發現，個人信用信息具有可評估的價值，信息交易不僅能被消費者利用，而且能被金融等領域企業利用，它們通過判斷消費者違約率等來規避金融風險，確保信用安全，提高運營者和企業預期收益，促進征信等相關產業發展；在平臺經濟下的征信及信息交易等活動中，上海資信信用管理平臺、中國企業云數據征信中心、百行征信數據庫等平臺的運營者發揮主導作用。作為營利性機構，運營者之間以及運營者與企業之間存在競爭。葉敏等[10]指出，有序競爭能優化信息與成果等資源的配置，提高運營者和企業預期收益，促進產業發展。

個人信用信息交易各方預期收益提升，將助力交易規模擴大和交易頻率提高。個人信用信息交易作為平臺經濟下的常態化活動，其積極作用已在《中華人民共和國數據安全法》（簡稱《數據安全法》）第二章得到明確，這從制度上保障和拓展了個人信用信息交易的發展前景。德國聯邦交易廳調查發現，運營者會憑借強大市場支配力與消費者進行信息與成果的交易[11]。根據有關資料，美國第一資本金融公司曾在短短一年內把1 億名消費者的信息及成果放到云平臺上銷售[12]。王衛等[13]發現，貴陽大數據交易所深度開展信息交易，僅2020年的交易量就達到1萬拍字節（PB）。本研究目的在于，構建激勵相容機制，為交易各方特別是消費者提供穩定的收益預期，以此調和交易各方需求沖突，化解交易困境，助力交易有序開展。

二、平臺經濟下個人信用信息交易困境與破解：交易各方需求沖突與調和

（一）交易困境：交易各方需求沖突

近年來，盡管個人信用信息交易發展得很快，但由于缺乏有效規范，也產生了很多不良后果。參考表1所列案例材料，大致概括如下：

第一，群體消費者的隱私被侵害。周林興等[14]認為，在平臺經濟下的個人信用信息交易中，信息的完整性和秘密性關乎消費者社會評價的公正性及其生活工作環境中私密的隱私利益。布賴斯（Bryce J）等[15]認為，消費者隱私保護關系著他們的尊嚴與安寧等人格價值的實現。而表1中的案例1、案例2顯示，平臺運營者時常侵害消費者隱私，增加了消費者在交易中的風險成本。

第二，消費者交易成本提高，預期收益降低。平臺經濟下，個人信用信息交易頻率增加。為獲取成果，消費者需要向運營者支付較高的議價成本和締約成本。比如，表1中的案例2、案例3 顯示，平臺運營者具有片面追求績效的有限理性，時常濫用壟斷優勢任意提高成果價格，降低成果質量，這增加了消費者的履約成本；案例4、案例5、案例6顯示，部分與消費者不存在直接交易關系的運營者和企業通過實施不正當競爭行為，侵害了消費者對成果的權益。對此，消費者很難通過向行為的實施者主張合同責任來挽回損失，這樣消費者在成果獲取中的外部障礙就產生了。

第三，運營者績效降低，征信等產業發展受阻。表1中的案例2、案例3顯示，由于隱私被侵害以及獲取成果的預期收益降低，消費者排斥交易活動，這阻礙了活動的開展和運營者績效的提高。此外，個人信用信息處理成果的產權尚未界定，平臺運營者很難支配成果并獲取收益；運營者與企業之間的不正當競爭擾亂了交易秩序，提高了受害一方的維權成本，其預期收益更是難以提高，這在案例4、案例5、案例6中得到了體現。

表1 有關個人信用信息交易的典型案例

上述問題之所以出現，其根本原因就在于交易各方需求不同，即交易各方需求存在沖突。按照巴爾肯[4]的觀點，消費者、平臺運營者、企業等個人信用信息交易方需求各異，消費者需要在保護隱私的前提下通過獲取成果增加收益，運營者需要提高績效，征信等產業有待升級。而在平臺經濟下，交易活動具有信托的特征。消費者作為委托人將信息移轉到平臺運營者處，平臺運營者把信息處理為成果并提供給消費者和企業利用。由此，運營者作為受托方獲得壟斷信息及成果的優勢，其與消費者之間的交易合同構成了以不均衡博弈為特征的不完全契約[22]。在缺乏有效規范的情況下，平臺運營者會片面追求利益最大化，在交易中時常濫用自身對信息及成果的優勢地位侵害消費者權益，從而阻礙消費者獲取收益，降低消費者對交易的認同度和參與度，不利于交易開展、運營者績效提高和征信等產業升級。

（二）破解困境的關鍵：調和需求沖突

平臺經濟下個人信用信息交易的困境在于交易各方需求的沖突，化解沖突并兼顧需求是破解困境、促進交易的關鍵所在。然而，從筆者掌握的文獻和規范看，研究者和治理者較多關注減少隱私侵害對交易的消極影響，較少思考如何在確保消費者收益（特別是經濟收益）的前提下促進交易。比如，有研究認為，鑒于運營者和企業時常在個人信用信息交易中侵害消費者隱私等利益，治理者應在對消費者隱私利益加強保護的同時強化運營者與企業的義務與責任[3，22-25]。對于這些主張，《中華人民共和國民法典》（簡稱《民法典》）第四編第六章、《中華人民共和國個人信息保護法》（簡稱《個人信息保護法》）第二章、《征信業管理條例》第三章、《百行征信數據安全與隱私保護政策》第二大點第三小點、歐盟《一般數據保護條例》（General Data Protection Regulation，GDPR）第17條和第20條予以采納。吳亞光[26]發現，司法部門通過三重授權原則來認定信息交易的有效性。據此，交易行為產生效力的條件：一是企業征得消費者同意；二是運營者征得消費者同意；三是運營者征得企業同意。缺乏任何一項條件，交易都會因違背消費者隱私保護意愿而歸于無效。

在現有隱私保護機制下，盡管消費者對個人信用信息所享有的隱私利益得到了保護，但信息交易卻因此被嚴格限制甚至禁止，并導致消費者和運營者難以積極獲取收益，征信等產業難以升級，交易各方需求難以滿足。為展示現有隱私保護機制與平臺經濟下四種信息交易需求（消費者隱私保護、消費者收益獲取、運營者績效提高、征信等產業升級）的關聯，筆者對近年來頒行的隱私保護相關規范進行了文本分析，具體參見表2。

表2顯示，除《上海市數據條例》第49條外，所有規范條文均與隱私保護存在關聯，且多數是強關聯。不過，各規范條文與其他需求之間關聯度較低。具體而言，一方面，在消費者收益獲取方面，除《個人信息保護法》第13條和第14條、《深圳經濟特區數據條例》第56條和第57條、《上海市數據條例》第49條存在弱關聯外，其他規范條文均不存在關聯；另一方面，在運營者績效提高、征信等產業升級方面，僅《深圳經濟特區數據條例》第56條和第57 條、《上海市數據條例》第49 條、《數據安全法》第19 條、《個人信息保護法》第1 條存在弱關聯。

表2 近年來頒行隱私保護規范與信息交易需求的關聯

三、調和需求沖突的構想：構建激勵相容機制

（一）激勵相容機制適于協調滿足交易各方需求

激勵相容理論被提出后，在交易等集體行動的治理中得到了廣泛應用[27]。根據該理論，在與個人信用信息交易類似的不均衡博弈中，優勢方（如平臺運營者）時常會以逆向選擇等方式損害相對方（如消費者）及集體的利益。對此，治理者既需要通過設定產權規范為相對方配置資源以使其止損，也需要拓展優勢方有限理性，促使優勢方與相對方合作博弈，按照集體意愿協調實現各方需求，實現集體行動目標。根據該理論，為應對交易困境，本研究構建這樣的激勵相容機制：治理者設置消費者獲取與支配信息處理成果的產權，進而構建產權行使與救濟規范，從而增加消費者交易收益并降低消費者交易成本，使消費者感知到交易帶來的價值。

激勵相容理論的延伸含義是，如果消費者能夠在交易等活動中明顯感知到收益大于成本，他們就會對交易價值產生積極認知，得到參與交易的充分激勵，助力交易整體效益的提升[28]。在激勵相容機制下，治理者需要構建以產權行使與救濟為內核的規范，從而增加消費者交易收益并降低交易成本，使他們感知到交易帶來的價值，助力交易開展，以此來調和交易各方需求，應對交易困境。表3中的資料顯示，在消費者得以通過行使產權來支配成果的情況下，他們將產生對收益實現的充分預期，進而增強向平臺運營者和企業提供信息的意愿，最終使運營者績效得以提高，征信等產業得以升級，交易各方需求沖突得以調和。

表3 激勵相容機制下產權規范對交易各方需求的調和作用

（二）激勵相容機制能給予消費者獲取收益的穩定預期

根據新制度經濟學的產權原理，產權設置是治理者激勵平臺運營者及消費者等主體參與個人信用信息交易等活動的重要途徑。產權是主體對信息及其處理成果等資源通過特定方式加以支配并排他侵害的權利束集合。權利束是主體支配資源、獲取預期收益的手段，主要包括控制與支配資源、利用資源發揮其效用、收取資源所派生的收益、通過轉讓或授權許可等方式將資源移轉給他方支配。治理者有必要且可能賦予消費者對信息處理成果的產權，從而使之在交易中具有穩定的收益預期，理由如下：

第一，交易對象即個人信用信息及成果適合作為產權客體。財產權的客體是財產，財產須具備價值性、效用性與可支配性，信息及成果具備這些屬性，適合作為權利客體。此外，在產權經濟視野中，治理者可通過設定產權來保護信息及成果等特定資源，同時分別為特定交易者及整個交易市場帶來內部與外部效益。正如前文所述，信息及成果既能為消費者帶來情感與經濟等方面的內部效益，又能為運營者及企業帶來商情，助力其提高績效，促進征信等產業升級，為交易市場帶來外部效益。

第二，通過行使產權，消費者可獲得穩定的收益預期。在產權經濟學家看來，產權的有效配置能降低道德風險與逆向選擇等因素導致的交易成本，從而給予交易者（特別是相對劣勢方）通過支配資源獲取收益的穩定預期[31]。治理者應當通過產權初始設定，為對資源（如個人信用信息及成果）形成做出較大邊際貢獻的云平臺運營者設定完全產權，使之通過控制、利用、收益、處分等權利束來完全支配資源。進而根據產權的可分割性，由運營者將部分權利束分割給消費者，使之通過行使定限產權在特定地域與期限內以限定方式支配信息及成果并獲取收益。

（三）激勵相容機制便于增加交易市場的整體收益

激勵相容機制下的產權規范不僅能降低消費者交易成本，提高預期收益，而且能通過帕累托改進來優化個人信用信息交易市場的整體效益，促進征信業等產業發展。其依據是產權經濟學家基于激勵相容理論為提高交易市場的整體效益而探索出的保護與移轉資源（如個人信用信息及成果）產權的財產規則、責任規則、不可讓渡規則[32]。根據財產規則，涉及消費者隱私的敏感信息（如指紋、賬號密碼、收入及納稅情況）的交易需要征得消費者同意；根據責任規則，對于敏感信息以外的瑣細信息，平臺運營者可不經消費者同意徑自收集與處理，但應向消費者支付報酬。據此，在平臺經濟中的消費者難以實際控制信息的背景下，治理者可構建激勵相容機制，引導鼓勵消費者向運營者轉讓信息隱私權的部分權利束，以此換取成果產權的權利束。而在隱私保護機制下，治理者僅能依據不可讓渡規則嚴格限制甚至禁止信息與成果產權的讓渡與分割。相對而言，激勵相容機制更加靈活，因而能夠促進交易各方合作博弈，提高交易市場整體績效。

為提升交易各方整體收益，治理者需要改變《數據安全法》第3條混用信息及成果的做法，通過如下方式清晰界定并合理配置成果之上的產權：首先為平臺運營者初始設置對成果的完全產權，方便其自由支配成果并排除任何主體的侵害，由此降低成果開發中運營者因侵權與不正當競爭而支出的外部成本；進而通過權利束分割為消費者派生設置定限產權，確保其獲取和利用成果進而增加收益的需求，并提升交易市場的整體效益。

治理者通過對消費者賦予成果產權來促進交易，提升交易整體效益，這在比較法上已經得到體現。歐盟委員會《數字化單一市場版權指令》第1條和第2條規定，平臺運營者對信息處理的成果享有產權；第13條規定，運營者可通過法定許可與授權許可等方式將權利束分割給消費者行使。與此類似，《美國統一計算機信息交易法》第一部分賦予運營者對成果進行自由支配并排他侵害的產權；第二部分允許運營者將產權權利束分割給消費者行使以此確保后者獲取收益。

四、激勵相容機制構建的具體思路

按照激勵相容理論，為增加消費者在個人信用信息交易中的收益，從而激勵其助力交易開展與困境突破，治理者一方面需要根據產權的法定性原理，通過立法這一強制的機制安排方式保護消費者對成果的產權，遏制運營者侵權行為，降低消費者獲取成果的議價和履約成本；另一方面需要運用產權絕對性原理，使消費者得以防止所有主體（包括未與消費者締結交易合同的企業與運營者）的侵權行為，有效降低交易中的消費者外部成本。激勵相容機制主要包括以下內容：

（一）消費者對成果產權的取得規范：收益獲取的前提

在信息經濟學視野中，個人信用信息及成果之間存在生成機理方面的差異，且二者在交易中給消費者帶來的收益不同，治理者應對信息及成果采取不同的產權配置方式。其理由是：信息發揮著對消費者的識別功能因而屬于客觀情報，運營者對其形成無需付出顯著勞動。與此同時，信息應保持在真實與隱秘狀態，這能為消費者帶來社會的尊重以及環境的私密、安寧等情感收益。由此，隱私權應由信息的初始生產者——消費者取得。與信息不同的是，成果包含運營者和企業對消費者信用狀況的主觀評價，成果給消費者帶來的收益主要在經濟方面（如就業渠道的拓展、交易機會的增加、財富的增值）而非情感方面。為形成成果，運營者不僅要從信息中選取有價值部分，還要通過云計算、區塊鏈等大數據技術對該部分進行處理和加工，而消費者僅需提供前述工作所需要的原材料——信息，因此在成果形成中運營者的智力勞動貢獻明顯大于消費者。由此，治理者應首先為平臺運營者設定對成果的完全產權，然后再由運營者將該產權的部分權利束授予消費者從而形成定限產權。通過定限產權的行使，消費者得以在特定地域和期限內以限定方式支配成果。

平臺經濟下，治理者應允許平臺運營者和消費者通過締結與履行合同來完成對個人信用信息成果的產權配置。其理由是：按照新制度經濟學的契約理論，交易各方應通過締結和履行信托交易合同來相互移轉信息與成果產權，這是各方通過合作博弈來合理分配交易所產生收益、提升整體效益的有效方式；同時按照亞當·斯密[33]的理性經濟人假說，治理者應允許消費者和運營者簽訂以產權移轉為主要內容的交易合同，以此充分調動二者理性行為，協調滿足彼此需求。合同的主要內容為：消費者把信息收集與處理這一隱私權的權利束授予運營者，以方便運營者把信息生成成果；作為交易對價，運營者把成果完全產權中的利用權等權利束授予消費者。

然而，在平臺經濟下，個人信用信息及成果被平臺運營者壟斷。在由此而來的不均衡博弈環境中，運營者很難自愿按照互利原則與消費者進行收益的公平分配。為拓展運營者有限理性，確保消費者獲取收益，治理者有必要設定以下強制性規范：一方面，出于自我實現與發展等目的（如通過網絡社交、購買剛需房、升學、就業等途徑提升消費層次）而獲取成果的，消費者有權獲取成果而無需向運營者支付報酬，因為按照交易對價原理，非營利活動不產生經濟收益，僅涉及情感收益，其報酬支付缺乏對價基礎；另一方面，在這類情形中，運營者拒不供給成果或強行向消費者索取報酬的，消費者有權請求行政或司法主管部門制止。

（二）對產權的行使規范：收益獲取的途徑

按照設定依據與行使對象的差異，消費者對個人信用信息處理成果的定限產權可分為相對產權和絕對產權。在產權經濟學視野中，相對產權產生于交易合同的約定，該權利由消費者向作為合同相對方的運營者主張；絕對產權產生于法律的直接規定，該權利由消費者向不特定主體（包括合同相對方以外的運營者和企業）主張。相對產權下，消費者得以憑借信托關系中的委托人身份請求平臺運營者提高產權保護標準和成果資產專用性程度，從而能更好地滿足自身專業化個性化需求、提高預期收益、獲得交易激勵，不過卻難以對抗與自身不存在信托關系的運營者與企業的侵權行為，并由此產生交易的外部性問題。

為充分尊重平臺運營者和消費者在交易中的意思自治，治理者適宜允許運營者通過交易合同約定消費者對成果享有相對產權，進而促使運營者采取適當方式提高成果質量，以方便消費者通過行使產權得到預期收益。提高成果質量的方式，一是構建個人信用數據資料庫，定制實時個人咨詢建議，以此回應消費者拓展就業渠道、獲取交易機會、改善經濟狀況等方面的需求；二是以需求是否得到滿足為標準，通過在線互動等方式由消費者對成果質量進行評價，根據評價結果改善質量。消費者以何種方式行使相對產權來支配成果，關系到消費者能否通過降低交易成本和提高預期收益來獲得充分激勵。按照受限制程度的不同，相對產權的行使方式可分為兩種：一是消費者對成果不分期限和地域以一切權利束（如控制、利用、收益、處分）完全地行使；二是消費者按照運營者授權許可在約定期限和地域內以部分權利束有限地行使。為維護消費者和運營者在交易中的意思自治，使雙方獲得對等激勵，治理者有必要允許各方進行自由約定，約定不明時消費者有權以第一種方式行使。其理由是：在這種方式下，消費者能省去重新締約的議價成本，消除不均衡博弈、運營者有限理性等因素對預期收益的潛在阻礙。

為降低相對產權下的外部成本，促使所有運營者和企業尊重消費者對成果的支配利益，治理者有必要通過立法賦予消費者如下絕對產權的權利束：一是獲取成果，為增加收益，消費者有權請求運營者將信息處理為成果并獲取成果，這被信息經濟學家稱為“知識粒度化”[34]；二是利用成果，消費者既可對成果進行記錄、存儲、分析，也可將成果提供給他方以謀求發展，如高校畢業生把自己的信用記錄提供給招聘單位；三是排他侵害，當成果被他人侵害時，消費者可請求侵權人停止侵害或賠償損失。

（三）對產權的救濟規范：收益獲取與成本降低的保障

根據產權的絕對性與排他性原理，治理者有必要設定產權救濟規范，以此拓展平臺運營者和企業有限理性，防止運營者和企業對消費者產權的侵害，降低消費者通過交易獲取成果的外部成本，確保消費者收益的實現。平臺經濟下消費者的產權一旦遭到侵害，如成果被篡改或泄露，將導致消費者不可挽回的損失，產生沉沒成本。對此，治理者宜采取如下產權救濟措施：

一方面，為挽回侵權損失，由主管部門向侵權人頒發行為禁令。借鑒世界貿易組織《與貿易有關的知識產權協議》第44條，在消費者能證明相關事實（如運營者或企業等主體實施了拒不提供、竊取、披露、篡改成果等特定行為，申請時行為仍在繼續，行為如不及時停止將對消費者造成不可挽回的損失）時，治理者宜規定消費者有權請求主管部門對侵權人頒發侵權行為禁令。禁令分臨時禁令、永久禁令兩種。在臨時禁令下，消費者應在72小時內向法院起訴，消費者不起訴或訴求被駁回的，禁令解除；法院在做出消費者勝訴判決后，向侵權人頒發停止實施侵權行為的永久禁令。

另一方面，當損失不可挽回時，由消費者通過請求侵權人賠償損失來補償沉沒成本。平臺經濟下運營者所服務的消費者為不特定多數，其侵權行為極有可能導致群體收益受損的公害。為防止運營者通過采取機會主義行為從侵權中獲得差額利潤，治理者宜借鑒歐盟《一般數據保護條例》第83 條經驗設置懲罰性賠償規范，據此要求侵權人按照其行為對單個受害者所造成損失額的一定倍數支付賠償金。單個受害者的損失額可按照其預期收益的減少程度（如侵權行為所導致的信用貶損程度、交易機會的喪失次數）計算，倍數可根據侵權行為實施時長、所涉及地域范圍、侵害的消費者數量等因素確定。

與此同時，為防止運營者濫用對個人信用信息及成果的優勢地位侵害消費者相對產權，降低消費者在交易合同訂立和履行中的議價和履約成本，治理者適宜設定如下規范：

第一，運營者違反公平原則制定交易條件條款的，治理者認定條款無效。部分運營者會在格式條款中要求消費者以付費形式獲取信息。比如，《百行征信移動客戶端服務協議》將消費者查詢超過2 次即付費的對象界定為信用信息與信用報告，不當擴充了《征信業管理條例》第17 條付費查詢對象僅為報告的規定，限制了消費者的信息查詢權，為運營者抬高查詢費用提供了方便。再如，有運營者規定，消費者即使基于非營利目的獲取成果也需要付費，違反了交易對價原則。這樣的條款都應歸于無效。

第二，運營者制定不當抬高消費者獲取成果價格條款的，行政主管部門等治理者調整該條款。為防止不完全契約下運營者有限理性所造成的交易市場整體低效，治理者應拓展運營者有限理性，確保消費者的收益。由此，治理者應規定：當消費者為從事投資理財等營利活動而獲取成果，且獲取次數超過2次時，應向運營者支付報酬。在這種情形下，消費者有權選擇相對于現金而言于己更有利的方式，如換算成自己授權運營者從事信息處理活動而應獲得的對價。價格計算可依據運營者生成成果所支付的成本，也可依據消費者獲取成果的預期收益。運營者索取報酬數額明顯超過前述標準的，行政主管部門應予以糾正。

第三，運營者未設定成果質量擔保條款的，治理機構責令運營者補充條款。2019年4月，全國信息安全標準化技術委員會歸口的17項關于信息安全技術的國家標準正式實施。2021年2月，國務院反壟斷委員會印發的《關于平臺經濟領域的反壟斷指南》開始實施。在此基礎上，治理者適宜要求運營者按照消費者需求細化成果質量標準，如成果內容應真實、完整、時新，能夠滿足消費者對增加收益的需求。成果質量不達標的，消費者有權請求行政主管部門責令運營者糾正。

激勵相容機制下各類產權規范的內容及其在提高消費者預期收益、降低交易成本中的功能參見表4。

表4 激勵相容機制下各類產權規范的內容與功能

五、激勵相容機制實施的保障措施

為保障激勵相容機制的實施和應對個人信用信息交易困境，治理者有必要制定有效措施。在措施制定中，治理者需要協調隱私保護機制與激勵相容機制的功能。這是因為，在平臺經濟下的交易活動中，消費者獲取收益的阻礙因素主要有二：一是云平臺運營者危害消費者隱私；二是運營者侵害消費者對成果的產權。隱私保護機制和激勵相容機制在規制對象以及所滿足的需求方面具有關聯性，對治理者消除阻礙因素、促進交易開展不可或缺。這是因為，在消費心理學視野中消費者的心理需求具有層次性，對消費者人格尊嚴的維護是人格發展賴以實現的前提。隱私保護機制旨在防止對消費者隱私的侵害，從而維護尊嚴；激勵相容機制旨在制約運營者侵害消費者對成果的產權，從而確保消費者能夠獲取成果、發展人格、滿足經濟需求。因此，激勵相容機制交易治理功能的發揮有賴于消費者信息交易中隱私風險的降低，而在隱私風險長存甚至凸顯的平臺經濟下，風險的降低有賴于隱私保護機制的實施。

隱私保護機制的規制對象為運營者對消費者隱私的侵害，該機制主要作用于平臺運營者內部管理，實施方式主要是強制；激勵相容機制的規制對象為運營者對消費者定限產權的侵害及其對消費者獲取成果需求的阻礙，該機制主要作用于運營者與消費者對成果產權的分割與移轉，實施方式以各方協商為主，以強制為輔。在兩項機制的實施中，治理者除根據《數據安全法》第三章、第六章繼續嚴格管控運營者及企業對信息的收集與處理外，還適宜借鑒英國金融行為監管局的沙箱監管經驗，把平臺經濟下主導信息交易的運營者內部視為一個類似沙箱的區域，放權運營者在區域內完善隱私管理，同時綜合采用引導與規制手段，區分規制運營者對消費者隱私權與成果產權的侵害[35]。按照新制度經濟學的制度理論，制度演化路徑可能因外在因素而發生轉變[36]。在信息交易中，運營者、企業、消費者在平臺經濟下的協作與關聯加強，這為制度實施路徑的變遷提供了外在動力。為實現激勵相容機制與隱私保護機制的協調，需要采取以下兩方面的措施：

一方面，為降低消費者交易成本，運營者要強化內部防控，治理者要加強對運營者的外部監管。不同類型個人信用信息安全要素（如秘密性與完整性）的破壞會對消費者隱私構成不同的威脅，運營者需要分別采取相應的措施。一是嚴格保護所有信息的完整性。維護信息的完整性有助于消費者獲得公正的社會評價，滿足消費者對得到社會尊重的基本需求。運營者應按照產權保護的不可讓渡規則，加強信息保護以防止信息被篡改。二是強化保護敏感信息的秘密性。敏感信息應當處于隱秘狀態，這關乎消費者生活工作環境的私密性，能防止環境受到他人干擾。由此，按照產權保護的財產規則，運營者不得在未經消費者同意的情況下擅自處理和交易該類信息。與此同時，運營者應在交易中隨時監控信息泄露的潛在風險。三是靈活應對瑣細信息披露風險。根據產權保護的責任規則，除非消費者明確反對，運營者可徑自處理這類信息，但應確保消費者對此知情并向消費者支付報酬。

為確保這方面措施的有效實施，我國適宜優化《征信業管理條例》第一章所規定的由中國人民銀行及其派出機構統一監管征信活動的現有模式，按照分權原則賦予工業和信息化部門對平臺運營者信息安全防控的監管職權。其理由是：對于包括運營者在內的市場主體的組織設立及業務活動，行政監管機構的職能主要包括組織監管和業務監管。根據《征信業管理條例》第二章，中國人民銀行已經被賦予組織監管職權。在這樣的背景下，由工業和信息化部門對運營者進行安全防控方面的業務監管，既可防止組織監管部門利用集中的權力尋租，又可發揮工業和信息化部門在安全分級分類防控中的業務優勢，有助于監管效率和消費者預期收益的提高。

另一方面，為提高消費者收益預期，治理者要完善對運營者的組織監管和行業引導。平臺運營者是由中心數據庫（如中國人民銀行征信中心管理的基礎數據庫、百行征信有限公司運營的信息數據庫）對企業存儲信息的子系統數據庫加以整合而構建的信息交換系統，主導該系統的中心數據庫多由運營管理層、信息資源層、知識組織層、知識服務層等層級組成，運營管理層對其他層級的運行起組織和管理作用。由此，我國適宜引導運營者把信息處理和成果供給權限初始配置給運營管理層，再由運營管理層把權限分授給其他層級，從而提高信息處理與成果開發效率，在確保運營者內部有序運行的同時滿足消費者獲取成果的需求，提高消費者預期收益。

為規范平臺經濟下個人信用信息交易秩序，提升整體交易效益，中國人民銀行及其派出機構等主管部門需要加強對主導交易的運營者的組織監管。具體方式為：在《征信業管理條例》第二章規定運營者設立條件（如資金、場所與章程）的基礎上，要求運營者具備適于交易的大數據技術、業務人員、管理經驗，確保向消費者供給成果的質量。與此同時，主管部門與行業組織要給予運營者必要的技術指引，充分發揮運營者在交易中的主導功能。近年來，在提供移動應用程序（APP）下載服務時，國內177家征信等行業的運營者及企業彼此尋求協作[17]。對此，行業組織（如云數據存儲聯盟與征信業協會）有必要引導各協作方提高成果供給質量，滿足消費者對收益的需求，消除征信等產業發展障礙。

六、結語

按照激勵相容理論，集體成員應通過調和彼此之間的需求沖突來實現集體目標。本研究將平臺經濟下的個人信用信息交易視為消費者、運營者、企業等各方實施的集體行動，將集體目標設定為確保消費者獲取成果與收益，并據此構建了以產權規范為主要內容的激勵相容機制，設計了產權取得規范、行使規范、救濟規范等機制內容，探索了機制的實施措施，以此應對交易困境，協調滿足各成員需求，促進交易開展。

相對于已有研究，本研究的創新性表現在以下幾方面：一是研究視野的拓展。本研究除繼續關注隱私侵害給消費者帶來的風險成本外，還力求幫助消費者獲取信息處理成果并提高預期收益，進而提升交易市場整體效益。二是研究路徑的優化。本研究確立了激勵相容機制，構建了以產權保護規范為內核的機制內容，以期增加消費者在交易中的收益，降低消費者在交易中的成本，提高消費者對交易的認同度和參與度，促進交易開展。三是理論的深度融合。本研究以激勵相容理論作為交易治理機制的構建依據，同時將之與產權原理相結合，闡述了以產權為內核的激勵相容機制在降低消費者成本、實現消費者收益最大化、提高消費者感知交易價值、激勵消費者參與交易活動等方面的規范意義。

就本質而言，平臺經濟下的個人信用信息交易是交易各方通過集體行動協調實現各自收益的多重博弈過程。限于篇幅，本研究所探討的主要是如何幫助消費者獲取成果、增加收益，而平臺運營者和企業也是重要交易方，其個體收益及交易市場的整體收益同樣應受到關注。對此，筆者將在后續研究中繼續運用激勵相容理論加以探討。