教育助力解決相對貧困的路徑研究
——基于農村家庭資本的微觀視角

趙紅霞 許倩文

（石河子大學師范學院 新疆 石河子 832000）

黨的十九屆四中全會審時度勢，提出“打贏脫貧攻堅戰，建立解決相對貧困的長效機制”的工作要求[1]。這意味著，當中國在2020 年打贏了絕對貧困意義上的脫貧攻堅戰時，中國農村的貧困格局即將發生徹底改變，取代絕對貧困問題的相對貧困問題成為主流[2]，在客觀上就要作出解決貧困問題的新戰略和政策要求，建立解決相對貧困問題的長效機制將成為核心問題。面向以解決相對貧困問題為主的后扶貧時代，要想從根本上消除貧困，離不開教育的支持。朱永新結合調研情況認為一定要重視貧困地區的教育發展，這是阻斷貧困代際傳遞的重要之策[3]，讓每個家庭的孩子都有機會接受公平與優質的教育，是全社會一直努力的共同目標。家庭作為子女接受教育的主要支撐，對子女教育質量的高低起著決定性作用。

反過來，教育又反作用于家庭，對家庭代際之間的流動有著極大的促進功能。而家庭資本對教育資源獲得具有顯著影響、優質資源呈現出向資本強勢家庭聚集的態勢，且趨勢在逐漸增強[4]。從家庭資本擁有量來看，與其他家庭相比，農村家庭的子女教育資本明顯處于劣勢地位。而且隨著農村絕對貧困的消失，相對貧困群體將成為未來中國貧困的主要群體，這些相對貧困家庭在教育領域仍舊沒有優勢。相對貧困群體主要來自社會轉型過程中，由于福利變化的差異而造成的一部分福利改善比較少的群體以及由于城鄉二元制和政策造成的社會公共服務的差距而形成的一部分貧困群體[5]。顯然，這些福利和社會公共服務中包含了教育資源的多寡、優劣，能否享受到更多、更優質的教育資源與家庭資本的儲量之間有著密不可分的關聯，資本儲量高的家庭會優先享受，資本儲量低的家庭會延時享受甚至無法享受。由此可見，那些脫離了絕對貧困問題的家庭在未來仍然面臨著因資本儲量相對貧困導致無法獲得優質教育資源這一問題。因此，從家庭的微觀視角出發，對農村家庭資本進行研究，探討提高農村家庭資本儲量或者降低家庭資本對教育的影響問題，在教育領域建立解決農村相對貧困問題的長效機制，有著十分迫切的理論和現實意義。

一、文獻梳理

（一）相對貧困的內涵和界定標準

1.相對貧困的內涵。20 世紀50、60 年代，一些學者如蒂特馬斯（Richard M.Titmuss）、斯密斯（Abel Smith）、湯森（Peter Townsend）等對貧困的理解進行了新的擴展。貧困不再是基于最低的生理需求，而是基于社會的比較，即相對貧困[6]。把貧困問題的關注點從絕對意義上的貧困轉移到相對意義上的貧困。從相對性上來看，相對貧困是指在人類社會有限的資源供給下，由于個人稟賦的不同或規則體系的制約，使得一部分人缺乏發展能力，占有資源較少，從而產生貧困，是這部分人發展權受限的一種表現形式[7]。英國學者湯森（Peter Townsend）認為，貧困不僅僅是基本生活必需品的缺乏，而是個人、家庭、社會組織缺乏獲得飲食、住房、娛樂和參與社會活動等方面的資源，使其不足以達到按照社會習俗或所在社會鼓勵提倡的平均生活水平，從而被排斥在正常的生活方式和社會活動之外的一種生存狀態[8]。從法律規定上來看，貧困群體和其他群體擁有一樣的權利，但在現實生活中，公平參與社會活動機會的獲得，是由其所擁有的資本所決定的。在教育領域中亦是如此，農村貧困家庭由于缺少資本或資源，其子女在接受教育的整個過程中，所擁有的教育機會和環境條件就不可能和其他家庭的子女一樣，故而農村家庭的教育仍舊處在一種相對的貧困狀態。

綜上所述，本研究將相對貧困的內涵定位于貧困群體與其他群體相比，其擁有的資本相對較少，無法擁有公平或和其他人一樣的發展權，從而被排斥在社會的平均水平之外，處于一種相對的貧困狀態。

2.相對貧困的界定標準。世界銀行為了衡量相對貧困狀況，提出一條“社會貧困線”（societal poverty line）[9]。這是因為在不同國家經濟發展水平不一的情況下，各個國家滿足每個人所需的基本商品和服務需求所付出的成本不一樣，因此世界銀行通過絕對貧困線和國民收入或消費水平的50%相結合來確定“社會貧困線”。劉碩明的研究表明我國部分農村貧困家庭脫貧后收入水平只略高于滿足基本生活需求，與社會平均水平相比還處于低水平[10]，這意味著相對貧困的標準也應根據多數人的生活水準進行界定，是動態發展的。孫久文、夏添基于理論、政策和數據的分析，將相對貧困的衡量標準定為收入的相對差距，并進一步提出將人力資本的培育作為解決相對貧困問題的治理手段[11]。

總之，針對相對貧困標準制定的研究，大多數是在國家和地區的快速發展的大背景下，基于解決勉強維持生存為主的絕對貧困問題的前提，將相對貧困定義為低于社會平均水平的一種貧困狀態。隨著貧困理論的不斷拓展和深化，相關研究開始從資本視角探討貧困問題，認為資本的匱乏是貧困發生的主要原因，農村貧困人口致貧的根本原因主要是相關資本和能力的缺失[12]。從農村家庭資本這一角度出發，將家庭資本的多寡融入相對貧困這一概念之中，據此作為相對貧困的衡量標準之一，探討資本的增長能否解決農村的相對貧困問題。

（二）家庭資本的提出及界定

隨著社會階層固化現象越來越嚴重，且固有家庭資本具有傳承性使得家庭子女的社會角色也具有一定的傳承性，要想打破這一社會階層固有形態，必須依靠教育的力量，因此，教育具有的使社會底層向上流動的作用日益凸顯。家庭是社會的細胞、是個體存在的場域，作為個體和社會之間的橋梁，家庭可以把自身擁有的資源提供給個體，盡量滿足個體需求，在教育領域更是如此。因此，家庭資本作為個體教育的強力后盾，有著不言而喻的代際傳遞性。最早論述資本理論的學者是法國社會學家布迪厄（Bourdieu P），他將資本分為經濟資本、文化資本、社會資本三種，這三種資本又構成了家庭的主要資本，三者之間可以相互轉化。布迪厄通過分析經濟、文化、社會資本在教育中發揮的作用，闡明了再生產理論[13]。教育作為社會階層、家庭再生產的中介，已得到很多學者的佐證，他們分別從不同的角度出發分析研究家庭資本對子女教育的影響，進而論證了社會階層的固化和教育的不平等。

有的學者從家庭資本與個體獲得高等教育機會之間的差異闡述該問題，賀曉珍通過問卷調查搜集數據，分析得出家庭的三種資本與個體獲得高等教育機會存在極強的正相關且互相促進、互相影響這一結論[14]。也有學者從就業和收入角度出發研究該問題，李云鶴采用2015 年CGSS 數據，詳細分析家庭資本對個體創業的影響，研究發現家庭資本對個體創業有積極的正向影響[15]。孔高文、劉莎莎、孔東民發現家庭社會資本對子女的工資水平有顯著影響[16]。另外，也有學者與筆者存有共同的擔憂，即城市家庭和農村家庭之間的資本差異更容易造成代際傳遞和階層固化問題。金久仁從城鄉子女接受教育差距的視角闡明，城鄉家庭所擁有的資本差距形成了不同的家庭教育支持行為，農村孩子所受到的教育明顯處于不利地位[17]。城市和農村在家庭資本上的差距也必將帶來子代之間的差距，貧困代際傳遞現象通過家庭資本對教育的投入作用這一途徑繼續存在。

（三）貧困、教育、家庭資本之間的關系探索

根據阿瑪蒂亞·森的可行能力貧困理論可知，可行能力缺乏是貧困人口陷入貧困的深層原因。可行能力是個體選擇實現生活方式的實質性自由，與其所擁有的資本量成正比，即個體擁有的資本越大，其可行能力越強。因此，提升培育貧困戶的資本是解決相對貧困問題的長效機制之一。

教育與家庭資本共生反斥。家庭作為個體與個體之間相互聯系的重要要素，通過教育投入對個體的資本積累有積極的促進作用，不止如此，個體也能反哺家庭，為家庭資本的擴充作出貢獻。然而，農村貧困人口家庭，與其他家庭相比，在家庭資本擁有上肯定處于劣勢地位，而獲得教育的量和質的雙重水平在極大程度上由家庭資本的多寡所決定，長此以往，家庭資本和教育之間就會形成“優者更優、劣者更劣”的惡性循環。作為最早從家庭資本視角關注教育獲得的學者，布迪厄從經濟、文化和社會三個角度對家庭資本進行了闡述，提供了理解家庭資本作為教育獲得前提條件的重要解釋框架。

家庭經濟資本是指家庭所擁有的資本能轉化為貨幣財產和經濟資源。經濟資本較多的家庭能為子女提供基礎的物質保障和優質的教育資源，一路飆升的學區房房價就是家庭之間經濟資本的較量。文化資本是布迪厄最感興趣也是論述最多的資本類型，他認為文化資本是家庭教育再生產的重要途徑。家庭所處階層的不同，其生活方式和價值觀念自然不同，個體從小在家庭中就潛移默化地接受并繼承了家庭的文化資本，這對個體的一生都會產生重要影響。為此，政府從如何提升農村貧困家庭的文化資本這一問題出發，提出解決相對貧困問題的長效機制十分必要。家庭的社會資本是家庭所擁有的比較穩定的且一定程度上得到制度化的社會關系網絡，為家庭及其成員提供實際或潛在的資源聚集。就如閻云翔用八年時間考察下岬村的各種送禮案例，得出中國式送禮的目的都是要培育一個有利于自己或自己家庭的更好生存的關系網絡[18]。

教育與相對貧困此消彼長。教育扶貧是最有效、最直接的精準扶貧手段，可以提高勞動者的素質、提高勞動生產率，可以切斷貧困的惡性循環鏈，成為中低層人民向上流動的階梯[19]。劉大偉基于微觀社會調查的實證分析，對教育改善貧困的效果進行檢驗，結果表明教育對絕對貧困和相對貧困的改善均存在顯著的正向效應，相比之下，教育對相對貧困的改善能力更強[20]。李曉嘉選擇CFPS 農戶數據進行實證研究，結果表明相對貧困群體延長受教育年限可以顯著增加其工作收入[21]。這意味著教育作為開發式扶貧的一種模式，是幫助農村貧困家庭脫貧致富的重要影響因素，對建立解決相對貧困問題的長效機制有著積極的促進功能。

以上研究多側重于教育和貧困之間的互相作用，忽略了提升農村貧困家庭資本這一根本之源。農村家庭的相對貧困問題在未來將會長期存在，并存有多維性和動態性等特點，本文從提升家庭資本的微觀角度為切入點，建立解決農村貧困家庭相對貧困問題的長效機制，針對性提出相關建議以緩解此矛盾。

二、農村家庭資本的描述性分析

教育作為社會階層之間流動的重要機制，是農村孩子突破貧困結網、實現向上流動的重要途徑。近年來，不同階層的家庭在子女教育投入上出現嚴重的分化和不平等[22]。位于社會下層的農村家庭，其資本的匱乏必然使“寒門難出貴子”這一現象層出不窮。

（一）家庭經濟資本是子女教育投入的基本保障

通常情況下，經濟資本以家庭的收入水平來衡量，收入越高，就會有越多的資金用來投資子女的教育，使子女獲得更多、更好的教育資源。根據馬斯洛的需要層次理論分析可得，收入低的家庭更側重于將資金用在生活必需品等基礎性需要方面，滿足其家庭成員的生存需要，在生存需要得到滿足之后，才會再追尋其他需要層次，即投資教育。根據2013—2019 年的全國居民可支配收入情況（表1）可知，城市居民的可支配收入一直是農村居民可支配收入的2.7 倍左右，在2013 年達到了2.81 倍，這也就決定了農村家庭在經濟資本方面完全不占優勢，在家庭子女教育投入方面與城市家庭相比，也會一直處于落后狀態。

表1 2013—2019 年我國城鄉居民人均可支配收入情況

圖1 是根據北京大學CFPS 數據庫中的家庭教育支出整理所得。CFPS 是一項全國性、大規模、多學科的社會跟蹤調查項目，每兩年進行一次調查。本文選取“近12 個月家庭教育支出是多少”這一問題選項，依據2010—2018 年調查的五輪數據，將該家庭的戶籍狀況分為“城市”和“農村”兩組，剔除其中存在的無效變量，整理所得圖1。從圖1 可以看出：第一，城市家庭和農村家庭的教育支出均呈現上升趨勢，所有家庭都意識到了投資教育的重要性；第二，城市家庭的上升趨勢較農村家庭更為迅速，從城市的可支配收入是農村家庭的2.7 倍左右，便可以探析這一現象的根源——城市家庭有更多的余出經濟資本來投資子女的教育，為子女選擇優質的教育資源；第三，城市和農村家庭在教育支出上的差距逐漸擴大，在2016 年和2018 年這兩輪數據之間的差距較為明顯。總之，農村在家庭經濟資本方面顯然不占優勢。對于脫貧地區的農村來說，更是如此。部分農村地區脫貧后，進入到后扶貧時代，他們的收入水平也只是略高于貧困標準線，想要通過自身能力獲得更高層次需求的條件和資源，難度頗大。因此，教育作為更高層次需求會被減少經濟投入，或者說，他們的經濟資本不允許他們過多地投資教育。

圖1 2010—2018 年CFPS 城鄉家庭教育支出均值

（二）家庭文化資本能夠提升子女教育獲得的能力

文化資本作為家庭資本的一種軟實力，多由父母的受教育水平、思想意識、價值取向等綜合因素決定。最早提出文化資本概念的是布迪厄，他認為文化資本憑借教育機構和家庭可以實現再生產。一方面，不同社會階層的家庭占據著不同的文化資本，受不同文化感染的學生，其成長環境和社會化自然不同，從而導致孩子的教育獲得出現差異。貧困家庭對文化資本的擁有量顯然是極少的，這樣一來，借用家庭文化資本以潛在的方式影響子女對教育的獲得難度顯然是行不通的。另一方面，不同的家庭經濟資本會為學生選擇不一樣的教育場所，而不同的教育場所有不一樣的文化資本，優質的教育資源場所對孩子的隱性影響會更加重視。

基于以上兩方面的分析，借用2014—2015 年中國教育追蹤調查（CEPS）數據中的家長問卷，采取其中父母與孩子一起參觀博物館、科技館、動物館等場所的頻次為變量，剔除中間的無效變量，衡量城鄉家庭文化資本的差距。由表2 可知，農村家庭與其子女一起參觀博物館、科技館、動物館等場所的頻率都低于城市家庭，由此可見，農村家庭在文化資本上遠遠低于城市家庭，在文化資本上的投入更是落后于城市家庭一大步。

表2 城鄉家庭文化資本差異

（三）家庭社會資本能夠影響子女的教育與就業

早在1874 年英國學者高頓（Galton）就已經開始研究家長職業對學生教育所產生的影響。后來，有關學者在此基礎上研究發現，父親職業的差別對子女考入高等學校和以后就業有相當的影響，父親職業是知識分子、干部和職員類別的子女比農民、工人子女有更多的機會。

本文主要以“父親的職業”作為一個家庭社會資本的衡量指標，選取CEPS 數據中的學生數據，其中剔除無效變量，剩余城市戶口樣本量2474個，農村戶口樣本量5041 個。分析這些樣本發現，城市家庭的父親職業多集中于事業單位、公司（企業）領導/干部、技術工人、個體工商戶三類職位，占比52.3%；農村家庭的父親職業集中于技術工人、普通工人、農牧漁民三種類型，占比為62.8%。結合之前學者們的研究結果，城市豐富的社會資本能夠提高城市家長對子女的認識程度，進而對子女目標設置、榜樣提供與強化實施適宜性產生更為積極的影響，最終導致教育的城鄉差異[23]。

通過以上分析，可以發現家庭的經濟、文化、社會三種資本可以影響子女的教育質量。其中，家庭經濟資本作為子女教育的基礎，對子女教育資源的優劣產生著直接影響；家庭文化資本對子女的影響有著持久性和潛藏性等特點，有助于提高學生的正規語言編碼能力，從而影響其在學校的知識接受能力；家庭社會資本主要影響子女高等教育機會的獲得和就業類別的選擇，而子女的受教育程度和就業又影響著今后的工作和生活。如圖2 所示，家庭經濟資本是其他兩種資本的保障，文化資本是其他兩種資本的依托，社會資本是其他兩種資本的擴展，三者之間相互作用，構成了家庭資本對教育代際傳遞的機理，加劇社會階層之間的固化。眾所周知，教育作為社會階層流動的主要途徑，個體肯定會借用家庭的資源網絡加大對教育的投入和支持，這樣，又從一定程度上限制了貧困家庭子女在教育上受到平等對待的權利。

圖2 家庭資本協同作用機理循環圖

四、構建解決農村家庭在教育方面相對貧困問題的機制

家庭資本擁有量的不同造成家庭教育的城鄉差異，嚴重影響教育促進社會階層流動作用的發揮，造成甚至加劇貧困家庭的代際傳遞和階層固化現象，不利于教育公平的落實和社會的和諧發展。因此，迫切需要在教育領域采取措施縮小城鄉家庭教育之間的差異，從提升農村家庭資本角度出發彌補農村教育的不足，構建一個以提升貧困家庭資本為中心的、多主體共同幫扶的農村地區家庭教育支持體系。

（一）以政府幫扶為主提升農村家庭經濟資本

家庭經濟資本作為家庭教育投入的基礎，政府除了繼續實施以往精準扶貧措施努力提高農村家庭經濟資本，加大對農村教育的投入力度、對貧困家庭孩子的資助外，弱化家庭經濟資本不足對農村家庭教育的制約，也應該是政府部門在今后建立解決相對貧困問題長效機制工作的重中之重。現有大量研究及實踐證明，貧困代際傳遞已然發生，尤其對貧困地區家庭來說，一旦形成貧困狀態，就會演化成相對固定的貧困群體，出現貧二代、貧三代等現象。貧困群體多集中于農村地區，相比城市，農村存在信息遲緩、技術落后等不利因素，阻礙農村經濟發展。為此，政府在前期扶貧階段，持續加大對農村教育的政策傾斜力度，解決農村地區的教育脫貧和減貧問題，將教育作為脫貧的目標。隨著我國絕對貧困問題逐步解決，教育可繼續發揮自身的先導性、持續性作用[24]，使教育作為農村地區擺脫貧困的根本手段，成為建立農村相對貧困問題長效機制的重要因素。政府、學校、社會三者相互協調，為農村孩子在寒暑假期間爭取到免費優質的教育資源，爭取城市優秀教師、高校學生等群體下鄉支教，既能緩沖老師們在城市中的緊迫感和職業倦怠，也能弱化農村家庭經濟資本對農村教育的制約。

（二）以社區建設為主提升家庭文化資本

基于奧斯卡·劉易斯（Oscar Lewis）的貧困文化理論，教育能夠阻斷貧困代際傳遞的關鍵在于打破貧困的惡性循環圈。家庭文化資本對子女的受教育意愿有潛移默化的影響，或者說文化主要集中于精神上的建設。生活在同一社區的居民，他們的生活方式、價值觀念等大多類同且相互影響，在農村地區亦是如此。農村地區多充斥著讀書無用和讀書無望的觀念，即便是給予貧困地區大量的教育精準幫扶，也難以真正融入貧困社區的圈子，甚至貧困群體會產生“等靠要”的依賴心理。因此針對貧困群體所處的外部環境，為貧困地區的家庭建立一種優良的文化氛圍，開闊他們的眼界、改變他們的教育觀念十分重要。

為此，結合政府投入的宏觀角度和社區建設的具體現狀，采取提升農村地區貧困家庭文化資本的措施。一方面，政府可以加大對農村地區文化產品的投入力度，改善農村地區信息閉塞、文化生活缺失的現狀，如建立電子閱覽、農村免費圖書館等，不僅可以豐富全體村民的精神文化生活，也可以相對解決農村家庭文化資本匱乏的問題，為農村孩子建立一個遨游書海的空間；另一方面，通過家校教育、社區教育等具體措施，提升農村家長的文化知識水平，對其行為進行引導與規范，從而優化家庭內部和外部的文化環境，增加農村家庭文化資本的擁有量。

（三）以結對幫扶為主提升家庭社會資本

社會資本是個體與群體意義層面的結構性社會資源的集合[25]，家庭社會資本以家庭社會網絡為背景，在社會網絡的運行中，家庭通過直接或間接的社會網絡關系，獲取更多的額外資源，形成一個資源運用循環圈。而農村家庭的社會網絡多集中于農村，社會資本過于單一，無法獲得多樣的社會資源，沖破社會階層的難度過大。在城鄉之間形成“城鄉結對幫扶”來擴大農村人口在社會結構上的資源。以家庭子女教育為中心，形成互相學習、互相促進的理想局面，使“變形記”能夠在現實中真實、有效地落地。這一建議的可行之處在于，讓城市家庭能夠認識到這一措施對自己的利益所在，需要一個“中介人”來協商、調解，發揮橋梁作用。這就需要進一步突出國家在教育中的主體作用，政府出面為城市家庭和農村家庭之間搭橋牽線，讓雙方產生一種良性的互動交流。

一直以來，農村地區的教育問題都是教育界研究的重點。從改善教育出發，其解決對策的路徑研究側重引進師資、課程改革、學校硬件改造等；從國家政策補貼來看，多關注教育資源配置，教育經費向農村地區傾斜。這些方法和措施在實踐上更多地體現為“輸血式”教育扶貧，而非“造血式”扶貧模式。因此，在接下來以解決相對貧困問題為突出特點的新時期，要想在教育領域建立解決農村貧困地區的長效機制，教育幫扶的模式必須有所創新。本研究試圖從農村家庭資本的微觀視角解釋貧困地區教育問題的根源所在，著眼家庭這一單位，以問題為導向，集合多方力量繼續對農村貧困家庭實施教育精準扶貧，帶動其家庭資本的擴增，緩解農村貧困家庭在子女教育方面資本不足的問題，從根本上解決農村家庭的貧困現況。