新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價的困境與出路

詹 晶，傅華麗

(南華大學(xué)，湖南 衡陽 421001)

新文科是相對于傳統(tǒng)文科而言的，是基于知識高度綜合化、信息化、數(shù)字化的一種文科知識生產(chǎn)與再生產(chǎn)的新形態(tài)，是文科知識規(guī)訓(xùn)的新模式、新手段[1]。教育部新文科建設(shè)工作組發(fā)布的《新文科建設(shè)宣言》對新文科建設(shè)作出了全面部署，對新文科教師的跨學(xué)科創(chuàng)新提出了新使命和新任務(wù)。新文科教師的跨學(xué)科創(chuàng)新是在不斷積累政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、民族學(xué)、宗教學(xué)、社會學(xué)等人文社會科學(xué)相關(guān)學(xué)科及理、工、農(nóng)、醫(yī)等其他學(xué)科體系本體性知識的基礎(chǔ)上，打破專業(yè)壁壘和學(xué)科障礙，開拓新的研究領(lǐng)域和研究方法，產(chǎn)生創(chuàng)新性理論、觀念、制度、文化等成果的過程。它旨在直面新時代的新需求，在恪守正道、守護中華優(yōu)秀文化傳統(tǒng)和捍衛(wèi)人文主義精神的基礎(chǔ)之上，促進人文社科不同學(xué)科之間、人文社科與其他學(xué)科之間的交叉融合。它是守正創(chuàng)新，也是融合創(chuàng)新、推陳出新、吐故納新、革故鼎新[2]。

對新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果進行合理評價是激發(fā)新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新動力和活力的有效手段。如何科學(xué)、公正、有效地開展新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價活動，已經(jīng)成為社會各界廣泛關(guān)注和迫切需要解決的現(xiàn)實難題，對此已有學(xué)者進行了一些有益的探索。部分學(xué)者系統(tǒng)梳理了國外跨學(xué)科評價理論的進展，為國內(nèi)開展跨學(xué)科評價提供了有益借鑒，如：石雪怡、樊秀娣深入分析了英國大學(xué)科研卓越框架2021(Research Excellence Framework 2021)建立的跨學(xué)科研究成果評價機制,詳細闡釋了評價的內(nèi)涵與目的、評價主體、評價方法、評價標準、評價流程等,為我國跨學(xué)科研究評價機制的建設(shè)提供了有效建議[3]；魏麗娜等從交叉學(xué)科研究保障、成果與利益分配機制、資助與評估機構(gòu)設(shè)置、評價方法與數(shù)據(jù)實施四個方面反思亞利桑那州立大學(xué)的交叉學(xué)科教師績效評估體系，試圖為我國交叉學(xué)科教師績效評價的理論創(chuàng)新和實踐探索提供啟發(fā)[4]。也有部分學(xué)者專門探討了交叉學(xué)科的評價，如：張琳等結(jié)合交叉學(xué)科的特點,從評價準則、評價內(nèi)容和評價方法三個方面提出了交叉學(xué)科評價的總體思路[5]。還有學(xué)者專門研究了跨學(xué)科成果評價問題，如：魏紅心從同行評議、文獻計量和管理策略等方面指出了我國高?？鐚W(xué)科研究評價體系中存在的問題，并提出了相應(yīng)對策[6]；鄭瑞萍研究了人文社會科學(xué)跨學(xué)科研究成果評價的總體原則、評價指標、評價方法等問題[7]。在對跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價已有研究的梳理中，我們可以看到，跨學(xué)科研究成果的評價是一個頗具挑戰(zhàn)性的重點和難點問題，現(xiàn)有成果尚未結(jié)合新文科建設(shè)的現(xiàn)實背景，未能充分考慮新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果的特殊之處。因此，本文在闡釋新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價實施動因的基礎(chǔ)上，深入剖析我國新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價的現(xiàn)實困境，探索突破現(xiàn)實困境的可行路徑，以期為相關(guān)管理部門制定政策提供理論借鑒，從而有效激發(fā)新文科教師積極開展跨學(xué)科創(chuàng)新活動，全面推進新文科建設(shè)。

一、新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價的實施動因

目前，高校為了深入推進新文科建設(shè)、鼓勵新文科教師積極開展跨學(xué)科創(chuàng)新，正在努力探索新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價的有效方法。

(一)新文科建設(shè)需要跨學(xué)科創(chuàng)新成果的支撐

紛繁復(fù)雜的國際形勢和風(fēng)云激蕩的社會思想，伴隨著科技革命和產(chǎn)業(yè)變革重構(gòu)的生產(chǎn)方式、生活方式和價值理念，呼喚高校文科教育創(chuàng)新發(fā)展，新文科應(yīng)運而生。《新文科建設(shè)宣言》強調(diào)：新時代新使命要求文科教育必須加快創(chuàng)新發(fā)展，必須緊扣國家軟實力建設(shè)和文化繁榮發(fā)展新需求，緊跟新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革新趨勢，積極推動現(xiàn)代信息技術(shù)與人文社會科學(xué)學(xué)科深入融合。在此背景下，新文科教師針對人工智能、大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)、生物倫理、全球公共健康危機等領(lǐng)域的機遇與挑戰(zhàn)[8]，嘗試探索新的理論，運用新的方法，對經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)等傳統(tǒng)人文社會科學(xué)學(xué)科進行整合、升級，從多領(lǐng)域進行綜合交叉研究，推動文科研究領(lǐng)域向縱深拓展，產(chǎn)生跨學(xué)科創(chuàng)新成果。只有不斷產(chǎn)生跨學(xué)科創(chuàng)新成果，才能逐步形成新的知識體系，形成新的學(xué)科增長點[9]。通過科教融合，跨學(xué)科創(chuàng)新成果不斷融入教學(xué)環(huán)節(jié)，將引領(lǐng)帶動新文科建設(shè)水平整體提升，從而培養(yǎng)出充滿自信心、自豪感和自主性的新時代文科人才，更好地擔(dān)當(dāng)起傳承中華文化、傳播中國聲音、創(chuàng)新中國理論和開創(chuàng)中國未來的責(zé)任和使命。

(二)新文科教師發(fā)展需要合理跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價體系的引導(dǎo)

為了適應(yīng)新文科建設(shè)的需要，文科教師必須及時調(diào)整自己的發(fā)展路徑和創(chuàng)新思路。在新文科教師轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中，相當(dāng)部分文科教師受困于長期以來形成的學(xué)術(shù)領(lǐng)域、學(xué)術(shù)興趣、學(xué)術(shù)能力和學(xué)術(shù)信念，這些是在長期的學(xué)術(shù)訓(xùn)練和學(xué)術(shù)實踐中形成的，很難改變。由于多數(shù)文科教師缺乏必要的理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)等其他學(xué)科的知識儲備，很難有效地利用其他學(xué)科知識來解決本學(xué)科領(lǐng)域的創(chuàng)新問題，也很難有效地利用本學(xué)科知識來解決其他學(xué)科領(lǐng)域的創(chuàng)新問題。而非文科教師往往又缺乏人文社科領(lǐng)域的專業(yè)知識，很難有效捕捉文科創(chuàng)新領(lǐng)域的真實需求，從而無法發(fā)揮技術(shù)對文科創(chuàng)新的輔助作用。合理的評價導(dǎo)向是新文科建設(shè)的方向盤。只有科學(xué)考評，構(gòu)建符合新文科建設(shè)的創(chuàng)新成果評價體系，有效開展跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價活動，才能引導(dǎo)教師突破學(xué)科藩籬，組建跨學(xué)科團隊，開展跨學(xué)科創(chuàng)新，由原來的文科教師和非文科教師成功轉(zhuǎn)型為新文科教師，成為新文科建設(shè)的大力擁護者和主動參與者[10]。

(三)新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果的特殊性需要評價體系的創(chuàng)新

新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新超越了單一人文學(xué)科或單一研究領(lǐng)域，其成果具有鮮明的多樣性、應(yīng)用性、問題導(dǎo)向性，涉及的利益相關(guān)者眾多。不同的利益相關(guān)者對跨學(xué)科創(chuàng)新成果的關(guān)注視角與價值訴求不盡相同。例如：伴隨著人工智能(Artificial Intelligence，簡稱AI)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，越來越多的新文科教師開始關(guān)注人工智能的法律、倫理和社會影響等，深入探索AI倫理、AI治理、AI的社會責(zé)任等問題。新文科教師的這些跨學(xué)科創(chuàng)新成果雖然將推動AI的科技中心主義走向科技人文協(xié)作，但也會引起AI底層技術(shù)開發(fā)者(如深度學(xué)習(xí)、強化學(xué)習(xí)等)、功能性應(yīng)用者(如人臉識別、語音識別等)、應(yīng)用領(lǐng)域?qū)嵺`者(如安防、交通、醫(yī)療等)之間的利益沖突，產(chǎn)生截然不同的評價結(jié)論。這就要求對以往以單一學(xué)科評價模式為主的創(chuàng)新成果評價體系進行變革，充分考慮跨學(xué)科創(chuàng)新成果在知識組織方式、團隊人員合作關(guān)系、學(xué)科成果產(chǎn)出形式和社會影響等方面的特殊性，考慮眾多利益相關(guān)者的差異化反應(yīng)，從而契合新文科建設(shè)背景下鼓勵教師跨學(xué)科創(chuàng)新的特殊現(xiàn)實需求。

二、新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價的現(xiàn)實困境

跨學(xué)科創(chuàng)新本身所具有的特殊性決定了對跨學(xué)科創(chuàng)新研究成果進行評價的復(fù)雜性。目前對新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果的評價尚在起步階段，依然面臨諸多困境。

(一)跨學(xué)科創(chuàng)新成果的重要價值常被忽視

跨學(xué)科成果的重要價值易被忽視的原因主要有兩點：一是傳統(tǒng)的人文社會科學(xué)研究普遍強調(diào)學(xué)科性質(zhì)和特點。隨著學(xué)科的逐步發(fā)展和日趨成熟，學(xué)科分類越來越細，越來越專，研究視角、研究方法和研究范式都相對穩(wěn)定，運用學(xué)科特有的工具透視主題已經(jīng)深入人心。不少文科教師在擔(dān)任跨學(xué)科創(chuàng)新成果的評價專家時，自覺或不自覺地成了自己學(xué)科的忠誠衛(wèi)士，在對跨學(xué)科創(chuàng)新成果進行評價時可能會認為它們學(xué)科特色不明顯，學(xué)科解釋力不強，甚至認為跨學(xué)科創(chuàng)新成果研究不夠深入、不夠規(guī)范，一定程度上忽視了跨學(xué)科創(chuàng)新成果正是文科內(nèi)部不同學(xué)科之間相互融通、文科與理科等學(xué)科交叉研究的創(chuàng)新成果，更加能夠認識和解決學(xué)科本身、人和社會中的復(fù)雜問題。二是新文科教師的跨學(xué)科創(chuàng)新成果通常是由來自不同的院系或研究機構(gòu)的研究者合作開展創(chuàng)造性勞動而產(chǎn)生。在各類評價活動中，這種合作勞動成果必定會遇到署名先后和參與者貢獻大小的問題。第一署名單位和第一參與者更加受到認可，排名靠后的署名單位和參與者的認可度并不高。很多文科教師出于對自身利益的擔(dān)憂，不太愿意參與跨學(xué)科的合作創(chuàng)新活動，認為如果不能夠產(chǎn)生署名第一的創(chuàng)新成果就是白干。

(二)跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價主體的學(xué)科偏見廣泛存在

不同學(xué)科的教師在知識和技能上的基礎(chǔ)能力不一樣，世界觀和思維模式也不相同。如，文科教師往往缺乏必要的信息技術(shù)基礎(chǔ)，很難甚至排斥利用技術(shù)工具來解決文科自身領(lǐng)域的問題，認為技術(shù)會取代主觀判斷，會丟失人文社會科學(xué)的文化意義及其批判性思考；而計算系統(tǒng)的建設(shè)人員、平臺工具開發(fā)人員等工科教師往往又缺乏相關(guān)文科領(lǐng)域知識，會被認為很難有效捕捉文科研究領(lǐng)域的真實需求。因此，長期以來我國文科教師的創(chuàng)新通常是以學(xué)科為中心，所產(chǎn)生的創(chuàng)新成果明顯地標注著某一單一學(xué)科的屬性。教師們長期形成相對固定的學(xué)科創(chuàng)新意識和創(chuàng)新思維，當(dāng)他們作為評審專家時，即使是評審跨學(xué)科創(chuàng)新成果，通常會基于自身學(xué)科立場進行判斷，學(xué)科上的本位主義和排他主義難以避免。面對相對熟悉的屬于本學(xué)科邊界內(nèi)的創(chuàng)新成果，評審專家們更傾向于作出相對更好的評價，但是面對相對陌生的屬于本學(xué)科邊界外的創(chuàng)新成果，評審專家們往往會因為學(xué)科固定思維、認知局限以及由此產(chǎn)生的學(xué)科偏見等因素，作出相對消極的評價。盡管學(xué)科偏見很少被公開承認，但卻廣泛存在。甚至面對不同的研究問題，由于學(xué)科間學(xué)術(shù)權(quán)力關(guān)系的不對等，學(xué)科偏見還會影響到對跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價產(chǎn)生爭議后的處理結(jié)論。

(三)跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價方法的有效性尚待加強

通過把評價指標量化，從而實現(xiàn)對創(chuàng)新成果的質(zhì)量或價值做出判斷的評價方法一直是目前對各類創(chuàng)新成果進行評價的主流方法。這種清晰的定量評價方法，能在一定程度上規(guī)避定性評價方法的主觀性和隨意性，規(guī)避人情關(guān)系干擾，減少非學(xué)術(shù)因素對創(chuàng)新成果評價的影響，體現(xiàn)出某種顯性公平。但是，這種評價方法的弊端也日益凸顯，唯論文、唯獎項、唯批示的現(xiàn)象愈演愈烈，過分強調(diào)多出成果，快出成果，使創(chuàng)新成果的質(zhì)量、績效和貢獻為核心的評價導(dǎo)向產(chǎn)生偏差。在對新文科教師的跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價中，創(chuàng)新成果具有學(xué)科范疇復(fù)雜、研究范式多樣、主觀意識較強、科學(xué)量化困難、價值顯現(xiàn)滯后等特征，定量評價方法所使用的評價指標與評價目標的相關(guān)性難以準確判定，可供量化的評價指標和標準尚未形成共識，原有不同學(xué)科評價指標和標準的簡單線性累加顯然很難真實反映新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果的自身特性和獨到價值，亟需探索更加合理有效的評價方法。

(四)跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價過程的嚴謹公正難以保證

在對創(chuàng)新成果進行評價的過程中，由于關(guān)系圈、學(xué)術(shù)分歧、學(xué)術(shù)偏見等原因，評價過程容易受到情感困擾或利益誘導(dǎo)，導(dǎo)致評價過程不夠嚴謹公正，評價結(jié)果出現(xiàn)偏差。在利益的誘惑下，同一個學(xué)科的評議主體群體更加趨于形成一個關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。越小的學(xué)科評議主體所形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)更加穩(wěn)定。由于跨學(xué)科創(chuàng)新涉及更加廣泛的利益相關(guān)者，評價主體多樣而且相對人數(shù)更多，評價主體之間利益糾紛和沖突不易調(diào)和，容易加劇學(xué)科壁壘和學(xué)科偏見，使得跨學(xué)科創(chuàng)新成果處于更加不利的地位。特別是對新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果的評價，更多是對意義世界、價值世界研究成果的評價，更加具有主觀性。評價主體的主觀感受、個體經(jīng)驗、旨趣情感等會發(fā)揮更加重要的作用，更容易受到關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、利益誘惑等非學(xué)術(shù)因素的影響，評價結(jié)果的主觀性強，評價監(jiān)督更加困難，評價過程的嚴謹公正性受到挑戰(zhàn)。

三、新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果多元融合評價的路徑選擇

評價體系是新文科建設(shè)的指揮棒。為了適應(yīng)新文科教師創(chuàng)新活動的新變化，有效促進新文科教師創(chuàng)新能力的提升，迫切需要結(jié)合新文科建設(shè)，充分考慮新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新活動特點，加強頂層設(shè)計，科學(xué)構(gòu)建多元融合的跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價體系(參見圖1)。

圖1 多元融合的新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價體系

(一)設(shè)計綜合性的新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價指標

針對新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果的評價指標設(shè)計，要在充分考慮跨學(xué)科知識整合能力和解決問題能力的基礎(chǔ)上，設(shè)計綜合性評價指標。一是既要納入學(xué)術(shù)性評價指標，考查跨學(xué)科創(chuàng)新成果的重要性、原創(chuàng)性和嚴謹性等，也要融合非學(xué)術(shù)性評價指標，用特定的政治標準考查跨學(xué)科創(chuàng)新成果的意識形態(tài)；二是既要納入理論研究評價指標，考查跨學(xué)科創(chuàng)新成果在解決社會重大難題、探索創(chuàng)新知識、創(chuàng)建新理論等方面的學(xué)術(shù)性和創(chuàng)新性，也要融入應(yīng)用研究指標，考查跨學(xué)科創(chuàng)新成果能否向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化、能否為決策層提供有價值的決策咨詢等；三是既要納入創(chuàng)新成果短期質(zhì)量指標，如考查創(chuàng)新成果發(fā)表刊物的級別、影響因子高低、分區(qū)等，也要融合創(chuàng)新成果長期影響力指標，如考查創(chuàng)新成果后期被引頻次、轉(zhuǎn)載情況、社會反響等；四是既要納入個體創(chuàng)新評價指標，也要融合團隊創(chuàng)新評價指標，引導(dǎo)人員合作，加強交流效果?；谛挛目平處熆鐚W(xué)科創(chuàng)新活動的差異，創(chuàng)新成果形式多樣，它既可能是使用其他學(xué)科的方法或理論研究某一文科問題的工具型跨學(xué)科創(chuàng)新成果，也可能是在原有學(xué)科的基礎(chǔ)上開創(chuàng)新的學(xué)科或產(chǎn)生新的學(xué)術(shù)生長點的合成型跨學(xué)科創(chuàng)新成果，還可能是多種學(xué)科知識體系的高度整合和提煉的超學(xué)科型創(chuàng)新成果，在評價過程中指標的選擇和權(quán)重的設(shè)置應(yīng)不盡相同。

(二)組織多元化的新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價主體

為了有效克服學(xué)科偏見問題，應(yīng)在原先單一學(xué)科評價主體的基礎(chǔ)上，聚焦跨學(xué)科創(chuàng)新合作的現(xiàn)實問題，充分考慮多元利益主體的不同訴求，組建多方參與、合作促進的跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價主體。一要構(gòu)建跨學(xué)科同行評審專家?guī)?。專家的選擇既要考慮相關(guān)學(xué)科專業(yè)背景，又要審核評價經(jīng)驗和資質(zhì)；既要涵蓋跨學(xué)科創(chuàng)新成果所涉及的學(xué)術(shù)團體，也要涵蓋跨學(xué)科創(chuàng)新成果的使用者或其他利益相關(guān)者等非學(xué)術(shù)人員。二要優(yōu)化專家遴選方式。除了要擴大遴選的學(xué)科范圍，還可以借助大數(shù)據(jù)的量化信息分析，精準匹配潛在的同行專家和評議專家。三要合理設(shè)計多元主體參評方式。在每次成果評價開始之前，合理設(shè)計哪些主體應(yīng)該被納入評估體系、不同的評價主體如何抽樣、評價主體之間的權(quán)重如何分配、不同的評價主體應(yīng)該采用何種方法收集評估材料等。四要搭建評價主體交流協(xié)商平臺，促進評價主體的交流協(xié)商，推動評價主體對評價標準、方式、步驟等形成初步共識，盡量減少學(xué)科偏見。

(三)實施差異化的新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價方法

文科之間以及文科與不同學(xué)科之間的跨學(xué)科創(chuàng)新成果類型大相徑庭。對新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價既要促進學(xué)術(shù)繁榮和社會進步，也要兼顧學(xué)校實際和學(xué)科差異。一要堅持分類評價方法。根據(jù)教師針對人文社科與理、工、農(nóng)、醫(yī)等不同學(xué)科的交叉領(lǐng)域，基礎(chǔ)研究、應(yīng)用對策研究等不同研究類型，教學(xué)為主型、教學(xué)科研型等不同教師崗位類別，制定不同評價指標，實施差異化的分類評價，細化評價指標體系。二要完善綜合評價方法。在量化評價方法的基礎(chǔ)上，根據(jù)新文科教師不同的學(xué)科交叉創(chuàng)新方式，制定各有側(cè)重的評價策略，有機融入基于同行專家知識的定性評價方法，將同行評價的專業(yè)性、靈活性、綜合性優(yōu)點和定量評價的客觀性、易控性優(yōu)點有機結(jié)合。三要探索典型案例評價法。在新文科跨學(xué)科創(chuàng)新數(shù)據(jù)尚難以系統(tǒng)呈現(xiàn)的情況下，可以探索加大典型案例在跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價中的權(quán)重，尤其關(guān)注成果的社會影響力，進而對新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果作出更加全面合理的評價[11]。

(四)構(gòu)建系統(tǒng)化的新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價流程

相比于單一學(xué)科創(chuàng)新成果評價，新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果的評價更加要求評價流程公開透明,確保評價結(jié)果的可信度和公信力。一要完善專家評審制度。完善評審專家的遴選制度、承諾制度、回避制度、信譽制度、追責(zé)制度等，建立專家誠信記錄，進一步嚴格規(guī)范專家評審行為。二要建立評審公開制度。適時公開評價政策、評價標準、評價程序、評價結(jié)果等評審信息，允許社會各方提出質(zhì)疑，接受公眾監(jiān)督。三要加強評價流程監(jiān)管。評價組織結(jié)構(gòu)要會同主管部門，加強對新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價工作的監(jiān)督檢查，在專家遴選、數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)分析、評價設(shè)計、評價執(zhí)行等過程中對評議行為進行規(guī)范和約束，采取多種形式進行抽查、巡查，確保新文科教師跨學(xué)科創(chuàng)新成果評價工作規(guī)范有序。四要構(gòu)建評價結(jié)果咨詢解釋、復(fù)議申訴機制。在評價結(jié)束后完整公示評價結(jié)果和評價理由，公示期內(nèi)要多渠道接受質(zhì)疑，并作出實質(zhì)性回應(yīng)。