在線視頻課程中教師呈現對用戶注意力分配的影響

孫藝笑 袁曉芳 張萌

摘 要：為了解在線視頻課程中教師位置變化對用戶注意力的影響情況，在注意理論指導下，結合課堂實錄式、教師嵌入式、教師融合式3種視頻課程類型，設計了3個單因素下不同教師呈現位置水平的眼動實驗。使被試在配有眼動追蹤儀的顯示器前隨機學習任一類型下任意一種教師呈現位置的視頻課程，對其產生的眼動數據記錄并分析，進而探究3類視頻課程中教師呈現位置的變化對用戶眼動行為與注意力分配的影響。結果表明，各個視頻組的被試分配給知識的注視次數與注視時間總是多于教師;實錄式右部與實錄式左部這兩組總興趣區的注視次數有顯著差異，嵌入式右上與嵌入式左下這兩組教師興趣區的注視次數有顯著差異。不論教師在哪種位置呈現，用戶對于知識的信息加工總是多于對教師圖像的加工。課堂實錄式、教師融合式類型視頻課程用戶對位于界面左部的元素興趣程度與重視程度更高，即當該元素位于視頻界面左部時，會比其位于右部更多分配到用戶的注意力;而嵌入式類型中當教師位于左下角時，用戶對于教師的興趣、重視程度不如教師位于右上角，即左下角的教師更少分配到用戶的注意力。

關鍵詞：在線視頻課程;教師呈現;眼動實驗;注意力分配;視覺注意

中圖分類號：G 434

文獻標識碼：A

文章編號：1672-7312（2022）01-0063-12

Abstract：In order to understand the influence of teachers’ position change on users’ attention in online video courses， under the guidance of attention theory，combined with three types of video courses：classroom recording，teacher embedded，and teacher integrated，three singlefactor eye movement experiments with different teacher presentation levels are designed.Eye movement data generated by participants randomly learning any type of video course in front of a monitor loaded with an eye tracker were observed and analyzed. The influence of changes in teacher presentation position in the three types of video courses on users’ eyemovement and attention allocation was investigated.The result shows that firstly，the subjects in each video group always allocate more fixation times and more total fixation time to knowledge than to the teacher. Secondly，there is a significant different fixation times to the total area of interest between the teaching recorded right part group and the teaching recorded left part group.Further，there is a significant difference in the fixation times between the teacher embedded topright group and bottomleft group at the teacher’s area of interest. The conclusions are that：Firstly，regardless of the position in which the teacher is presented，the users always process more knowledge information than the image of the teacher.In class recording and teacherintegrated video courses，users are more interested in and value the elements located on the left of the interface，that is，when the element is located on the left of the video interface， more attention will be allocated to the user than it is on the right In the embedded type，when the teacher is located in the lower left corner，the user’s interest and emphasis on the teacher is not as good as the teacher in the upper right corner，that is，the teacher in the lower left corner is less allocated to the user’s attention.

Key words：online video courses;teacher presentation;eyemovement experiments;attention allocation;visual attention

0 引言

據《中國互聯網絡發展狀況統計報告》截止到2021年6月，中國在線教育用戶達3.25億[1]。在線教育即ELearning，是以網絡為介質的教學方式，通過網絡，學生與教師能夠跨越時間、空間進行交流。依據教學形式的差異在線教育可被劃分為慕課、微課、直播課、錄播課等[2]，它包含文字材料、音頻、視頻等各種學習資源，其中視頻教學資源是用戶首選的學習資源[3]。

視頻課程作為在線教育最為基礎與核心的要素，它的設計與效果極大程度影響在線教育質量。實驗心理學家Trechler研究發現人獲取信息83%都來自視覺，而當觀看在線視頻課程時界面呈現最先對用戶的視覺產生刺激，因此優化視頻課程，其界面可用性不容忽視。從2014年至今，國內外學者圍繞在線視頻課程的界面呈現展開大量研究。學者們所關注的問題有以下3點。①在線視頻課程有哪些、如何分類;②在線視頻課程應該呈現什么元素、如何呈現;③在線視頻課程中某元素呈現發生變化會對學習用戶產生何種影響。

關于在線視頻課程分類，HOMER等在研究中分有幻燈片同步的教師講解視頻和只有音頻的幻燈片兩種類型[4];ANNA等按照畫面形式差異總結出教師頭部特寫畫中畫拍攝、會議室討論、畫外音等18種視頻課程[5];楊九民在觀看統計國內外網絡平臺上的教學視頻后，重點對91門教師與課件結合的在線視頻課程進行歸納細分，總結出了教師融合式、教師嵌入式、課堂實錄式3種在線視頻課程類型[6]。徐鵬等在對愛課程中211門呈現教師的課程分析后，歸納出了兩種類型：套嵌類和實錄類，又依據教師在畫面中的重要程度區分出摳像式、分屏式、調度式、交叉式4種子類別[7]。通過梳理文獻，發現學者們對視頻課程的分類主要依據教師與課件的組織形式，例如教師與課件是否融為一體;教師與課件是否有同樣的背景等。

對于在線視頻課程中元素的呈現，廣受學者們關注的是教學的核心角色是教師。大量文獻研究教師是否要呈現在視頻課程中，教師要以多大的比例呈現在視頻課程中，教師應該呈現在視頻課程上什么位置等。LYONS等研究教學視頻呈現時，主要針對的是教師形象是否要嵌入視頻中[8];KIZILCEC等在其研究中采用眼動追蹤技術比較有教師和無教師時用戶的視覺注意分配的差異[9];國內學者皮鐘玲研究視頻課程間斷呈現教師時學生的注意力分配情況[10];楊九民用眼動實驗的方法研究了不同類型視頻課程中教師呈現的比例、景別、姿勢的影響[6];WANG等利用眼動實驗研究在觀看簡單和困難兩種復雜程度的數學教學視頻時，教師的呈現對學生視覺注意力分配等的影響[11]。

YANG等研究發現教師的手勢對于學生的學習有影響，而且對教學本身也有影響[12]。

研究在線視頻課程中的元素對學習者的影響時，學者們往往基于某一種類型的視頻課程，如基于楊九民劃分的教師嵌入式、教師融合式、課堂實錄式這三類型其中的某一種，進而探討教師這種核心要素所呈現的位置、姿勢、目光等對學習者的學習效果、認知負荷、社會存在感、注意力分配等的影響。其中注意力分配作為學習過程極為重要的影響因素，受到學術界的重視。曾有研究表明有教師呈現的視頻課程更容易影響學生的視知覺，吸引學生的注意，進而引發學生學習的積極性，影響學習效果。曹衛真等在研究中發現當畫面主體的位置設計在中間時，更能吸引學生的注意力[13]。楊九民在研究中提到用戶注意力分配會因為視頻課程類型與教師呈現位置的不同而受到影響的觀點[14]。崔巖在研究教師呈現位置時發現教師呈現于視頻右上方，學習者的學習效果較好，但教師呈現于視頻右下方會更吸引用戶的注意力[15]。徐鵬從影視畫面構圖角度建議視頻課程要凸顯教師主體，制作視頻課程時要根據視覺認知規律設計教師形象在畫面中的位置，在他抽取調查的211門課程中，有186門課程教師處于畫面的中央，占到總量的88.15%，雖然中間這種位置在視頻資源設計中占比較大，但是其合理性還是有待商榷。

總結以往學者們對于視頻課程界面呈現設計的研究，關于在線視頻課程的分類，按照教師與課件結合的在線視頻課程所歸納出的教師融合式、教師嵌入式、課堂實錄式3種類型被廣泛運用。關于在線視頻課程中元素的呈現以及其影響，學者們多關注教師圖像的呈現與否帶來的影響。對于在線視頻課程中教師呈現位置的研究并沒有定論，此問題還有討論的空間且需要進行深入研究。因此，基于廣大用戶對在線視頻資源的需求與對在線教育資源質量要求，從在線視頻課程中教師的呈現位置出發，運用眼動實驗、深度訪談法結合數據分析，根據楊九民劃分的教師嵌入式、教師融合式、課堂實錄式3種視頻類型設計3個單因素不同教師呈現位置水平的眼動實驗，分析符合用戶認知特征的教師呈現位置，從注意力角度為用戶的學習效果助力，為在線教育視頻的建設研究增添依據。

1 理論依據與方法

實驗需要依據注意理論且依托眼動技術進行。因此，就注意理論作以介紹，并對眼動行為、眼動指標加以概述。

1.1 注意力分配

練宏認為注意力分配在不同研究領域中有不同的解釋，心理學領域它是注意的品質之一，它指同一時間可以關注多個事物的能力或者是在一個時間段可以集中處理多件事情的能力[16]。經濟學領域將注意力看作一個激勵過程;社會學領域注意力分配并不是一個技術問題，而是一個組織、制度甚至是社會問題，注意力分配展現了人們的時間支配過程。

測量注意力分配時，有些研究側重注意力本身的品質，主要用到的工具是測試或量表，研究者通過采用先進的儀器、開發軟件系統對注意力測量進行研究，如殷恒嬋研究的青少年注意力測驗與評價指標[17]。也有些研究側重界面呈現對用戶注意力的影響情況，主要借助儀器例如眼動設備、腦電設備等進行實驗，其中眼動實驗使用較為廣泛。

進行眼動實驗時，體現注意力分配的眼動指標在選擇上有所不同。例如，楊九民等用學生對教師形象的總注視時間來體現注意力分配[18];吳旭等在多因素條件下建模對飛行員注意力分配情況做預測，在眼動實驗中用興趣區注視點數與總注視點數比例體現飛行員注意力分配情況[19];徐珂在學習策略對教學視頻學習的影響一文中用興趣區注視時間比例反映學習用戶注意力分配情況[20]。

根據注意力分配理論，引起注意分配變化的主觀原因包括人對當前任務的知識等，因此本研究測量教師不同呈現位置對用戶注意力影響的實驗時，首先需要對被試前期知識等做調查與測驗，控制干擾因素。

其次，根據SERENCES等對視覺注意的定義[21]，本研究中理解的注意力分配是指面對多媒體學習視頻時，學生的視覺注意的選擇與集中。后續實驗研究在線視頻課程對用戶注意力分配影響時主要關注被試眼動行為的注視類相關指標，分別選取興趣區注視點比例、興趣區注視時間比例來反映用戶注意力分配情況。

1.2 眼動行為指標

有研究指出注意力與眼動之間密不可分，眼動可被用來研究注意力分配[22]。眼動是眼球運動的簡稱，因人的眼睛內膜收到光線刺激所產生的物理反應就會發生眼動。眼動行為是指人用眼睛獲取信息的過程中，眼睛所進行的復雜行為活動。眼動形式作為眼動行為的組成部分可以對其進行具象表達，“注視”就是眼動形式的一種，除注視外還有眼球震顫、跳動等眼動形式。眼動行為是指學習者在觀看在線視頻課程過程中，眼睛隨視頻畫面變化發生的一系列運動行為。實驗數據依據“注視”這種眼動形式。采用注視類眼動指標分析學習用戶眼動行為。

眼動指標常見的劃分為直觀指標、基本指標以及合成指標。其中，直觀指標里包含熱區圖、眼動軌跡圖、蜂群圖等，基本指標里包含注視、瞳孔直徑等。這些指標也可更細致劃分為注視類指標等，注視類指標包括首次注視時間、總注視時間、注視次數、凝視時間等。選取的眼動行為指標為注視時間、注視次數。

在解釋眼動指標所代表的含義時，不同領域有不同理解。比如注視時長，在搜索行為研究中，它代表了獲取信息的困難度;在閱讀行為中，它用于探究認知加工的深度;在購買行為中，它用來衡量商品有用性[23]。注視次數在購買行為中描述感興趣程度、重視程度以及搜索效率。表1中列舉了注視時間、注視次數、眼動軌跡等指標及其解釋。

2 實驗設計及過程

2.1 總體實驗方案

實驗目的是研究教師呈現的位置變化對用戶注意力的影響。待用戶分別對教師不同呈現位置的在線視頻課程材料學習后，分析其眼動數據，探究用戶注意力分配情況，找出教師在視頻中的呈現位置對用戶學習過程的影響，為在線教育課程資源建設總結出可用建議。

根據3類有教師呈現的在線視頻課程：教師嵌入式視頻課程、教師融合式視頻課程與課堂實錄式視頻課程，對每一類課程設計不同的教師呈現位置，即分別設計3種視頻課程類型下不同位置水平的單因素眼動實驗，探究用戶在教師呈現位置不同時的注意力分配情況。根據目標與任務設計細化為3個實驗。

實驗一為嵌入式視頻課程教師呈現位置對用戶注意力分配的影響。

實驗二為融合式視頻課程教師呈現位置對用戶注意力分配的影響。

實驗三為實錄式視頻課程教師呈現位置對用戶注意力分配的影響。

2.2 研究對象與實驗材料

2.2.1 研究對象

本研究共招募63名本科生，根據3個實驗，嵌入式實驗隨機成分6組;融合式實驗隨機分成2組;實錄式實驗隨機分成2組，每組均6～7名被試人員。所有受試者年齡均在18～25歲，視力或矯正視力均正常。研究對象基本情況見表2。

2.2.2 實驗材料

實驗自變量為內容一致但教師呈現位置不同的視頻，因變量為眼動數據。研究中包含3種視頻類型，如圖1所示，每種視頻類型下對應著不同的教師呈現位置。①嵌入式視頻課程有6個視頻組：教師頭部特寫分別呈現在畫面左上、左中、左下、右上、右中、右下6種不同位置上;②融合式視頻課程有2個視頻組。教師以PPT為背景，腿部及以上部位呈現在畫面左部、右部2種不同位置上;③實錄式視頻課程有2個視頻組。在真實環境下，PPT投放在教師身后或旁邊的真實顯示器上，教師全身或腿部以上出現在畫面的左部、右部2種不同位置上。

視頻內容均選用MOOC平臺上湯家鳳老師主講的概念性知識《行列式的概念與性質第一節》，時長為135 s，視頻的分辨率均為1 080 P，幀率均為30 fps，并且均為MP4格式。依照此內容用視頻編輯軟件對3種類型視頻課程設計不同的教師呈現位置，并根據內容設計知識前測問題，滿分6分，測驗結果用于獲取參與實驗的人員的先前知識水平。

2.3 實驗流程

該實驗使用SMI RED眼動儀進行施測。具體過程包含3步。

第一，被試填寫基本信息問卷，了解被試的年齡、性別、專業情況等。被試填寫先前知識測驗卷，用以了解被試先前知識水平。

第二，被試被隨機分配，觀看任一類型并對應此類型下任意一種位置的視頻課程。觀看過程中需要被試保持頭部及視線不動。

第三，實驗后對被試隨機進行深度訪談，涉及的問題有兩方面。一是對被試注意力分配的主觀訪談;二是了解被試在實驗過程遇到的問題。

3 數據分析

實驗共回收有效數據63份。運用SPSS 23.0、EXCEL軟件首先對實驗中知識前測所得數據做方差分析，判斷被試知識水平是否一致;其次分3種類型視頻課程對眼動行為指標：注視時間、注視次數做均值、獨立樣本t檢驗、方差分析，判斷視頻中教師位置對用戶眼動行為的影響;而后對體現注意力分配的注視時間比例、注視次數比例做均值以及直觀圖表分析，探究教師位置變化對用戶注意力分配的影響。

AOI指興趣區，表示研究人員和被試人員關注的區域，是分析眼動行為的基本單位。本實驗對三大類型下不同教師呈現位置視頻中教師、知識劃分興趣區，分別命名為總區、教師區、知識區。在后文中，N指被試個數，Mean為平均值，Stdev是標準差值，P指顯著性。注視次數反映用戶的重視程度，注視時長反映用戶的加工深度。

3.1 被試知識前測

在觀看視頻課程之前，對被試進行知識前測，以被試在視頻課程學習前的先前知識測驗成績作為因變量，教師呈現的位置作為自變量進行方差分析，見表3。在95%置信區間下，結果顯示，不同組別的被試先前知識差異性未達顯著。即可以排除先前知識對實驗結果的影響。

3.2 嵌入式教師呈現位置對用戶的影響

3.2.1

嵌入式教師呈現位置對用戶眼動行為的影響

1）注視時間。

對嵌入式6組不同教師呈現位置視頻用戶的注視時間進行均值分析，見表4。發現嵌入式左上角類型視頻課程組的被試對總興趣區總注視時間最長，右下角總興趣區注視時間最少，然而這兩組被試對教師區注視時間相差不大，對知識區注視時間相差卻有13 562 ms。嵌入式左下組被試對于教師興趣區的注視時間最短;對于知識興趣區的注視時間最長，該組兩個興趣區注視時間均值上呈現較大反差。一定程度表明嵌入式教師位于左下角時，用戶對知識的加工更深入，對教師的關注較少。

為進一步了解其差異性，對嵌入式6組不同教師呈現位置視頻用戶的注視時間進行方差分析，結果顯示各組間各興趣區的注視時間差異未達顯著。

2）注視次數。

對觀看嵌入式6組不同教師呈現位置視頻組被試的注視次數進行均值分析，見表5。發現嵌入式左上角組的被試對總興趣區的注視次數最多，右下角對總興趣區注視次數最少，這兩組被試注視次數在教師區相差不大，在知識區卻相差有66.1次。嵌入式左下組被試對于教師區的注視次數最少;對于知識區的注視次數最多，這表明在嵌入式視頻類型中在教師位于左下角時，用戶對知識的興趣度較高，對于教師的興趣與重視程度較低，關注較少。

為深入了解其差異性，對嵌入式不同教師呈現位置視頻組被試的注視次數進行獨立樣本t檢驗，見表6。結果顯示嵌入式左下角與嵌入式右上角被試對教師區的注視次數在95%的置信水平下有顯著差異，顯著性雙尾值P為0.025。結果表明，教師位于左下角或者教師位于右上角，用戶對于教師的感興趣程度、重視程度、關注程度有顯著的差異。

3.2.2 嵌入式教師呈現位置對用戶注意力的影響

1）注視時間占比。

對嵌入式6組不同教師呈現位置視頻被試的注視時間占比進行均值分析。如圖2所示，觀看嵌入式右下角類型視頻課程的被試對教師興趣區注視時間占比大，對知識興趣區注視時間占比最小;而觀看嵌入式左下角類型視頻課程的用戶對教師興趣區的注視時間占比最小，對知識興趣區的注視時間占比最大。

2）注視次數占比。

對嵌入式6組不同教師呈現位置視頻被試的注視次數占比進行均值分析。如圖3所示，數據顯示觀看嵌入式右下角類型視頻課程的被試對教師興趣區注視次數占比最大，為16.9%，對知識興趣區注視次數占比最小;而觀看嵌入式左下角類型視頻課程的用戶對教師興趣區的注視次數占比最小，為6.7%;對知識興趣區的注視次數占比最大。

3.2.3 嵌入式類型下各組用戶每秒內注意力分配

圖4顯示嵌入式視頻課程類型下，教師分布在6種不同位置時，用戶每秒內對教師興趣區（橙色）和知識興趣區（灰色）注視時間的分配情況。在時長、學習內容、教師圖像比例、聲音等一致的情況下，可清晰觀察到嵌入式各組用戶整體上注視點在知識區停留的時間占比較大，表明用戶對于知識區的加工更深入。嵌入式左中部、右中部、右上部、右下部組別的用戶每秒內注視點在教師區與知識區之間跳轉，且相比之下，嵌入式左上部、左下部組別用戶對教師的關注度更小，表現為其注視點在一段時間內只停留在知識區。

3.3 融合式教師呈現位置對用戶的影響

3.3.1

融合式教師呈現位置對用戶眼動行為的影響

1）注視時間。

對融合式類型下兩組不同教師呈現位置視頻用戶的注視時間進行均值分析，見表7。發現相較融合式左部組，右部組的被試對總興趣區的注視時間較長，對于教師區的注視時間不及左部，對于知識興趣區的注視時間較長。表明在融合式視頻類型中教師位于右部時，用戶對于教師的認知加工較淺，對教師的關注較少。為深入了解其差異性，對觀看融合式兩組不同教師呈現位置用戶的注視時間進行獨立樣本t檢驗，結果顯示融合式各組之間各興趣區的注視時間差異未達顯著。

2）注視次數。

對教師融合式兩組不同教師呈現位置視頻被試的注視次數進行均值分析，見表8。發現相較融合式右部組，左部組的被試總區的注視次數更多;教師區的注視次數相比更多;對于知識區的注視次數不及右部。表明融合式視頻類型中，教師位于右部，用戶對于教師的興趣與重視程度較低，關注較少，對于知識的興趣度較高。為深入了解其差異性，對觀看融合式兩組不同教師呈現位置視頻用戶的注視次數進行獨立樣本T檢驗，結果顯示融合式各組之間各興趣區的注視次數差異未達顯著。

3.3.2 融合式教師呈現位置對用戶注意力的影響

1）注視時間占比。

對融合式2組不同教師呈現位置的視頻用戶的注視時間占比進行均值分析。如圖5所示，數據顯示觀看融合式左部類型視頻課程的用戶對教師興趣區注視時間占比較多（21.6%>20.1%），一定程度表明融合式視頻類型中用戶對于教師在右部呈現時的認知加工深度不及左部。

2）注視次數占比。

對融合式2組不同教師呈現位置的視頻用戶的注視次數占比進行均值分析，如圖6所示。數據顯示觀看融合式左部類型視頻課程的用戶對教師興趣區注視次數占比較多（16.0%>11.0%），一定程度表明融合式視頻類型中用戶對于教師在右部呈現的興趣不及左部;且該視頻類型下教師呈現在右部時，用戶對于知識的興趣高于左部。

3.3.3 融合式類型下各組用戶每秒內注意力分配

圖7顯示融合式類型下，教師分布在兩種不同位置時，用戶每秒內對教師區（橙色）和知識區（灰色）注視時間的分配情況。用戶在觀看教師融合式視頻課程時，對教師區的注視時間較為零散有間隔。圖中可見其在一秒內將大部分時間分配給知識興趣區，且在視頻進行到第67 s，以及第72 s，第88 s時所有用戶完完全全在看知識興趣區，沒有注意教師。這可能由于用戶對融合式這種類型視頻接受性與感興趣程度不高，就像訪談中兩名同學表述的“這種把老師摳圖放到知識前面的視頻太僵硬了，我不喜歡?！钡惨欢ǔ潭缺砻鞔祟愋拖陆處焸鬟f線索如教師的指導性話語更能被用戶接收。

3.4 實錄式教師呈現位置對用戶的影響

3.4.1

實錄式教師呈現位置對用戶眼動行為的影響

1）注視時間。

對實錄式類型下兩組不同教師呈現位置視頻用戶的注視時間進做均值分析，見表9。發現相比實錄式右部組，左部組的被試對總興趣區注視時間較長;對教師區的注視時間較長;對知識區的注視時間較少。表明在實錄式視頻類型中教師位于右部時，用戶對教師的關注較少，對于知識的認知加工更加深入。為深入了解其差異性，對觀看實錄式兩組不同教師呈現位置視頻用戶的注視時間進行獨立樣本t檢驗，結果顯示實錄式各組之間各興趣區的注視時間差異未達顯著。

2）注視次數。

對課堂實錄式兩組不同教師呈現位置視頻被試的注視次數進行均值分析，見表10。發現相比實錄式右部組，左部組的被試對總興趣區的總注視次數較少;對于教師興趣區的注視次數較多;對于知識興趣區的注視次數較少。表明實錄式視頻類型中，教師位于左部，用戶對于教師的興趣與重視程度較高，關注較多，對于知識的興趣度較低。

為深入了解其差異性，對觀看實錄式兩組不同教師呈現位置視頻用戶的注視次數進行獨立樣本t檢驗，見表11。結果顯示實錄式左部與實錄式右部組被試對總興趣區的注視次數在95%的置信水平下有顯著差異，顯著性為P=0.038。結果表明實錄式類型視頻課程教師位于左或者右時，用戶對于畫面總體的感興趣程度、重視程度、關注程度有顯著的差異。

3.4.2 實錄式教師呈現位置對用戶注意力的影響

1）注視時間占比。

對實錄式2組不同教師呈現位置的視頻用戶的注視時間占比進行均值分析。如圖8所示，數據顯示觀看實錄左部類型視頻課程的用戶對教師興趣區注視時間占比較多（43.5%>20.5%），一定程度表明實錄式視頻類型中用戶對于在左部呈現的教師加工更深;而該視頻類型下教師呈現在右部時，用戶對于知識信息的加工更深入。

2）注視次數占比。

對實錄式2組用戶的注視次數占比進行均值分析，如圖9所示。數據顯示觀看實錄式左部類型視頻課程的用戶對教師興趣區注視次數占比較多（26.1%>13.1%），一定程度表明實錄式視頻類型中用戶對于教師在右部呈現的興趣不如教師在左部呈現;而該視頻類型下教師呈現在右部時，用戶對于知識的興趣高于教師呈現在左部。

3.4.3 實錄式類型下各組用戶每秒內注意力分配

圖10顯示實錄式視頻課程類型下，教師分布在左右兩種不同的位置時，用戶每秒內對教師興趣區（橙色）和知識興趣區（灰色）注視時間的分配情況?？捎^察到實錄式類型用戶整體對教師注視較密集，此類型下用戶注意力較穩定。實錄式左部組用戶注視點在教師興趣區與知識興趣區之間停留的時間相當，知識興趣區略高，在視頻進行到第15 s，第38 s，以及第131 s，第135 s時其對教師興趣區的注意明顯高于知識興趣區。

4 討論與建議

4.1 討論

首先，教師位置變化對于用戶眼動行為的影響研究結果表明，教師嵌入式類型與課堂實錄式類型學習用戶在觀看位置不同的教學視頻時，其注視次數有顯著差異、注視時間有差異但未達顯著;教師融合式各視頻組用戶的注視次數與注視時間均有差異但未達顯著。

就用戶注視次數的差異而言，嵌入式類型中，教師在右上角時，用戶對教師圖像的注視次數顯著高于教師在左下角的實驗組。結合訪談，3名被試在實驗后表示“我不習慣教師在左下角，從左下角看完老師看知識很別扭，以至于我就不愿去看老師了。”分析造成此注視次數差異一定程度與學生的視覺習慣有關。進一步探究發現與關薦等人的研究結果相似[25]，當界面呈現的元素位置不同時，因為學生們對嵌入式視頻在日常已形成的視覺順序和習慣是教師呈現在右部，因此左下角的教師一定程度違背了用戶的視覺習慣，導致用戶對左下角的教師重視度和關注度有所下降，這在眼動行為上則表現為這兩組用戶對教師興趣區的注視次數有顯著差異。而實錄式左部教師圖像注視次數顯著多于右部。則反映了實錄式視頻類型下用戶的視覺傾向是教師在左而知識在右，當這種類型下教師位置變化造成視覺沖突時，用戶對教師的注視次數也表現出了顯著差異。

就用戶注視時間的差異而言，教師嵌入式、課堂實錄式、教師融合式3種類型下不同位置組別的用戶對教師或者對知識的注視時間差異均未達顯著。由于注視時間是用戶的認知加工深度在眼動行為上的反映，實驗結果未達顯著這可能是由于，一方面學生對教師圖像并不需要深層次的認知加工，即教師圖像占用戶的認知資源較少，因此其位置變化并不能很大程度影響用戶認知加工深度的變化，另一方面，也由此推測在線視頻課程中造成用戶注視時間差異，即對用戶認知加工的深度造成差異的更多是界面呈現內容的難易程度。

其次，教師位置變化對于用戶注意力分配的影響研究結果表明，教師位置變化，使得學習者對知識和教師的注意力分配情況發生改變，但差異未達顯著。3種類型下不論教師呈現在哪種位置，相比較教師興趣區，被試對于知識區的平均注視次數占比更多，平均注視時間占比也更大，與崔巖的研究結果相一致，這說明用戶需要更多次且更深程度的搜索與加工知識內容才能理解其意義。實錄式與融合式視頻課程，當教師呈現在左部，用戶對其分配的注意力要多于其呈現在右部，但嵌入式視頻課程用戶卻對其右部的元素分配更多的注意力。通過訪談調查，63名被試者中有39名在日常生活中經常接觸的在線視頻課程設計的多是嵌入式類型，且教師形象呈現在畫面右下角的視頻課程較多，由此推測這些用戶對于嵌入式視頻類型的視覺傾向為右部，因此當教師位于嵌入式右部，會得到用戶更多注意力分配。

4.2 建議

有研究指出教學信息呈現應該遵循學生的認知方式規律[26];并且應該在考慮具體課題內容等要素基礎上形成最佳的組織教學過程的方案。因此，依據討論結果，在遵循用戶的認知規律，課程的內容、教學形式等變化的前提下提出以下建議。

第一，在線教育平臺應該根據用戶的眼動及注意力分配顯示的結果，對不同類型視頻課程中教師的呈現位置靈活設計。

第二，對于教師嵌入式的視頻課程，需要用戶更多關注知識內容本身的時候可以將教師區設在左下角;而需要用戶更多關注教師的時候，比如語言性的教學視頻，可以將教師設在右上角。

第三，對于課堂實錄式、融合式的視頻課程，需要用戶更多關注知識內容本身的時候可以將教師區設在右方;而需要用戶更多關注教師的時候，比如語言性的教學視頻，可以將教師設在左方。

5 結論與展望

5.1 結論

1）對于不論哪種類型里哪種呈現位置的視頻課程，被試總是把較多注意分配給知識內容。表現在其對于知識區進行信息加工所注視的次數占比更大，對知識區信息加工時間占比更多，這說明用戶需要更多次、更長時間的搜索、加工知識內容才能夠理解其意義。

2）因為人的視覺偏好與視覺順序，課堂實錄式視頻與教師融合式視頻類型下，呈現在左部的教師比呈現在右部的教師更加吸引用戶的注意，換言之在觀看實錄式視頻時，教師呈現在左部，用戶會將更多注意分配給教師，知識在左部，用戶會將更多注意分配給知識。

3）因為位置變化造成的視覺習慣差異，教師嵌入式這種類型的視頻課程中，教師呈現在左下角時，用戶會更多次、且更長時間關注知識，教師呈現在右上角時用戶相對會更少次關注知識，而把較多注意分配給教師。

第四，教師融合式課程中，用戶對教師的注意會因為知識內容的開始而急劇下降，比如教師說：“下面來看第一個概念”時，學生可能在一段時間內只關注知識，而不看教師，有理由懷疑這種類型視頻下，更利于教師對學生學習線索的傳遞。

5.2 不足

雖然本研究得到一些結論，但依然存在如下所述的一些不足之處。首先，沒有考慮用戶對于教師形象、教師熟悉度以及認同度的影響，實驗后訪談中有用戶表示“我會被這位老師的口音吸引而不自覺去看他”等。這些因素對于用戶的注意力分配以及學習效果亦具有重要意義。未來研究中也應關注教師本身比如教師衣著、手勢等的影響。

其次，實驗素材的準備上，規定了一種類型的知識素材，而在現實生活中，學習用戶接觸到的知識類型素材多樣，這也是需要加以考慮的。另外本實驗在對實驗知識素材的選取屬于陳述性知識，不能確保其他知識類型的實驗結果與此相一致，未來應采用不同知識類型重復驗證本實驗結果。

最后，在平時學習活動中，學習用戶觀看在線視頻課程可以暫停、回看等等，而在實驗中被試需要保證距離顯示器位置適中且不能動。在后續的研究中，要盡可能改善實驗條件，滿足學習用戶在自然狀態需求。

5.3 展望

基于以上總結與分析，認為未來對在線視頻課程的研究可以在眼動行為、學習過程、學習效果間建立聯系，研究教師位置變化對用戶學習效果的影響。同時還可以研究教師位置間斷性變化，或在教學的關鍵點處變化對用戶學習效果的影響。另外，可以混合設計教學內容分別為程序性和陳述性時教師的位置變化對用戶學習過程、學習效果的影響。除了教師的呈現位置，未來的研究也可著力于教師的肢體語言、行為等對學習者的影響。

參考文獻：

[1] 中國互聯網絡信息中心.第48次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》[EB/OL].（2021-09-15）[2021-10-10].http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/202109/t20210915_71543.htm.

[2]原銘澤，王愛華，尚俊杰.在線教學中教師該不該出鏡？——教師呈現對學習者的影響研究綜述[J].教學研究，2020，43（06）：1-8.

[3]王紅艷，胡衛平，皮忠玲，等.教師行為對教學視頻學習效果影響的眼動研究[J].遠程教育雜志，2018，36（05）：103-112.

[4]HOMER B D，PLASS J L，BLAKE L.The effects of video on cognitive load and social presence in multimedialearning[J].Computers in Human Behavior，2008，24（03）：786-797.

[5]HANSCH A，HILLERS L，MCCONACHIE K，et al.Video and online learning：Critical reflections and findings from the field[J].Social Science Electronic Publishing，2015（02）：1-31.

[6]楊九民，陶彥，羅麗君.在線開放課程教學視頻中的教師圖像分析——現實狀況與未來課題[J].中國電化教育，2015（06）：59-63.

[7]徐鵬.教學視頻中教師畫面的形式因素分析——以在線開放課程平臺“愛課程”為例[J].現代教育技術，2018，28（03）：73-79.

[8]LYONS A，REYSEN S，PIERCE L.Video lecture format，student technological efficacy，and social presence in online courses[J].Computers in Human Behavior，2012，28（01）：181-186.

[9]KIZILCEC R F，BAILENSON J N，GOMEZ C J.The instructor’s face in video instruction：Evidence from two largescale field studies[J].Journal of Educational Psychology， 2015，107（3）：724-739.

[10]PI Z，HONG J.Learning process and learning outcomes of video podcasts including the instructor and PPT slides：a Chinese case[J].Innovations in Education & Teaching International，2016，53（02）：135-144.

[11]WANG J，ANTONENKO P D.Instructor presence in instructional video：Effects on visual attention，recall，and perceived learning[J].Computers in Human Behavior，2017，71（07）：79-89.

[12]YANG J，ZHU F，GUO P，et al.Instructors’ gestures enhance their teaching experience and performance while recording video lectures[J].Journal of Computer Assisted Learning，2019（06）：1-10.

[13]曹衛真，車笑瓊，祁祿，等.畫面主體位置布局的眼動實驗及對網絡視頻資源建設的啟示[J].遠程教育雜志，2013，31（05）：97-106.

[14]楊九民.在線視頻課程中教師對學習過程與效果的影響[D].武漢：華中師范大學，2014.

[15]崔巖.微課中教師角色呈現方式對學習效果影響的實驗研究[D].天津：天津師范大學，2017.

[16]練宏.注意力分配——基于跨學科視角的理論述評[J].社會學研究，2015，30（04）：215-241+246.

[17]殷恒嬋.青少年注意力測驗與評價指標的研究[J].中國體育科技，2003（03）：51-53.

[18]楊九民，皮忠玲，章儀，等.教學視頻中教師目光作用：基于眼動的證據[J].中國電化教育，2020（09）：22-29.

[19]吳旭，完顏笑如，莊達民.基于空間映射的視覺注意力分配預測模型[J].北京航空航天大學學報，2014，40（12）：1713-1718.

[20]RICHARD E，MAYER I，CHERYL I，et al.Revising the redundancy principle in multimedia learning[J].Journal of Educational Psychology，2008，100（02）：380-386.

[21]YANTIS S，SERENCES J T.Cortical mechanisms of spacebased and objectbased attentional control[J].Current Opinion in Neurobiology，2003，13（02）：187-193.

[22]鄭玉瑋，王亞蘭，崔磊.眼動追蹤技術在多媒體學習中的應用——2005—2015年相關研究的綜述[J].電化教育研究，2016，37（04）：68-76+91.

[23]姜婷婷，吳茜，徐亞蘋，等.眼動追蹤技術在國外信息行為研究中的應用[J].情報學報，2020，39（02）：217-230.

[24]梁皓云，黃瑩.消費者對廣告排版偏好的眼動行為分析[J].品牌研究，2018（06）：134-137.

[25]關薦，郭雨墨，王鳳玲.圖文混排數字資源的視覺空間偏向及其學習效果研究[J].電化教育研究，2017，38（08）：89-95.

[26]MAYER，JOHNSON R E，CHERYL I.Revising the redundancy principle in multimedia learning[J].Journal of Educational Psychology，2008，100（02）：380-386.

（責任編輯：張 江）