用索亞的第三空間理論看《阿房宮賦》

左寅生

內容摘要：愛德華·索亞的第三空間理論是對空間本體論與認識論的重構，同時也會文學批評提供了一個嶄新的視角。本文嘗試用索亞的第三空間理論來對詩人杜牧的《阿房宮賦》進行分析，認為他通過建構一個真實與想象的阿房宮第三空間，生動形象地總結了秦朝統治者驕奢亡國的歷史教訓，并對當朝的君王提出警示。

關鍵詞：《阿房宮賦》 第三空間 索亞 杜牧

愛德華·索亞（Edward W. Soja）是美國著名學者，同時也是西方學界“空間轉向”的代表人物。他提出的第三空間理論不僅是對空間本體論與認識論的重構，同時也為學者們創造了一個具有開放性的嶄新空間視角，為文學批評提供了一種獨特的思考模式與批判角度。

一.索亞與第三空間

在傳統的認識里，空間往往被二分為物質的與精神的兩類，但索亞卻創造性地引入了“第三空間”這一新的維度。在索亞看來，第一空間即物質空間，具有一種物質的和物質化了的空間性，根據其“外部形態”即可獲得直接的把握，是科學中作為客體被觀察、測量和描繪的空間。具體來說，第一空間常常是一種未添加任何感情色彩的以及斷絕想象發揮余地的，對客觀存在的一五一十地細致描述，頗有科學主義的意味。觀察者們通過無限的深入與細化來獲得更加詳細、精確的測量數據與參數，并以此來建構一種與所觀之物無限接近的樸素空間。而第二空間是概念化的精神空間，它經由主體通過構想創造出來，假定空間知識的生產主要是通過話語建構式的空間再現、精神性的空間來完成的。它依托語言、符號等來表示，并認為物質現實的知識本質上要通過思維去獲得理解，是“創造性藝術家和具有藝術氣質的建筑師進行闡釋的地方”。最純粹的第二空間形式是徹底觀念性的，它類似于唯心主義的本體論，先由想象創造出地理學概念，再將這些概念投射于物質現實即第一空間中。由于這樣的第二空間是產生于精神層面的“思維的事物”，所以它一方面是進行反思的、主體的、內省的、哲學的、辯論的、溯源的和個性化的活動場所，另一方面也無時無刻都試圖壓制“真實的”第一空間。第三空間是社會空間，它“源于對第一空間——第二空間二元論的肯定性解構和啟發性重構”，具有開放性和共時性，是一種超越了二元對立，既包括了第一空間與第二空間又不等同于兩者簡單疊加的并置而復雜的空間關系，這是又一個“他者化”或“第三化”的結果。在《第三空間》一書中，索亞引用了拉美魔幻現實主義小說家博爾赫斯的科幻小說《阿萊夫》作為例子對第三空間進行具體闡釋。作為一個貌不起眼卻包羅萬象的光球，“阿萊夫的直徑大概一英寸多一點，但所有的空間都在其中，大小絲毫沒有變化。每個物體（比如鏡面）都是無窮盡的，因為我從宇宙的任何一個角度都清清楚楚地看到它”，當真是“須彌藏芥子，芥子納須彌”。索亞認為，阿萊夫即第三空間是一個“一切地方都在其中的空間，可以從任何一個角度去看它，每一個事物都清清楚楚;但它又是一個秘密的、猜想的事物，充滿幻象與暗示......是一個‘無法想象的宇宙’。”

在文藝研究領域，第三空間也是文學批評的獨特視角。一般而言，大多數文學作品的創作都基于客觀現實與一定的想象性虛構，再加上作者獨特的寫作技巧以及思想情感，這也使其具有了類似于第三空間的特質。本文將以歷史上實際存在的建筑阿房宮以及詩人杜牧創作的《阿房宮賦》為例，分別以三種空間視角來進行闡釋，以期能加深讀者們對第三空間的認識與感悟。

二.物質與精神的阿房宮

阿房宮是中國歷史上第一個統一的多民族中央集權制國家——秦帝國修建的新朝宮，始建于秦始皇三十五年（公元前212年），與萬里長城、秦始皇陵、秦直道并稱為秦始皇的“四大工程”。如果以第一空間的視角來看，那么關于其地理位置、修建規模的參數便是主要內容。首先，阿房宮位于渭水之南的秦上林苑中，東以皂河為界，西至長安縣小蘇村，前殿遺址東西長1270米，南北寬426米，高7-9米，其正宮僅建有臺基，面積約為54.1萬平方米。《史記·秦始皇本紀》對阿房宮也具有相似的記載：“先動工修建前殿阿房，東西五百步，南北五十丈，上可以坐萬人，下可以建五丈旗。四周皆以閣道與附屬建筑相連，以終南山為新朝宮的南大門。咸陽宮和新朝宮之間建復道連成一體。咸陽宮和新朝宮之間建復道連成一體。”通過這些數據，讀者們對阿房宮的輪廓便有了一個大致的了解，并且通過與已知建筑的量化對比就能形成關于阿房宮的客觀印象。考古學家與建筑學家也能對其進行清晰地衡量、標志，將其定位為我國迄今為止規模最為宏大的宮殿建筑。

其次，如果從第二空間的視角出發，阿房宮所代表的就不僅僅是位于西安的秦朝大型宮殿，而更是一種“思想性和觀念性的領域，在形象性、自足性的思想和符號化的表象中概念化，是一種想象的構想性空間”。從最初戰國時期秦惠文王開始修建到秦始皇、秦二世接連在前人的基礎上復修阿房宮，它所象征的首先便是遠離中原、地處險惡的秦國經過百年的慘淡經營，暴霜露、斬荊棘，逐漸克服外界環境、變法圖強、連橫諸侯并一統天下的奮斗精神。從政治上看，由于只有統一了六國才能有如此大的權力、財力、武力來修建這樣的浩大工程，它不但代表了中國歷史上第一個統一的中央集權的封建王朝的興盛，同時也體現了秦王朝睥睨天下的氣勢與威嚴，更是對秦始皇結束中原分裂局勢的不朽贊歌。從經濟上看，為修建阿房宮，秦國商鞅變法后的《傅律》規定民眾從十七歲開始服徭役，一般民眾在一生中有三十三年以至三十九年都耗費在了修建這些建筑的苦力活上。再加上一直以來征收的“初租禾”（國家按一定估產和比例統一規定固定的土地租額）和“山澤稅”（水產、礦產均為國君的財富），因此，阿房宮反映了秦國對普通民眾財產方面肆無忌憚的殘酷剝削以及對勞動力肉體的無情征用，是其經濟制度扭曲腐壞的象征。最后，從文化上看，阿房宮是中國首次統一的標志性建筑，也是華夏民族開始形成的實物標識。它從側面印證了秦始皇統一文字、貨幣、度量衡的偉大舉措，是南北文化開始真正交融互通、中國民族開始協同發展的物化體現。時至今日，阿房宮遺址在1961年3月4日被國務院公布為第一批全國重點文物保護單位，并相繼于2000年建立了阿房宮景區，2013年重建為阿房宮國家考古遺址公園。作為重點保護文物，它所代表的是中國民族早期高超的建筑營建與城市規劃技術以及輝煌的秦文化，也是當代中國注重精神文明建設的象征。

三.真實與想象的《阿房宮賦》

如果著眼于第三空間的角度，阿房宮作為建筑空間的同時并非僅僅是歷史事件發生的背景或容器，還具有社會性和歷史性的維度特征。公元前210年7月，秦始皇在第五次東巡的過程中病死在沙丘，秦二世便停建阿房宮，調遣所有工人轉而去修建秦始皇陵。秦二世元年（前209年），秦始皇陵主體工程基本完工。為實現先帝的遺愿，秦二世從陵墓工程中調出部分人力復修阿房宮。同年，陳勝、吳廣起義爆發，秦帝國危在旦夕，統治集團就阿房宮修建問題產生了巨大分歧，右丞相馮去疾、左丞相李斯、將軍馮劫因勸阻秦二世續修阿房宮而被處死。兩年后，由于趙高作亂，秦二世死于宮中，阿房宮最終完全停工而一直沒有真正建成。最初，阿房宮的修建起因于社會的發展與人口的聚集，當秦首都咸陽人滿為患時才轉而在西安重新建立朝宮。而在修建過程中，中央征調了七十萬罪犯和苦力來進行勞動，使大量的田地因無人耕種而荒蕪，生產能力停滯不前，勞動力得不到應有的報酬。扭曲的分配制度使財富聚集在了君主手中，從而導致國內民眾的消費能力持續下降，市場失衡，經濟情況持續惡化。總的來說，阿房宮的修建既被不同的歷史事件時刻影響著，同時又對各種歷史事件的發生有一定的引導作用。從最初的秦惠文王的初建到項羽“燒秦宮室，火三月不滅”，阿房宮的多次停建、復建與歷史的進程、社會的發展緊密地聯系在了一起并處于動態的交互發展之中。

而唐代文學家杜牧寫于唐敬宗寶歷元年（825年）的《阿房宮賦》則創造了一個與眾不同的阿房宮“第三空間”。杜牧所處的時代朝堂政治腐敗，階級矛盾異常尖銳，同時藩鎮割據，少數民族也紛紛入侵，這使得整個大唐帝國都處在內憂外患、岌岌可危的崩潰前夕。在這樣的背景下，杜牧建構了一個真實與想象的阿房宮第三空間，生動形象地總結了秦朝統治者驕奢亡國的歷史教訓，并對當代君王提出了警示。

一開始，杜牧便寫道：“六王畢，四海一，蜀山兀，阿房出。”這短短十二個字簡短有力地交代了阿房宮橫空出世的盛況。其前半部分是因，后半部分是果，表面上看起來僅僅是敘事，但“畢”、“一”、“兀”、“出”這四個簡單的動詞就化靜為動，將秦始皇橫掃六合的歷史功績與朝宮空間的建設動態地聯系到了一起，同時給讀者留下了無盡的想象空間。試想，蜀山如此之大，秦國究竟需要消耗多少的人力物力、經過多長時間才能將其山林砍伐殆盡，而阿房宮的出世卻仿佛在一瞬之間，這之間的對比讓讀者深刻地感受到了秦朝的臣民所受的苦難。再聯想到六國覆滅的前因，不禁讓人哀嘆秦始皇的統一非但沒有拯救蒼生與水火之中，反而進一步將他們推向了苦難的深淵。

接著，“覆壓三百余里，隔離天日。驪山北構而西折，直走咸陽。二川溶溶，流入宮墻。五步一樓，十步一閣。廊腰縵回，檐牙高啄。各抱地勢，鉤心斗角。盤盤焉，囷囷焉，蜂房水渦，矗不知其幾千萬落”，這幾句既是對阿房宮宏大規模的客觀描寫，同時也超越了歷史現實，使用夸張的修辭手法，兩兩并列、氣勢磅礴地渲染出了阿房宮海納百川、包羅萬象的特點。從“覆壓”、“隔離”、“北構西折”、“直走”、“流入”等這些動詞中，讀者可以感受到阿房宮所吸納的并非只有天下的財富珍寶，更是敞開宮門，將巍峨的驪山、浩浩蕩蕩的渭水、樊川全部無所顧忌地收入其中。同時，詩人也藉由上帝視角俯瞰整個阿房宮，從最開始宏觀的“覆壓三百余里，隔離天日”到之后對宮內微觀景致如走廊、屋檐、亭臺樓閣的描寫，使阿房宮的形象立體、豐滿了起來，同時還為阿房宮增添了一定的神秘感。

然后，詩人來到了宮外，以一個宮外人的角度將阿房宮內的壯觀景象與自己的想象相結合：“長橋臥波，未云何龍？復道行空，不霽何虹？高低冥迷，不知西東。歌臺暖響，春光融融。舞殿冷袖，風雨凄凄。一日之內，一宮之間，而氣候不齊”，前兩句虛實結合，通過“龍、彩虹、春光、風雨”這些神話或自然意向夸張地突出了阿房宮變化多端的多樣性，也更增添了其威嚴感與神秘感。從阿房宮的歌舞之盛，詩人表現出了大秦帝國的輝煌鼎盛，同時也貶斥了秦始皇的荒淫無道。而下一段中的“明星熒熒，開妝鏡也。綠云擾擾，梳曉鬟也。渭流漲膩，棄脂水也。煙斜霧橫，焚椒蘭也。雷霆乍驚，宮車過也。轆轆遠聽，杳不知其所之也”與其形成了前后呼應的效果，進一步使阿房宮從一個地理空間意義上的皇家宮殿上升到了仿佛遙不可及的世外之境。此時的宮內與宮外對于普通百姓來說除了有地理意義上的山川相阻，同時在心理層面上更是有著天塹之隔，就像兩個完全不同的世界。同時，阿房宮又人為地創造出了日月星辰、風雨雷電，與宮外的自然環境渾然一體，模糊了自然與人工的界限。最后的“杳不知其所之也”更使阿房宮具有了如迷宮般的幽深感，讓讀者無法分辨到底是宮車消失在了茫茫的遠處還是阿房宮主動將宮車包藏其中。結尾處的“一肌一容，盡態極妍，縵立遠視，而望幸焉;有不見者，三十六年”與開頭“妃嬪媵嬙，王子皇孫，辭樓下殿，輦來于秦”相呼應，重新將讀者的目光聚集在了宮內人的身上。六國的皇室本散布在九州之內，現在卻聚集在阿房宮一室之中成為了秦國的宮人。數不盡的妃嬪們膚顏各異，顯示出了豐富的地域性特點。而“三十六年”使時間與空間交匯，為阿房宮又增添了一個新的維度。借此，阿房宮在某種程度上真正成為了“一沙一世界，一樹一菩提”般，具有無限創造力與可能性的“阿萊夫”。

如果說《阿房宮賦》前半部分是傾向于通過想象與敘述從側面突出阿房宮的瑰麗以及秦始皇的荒淫無道，那么后半部分的議論便是字字穿心，直指以阿房宮為象征下的秦朝的衰敗與滅亡。

“秦愛紛奢，人亦念其家;奈何取之盡錙銖，用之如泥沙？使負棟之柱，多于南畝之農夫;架梁之椽，多于機上之工女;釘頭磷磷，多于在庾之粟粒;瓦縫參差，多于周身之帛縷;直欄橫檻，多于九土之城郭;管弦嘔啞，多于市人之言語。”秦始皇的暴政遍及全國，而詩人僅僅通過阿房宮這一處建筑空間的描寫就將秦統治者對百姓們永無止境的殘酷剝削與壓迫突出的淋漓盡致，當真是窺一管而知全豹。在這一段中，詩人連用了八個排句、七個比喻來擺出一系列罪證，通過“秦”與“人”的對比清晰地體現出了統治階級與普通民眾的階級對立。“負棟之柱”、“架梁之椽”、“欄檻”、“管弦”等是宮內奢華享樂之物，而“農夫”、“粟粒”、“城郭”、“言語”等則基本概括了所有宮外百姓樸素的生活全貌，這一內一外、一繁一簡再一次通過對比將阿房宮的興建與整個秦國的境況體現了出來。最后，“戍卒叫，函谷舉，楚人一炬，可憐焦土”。阿房宮隨著楚兵的進攻如同秦國的統治一般成為了一片荒蕪。

阿房宮在詩人杜牧的筆下并不僅僅只是始皇修筑的宮殿，同時也是整個秦帝國的縮影，與秦朝興衰與共、息息相關。這座阿房宮的興建、停建、再建以及覆滅都和秦朝的國運動態地聯系到了一起。歷史上的阿房宮并未完全建成，身在唐朝的詩人杜牧也不可能真正看到當年阿房宮內的盛景。但通過結合實際宮內建筑的客觀描寫以及關于宮內宮外大膽而瑰麗的想象，詩人用自己獨特的寫作技巧創造出了一個基于現實世界而又遠高于現實世界意義上的阿房宮，并以此來借古諷今，向當朝統治者發出警告，表達了自己憂國憂民、匡時濟俗的愛國情懷。

參考文獻

[1]愛德華·索亞.后現代地理學[M].王文斌譯.北京：商務印書館，2004.

[2]愛德華·索亞.第三空間：去往洛杉磯和其他真實與想象地方的旅程[M].陸揚，劉佳林等譯.上海：上海教育出版社，2005.

[3]愛德華·索亞.后大都市：城市和區域的批判性探究[M].李均等譯.上海：上海教育出版社，2006.

[4]包亞明.現代性與空間的生產[M].上海：上海教育出版社，2003.

[5]陸揚.析索亞“第三空間”理論[J].天津社會科學，2005（02）：32-37.

[6]強乃社.空間轉向及其意義[J].學習與探索，2011（03）：14-20.

[7]司馬遷.史記[M].北京：中華書局， 2008.

（作者單位：三峽大學外國語學院）