杭州城市建設(shè)用地擴張的時空演變分析

盧奐，王睿飏，范今朝

（浙江大學(xué)地球科學(xué)學(xué)院，浙江 杭州 310027）

近百年來，城市化成為對人類社會影響最大的社會過程之一。中華人民共和國成立后國民經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，改革開放后城市化進(jìn)程的快速推進(jìn)大幅提升了社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平［1］。建設(shè)用地擴張是城市化空間過程的直觀體現(xiàn)和綜合反映，相關(guān)研究可為城市規(guī)劃和可持續(xù)發(fā)展提供有效的決策依據(jù)［2-3］。建設(shè)用地擴張在規(guī)模上表現(xiàn)為城市地域空間范圍的擴大，內(nèi)涵上呈現(xiàn)的是城市空間結(jié)構(gòu)的調(diào)整和形態(tài)、密度的演替［4］。國內(nèi)外學(xué)者對建設(shè)用地擴張開展了研究，研究主要集中在擴張?zhí)卣鳎?］、形態(tài)［6］、模式［7］、驅(qū) 動 力［8］、模 擬 預(yù) 測［9］等 方 面，范 圍 涵 蓋 全國［10］、區(qū)域與城市群［11］、單個城市［12］等多個尺度，取得了大量成果。遙感與GIS提供了可靠的數(shù)據(jù)來源和有力的研究工具，大量學(xué)者利用遙感影像提取建設(shè)用地信息刻畫擴張過程，廣泛運用擴張速度、重心、蔓延指數(shù)等測度指標(biāo)，進(jìn)行了定量化研究探索［13］。建設(shè)用地擴張必然引起景觀格局的演變，引入景觀格局分析法對刻畫擴張過程及其影響有重要作用［14］。DIETZEL等［15］發(fā)現(xiàn)，城市化過程呈“擴散—融合”規(guī)律性變化，并據(jù)此提出了“擴散—融 合”假 說（diffusion-coalesce hypothesis）。XU等［7］和LI等［16］提出了填充（infilling）、邊緣（edgeexpansion）和 蛙 跳（leapfrogging）3種 增 長 類 型（growth type），并揭示了各優(yōu)勢度隨城市化進(jìn)程發(fā)生變化的規(guī)律。

目前對建設(shè)用地擴張的研究時段主要集中在改革開放后，時間跨度多為10～30 a。近年來，已有學(xué)者利用不同歷史時期的地圖、地形圖、遙感等多源數(shù)據(jù)，在更長時間尺度上對擴張機理和特征進(jìn)行研究［17-19］。但總體看，長時間尺度的研究仍較少。

杭州作為長江三角洲核心城市，是我國快速城市化的典型代表之一，引起了不少學(xué)者的關(guān)注，現(xiàn)有研究分別從城市擴張［20-22］、土地利用變化［23-24］、景觀格局［25］、城市蔓延［26］等視角對杭州城市發(fā)展進(jìn)行探索。總體看，研究時段集中在改革開放后，尚未見在更長時間尺度下的研究。

本文基于GIS技術(shù)，綜合集成近代地圖、CORONA、Landsat TM和OLI遙感影像數(shù)據(jù)，提取1914—2018年間共6期杭州建設(shè)用地數(shù)據(jù)，對杭州城市建設(shè)用地的擴張過程進(jìn)行說明和分析，并對城市擴張模式的相關(guān)理論進(jìn)行實證檢驗。

1 研究區(qū)域、數(shù)據(jù)來源與預(yù)處理

1.1 研究區(qū)域

杭州市是浙江省省會（118°21′E～120°30′E，29°11′N～30°33′N），地處長江中下游平原。歷史上杭州的行政區(qū)劃發(fā)生過多次變化，但自唐代以來，杭州中心城區(qū)的位置和面積相對穩(wěn)定。因本文研究城市建設(shè)用地變化，故選取實體城市地域為城市范圍，在不同時期，其地域范圍有所不同。基于杭州發(fā)展的歷史情況，考慮資料的可獲取性和可對比性，選取2021年杭州市部分行政區(qū)劃調(diào)整之前原杭州市的上城、下城、拱墅、江干、西湖5個市轄區(qū)的地域范圍作為研究區(qū)域（圖1），即本文所稱的“杭州城市”。

圖1 研究區(qū)域Fig.1 Study area

1.2數(shù)據(jù)來源

選取1914、1934、1969、1985、2000和2018年共6個時點，對近代地圖、遙感影像等多源數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。數(shù)據(jù)包括1914年編繪的“浙江省五萬分之一地形圖”，1931—1934年編繪的“杭州市、杭縣都圖鄉(xiāng)鎮(zhèn)地圖”，1969年“鎖眼”系列衛(wèi)星拍攝的CORONA KH-4B遙感影像，1985年Landsat 5 TM影像，2000年Landsat 7 TM影 像，2018年Landsat 8 OLI影像，各期數(shù)據(jù)源參數(shù)見表1。

表1 數(shù)據(jù)源參數(shù)Table 1 Data source parameters

1.3 數(shù)據(jù)預(yù)處理

由于使用的數(shù)據(jù)來源較廣，為實現(xiàn)數(shù)據(jù)的連續(xù)分析，需對各期數(shù)據(jù)進(jìn)行校正、分類處理，提取格式統(tǒng)一的建設(shè)用地數(shù)據(jù)，以重建近百年來建設(shè)用地的擴張過程。

“浙江省五萬分之一地形圖”和“杭州市、杭縣都圖鄉(xiāng)鎮(zhèn)地圖”與中國古代所繪傳統(tǒng)地圖不同，因已采用了近代的測繪技術(shù)，精度較高。在處理時，先將各圖拼接，再手動選擇水體、道路等無明顯變化的地物作為控制點進(jìn)行幾何校正，選取的控制點應(yīng)盡可能均勻分散，最終使均方根（RMS）小于1.0。此后，采用目視解譯的方法提取建設(shè)用地數(shù)據(jù)，結(jié)果如圖2（a）和（b）所示。

用ENVI 4.8軟件對1985年的Landsat 5 TM影像進(jìn)行校正、剪裁等處理，用最大似然法進(jìn)行分類，得到建設(shè)用地數(shù)據(jù)。分類結(jié)果如圖2（c）所示，總體分類精度為0.94，Kappa系數(shù)為0.90。用eCognition 9.02軟件，基于面向?qū)ο蟮姆诸惙椒ǎ瑢?969年的CORONA KH-4B影像、2000年的Landsat 7 TM影像和2018年Landsat 8 OLI影像進(jìn)行分類。經(jīng)多尺度分割后，通過手動選取樣本，選擇圖層、形狀、紋理等作為分類特征，用決策樹模塊進(jìn)行分類，得到建設(shè)用地數(shù)據(jù)，并手動修正初次分類中的錯分部分。1969、2000、2018年影像的分類結(jié)果分別如圖2（d）、（e）和（f）所示，總體分類精度分別為0.89，0.92和0.87，Kappa系數(shù)分別為0.83，0.88和0.75，基于面向?qū)ο蟮姆诸惙椒ㄈ〉昧溯^好的效果，分類精度滿足研究所需。

圖2 杭州城市建設(shè)用地數(shù)據(jù)Fig.2 Construction land data of Hangzhou city

2 研究方法

用擴張速度、城市重心、景觀格局指數(shù)和增長類型等表征杭州城市建設(shè)用地擴張過程。

2.1 擴張速度

擴張速度（AGV）表示一定時期內(nèi)建設(shè)用地的年均擴張面積：

其中，Ai+n和Ai分別為第i+n年和第i年的建設(shè)用地面積，n為間隔年。

2.2 城市重心

城市重心Di（xi，yi）的變化可反映一定時期內(nèi)建設(shè)用地空間變化的方向和趨勢：

其中，xi，yi分別為第i年城市重心的經(jīng)、緯度坐標(biāo)，xt，yt分別為第t個斑塊重心的經(jīng)、緯度坐標(biāo)，Cit為第i年第t個斑塊的面積，m為斑塊數(shù)。

2.3 景觀格局指數(shù)

選取斑塊占景觀面積比例PLAND、平均斑塊面積MPS、斑塊面積標(biāo)準(zhǔn)差PSSD、斑塊密度PD、邊緣密度ED、平均歐式最鄰近距離ENN_MN等6個景觀格局指數(shù)［29］分析建設(shè)用地的斑塊類型特征，并用Fragstats 4.2軟件進(jìn)行計算。選取的景觀格局指數(shù)定義如表2所示。

表2 景觀格局指數(shù)定義Table 2 Landscape metrics definition

2.4 增長類型

借鑒XU等［7］的研究，用建設(shè)用地新增斑塊與原有斑塊的公共邊長度Lc、新增斑塊的周長P定義增長類型：

其中，當(dāng)S≥0.5時，呈填充增長，即新增斑塊被原有斑塊所包圍；當(dāng)0＜S＜0.5時，呈邊緣增長，即新增斑塊由原斑塊邊緣擴張得到；當(dāng)S=0時，呈蛙跳增長，即新增斑塊與原斑塊不存在公共邊。通過計算3種增長類型的占比，確定建設(shè)用地擴張過程中的主導(dǎo)增長類型。

3 結(jié)果與分析

3.1 建設(shè)用地擴張速度分析

近百年來，杭州城市建設(shè)用地面積擴張迅速，從1914年的17.58 km2增至2018年的518.39 km2，約增長29.5倍。6期的建設(shè)用地面積、擴張速度數(shù)據(jù)如表3所示。

表3 杭州城市建設(shè)用地面積及擴張速度Table 3 The Area and AGV of construction land of Hangzhou city

1914—1934 年，民國時期由于城墻的拆除和工商業(yè)的發(fā)展，杭州經(jīng)歷了初步擴張。1934—1969年，經(jīng)歷了10余年因受戰(zhàn)爭影響城市發(fā)展幾乎停滯的階段和中華人民共和國成立后10余年計劃經(jīng)濟(jì)體制下的城市發(fā)展階段，1969年的建設(shè)用地規(guī)模是1934年的3.19倍。1969—1985年，前期受“文革”影響，城市發(fā)展受阻，改革開放后逐步恢復(fù)。1985—2000年，城市化進(jìn)程加快，向城西、城北擴張趨勢較為明顯，擴張速度達(dá)4.99 km2·a-1。2000—2018年，建設(shè)用地擴張速度最快，達(dá)17.24 km2·a-1，該時期江干、下沙、之江等片區(qū)發(fā)展迅速，成片開發(fā)令建設(shè)用地規(guī)模空前增加，城市郊區(qū)化進(jìn)程顯現(xiàn)（同時，杭州開始向東跨江發(fā)展，向西跳出繞城高速路發(fā)展，使得這一趨勢更加明顯。因超出本文的研究區(qū)域，暫不予討論，下同）。

3.2 城市重心轉(zhuǎn)移分析

近百年來，杭州城市重心經(jīng)歷了“北—西北—北—東南—南”的變化過程，如圖3所示。1914年，杭州城市重心位于現(xiàn)今的延安路、解放路一帶。1914—1934年，由于拱宸橋一帶被劃為日本租界，工商業(yè)相對繁榮，杭州城市重心北移至現(xiàn)武林廣場附近。此后經(jīng)歷戰(zhàn)爭破壞，至中華人民共和國成立初期的恢復(fù)及10余年的建設(shè)，城市重心向西北方向移動。1969—1985年，由于城北工業(yè)區(qū)的建設(shè)，杭州北部涌現(xiàn)大量建設(shè)用地，城市重心顯著北移。1985—2000年，由于江干、下沙等片區(qū)的開發(fā)，城市重心開始向東南方向移動。2000—2018年，之江片區(qū)快速發(fā)展，促使城市重心南移（同期，杭州東部的濱江區(qū)、蕭山區(qū)和錢塘新區(qū)與杭州西部未來科技城所在的余杭區(qū)2大區(qū)域發(fā)展迅速，但由于方向相反，重心變化基本相互抵消）。總體看，研究區(qū)域內(nèi)，杭州城市建設(shè)用地擴張受西湖、錢塘江等自然地理因素的影響較為明顯；前期主要呈霍伊特扇形模式，以向西北方向發(fā)展為主，后期由于新區(qū)開發(fā)不再局限于單一方向，逐步向哈里斯和烏爾曼多中心模式轉(zhuǎn)變［20，23］。

圖3 建設(shè)用地重心轉(zhuǎn)移Fig.3 Gravity change of construction land

3.3 建設(shè)用地景觀格局分析

通過分析研究區(qū)域建設(shè)用地斑塊的景觀格局，得到相應(yīng)的景觀格局指數(shù)，見表4，用于表征城市化過程中出現(xiàn)的擴散融合特征。

表4 建設(shè)用地景觀格局指數(shù)Table 4 Landscape metrics of construction land

3.3.1 面積特征

研究期內(nèi)PLAND值持續(xù)上升，表示城市景觀不斷擴張。1914—1934年，MPS值 上 升，PD值下降，表明原有小斑塊向大斑塊整合，建設(shè)用地團(tuán)聚程度增加，PSSD上升，說明斑塊面積差異增大。1934—1969年，受戰(zhàn)爭等影響，MPS值有所下降，PD值上升，斑塊破碎化程度增加，零星小斑塊分布增多。改革開放后，城市化進(jìn)程加快，PD值持續(xù)下降，建設(shè)用地斑塊聚集，出現(xiàn)成片開發(fā)現(xiàn)象，PSSD持續(xù)上升，反映大斑塊與零星斑塊共存。

3.3.2 形狀特征

1914和1934 年，ED值較小，主要是受原城墻和道路的影響，斑塊形狀較為規(guī)則。至1969年，ED值明顯上升，由于新中國成立初期較為粗放的開發(fā)方式，斑塊形狀趨于復(fù)雜，破碎程度增加。改革開放后，城 市 發(fā)展有序 推 進(jìn)，1985年的ED值較1969年略小，斑塊形狀趨于規(guī)則。1985—2000年，城市化進(jìn)程加快，ED值較高，斑塊形狀不規(guī)則程度和破碎度增大。2018年，ED值略減小，由于城市規(guī)劃和土地整理等工作的展開，建設(shè)用地斑塊形狀更為規(guī)則。

3.3.3 空間分布特征

1914—1934 年，城市外圍新增大量建設(shè)用地，分布更為分散，導(dǎo)致ENN_MN值上升，景觀連通度下降。受戰(zhàn)爭影響，城市發(fā)展停滯，中華人民共和國成立后，生產(chǎn)建設(shè)恢復(fù)，但開發(fā)方式較為粗放，建設(shè)用地分布零散，導(dǎo)致1969年的ENN_MN值下降。改革開放后，1985年的ENN_MN值上升，建設(shè)用地呈向外擴散的特征。1985年后，城市化高速發(fā)展，原有用地間的空白區(qū)域逐漸被填充，建設(shè)用地分布更為密集連片，景觀連通度上升。

3.4 建設(shè)用地增長類型分析

為探究建設(shè)用地擴張過程中城市不同區(qū)域呈現(xiàn)的差異化特征，基于核心-邊緣理論［30］，引入城市核心區(qū)的概念，利用建設(shè)用地密度差異特征，在研究區(qū)域內(nèi)提取城市核心區(qū)。具體方法為：用ArcGIS 10.2軟件，按100 m×100 m的窗口進(jìn)行分割，計算建設(shè)用地密度，利用自然斷點法提取城市核心區(qū)。由于城市核心區(qū)范圍隨城市發(fā)展不斷變化，對每期數(shù)據(jù)均按上述步驟操作，得到各期的城市核心區(qū)范圍，如圖4所示。分別計算城市核心區(qū)和研究區(qū)域3種增長類型的占比，結(jié)果如表5所示。

表5 杭州城市建設(shè)用地增長類型及其占比Table 5 The percentage and growth type of construction land of Hangzhou city

圖4 城市核心區(qū)范圍Fig.4 The scope of urban core area

3.4.1 城市核心區(qū)增長類型分析

從城市核心區(qū)看，主導(dǎo)增長類型呈交替式變化。1914—1934年，蛙跳增長占主導(dǎo)地位，由于核心區(qū)范圍較小，蛙跳增長顯著。1934—1969年，蛙跳增長仍為主導(dǎo)類型，填充增長的比例有所提高。1969—1985年，填充增長成為主導(dǎo)類型，受“文革”等影響，城市向外擴張進(jìn)程減緩，主要表現(xiàn)為城市內(nèi)部空間的填充。1985—2000年，隨著建設(shè)用地規(guī)模的擴張，邊緣增長成為主導(dǎo)類型，其次為填充增長，這一時期核心區(qū)仍存在較大比例的蛙跳增長，2000—2018年，建設(shè)用地集聚程度進(jìn)一步提升，表現(xiàn)為邊緣擴張和內(nèi)部填充模式占優(yōu)勢地位，蛙跳增長的重要性減弱。

3.4.2 研究區(qū)域整體增長類型分析

從研究區(qū)域整體看，部分時期與核心區(qū)呈差異化特征。1914—1934年和1934—1969年，蛙跳增長和邊緣增長占比較大，填充增長主要位于核心區(qū)，但由于核心區(qū)較小，研究區(qū)域整體表現(xiàn)為不顯著。1969—1985年和1985—2000年，研究區(qū)域的邊緣增長較核心區(qū)更顯著，主要是由于核心區(qū)以外的區(qū)域尚未得到充分開發(fā)，基于原有斑塊的邊緣增長占比較高。總體看，在研究區(qū)域尺度內(nèi)，邊緣增長占相對重要的地位。

4 討論

4.1 城市擴張模式的理論檢驗

探討了城市擴張模式是否具有普遍性和規(guī)律性的問題。“擴散—融合”假說和3種增長類型理論都被廣泛應(yīng)用于表征城市擴張模式。景觀格局和3種增長類型主導(dǎo)地位的轉(zhuǎn)變可用于觀察杭州是否符合“擴散—融合”假說及3種增長類型理論。

4.1.1 “擴散—融合”假說

DIETZEL等［15］提出，城市擴張過程中存在“擴散—融合”規(guī)律性變化，城市化早期，斑塊形狀較為規(guī)則且間距較大，擴張過程中，景觀異質(zhì)性提升，斑塊呈不均勻分布和破碎化特征，隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn)，異質(zhì)性景觀向同質(zhì)性的城市景觀轉(zhuǎn)變，融合過程顯現(xiàn)，斑塊集聚程度提升，形狀趨于規(guī)則。景觀格局指數(shù)可表征這一變化過程，一般來說，PD、ED、ENN_MN值上升表征擴散過程，反之則表征融合過程。因 此 在“擴 散—融 合”過 程 中，PD、ED、ENN_MN值將出現(xiàn)“單峰”的變化特征。已有研究實證支持了“擴散—融合”假說［12，31-32］。

本研究中，1914—1934年，ED、ENN_MN值上升，斑塊形狀趨于不規(guī)則，破碎度增加，符合城市化早期特征。1969—2018年，經(jīng)歷了較為連續(xù)的擴張過程，ED值在1985年后呈先上升后下降的“單峰”特征，并于2000年達(dá)到頂峰；ENN_MN值則于1969年后呈先上升后下降的“單峰”特征，于1985年達(dá)到頂峰。總體看，杭州城市在一定程度上表現(xiàn)出“擴散—融合”過程，基本符合“擴散—融合”假說。但如LI等［16］指出的，由于景觀格局指數(shù)的局限性和復(fù)雜性，利用不同景觀格局指數(shù)表征的“擴散—融合”特征可能存在差異。

4.1.2 主導(dǎo)增長類型

LI等［16］認(rèn)為，“擴 散—融合”二分法過于簡 單，提出了3種增長類型相互轉(zhuǎn)化的螺旋式發(fā)展理論，蛙跳增長和填充增長的主導(dǎo)地位相互交替，邊緣增長在城市化進(jìn)程中始終保持相對重要地位。部分實證研究支持這一理論［33］，也有學(xué)者認(rèn)為這一理論在不同空間范圍的表現(xiàn)存在差異［34］。

本研究中，蛙跳、填充、邊緣增長在城市核心區(qū)近百年的發(fā)展過程中依次占主導(dǎo)地位。從研究區(qū)域看，除1969—1985年外，邊緣增長始終占主導(dǎo)地位；20世紀(jì)初期，蛙跳增長所占比例較高，隨后呈下降趨勢，而填充增長的比例有所提升，蛙跳增長和填充增長存在一定的交替關(guān)系。總體看，在城市核心區(qū)，較好地反映了3種增長類型相互轉(zhuǎn)化的螺旋式發(fā)展過程，而在研究區(qū)域，則表現(xiàn)為較顯著的邊緣增長主導(dǎo)過程。3種增長類型的交替轉(zhuǎn)換在不同空間范圍存在差異。

4.2 影響建設(shè)用地擴張因素的初步分析

影響城市建設(shè)用地擴張的因素很多，不同時段其發(fā)揮作用的程度也有所差異。因本文的重點是利用多源數(shù)據(jù)分析杭州城市建設(shè)用地的擴張過程與擴張模式，故此處僅就前述分析中所揭示的明顯影響建設(shè)用地擴張的方面做初步分析。

4.2.1 政治變革與制度變遷

1895年，《馬關(guān)條約》簽訂后杭州成為通商口岸，拱宸橋一帶被劃為日本租界，工商業(yè)發(fā)展較快，推動了20世紀(jì)初期城北的發(fā)展。1914年前后拆除“滿城”建立“新市場”，該時期蛙跳增長較為明顯。1937年杭州淪陷，城市發(fā)展停滯。1949—1979年，確立了計劃經(jīng)濟(jì)體制，但其間也經(jīng)歷了劇烈的政治變動與政策變遷，雖有一定程度發(fā)展，但速度較慢。改革開放后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展加快，但城鄉(xiāng)隔離體制仍未破除，工業(yè)化使得建設(shè)用地擴張主要體現(xiàn)在低密度的外圍區(qū)域［21］。1992年，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制確立后，隨著土地制度、財稅制度、戶籍制度等各項改革的深化，建設(shè)用地擴張速度大幅提升。

4.2.2 人口增長與經(jīng)濟(jì)發(fā)展

自1927年設(shè)市至1937年，杭州市人口快速增長，1937年達(dá)民國時期人口發(fā)展的最高峰，杭州市經(jīng)歷了初步擴張過程［35］。1937—1949年，期間戰(zhàn)亂頻繁，人口數(shù)量有所減少，城市發(fā)展受阻停滯［35］。中華人民共和國成立后，杭州人口規(guī)模逐步增大。改革開放后，杭州市區(qū)戶籍人口由1978年的104.53萬增至2018年的635.30萬，市區(qū)戶籍人口人均生產(chǎn)總值由1978年的1 389元增至2018年的21.35萬元，人口規(guī)模的增長與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升促使杭州城市快速擴張［36］。

4.2.3 開發(fā)區(qū)建設(shè)與行政區(qū)劃調(diào)整

1912年，并錢塘、仁和為杭縣，特別是1927年杭州設(shè)市，直接框定了近代杭州城市建設(shè)用地的發(fā)展空間。改革開放前后，杭州的行政區(qū)劃雖經(jīng)歷多次調(diào)整，但受限于當(dāng)時條件，區(qū)劃調(diào)整力度較小，城市建設(shè)用地擴張速度較為緩慢。20世紀(jì)80年代城北工業(yè)區(qū)和城西文教區(qū)的建設(shè)，90年代杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)和之江旅游度假區(qū)的設(shè)立，1996年下沙、九堡、三墩等地并入杭州市，2001年蕭山、余杭的撤市設(shè)區(qū)等，均不同程度促進(jìn)了建設(shè)用地擴張速度的提升，使得邊緣增長較為顯著。

概略而言，杭州城市建設(shè)用地的擴張過程明顯受政治變革與制度變遷的宏觀制約、人口規(guī)模增長與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大力推動以及開發(fā)區(qū)建設(shè)與行政區(qū)劃調(diào)整的直接引導(dǎo)，這些因素對城市空間擴張的速度與方向等均有顯著影響。

由于研究資料的局限，關(guān)于杭州城市建設(shè)用地擴張的社會經(jīng)濟(jì)驅(qū)動因素及其生態(tài)環(huán)境影響等內(nèi)容的定量分析，尚待后續(xù)進(jìn)一步研究。

5 結(jié)論

利用近代地圖、CORONA、Landsat TM和OLI影像資料提取杭州市1914—2018年間6期建設(shè)用地數(shù)據(jù)，對杭州城市的建設(shè)用地擴張速度、重心變化、景觀格局指數(shù)和增長類型進(jìn)行了計算，刻畫了建設(shè)用地的擴張過程，主要結(jié)論如下：

（1）近百年來杭州經(jīng)歷了較為明顯的建設(shè)用地擴張過程，期間受戰(zhàn)爭、“文革”等影響，擴張過程曾一度減緩或停滯，改革開放后擴張速度持續(xù)加快。

（2）杭州城市重心經(jīng)歷了“北—西北—北—東南—南”的變化過程，總體上由早期的向單一方向擴張逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄠€方向均衡發(fā)展的態(tài)勢。

（3）通過分析景觀格局指數(shù)發(fā)現(xiàn)，杭州建設(shè)用地擴張過程基本符合“擴散—融合”假說。對于城市核心區(qū)，蛙跳、填充、邊緣增長依次占主導(dǎo)地位，較好地驗證了3種增長類型相互轉(zhuǎn)化的螺旋式發(fā)展理論。而對于研究區(qū)域整體，邊緣增長始終占主導(dǎo)地位，蛙跳增長和填充增長存在一定的交替關(guān)系。

（4）基于GIS對近代地圖與遙感影像進(jìn)行了集成，通過紙質(zhì)地圖的數(shù)字化拼接、校正、分類，面向?qū)ο蟮倪b感分類方法取得了較好的分析效果，為長時間尺度的城市研究提供了一種途徑。