朱貴浩
興寧人民醫(yī)院 五官科,廣東 梅州 514500
鼻竇炎是常見的耳鼻喉科病癥,其屬于鼻竇部慢性化膿性炎癥之一,具有發(fā)病率高、病程長等特點;病發(fā)后患者多會出現(xiàn)嗅覺障礙、流涕、鼻塞頭痛等癥狀,部分情況下可誘發(fā)呼吸道感染,嚴重情況下甚至可能引發(fā)顱內(nèi)感染,嚴重影響患者身體健康及生活質量。該病癥的引發(fā)因素較多,病情復雜,在其治療中能夠采取傳統(tǒng)療法往往效果有限,預后復發(fā)概率較高,故當下臨床上多采取手術方案進行治療[1]。鼻內(nèi)鏡手術是現(xiàn)階段臨床上用于鼻竇炎治療的首選術式之一,其能夠有效減輕鼻竇炎癥狀,減輕患者不適感[2]。另外,在鼻竇炎病發(fā)后,由于受到流涕、鼻塞等因素的影響,還會導致患者出現(xiàn)一定的頭面部脹痛感,進而對其睡眠質量造成嚴重影響。因而在鼻竇炎病發(fā)后,及時采取有效的治療措施十分關鍵。對此,為了進一步探析有效的治療方案,改善患者的睡眠呼吸障礙問題,此次研究主要分析予以鼻竇炎患者鼻內(nèi)鏡手術治療的臨床價值,報告如下。
研究中選取病例均為本院接收的60例鼻竇炎患者(時間:2018年1月-2021年4月);將納入患者采取隨機分組形式均分為A、B兩組,A組男女比為17/13;年齡19~68歲,平均(42.55±6.37)歲;病程1~6年,平均(3.52±1.02)年;病變?yōu)閱蝹取㈦p側分別18例、12例。B組男女比為16/14;年齡19~67歲,平均(41.95±6.51)歲;病程1~6年,平均(3.49±1.05)年;病變?yōu)閱蝹取㈦p側分別17例、13例。對比兩組患者基礎信息數(shù)據(jù)未見明顯差異(P>0.05),可行對比分析。
納入標準:①均符合中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編委會,中華醫(yī)學會耳鼻咽喉頭頸外科學分會鼻科學組制定的《慢性鼻-鼻竇炎診斷和治療指南》中有關鼻竇炎的診斷標準[3],經(jīng)CT輔助確診;②年齡≥18周歲;③研究內(nèi)容不違背醫(yī)學倫理委員會核批標準;④參與患者及家屬均知情。
排除標準:①伴有凝血功能障礙者;②合并惡性腫瘤者;③伴有心肝腎等重要臟器功能障礙者;④合并急慢性肺部感染。
A組實施藥物結合微波熱凝治療,主要需予以藥物(包含生理鹽水沖洗、抗生素、黏液促排劑及鼻用激素等)配合傳統(tǒng)手術(微波熱凝)治療,具體過程如下:將微波治療儀(EBH-Ⅳ型)開關打開,調整輸出功率為50~60W,設置時間為4s;指導患者取坐位,向其鼻腔噴1%的地卡因液3次,使用2%的利多卡因進行鼻甲黏膜下浸潤麻醉,每側注射劑量為1.5~2mL。麻醉起效后使用2mm直徑的針形探頭,自前向后在下鼻甲肥大處做點狀熱凝,治療中需確保探頭與下鼻甲黏膜充分接觸,進而使其凝固收縮,以各個熱凝點白斑邊緣相連為宜。治療后7d內(nèi)以1%的呋喃西林麻黃素滴鼻液進行點鼻,緩解術后水腫;術后3d開始進行偽膜清理,此后間隔5~7d清理一次。
B組實施鼻內(nèi)鏡治療:術前7d予以丙酸氟替卡松鼻噴劑(國藥準字HJ20 140117;產(chǎn)自GLAXO WELLCOME,S.A.)進行噴鼻治療;術前3d予以糖皮質激素治療。同時,于術前為其進行系統(tǒng)化鼻內(nèi)鏡檢查及鼻竇冠狀位+軸位CT檢查,評估手術可行性。結合患者病變范圍、病情及分型選擇合適的麻醉方案,針對Ⅰ型患者,予以局部浸潤麻醉及鼻腔黏膜表面麻醉;針對Ⅱ型、Ⅲ型患者,則實施全身麻醉。然后在內(nèi)鏡下行Messerk-linger手術治療。術后48h取出填塞物,并應用鹽酸羥甲唑啉(國藥準字H10 980317;產(chǎn)自深圳大佛藥業(yè))噴鼻1~2次;針對鼻腔中的腫脹黏膜需予以急性收斂;于術后3~5d使用生理鹽水沖洗鼻腔分泌物及血痂;術后7d后可應用輔舒良噴鼻處理。
對比兩組患者治療效果、睡眠質量、鼻黏膜癥狀及并發(fā)癥發(fā)生率。
(1)治療效果:療效參考《慢性鼻-鼻竇炎診斷指南(2008版)》進行評估[4]:以息肉、水腫、鼻漏等癥均消失,且無瘢痕、結痂為治愈;以癥狀有改善,存在瘢痕、結痂為好轉;以癥狀未改善,有重度瘢痕、結痂為無效。總有效率=治愈率+好轉率。
(2)睡眠質量:應用匹茲堡睡眠質量指數(shù)量表(PSQI)對患者治療前后(治療3個月后)睡眠質量進行評定[5],共涉及7項內(nèi)容——睡眠質量、入睡時間、睡眠時間、睡眠效率、睡眠障礙、催眠藥物、日間功能,每項評分0~3分,總分介于0~21分之間,各項評分均為越低睡眠質量越好。
(3)鼻黏膜癥狀:分別在治療前后(治療3個月后)由醫(yī)師填寫Lund-Kennedy評分表,對患者鼻內(nèi)鏡下各黏膜形態(tài)進行評價,評估內(nèi)容包含息肉、鼻漏、水腫、瘢痕及結痂情況,每項0~2分,總計0~10分,評分越高則表示癥狀越嚴重。
(4)并發(fā)癥發(fā)生率:比較兩組術后發(fā)生鼻腔粘連、鼻出血、上頜竇開口狹窄等并發(fā)癥發(fā)生率。
以SPSS 25.0軟件統(tǒng)計研究數(shù)據(jù)。計量、計數(shù)內(nèi)容以()、%表示,t、χ2檢驗;組間差異在P<0.05時體現(xiàn)統(tǒng)計學含義。
B組治療有效率較A組提升明顯(P<0.05)。見表1。

表1 治療有效率對比[n(%)]
經(jīng)對比,A、B組治療前PSQI評分無差異(P>0.05);治療后,B組低于A組(P<0.05)。見表2。
表2 PSQI評分比較(,分)

表2 PSQI評分比較(,分)
經(jīng)對比,A、B組患者治療前Lund-Kennedy評分對比均未見顯著差異(P>0.05);治療后,B組低于A組(P<0.05)。見表3。
表3 鼻黏膜癥狀對比(,分)

表3 鼻黏膜癥狀對比(,分)
經(jīng)統(tǒng)計,B組并發(fā)癥發(fā)生率較A組降低明顯(P<0.05)。見表4。

表4 并發(fā)癥發(fā)生率對比[n(%)]
慢性鼻竇炎是發(fā)病率較高的一種耳鼻喉科病癥,且易復發(fā),治療難度較大。從臨床癥狀來看,鼻竇炎與普通感冒較為相似,病癥發(fā)生后多會合并程度不同的鼻息肉,并以黏膿性鼻涕、鼻塞、頭面部悶脹感等為典型癥狀,部分情況下還會合并睡眠呼吸障礙,嚴重影響患者的身體健康及正常生活、工作[6]。從鼻竇炎的臨床治療來看,單純采取藥物干預往往效果有限,復發(fā)概率較高,故針對該病癥多采取手術方案治療。而在傳統(tǒng)摘除術治療中,其往往創(chuàng)傷較大、術后并發(fā)癥較多,根治效果并不理想,不利于患者預后康復。而鼻竇內(nèi)鏡手術則屬于新型微創(chuàng)鼻竇炎治療術式之一,其對比傳統(tǒng)手術具有視野清晰、病變清除徹底、術中損傷小以及能夠最大限度保留、恢復患者鼻腔鼻竇功能的效果[7]。
在鼻竇炎的手術中,采取鼻內(nèi)鏡手術不僅能夠為手術提供良好照明,同時由于其鏡頭較細小,在連接顯像系統(tǒng)后能夠有效放大圖像,因而也能確保手術醫(yī)師更加清晰地觀察病變部位,從而在清晰的手術視野下進行操作。另外,鼻竇炎的發(fā)生與多種因素均有一定關聯(lián),再加上鼻竇鼻腔結構較為復雜精細,這就導致手術操作容易導致患者鼻腔生理功能受到損傷,甚至累及正常組織結構,影響患者嗅覺功能,不利于患者預后恢復。在鼻內(nèi)鏡干預下還能夠進一步探查較深或較隱蔽的病變部位,提升手術操作精細度;而且其部件細小,也能夠最大程度降低手術操作對患者鼻腔造成的損傷,最大程度保留患者鼻腔生理功能,提升手術治療效果。綜合此次研究結果可見,在采取鼻內(nèi)鏡手術干預下,B組患者的治療有效率顯著高于A組93.33%>73.33%;同時,B組患者術后的各維度睡眠質量評分相對比A組也出現(xiàn)了明顯降低(P<0.05)。王震[8]在相關研究中也發(fā)現(xiàn),在予以鼻竇炎鼻內(nèi)鏡手術治療下,觀察組患者術后3個月的睡眠質量(PSQI)總評分為(6.52±0.84)分,對比常規(guī)治療下對照組的(8.86±1.12)分有明顯降低(P<0.05),與此次研究結果具有一致性。證實鼻內(nèi)鏡手術在鼻竇炎治療中可發(fā)揮顯著效果。同時,此次研究還顯示,B組患者鼻黏膜癥狀(Lund-Kennedy評分)較A組也有顯著改善;且住院時間明顯短于對照組,并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組(P<0.05)。該結果進一步證實在鼻竇炎治療中應用鼻內(nèi)鏡手術具有顯著療效,可促進患者睡眠質量的改善。分析可見,在常規(guī)手術治療中,術中損傷較大,故患者術后往往存在較為明顯的疼痛感,主觀癥狀嚴重,繼而導致其預后恢復不理想,睡眠質量嚴重降低[9]。而作為一種微創(chuàng)術式,鼻內(nèi)鏡手術能夠有效提升手術視野清晰度,并最大限度降低對患者鼻腔生理功能的影響,提升手術治療效果[10]。而且在鼻內(nèi)鏡手術治療下,還能夠借助鼻內(nèi)鏡進入到鼻腔內(nèi)更為隱蔽的病變部位,進而有助于操作醫(yī)師更準確地發(fā)現(xiàn)隱蔽病變,避免因息肉未能切除完整而加重患者術后疼痛感,促進患者預后主觀癥狀的緩解及睡眠質量的改善。
綜上可見,在鼻竇炎患者治療中采取鼻內(nèi)鏡干預有助于促進患者各項臨床癥狀的改善,提升治療有效率,減少手術并發(fā)癥,并改善患者的睡眠質量,提升康復進程,值得推廣。