崇禎之問：到底誰是腐敗分子

崇禎問韓一良，到底誰是腐敗分子？這個問題韓一良無法回答。崇禎退而求其次，問：“那你說一說，是哪些人給了你五百兩？”面對崇禎這一問，韓一良不得不閉嘴。結果，他不僅沒有推進反腐倡廉工作，還因此被罷官。

崇禎元年（公元1628年）11月，戶科給事中韓一良向17歲的崇禎上了一道《勸廉懲貪疏》，痛斥貪腐現狀。崇禎驚天一問，引出崇禎之困。

數百次鼓勵大家建言，仍無法阻止官員們說空話、套話

在《勸廉懲貪疏》中，韓一良說：“當今，何處不是用錢之地，無官不是愛錢之人。買官要錢，升官要錢，官員交際聯誼要錢，考課（對官吏的政績進行考核）打點上面要錢，‘此金非從天降，非從地出’，來自哪里，人皆心知。”

韓一良還舉例說：“我只是七品芝麻官，平時不善交際，但兩個月來拒收的禮金也有五百兩。由此類推，位高權重的官員就可想而知了。再不推進反腐倡廉就來不及了，而且必須從‘大老虎’反起。”一番話深深打動了崇禎，他倍感欣慰，贊賞其“大破情面，忠鯁可嘉，當破格擢用，可加右僉都御史、吏部尚書”。

韓一良并不是御史，怎么推進反腐倡廉工作？崇禎問韓一良，到底誰是腐敗分子？這個問題韓一良無法回答。崇禎退而求其次，問：“那你說一說，是哪些人給了你五百兩？”面對崇禎這一問，韓一良不得不閉嘴。結果，他不僅沒有推進反腐倡廉工作，還因此被罷官。

韓一良的挫敗感深深烙在了后來者的心里。崇禎六次自我批評（下罪己詔），數百次鼓勵大家建言，仍無法改變大員們經常性的相顧無言，發言也是空話、套話。

17年任命了50位內閣首輔，君臣上下挫敗感如影隨形

明朝末代首輔魏藻德，狀元出身，只用了4年時間就被提拔為首輔。危難之際，崇禎對他寄予厚望。北京城破前三天，崇禎問他有何對策，并說：“你只要開口，朕立刻下旨照辦。”然而，魏藻德跪在地上，一聲不吭。崇禎一腳踢翻龍椅，恨恨而去。

一句話可以定奪的事，臣子為何始終一言不發？據記載，崇禎接手國家17年，任命了50位內閣首輔，平均每人的任職時間不足3個月。而且，他們不是被開除，就是被降職，無一善終。至于首輔以下官員，更換頻率更是如走馬燈。在外征戰的將領，不是被處死，就是寧愿戰死。

前任首輔陳演嘆息說：“在崇禎面前，每句話都要思前想后。”崇禎也很苦惱，他不僅罵盡群臣，更身懷恨意。他所信任的只有那些善于揣摩他心思、曲意逢迎的大臣。17年間，君臣上下挫敗感如影隨形，不能不說與崇禎之問關系甚緊。

崇禎之問也是崇禎之困

其實，崇禎之問也是崇禎之困，更是韓一良之困。為了避免韓一良式的結局，古人設計了“風聞言事（可以根據傳聞進諫或彈劾官員）”。簡單地說，“風聞”是為了保護舉報者而隱瞞舉報者姓名，并非純粹的道聽途說、捕風捉影。

韓一良的進諫顯然屬于“風聞言事”，但又不是他職責所在，也不是要彈劾某人某事，純粹是出于對政治腐敗的憂慮，提請皇帝采取措施開展廉政建設。“風聞言事”成就的是言路大開，因而官員自然會有所敬畏。

宋仁宗慶歷年間，諫官王素聽說武將王德用向皇帝進獻了兩個美女。王素在朝會上就此事批評宋仁宗耽于美色。宋仁宗責問他：“這是內宮之事，你從何得知？”王素說：“我是諫官，規諫乃職責所在，哪怕是對于風聞之事，也可知無不言。陛下有則改之，無則加勉，何必追問從何得知呢？”王素的回答就道出了“風聞言事”的真諦：廣開言路，鼓勵批評，有則改之，無則加勉。宋仁宗無從挑剔，呵呵一笑說：“確有其事，二位美女在朕左右，頗為親近，暫且留下來如何？”王素回答：“倘若疏遠，倒也無妨。我所擔心的正是怕陛下親近她們啊！”宋仁宗聽后醒悟，將兩個美女遣散出宮。

王素與韓一良的遭遇截然不同，并非王素如何高明，而是他抓住了宋仁宗的具體事實，不涉及體制，所以能頂住宋仁宗的詰問。韓一良則不同，他提出的是一個制度問題。制度問題自古以來便是一個天大的問題，韓一良沒有想好就提了出來，崇禎自然也沒有想到，因此拋出了“誰是貪官”的天問。

（《領導文萃》）