基于評價三維度的非選擇題問題分析與教學建議

◎ 海南省文昌市文昌中學 謝秋平

高中思想政治非選擇題往往借助時政熱點創設情境，通過設置問題來考查學生獲取和解讀信息、調動和運用知識、描述和闡釋事物、論證和探究問題等綜合能力，是考查學生必備品格和關鍵能力的重要抓手。在近十年海南高考政治卷中，非選擇題分值占全卷56%，比重過半，且只有加強沒有減弱的趨勢。可以說，得非選擇題者得政治。

陳友芳教授在《知識—語言—思維：學科素養導向下的思想政治學科測評體系新轉向》一文中指出：思想政治學科素養測評體系包括學科知識的整合能力、學科專業語言的表達能力和學科思維方式的發展水平三個遞進的考查層次。可見，知識、語言和思維是思政學科核心素養測評的三個重要維度。由于非選擇題的作答更能體現學生的學科知識掌握程度、學科語言運用程度和學科思維的進階程度，是承載三個考查層次的主要題型。但是在考試中，非選擇題是最容易丟分的，主要存在以下幾個問題：

一、知識殘缺不全、不系統

學生能否把學科知識整合起來，形成一個完整的、有內在聯系的知識系統，很大程度上反映了學生學科素養的高低。素養低的學生由于對教材不熟悉，或者沒有真正理解教材內容，對教材知識只是碎片化的記憶，只看到知識點，沒看到點與點之間的“線”，對知識缺乏系統的認識，導致答題時難以準確調動和運用知識，出現“無話可說、漏點”“分點過多、全是斷句”“答題角度不全面”“東拼西湊、詞不達意”等現象。

二、語言錯誤匱乏、不規范

主觀題答題語言主要有教材語言、材料語言和時政語言。部分學生能利用教材語言，結合材料語言答題。但很多學生對教材語言不熟悉，不懂整合材料語言，更別說時政語言的運用了。這就導致答題口語化，專業術語匱乏，句子表述語義不清甚至完全錯誤。例如：“企業的目的是賺錢”“匯率跌落的作用有好有壞”“人民幣的幣值不斷增高”“人民幣升值會使出口商品價格增加，減少市場競爭力”等。

三、思維混亂繁雜、不全面

答題邏輯思維混亂體現在答非所問，敘述缺乏條理性、完整性，重復啰嗦等。例如，某考生作答辨析題“人民幣升值有利于我國經濟發展，應促進人民幣不斷升值”時是這樣表述的：“這種觀點是片面的。1.因為人民幣不斷升值會引起通貨膨脹；2.物價上漲；3.將會導致人民消費水平降低；4.導致企業破產；5.不利于國家發揮社會職能；6.使人民幣越來越不值錢；7.因此，人民幣只有在經濟穩步增長的基礎上，才有利于我國經濟發展；8.提高人民的生活水平；9.促進企業的擴大；10.有利于政府發揮社會職能。”從作答結果可見，該考生對辨析題的基本解題思路沒有充分掌握，前后表達互相矛盾，表達的完整性欠缺，甚至答了一些與題無關的內容，邏輯非常混亂。而有些學生則以“知識調用”決定答題邏輯，而單純地羅列知識點并非答題，其根源在于缺乏學科思維。

根據以上常見問題，筆者認為，教師在教學實踐中應注意幫助學生做到以下幾個方面：

1.構建知識體系，夯實答題基礎。俗話說：“巧婦難為無米之炊”。學科知識就是“米”，是答題的基礎。沒有扎實的學科知識，學生就不可能用準確的語言表達。但是，碎片化的知識就像斷了線灑落在地的珍珠，怎么全面系統地作答？必須用線把知識之“珠”串連起來，整合成一個有機統一的系統，才能達到有效創新，才能被綜合運用，才能應對真實情境的挑戰。這就要求教師在教學中要轉變教學理念，由“縱向深挖知識點”向“橫向廣結知識網”轉變，防止對細節知識的過分強調反而干擾了對事物的總體認識，導致“只見樹木不見森林”；應指導學生通過構建知識框架或繪制思維導圖等方法把本學科不同知識點聯系起來，建立知識網，擴張知識面。以“人民代表大會制度”為例，我們可以通過“人民—人大代表—人民代表大會—人民代表大會制度”這條主線，把“國體、人大代表、人大、人民代表大會制度”等相關知識點串聯起來，其內在邏輯是：“人民是國家的主人，人民選舉人大代表組成人民代表大會，統一行使國家權力，以此為基石的人民代表大會制度是我國的根本政治制度，因為它最能體現人民當家作主，是我國的政體”。學生就能更好地理解和識記人民代表大會制度的地位、優越性，國體與政體的關系等知識。通過知識的內在聯系構建全面系統的知識體系是規范答題的基礎，更是培養學科思維、提升關鍵能力的前提。

2.積累學科語言，力求準確表達。反映學生學科素養高低的另一個基本維度就是學科專業語言的掌握程度和運用能力，即能否運用學科專業語言表達自己的思想，能否把非專業語言轉換或“翻譯”成專業語言。

幫助學生積累學科語言，培養學科語感，對答好主觀題大有裨益。對于教材語言，應該把課本主干知識、高頻考點知識、每一本書的關鍵詞提煉出來，讓學生多讀多背。例如在學習《生活與哲學》時，把每個模塊的關鍵詞提煉出來，如唯物論：物質、意識、規律、運動；認識論：實踐、認識、真理；辯證法：聯系、普遍性、客觀性、多樣性、整體、部分、系統優化方法，發展、新事物、舊事物、前進性、曲折性、量變、質變，矛盾、對立統一、斗爭性、同一性、普遍性、特殊性、主次矛盾、矛盾的主次方面、具體問題具體分析，辯證否定、揚棄、革命批判精神、創新意識；唯物史觀：社會存在、社會意識、生產力、生產關系、經濟基礎、上層建筑、人民群眾、價值、價值觀、人生價值的實現。關鍵詞是撐起教材語言的支架，記住關鍵詞，既節省背書時間，有利于學生更快地記住主干知識，又有利于學生準確運用教材語言。對于時政語言，需要學生平時在看新聞時有意識地記錄一些頻繁出現的政治用語，例如“大國智慧、大國擔當、制度優越性、國家總體安全觀、四個意識、四個全面、四個自信”等。長期的積累無形中加深了學生對時政熱點的敏感度、理解度，學生在答題時就能做到應用自如。

3.培養學科思維，梳理答題邏輯。如果說學科知識的整合能力是測評體系的第一層次，學科專業語言的表達能力是測評體系的第二層次，那么學科思維方式的發展水平則是最高層次。學生能夠運用本學科特有的思維去分析、解決問題，是學科素養的最高體現。

培養學科思維，需要教會學生分析問題的思維視角，重視培養學生的邏輯思維能力，不斷提升學生的思維品質。因此，教師首先應該教會學生遵循思維規律的一些共性技巧。這些技巧有助于幫助學生更好地找到解答問題的切口、角度。例如“為什么實行追責問責制度有利于生態文明建設？”這個題目，就屬于“如何通過A達到B”類題目。這類題目容易出現的問題是從A到B的過渡無話可說導致重復啰嗦，或者不知所云、思維混亂。因此，教師應該幫助學生進行思維建模（見圖1），從A具體分解出A1，再從A1推導出與B相關聯的B1，架起A到B的橋梁。如解答上題就可以表達為：“追責問責促使政府依法行政，防止權力缺失和濫用，提高政府在生態文明建設中的公信力。”

（圖1）

幫助學生尋找共性的思維規律，并不是建立一些所謂“放之四海而皆準”的答題模板，否則容易陷入答題套路，導致思維固化。例如很多教師就“共產黨如何做某事？”這個問題，結合教材內容作出以下答題模板：1.踐行黨的宗旨和理念；2.堅持科學執政、民主執政、依法執政，不斷完善執政方式；3.加強黨的建設，保持黨的先進性和純潔性；4.不忘初心、牢記使命；5.充分發揮黨員的先鋒模范作用。可是面對“結合材料，說說中國共產黨在抗擊新冠肺炎疫情中是如何發揮領導作用的？”這樣的問題，如果學生死板地從答題模板中找答案，就會容易偏題，想拿高分是不可能的事。但是，題目情境和設問往往蘊含了思維路徑，從題目情境中可分析出從黨中央到地方基層黨組織再到黨員在抗疫中發揮的作用，答題邏輯也就清晰可見了。

總之，知識、語言、思維三者是個相互影響、相互促進的有機整體。學科知識的整合有利于培養學科思維，學科思維的培養有利于獲取更多的學科知識，學科語言的靈活運用有利于準確表達學科知識和學科思維。在教學中，教師要教會學生構建知識體系、整合知識，做到融會貫通；積累學科語言、培養語感，力求準確表達；培養學科思維、梳理邏輯，形成思維智慧。唯有如此，學生才能在面對非選擇題的復雜情境時，展現出較高的綜合解題能力和素養水平。