暴力傷醫(yī)的背后

鄧勇　章夢琪

醫(yī)院是一個充斥著病痛、死亡和絕望的地方，患者及家屬情緒激動的情況屢見不鮮，他們行為失控時往往會對醫(yī)務(wù)人員造成生理上的傷害，或者精神上的威脅。

2018年，中國醫(yī)師協(xié)會通過對全國共計4.46萬家醫(yī)療機構(gòu)及14.62萬醫(yī)師進行大樣本調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有66%的醫(yī)師經(jīng)歷過不同程度的醫(yī)患沖突。

根據(jù)對已公開的傷醫(yī)事件進行統(tǒng)計分析，傷醫(yī)事件數(shù)量呈上升趨勢，且地域差異大，多發(fā)生于發(fā)達地區(qū)的三級醫(yī)院。在醫(yī)院的諸多科室中，急診科、外科、兒科和精神科是傷醫(yī)事件的高發(fā)地。

何謂“暴力傷醫(yī)”，中國學界尚未達成共識。在美國，醫(yī)院暴力被認為是工作場所暴力的一種，屬于職業(yè)健康與安全的范疇。

在世界衛(wèi)生組織的公報中，對“醫(yī)院工作場所暴力”的界定是，醫(yī)療衛(wèi)生人員基于醫(yī)患關(guān)系，而受到的辱罵、威脅、挑釁、攻擊、侵害，使其安全、幸福和健康受到不利影響的行為。

筆者通過閱讀文獻和檢索法條，發(fā)現(xiàn)中國沒有針對侵犯醫(yī)生權(quán)益的專門立法，司法實踐中對于暴力傷醫(yī)刑事犯罪所處罪名為故意殺人罪、故意傷害罪、尋釁滋事罪和聚眾擾亂社會秩序罪。

因此，筆者對裁判案例進行分析，以發(fā)現(xiàn)目前暴力傷醫(yī)刑事犯罪的司法困境，通過借鑒國內(nèi)外立法和現(xiàn)有學者研究，以探討暴力傷醫(yī)行為的刑法規(guī)制。

暴力傷醫(yī)不僅是侵犯醫(yī)務(wù)人員名譽權(quán)、人格權(quán)的行為，甚至會發(fā)生侵犯醫(yī)務(wù)人員生命和健康的行為。

2019年12月24日，北京民航總醫(yī)院醫(yī)生楊文在診療過程中，被患者家屬持刀扎傷頸部，后搶救無效死亡。

2021年1月17日，湖南婁底市婁星區(qū)蛇形山鎮(zhèn)嘉謨村發(fā)生一起慘案，該村醫(yī)生未成年兒子朱某涵在給母親送早餐途中，被同村男子康某永用石頭砸暈后，用水果刀連刺50多刀，甚至出現(xiàn)生命危險。經(jīng)初步調(diào)查：數(shù)月前，犯罪嫌疑人康某永曾到受害人朱某涵的父親所開診所就醫(yī)，對未治愈心生不滿。

2021年1月22日，浙江大學醫(yī)學院附屬第一醫(yī)院發(fā)生一起疑似爆炸物爆燃事件。杭州市公安局上城區(qū)分局官微對此連續(xù)發(fā)布三條警情通報稱，事件造成三名醫(yī)院工作人員及一名病人受傷，四人均無生命危險。經(jīng)查，犯罪嫌疑人盧某某因長期患腎臟疾病久治未愈，遂產(chǎn)生報復心理，購買煙花爆竹等自制致燃物并攜帶菜刀，選擇其就診過的浙醫(yī)一院實施放火和傷害行為。

從這些見諸報端的案例中，可以直觀感受到暴力傷醫(yī)行為的社會危害。同時，也可以發(fā)現(xiàn)中國暴力傷醫(yī)刑事案件司法裁判中存在的困境。

一是，對醫(yī)護人員保護不足。

在新冠疫情期間曾出現(xiàn)過患者向醫(yī)務(wù)人員吐口水、撕扯防護服的案例，這種行為本質(zhì)上是通過傳播傳染性病原體傷害他人。根據(jù)相關(guān)司法解釋，對于此類利用傳染性病原體傷害醫(yī)務(wù)人員的行為，如果造成醫(yī)務(wù)人員感染新冠病毒的，也適用故意傷害罪。

然而，根據(jù)司法裁判現(xiàn)狀，對于故意傷害醫(yī)務(wù)人員的行為法定刑較輕，部分案件不僅不會加重處罰，還會考慮行為人作案時系親屬且身患疾病，酌情從輕處罰。如此難以對潛在的犯罪分子起到有效的威懾作用。

面對突如其來的暴力傷害，醫(yī)務(wù)人員幾乎沒有任何防衛(wèi)能力。在當前醫(yī)患關(guān)系背景下，醫(yī)務(wù)人員實際上是一個“弱勢群體”，現(xiàn)有刑罰難以對醫(yī)務(wù)人員起到足夠的保護作用。

患者或者家屬因為治療效果未達預期而尾隨、威脅主治醫(yī)生的事件屢見不鮮，致使主治醫(yī)生承受嚴重的精神壓力。由于難以認定為情節(jié)惡劣，尋釁滋事罪難以適用，公安機關(guān)對于這種行為通常只能進行治安處罰。

治安處罰力度很輕，卻難以對暴力傷醫(yī)行為起到預防作用。跟蹤、威脅雖暫時不會直接造成身體傷害，但卻是很多惡性刑事案件的前奏，有些行為人跟蹤醫(yī)生實際上是為后續(xù)的傷害行為踩點，已經(jīng)屬于故意傷害罪、故意殺人罪等暴力犯罪的預備階段，應(yīng)當予以重視，例如引起嚴重醫(yī)患對立的民航總醫(yī)院惡性殺醫(yī)事件中，行為人就曾在實施犯罪行為前多次揚言要殺害醫(yī)生。

二是，裁判標準不明確。

在已發(fā)生的暴力傷醫(yī)刑事案件中，出現(xiàn)類似案情裁判結(jié)果卻不同的情況。

從過去的案例可見，無故毆打醫(yī)生，且有損害醫(yī)院財物的情況，則判處尋釁滋事罪;若因為對診療效果不滿意，而毆打醫(yī)生則判處故意傷害罪;若出現(xiàn)暴力傷醫(yī)情況警方到場制止，行為人毆打警察的，可能會判處妨害公務(wù)罪。

這只是大概率的判案方向，實際上，當案情不十分明了時多以尋釁滋事罪結(jié)案。

尤其是在警方制止暴力傷醫(yī)事件時，行為人既有毆打醫(yī)生的行為，也有毆打警察的行為，此類公開的刑事案件共有23個，僅有3個（13%）案件會對妨害國家工作人員執(zhí)行公務(wù)和毆打醫(yī)生的行為都進行處罰，判處妨害公務(wù)罪和尋釁滋事罪數(shù)罪并罰，19個（82%）案件對毆打醫(yī)生的行為不進行處罰，僅以妨害公務(wù)罪定罪處罰，有1個（4%）案件以尋釁滋事罪定罪處罰。

以上數(shù)據(jù)說明司法實踐中對暴力傷醫(yī)的案件打擊不夠大，并且出現(xiàn)多個罪名競合，同案不同判的現(xiàn)象。

大部分判決文書撰寫得較為簡潔，簡單的介紹基本案情，多以尋釁滋事罪定罪量刑，因此也有較多案件申請二審，二審裁定一致為駁回上訴，維持原判，無一例外。

新冠疫情期間，執(zhí)行疫情防控任務(wù)的醫(yī)務(wù)人員就屬于妨害公務(wù)罪的犯罪對象。根據(jù)相關(guān)司法解釋，以威脅方法妨礙執(zhí)行疫情防控任務(wù)的疾控人員、醫(yī)護人員履行疫情防控措施的，構(gòu)成妨害公務(wù)罪。

但醫(yī)務(wù)人員平常的職務(wù)行為不具有強制性，也不存在公權(quán)力的行使，故而不屬于執(zhí)行公務(wù)，也不可能適用妨害公務(wù)罪。因此，醫(yī)務(wù)人員難以獲得充分保護。

多數(shù)案件按照尋釁滋事罪處理，不是最好的解決辦法。尋釁滋事罪雖是應(yīng)對暴力傷醫(yī)行為的一把利劍，但也是一把雙刃劍。尋釁滋事罪存在罪狀模糊、覆蓋面過大的問題，一直擺脫不了“口袋罪”的詬病。

司法實踐中如果過度依賴這一罪名，雖然能對暴力傷醫(yī)行為進行有力的懲罰，但也會背離刑法的謙抑性和罪刑法定原則，得不償失。因此，筆者認為對暴力傷醫(yī)行為應(yīng)當規(guī)定其他更具體的罪名，便于司法實踐進一步明確判案方向。

在中國，優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療資源集中分布在一線城市的三甲醫(yī)院中。這導致錯位，大量的患者聚集在三甲醫(yī)院中，醫(yī)生不得不高負荷工作，患者認為其未受到醫(yī)生細致的診斷和足夠的關(guān)注，進而導致不理智的暴力傷醫(yī)事件發(fā)生。

與之對應(yīng)，基層醫(yī)生受制于醫(yī)療設(shè)備和專業(yè)技術(shù)，可能無法對病重患者進行良好治療，加之基層醫(yī)院安保措施不到位，出現(xiàn)一些基層醫(yī)生受到暴力的事件。

而暴力事件加劇了醫(yī)患之間的不信任，二者無法進行有效溝通，進一步惡化兩者的處境和關(guān)系。

如患者方認為醫(yī)生過度檢查，懷疑醫(yī)生的用藥，無法接受花費巨資接受治療后仍然病重或離去的事實。醫(yī)生有時未完全盡到告知并取得患者同意的義務(wù)，作為醫(yī)學專業(yè)人士無法處理患者家屬的極端情緒，由言語沖突引發(fā)為肢體沖突。

醫(yī)院工作人員面對患者家屬的激動情緒和極端行為無法投入工作，占用寶貴的醫(yī)療資源，從而破壞其他患者的就醫(yī)環(huán)境。

而且，通過已有案件分析可以發(fā)現(xiàn)，13%的案件行為人在實施違法行為時是酒后，有2%的行為人實施行為時處于不能辨認和控制自己行為的精神障礙階段。司法實踐不會因為酒后傷醫(yī)而從輕或者減輕處罰，但會對精神障礙的行為人從輕或減輕處罰。

這樣一來，從短期危害看，不但會直接傷害醫(yī)生的人身權(quán)益，也令醫(yī)護人員心寒。從長期危害來看，還會導致醫(yī)學人才的流失。據(jù)有關(guān)資料顯示，目前醫(yī)護人員中有近四成考慮轉(zhuǎn)行，只有六分之一的醫(yī)學畢業(yè)生從事醫(yī)生行業(yè)，醫(yī)療資源緊缺，從而進一步加劇醫(yī)患矛盾。

因此，如果暴力傷醫(yī)類違法犯罪得不到有效治理，在社會中也無法形成良好風氣，當醫(yī)護人員面臨“救不救”的情景時，會難以抉擇。

學界對暴力傷醫(yī)的刑法規(guī)制有多種觀點，因而建議各自不同。

有觀點提出，要對暴力傷醫(yī)行為加重處罰，具體如何加重未提及，例如與故意傷害罪、尋釁滋事罪以及故意殺人罪相比較，入罪門檻標準應(yīng)低于普通的暴力犯罪，量刑幅度可高于普通暴力犯罪。

也有學者建議，增加一個新罪名——妨害醫(yī)療秩序罪。該罪的主觀方面為故意，且有通過實施犯罪行為滿足某些不合理要求的目的;客觀方面表現(xiàn)為以暴力、威脅、尾隨等方法對醫(yī)務(wù)人員的正常工作造成妨害，使醫(yī)務(wù)人員的生命和健康陷入危險之中，危害正常醫(yī)療秩序。

不過，該罪與其他犯罪存在法條競合情形，因此要考慮哪個優(yōu)先適用。

此外，應(yīng)增設(shè)故意傷害罪的加重情形。現(xiàn)行刑法對于故意傷害醫(yī)務(wù)人員的行為處罰較輕，難以滿足罪責刑相適應(yīng)原則的要求。因此，建議增加一條故意傷害罪的加重情形。

（資料圖片）“醫(yī)患糾紛群體性事件應(yīng)急處置演練”中：“醫(yī)鬧人員”正與前來調(diào)解的工作人員發(fā)生肢體沖突。圖/中新

這一建議的目的是將故意傷害醫(yī)務(wù)人員的行為的法定刑下限提高到一年有期徒刑，這對于懲戒和教育大量毆打醫(yī)務(wù)人員的患者及家屬具有重要意義。

有觀點建議立法機關(guān)加大對暴力傷醫(yī)行為的規(guī)制力度，對不同類型的暴力傷醫(yī)行為制定專門的法律條款，進行懲處。同時，建議在刑法中增設(shè)“醫(yī)療暴力罪”或“暴力傷醫(yī)罪”等專門罪名，將暴力傷醫(yī)的行為作為定罪量刑的從重處罰情節(jié)予以考量。

還有觀點提出國家出臺相關(guān)法律，對醫(yī)務(wù)人員的權(quán)益單獨立法予以保護。如制訂一部醫(yī)護人員權(quán)益保護法，以解決當前法律對醫(yī)護人員權(quán)益保護不力的困境。

有觀點認為，當尋釁滋事罪與故意傷害罪出現(xiàn)競合時，應(yīng)當避免人為地拔高或降格處理，以實現(xiàn)對該行為充分、合理的刑法評價。當行政違法與刑事違法的競合時，不能機械地、不加區(qū)分地套用從嚴和從重處罰，要為行政法的處置預留合理的規(guī)制空間。

筆者則認為，應(yīng)借鑒部分學者和英美現(xiàn)行立法，對于暴力傷醫(yī)行為加重處罰，例如增加一條故意傷害罪的加重情形，表述為“故意傷害處在工作狀態(tài)的醫(yī)務(wù)人員的，處1年以上3年以下有期徒刑”。應(yīng)避免港臺地區(qū)立法中重醫(yī)院秩序而輕醫(yī)師權(quán)益的規(guī)定，加大違法成本，起到預防作用。

對于罪名競合和判案標準不明的困境，可以出臺相關(guān)司法解釋或具體審理意見，要求判決書進一步加強說理，若問題仍未改善，則可以增加“妨害醫(yī)療秩序罪”，并明確該罪的罪狀，解決暴力傷醫(yī)行為被尋釁滋事罪“裝入口袋”的問題。

除了法律規(guī)制，社會層面應(yīng)提升基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的硬件水平和醫(yī)務(wù)人員待遇，使普通病人向基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)分流，同時應(yīng)提升醫(yī)院管理水平及醫(yī)務(wù)人員的服務(wù)意識和溝通能力。另外，加大醫(yī)學常識科普力度，避免患者對診療服務(wù)抱有過高預期，提高醫(yī)保保障水平，從誘因入手，減少暴力傷醫(yī)事件的數(shù)量。

（作者鄧勇系北京中醫(yī)藥大學法律系教授，章夢琪系北京中醫(yī)藥大學法律系醫(yī)藥衛(wèi)生法學碩士生;編輯：王小）