“放管服”背景下地方高校職稱自主評(píng)審工作機(jī)制縱深改革研究

梁 莉，張 慧

（廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院人事處，廣西 南寧 530007）

當(dāng)前，隨著國(guó)家陸續(xù)出臺(tái)職稱制度改革的系列文件，地方高校的職稱改革需逐步深化。2017年，國(guó)家先后出臺(tái)了《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》《教育部等五部門關(guān)于深化高等教育領(lǐng)域簡(jiǎn)政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革的若干意見》和《高校教師職稱評(píng)審監(jiān)管暫行辦法》3份文件，各地方高校按文件要求，逐步開展職稱自主評(píng)審工作。“放管服”背景下，高校進(jìn)入了職稱自主評(píng)審時(shí)代，也就意味著高校在職改工作上擁有了自定標(biāo)準(zhǔn)權(quán)、自主評(píng)審權(quán)和自行發(fā)證權(quán)[1][2]。

職稱制度是專業(yè)技術(shù)人才評(píng)價(jià)和管理的基本制度，高校教師是我國(guó)專業(yè)技術(shù)人才隊(duì)伍的重要組成部分。2019年9月，人社部印發(fā)了《職稱評(píng)審管理暫行規(guī)定》（人社部令第40號(hào)），在職稱評(píng)審、職稱評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等方面都提出了新的要求。因此，在當(dāng)前和今后一段時(shí)期內(nèi)，地方高校仍需堅(jiān)持“創(chuàng)新機(jī)制、精準(zhǔn)施策、科學(xué)評(píng)價(jià)”的原則，改進(jìn)職稱自主評(píng)審工作機(jī)制，繼續(xù)深化職稱制度改革。

一、地方高校職稱自主評(píng)審工作機(jī)制改革的意義

在擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)的政策導(dǎo)向下，各地方高校都在著力建設(shè)一支高水平、高素質(zhì)、結(jié)構(gòu)合理的人才隊(duì)伍，而職稱工作與高校人才發(fā)展工作息息相關(guān)，也是人才隊(duì)伍穩(wěn)定發(fā)展的重要保障。政府下放職稱評(píng)審權(quán)，讓高校開展自主評(píng)審工作，意味著各地方高校可因校制宜，建立人才評(píng)價(jià)機(jī)制和人才管理機(jī)制，進(jìn)一步調(diào)動(dòng)教師教書育人的積極性、從事科學(xué)研究的和學(xué)術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力。

與其他部屬、省屬高校相比，地方高校開展職稱自主評(píng)審的起步較晚，自主評(píng)審經(jīng)驗(yàn)也相對(duì)不足。職稱自主評(píng)審過(guò)程中會(huì)遇到諸多困境，需要改革職稱自主評(píng)審工作機(jī)制。

第一，職稱評(píng)審權(quán)下放到地方高校后，職稱評(píng)審全過(guò)程均在校內(nèi)進(jìn)行，學(xué)校成為職稱評(píng)審過(guò)程的控制主體。地方高校要負(fù)責(zé)組建二級(jí)學(xué)院推薦組、學(xué)科評(píng)議組、評(píng)審委員會(huì)等工作機(jī)構(gòu)，制定評(píng)審的標(biāo)準(zhǔn)和程序，管理和監(jiān)督評(píng)審的各環(huán)節(jié)，評(píng)審結(jié)果的確認(rèn)與公布等工作，這對(duì)地方高校的內(nèi)部治理能力提出了挑戰(zhàn)，需要設(shè)立有效的職稱評(píng)審機(jī)構(gòu)和程序。

第二，政府下放職稱評(píng)審權(quán)，地方高校需要面對(duì)和解決好職稱評(píng)審工作“一放就亂”的問題。地方高校在行使評(píng)審權(quán)力的同時(shí)也要履行監(jiān)管的責(zé)任，確保職稱評(píng)審的程序公正、結(jié)果公正。地方高校需明確監(jiān)管的方式和內(nèi)容，并依托于內(nèi)部督查機(jī)構(gòu)，規(guī)范評(píng)審監(jiān)督程序，建立健全評(píng)審監(jiān)督機(jī)制，切實(shí)發(fā)揮校內(nèi)監(jiān)督作用，維護(hù)教師權(quán)益，保障制度的公平。

第三，職稱評(píng)審權(quán)下放到地方高校前，對(duì)教師的評(píng)價(jià)采用的是統(tǒng)一的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)和條件，難以兼顧不同層次高校和教師的特殊性和差異性。職稱評(píng)審權(quán)下放后，地方高校在職稱評(píng)審工作上有了充分的自主權(quán)，可以根據(jù)辦學(xué)定位、學(xué)科建設(shè)和教師隊(duì)伍的整體情況制定符合校情的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)和條件。因此，地方高校需根據(jù)新形勢(shì)、新要求基于教師的分類管理創(chuàng)新人才評(píng)價(jià)機(jī)制，以深化職稱改革為出發(fā)點(diǎn)，做好學(xué)校的人才工作。

二、以權(quán)責(zé)統(tǒng)一為出發(fā)點(diǎn)，明確職稱評(píng)審組織機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)

權(quán)力和責(zé)任是相統(tǒng)一的，權(quán)力就是責(zé)任，責(zé)任就要擔(dān)當(dāng)。權(quán)責(zé)不對(duì)等，會(huì)產(chǎn)生權(quán)力的濫用、工作的無(wú)序化和流程監(jiān)管疏漏等問題，因此，放權(quán)和擔(dān)責(zé)必須同步到位[3]。政府將職稱評(píng)審權(quán)下放，由地方高校自主組織評(píng)審、自主評(píng)價(jià)，責(zé)任承擔(dān)的主體也由政府轉(zhuǎn)變?yōu)榈胤礁咝＃瑢W(xué)校需承擔(dān)起確保自主評(píng)審工作有序開展、評(píng)審環(huán)節(jié)公平和公正的責(zé)任。

職稱評(píng)審權(quán)下放前，地方高校的職稱評(píng)審工作都是按照主管廳局發(fā)布的本年度評(píng)審工作部署文件的要求執(zhí)行，學(xué)校職改辦的主要工作就是按照文件要求完成校內(nèi)答辯、審議推薦、公示環(huán)節(jié)，并將本校參評(píng)人員的申報(bào)材料整理上報(bào)至相應(yīng)的評(píng)審會(huì)即可。職稱評(píng)審權(quán)下放后，地方高校需提高管理能力，處理好學(xué)校與二級(jí)學(xué)院權(quán)責(zé)之間的關(guān)系，自上而下重新梳理職稱評(píng)審工作職責(zé)，落實(shí)責(zé)任主體，健全制度。

第一，學(xué)校職改辦要在學(xué)校職改工作領(lǐng)導(dǎo)小組的領(lǐng)導(dǎo)下，負(fù)責(zé)制定職稱工作方案、部署職稱工作、組織職稱評(píng)審工作、公示和公布職稱評(píng)審結(jié)果等各項(xiàng)事宜。同時(shí)，要發(fā)揮“指揮棒”的作用，保障職稱評(píng)審工作科學(xué)有序地進(jìn)行。

第二，二級(jí)學(xué)院成立職稱評(píng)審工作小組，制定二級(jí)學(xué)院職稱評(píng)審工作實(shí)施方案并報(bào)職改辦備案，全權(quán)負(fù)責(zé)申報(bào)人資格審核、公示和審議推薦工作的布置及實(shí)施。在“分級(jí)分工、逐級(jí)負(fù)責(zé)”的原則下，各二級(jí)學(xué)院的主要負(fù)責(zé)人要切實(shí)擔(dān)當(dāng)起主體責(zé)任、第一責(zé)任，確保職稱工作的規(guī)范性。

第三，學(xué)校督查辦部門聯(lián)合相關(guān)職能部門和教師代表成立職稱評(píng)審紀(jì)律監(jiān)督委員會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)各項(xiàng)職稱工作、評(píng)審機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督，并全程參與評(píng)審專家的抽取、職稱評(píng)審工作的監(jiān)督。

第四，學(xué)校紀(jì)檢部門聯(lián)合相關(guān)職稱部門成立職稱投訴舉報(bào)受理委員會(huì)，負(fù)責(zé)受理有關(guān)職稱申述問題并及時(shí)調(diào)查核實(shí)有關(guān)投訴舉報(bào)并提出處理意見，及時(shí)答復(fù)受理問題。

三、建立職稱評(píng)審監(jiān)管機(jī)制，確保職稱評(píng)審的程序公正和結(jié)果公正

在進(jìn)一步深化簡(jiǎn)政放權(quán)的背景下，加強(qiáng)高校自主評(píng)審的監(jiān)管，是“放管服”改革的重要一環(huán)。職稱評(píng)審權(quán)的下放是為了地方高校在選人和用人上有更多的自主權(quán)，激發(fā)地方高校辦學(xué)的生機(jī)與活力。但放權(quán)并不意味著放任，必須完善監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)職稱評(píng)審工作全過(guò)程的監(jiān)管，走出“一放就亂、一亂就收、一收就死”的怪圈[4]。

第一，明確監(jiān)管主體，建立多元主體協(xié)同監(jiān)管機(jī)制。職稱評(píng)審工作不僅是學(xué)校每年工作的重點(diǎn)，還是教師高度關(guān)注的熱點(diǎn)，地方高校要充分認(rèn)識(shí)職稱評(píng)審工作的重要性、復(fù)雜性和敏感性，從學(xué)校、二級(jí)學(xué)院、職能部門等層面明確監(jiān)管主體，加強(qiáng)監(jiān)管領(lǐng)導(dǎo)。地方高校在強(qiáng)化自律的同時(shí)，還要強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督，拓寬監(jiān)督渠道。一是，通過(guò)公文下達(dá)、網(wǎng)絡(luò)公布和召開職稱工作部署會(huì)等方式，及時(shí)傳達(dá)職稱評(píng)審工作精神和工作安排，營(yíng)造公平、公正、公開的氛圍，鼓勵(lì)教職工、校外人員、媒體加入職稱評(píng)審工作監(jiān)管。二是，利用信息化方式實(shí)現(xiàn)信息共享，提高職稱工作的透明度，加強(qiáng)監(jiān)督的實(shí)效性。比如，加強(qiáng)職稱信息化建設(shè)，利用網(wǎng)絡(luò)化的職稱申報(bào)評(píng)審系統(tǒng)，將職稱申報(bào)者的業(yè)績(jī)成果公示在系統(tǒng)中以供查詢，能夠節(jié)省查閱材料時(shí)間，提高監(jiān)督效率。

第二，監(jiān)管職稱評(píng)審工作關(guān)鍵環(huán)節(jié)，突出監(jiān)督重點(diǎn)。一是，管政策方向。校內(nèi)職稱監(jiān)管機(jī)構(gòu)要監(jiān)管職稱評(píng)審工作導(dǎo)向是否正確，確保職稱評(píng)審工作貫徹落實(shí)國(guó)家和地方人才機(jī)制體制改革、職稱制度改革最新精神，充分發(fā)揮人才評(píng)價(jià)“指揮棒”作用。二是，管程序規(guī)范。校內(nèi)職稱監(jiān)管機(jī)構(gòu)要重點(diǎn)監(jiān)管職稱評(píng)審工作中的申報(bào)、推薦、審核、評(píng)審、公示和信訪等六個(gè)程序，對(duì)未按規(guī)定程序執(zhí)行工作的行為立即糾正，并追究相關(guān)部門與人員的責(zé)任，切實(shí)維護(hù)職稱評(píng)審工作的公正性和嚴(yán)肅性。

第三，完善信用和懲處機(jī)制。一是，建立職稱評(píng)審失信檔案機(jī)制，加強(qiáng)申報(bào)教師、評(píng)審專家及職稱工作人員的誠(chéng)信監(jiān)管。教師要對(duì)提供職稱申報(bào)材料的真實(shí)性負(fù)責(zé)，一旦被發(fā)現(xiàn)弄虛作假，將記錄在失信檔案中，作為以后限制職稱申報(bào)和其他評(píng)選推優(yōu)的依據(jù)。評(píng)審專家和職稱工作人員要簽署遵守工作紀(jì)律承諾書和保密協(xié)議，一旦違反評(píng)審紀(jì)律，將不得再參與職稱評(píng)審工作，并作為今后工作考核依據(jù)。通過(guò)實(shí)施失信檔案機(jī)制讓失信人員處處受限，加強(qiáng)外部約束和自我約束，從而有效杜絕失信行為的發(fā)生。二是，嚴(yán)查學(xué)術(shù)造假、評(píng)審把關(guān)不嚴(yán)、利益輸送、保密不嚴(yán)等行為。對(duì)于弄虛作假的申報(bào)人員，實(shí)行倒查追究問責(zé)，取消參評(píng)資格或撤銷其評(píng)審聘任結(jié)果，并按國(guó)家和學(xué)校相關(guān)規(guī)定處理。對(duì)于工作不嚴(yán)者，要采取通報(bào)、處分等形式層層問責(zé)。

四、適應(yīng)新形勢(shì)新要求推進(jìn)教師分類管理機(jī)制改革

高校教師在高校所聘的崗位不同，角色定位和工作性質(zhì)也不同，對(duì)教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)等方面的工作也有所側(cè)重與差異。因此，實(shí)施教師分類管理，開展職稱分類評(píng)審有利于促進(jìn)教師工作的積極性和激發(fā)他們的創(chuàng)造性。

教育部提出，要?jiǎng)?chuàng)新崗位類別，保持高校教師現(xiàn)有崗位類別總體不變，一般應(yīng)設(shè)有教學(xué)為主型、教學(xué)科研型與科研為主型等崗位類型，為適應(yīng)新時(shí)代教師隊(duì)伍發(fā)展的需要，高校可根據(jù)自身發(fā)展需要，設(shè)置新的崗位類別。以廣西為例，2019年在區(qū)內(nèi)高校開始實(shí)行教師職稱分類評(píng)審，將教師職務(wù)劃分為教學(xué)為主型、教學(xué)科研并重型、科研為主型、社會(huì)服務(wù)型和高校專職輔導(dǎo)員等5種類型。按區(qū)教育廳繼續(xù)推進(jìn)“放管服”工作的要求，自2020年起，高校可按照自身的實(shí)際情況，對(duì)教師劃分新的職務(wù)類別。

目前，各地方高校都在實(shí)施人才強(qiáng)校戰(zhàn)略，打造適應(yīng)新時(shí)代的具有自身特色的教師隊(duì)伍，因此，地方高校在教師分類設(shè)崗時(shí)，要結(jié)合上級(jí)文件要求和自身發(fā)展需求，科學(xué)、合理地分類設(shè)崗，對(duì)教師進(jìn)行分類管理。

第一，對(duì)教師職務(wù)科學(xué)分類，為健全科學(xué)的人才分類評(píng)價(jià)體系奠定基礎(chǔ)。對(duì)教師進(jìn)行分類管理、分類評(píng)價(jià)的目的是引導(dǎo)教師在不同崗位、不同領(lǐng)域上發(fā)揮專長(zhǎng)，為教師的職業(yè)發(fā)展提供不同的方向和渠道。地方高校要結(jié)合各自的辦學(xué)特色和發(fā)展定位對(duì)教師進(jìn)行崗位劃分，并以崗位要求為基礎(chǔ)，自行制定職稱評(píng)審條件，不同類型教師采取不同的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)，突出不同類型教師的特殊性和貢獻(xiàn)度。

第二，地方高校需要結(jié)合上級(jí)文件，及時(shí)增設(shè)或調(diào)整教師崗位類別。學(xué)校對(duì)教師的職務(wù)分類和設(shè)崗不是一次劃分永久不變的，而是要結(jié)合國(guó)家、地方出臺(tái)的職稱制度改革的系列文件做出適當(dāng)調(diào)整，實(shí)行動(dòng)態(tài)的分類評(píng)審機(jī)制。比如，教育部在《新時(shí)代高等學(xué)校思想政治理論課教師隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》（教育部令第46號(hào)）中提及要切實(shí)改革思政課教師評(píng)聘機(jī)制的內(nèi)容，地方高校需根據(jù)文件的要求將思政課教師單獨(dú)設(shè)崗，及時(shí)將思政課教師職稱評(píng)審需納入“單列計(jì)劃、單設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、單獨(dú)評(píng)審”體系。

第三，地方高校可根據(jù)自身發(fā)展需求，面向特定人才設(shè)崗，暢通特定人才職稱評(píng)審渠道。人才是第一資源，地方高校對(duì)高層次人才的引進(jìn)和預(yù)留工作是十分看重的。以海外教師為例，這部分教師占地方高校的教師人數(shù)比重逐年增加，已成為地方高校人才隊(duì)伍的重要組成部分，他們除看重學(xué)校提供的待遇和資源平臺(tái)外，也有評(píng)職稱的需求。海外教師在國(guó)外工作期間取得的業(yè)績(jī)成果會(huì)與學(xué)校現(xiàn)行的職稱評(píng)審條件所限定的業(yè)績(jī)成果評(píng)價(jià)要求不一致，因此，地方高校可以開辟海外高層次人才的職稱評(píng)聘綠色通道，將海外教師單獨(dú)設(shè)崗，單獨(dú)評(píng)審，打破海外教師評(píng)職稱的各種限制，進(jìn)一步優(yōu)化教師隊(duì)伍。

五、結(jié)合新目標(biāo)新發(fā)展完善職稱評(píng)審機(jī)制

第一，以德為先，切實(shí)做好師德評(píng)價(jià)工作。《職稱評(píng)審管理暫行規(guī)定》（人社部令第40號(hào)）強(qiáng)調(diào)“職稱評(píng)審堅(jiān)持德才兼?zhèn)洹⒁缘聻橄鹊脑瓌t”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，多數(shù)省份的政策文件中關(guān)于師德的部分與國(guó)家政策要求一致，師德已成為職稱評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的首要因素和職稱評(píng)審“一票否決”的關(guān)鍵性指標(biāo)[5]。對(duì)于教師的師德考核評(píng)定，有的高校放在黨委教師工作部、有的高校放在宣傳部或教師發(fā)展中心，盡管負(fù)責(zé)教師師德考核的部門不同，但都要建立健全教師師德考核長(zhǎng)效機(jī)制，完善教師師德考核辦法，細(xì)化教師師德考核內(nèi)容。為避免對(duì)教師的師德考核流于形式，可將教師的師德考核分為平時(shí)考核和年度考核兩部分，同時(shí)要實(shí)行動(dòng)態(tài)師德考核，實(shí)時(shí)記錄教師違反職業(yè)道德的行為，凡教師出現(xiàn)高校教師職業(yè)道德“負(fù)面清單”行為要及時(shí)處理，存在師德失范行為的教師不得申報(bào)職稱。

第二，基于教師分類管理，科學(xué)設(shè)置分類評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。不同類型的教師在教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)等方面所做的貢獻(xiàn)和取得的業(yè)績(jī)成果是不同的。對(duì)教師實(shí)施分類管理、分類評(píng)價(jià)，能有效發(fā)揮職稱評(píng)價(jià)的導(dǎo)向作用和激勵(lì)作用。一是，建立多元化、多樣化的職稱評(píng)價(jià)體系。多元化是指要從能力、實(shí)績(jī)和貢獻(xiàn)等方面綜合評(píng)價(jià)人才，多樣化是指評(píng)價(jià)的內(nèi)容要豐富，全面制定評(píng)價(jià)指標(biāo)，不單以核心論文發(fā)表的篇數(shù)、主持項(xiàng)目的等級(jí)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)。二是，制定符合學(xué)校實(shí)際的職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步優(yōu)化、細(xì)化職稱評(píng)審條件。制定職稱評(píng)審條件時(shí)要堅(jiān)持“干什么，評(píng)什么”的原則，針對(duì)不同類型教師采取不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，公正評(píng)價(jià)教師在不同崗位所取得的業(yè)績(jī)成果。比如，對(duì)于教學(xué)為主型教師，要側(cè)重評(píng)價(jià)教師的教學(xué)技能和學(xué)生對(duì)教師的教學(xué)評(píng)價(jià)，教師的教學(xué)能力和水平要得到廣大師生的高度認(rèn)可。因此，對(duì)于此類型的教師，強(qiáng)調(diào)的是對(duì)其教學(xué)業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)而不是其科研業(yè)績(jī)。對(duì)于社會(huì)服務(wù)型教師，要側(cè)重評(píng)價(jià)教師服務(wù)社會(huì)所產(chǎn)生的社會(huì)效益或經(jīng)濟(jì)效益，在評(píng)價(jià)教師獲得的決策咨詢類信息成果時(shí)，對(duì)于重要的、有價(jià)值的、獲領(lǐng)導(dǎo)批示的決策咨詢類信息可視為核心論文。三是，關(guān)愛和照顧赴基層一線的教師，以激勵(lì)政策為導(dǎo)向制定此類教師的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。比如，擔(dān)任過(guò)扶貧駐村“第一書記”或扶貧工作隊(duì)員的教師在申報(bào)職稱時(shí)，將他們?cè)诨鶎拥墓ぷ鲬B(tài)度、業(yè)務(wù)能力、工作成績(jī)納入評(píng)價(jià)范圍，適當(dāng)降低論文、科研業(yè)績(jī)等評(píng)價(jià)條件。

第三，以質(zhì)量為導(dǎo)向，完善“代表性成果”評(píng)價(jià)制。目前，大部分地方高校在職稱評(píng)審時(shí)多采用“計(jì)量式”的評(píng)價(jià)方式，實(shí)行“代表性成果”評(píng)價(jià)方式相對(duì)滯后，經(jīng)驗(yàn)不足，許多問題亟待梳理。一是要定義好什么是“代表性成果”。“代表性成果”評(píng)價(jià)制是一種以質(zhì)量為主的指標(biāo)體系，因此，代表性成果要體現(xiàn)教師最高學(xué)術(shù)水平，一般特指重大突破或重大創(chuàng)新[6]。代表性成果的類型一般包括：論文、專著、專利、作品、資政報(bào)告、教學(xué)與工作案例等。代表性成果類型的多樣化已經(jīng)體現(xiàn)在大多數(shù)地方高校制定的職稱評(píng)審條件中，但成果要達(dá)到怎樣的水準(zhǔn)才能被視為代表性成果，仍需做進(jìn)一步界定。比如，專利是否要與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出關(guān)聯(lián)、教學(xué)與工作案例是否要求獲得省部級(jí)以上獎(jiǎng)項(xiàng)、資政報(bào)告是否要獲得省部級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)的批示等，均需地方高校細(xì)化到自己制定的職稱評(píng)審條件中。二是要做好代表性成果同行評(píng)價(jià)工作。同行評(píng)價(jià)是充分依靠相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的同行專家，對(duì)教師的代表性成果進(jìn)行獨(dú)立、客觀、公平、公正的評(píng)審，其意義在于能有效貫徹職稱評(píng)審過(guò)程中重真才實(shí)學(xué)、重質(zhì)量貢獻(xiàn)的評(píng)價(jià)導(dǎo)向[7]。但同行評(píng)價(jià)也有其缺陷性，比如，同行專家的主觀性、同行評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一都會(huì)降低同行評(píng)價(jià)的效度。為了避免代表性成果同行評(píng)價(jià)在職稱評(píng)審過(guò)程中變成一個(gè)必須有但走過(guò)場(chǎng)的環(huán)節(jié)，應(yīng)從樹立正確的評(píng)價(jià)導(dǎo)向、設(shè)立同行評(píng)價(jià)專家?guī)臁⒅贫ㄍ性u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)同行評(píng)價(jià)監(jiān)管等方面建立健全代表性成果同行評(píng)價(jià)機(jī)制。