中國文學中“敘事傳統”的流變

陳 娟/華東師范大學 中國語言文學系，上海 200241

敘事傳統與抒情傳統是中國文學中的兩大傳統，二者共同貫穿在中國文學的發展中。正如董乃斌所指出的：“中國文學史抒情、敘事兩大傳統乃同時同源同根而生，而且從來就處于共存互補、相輔相成、不可分割的關系之中”[1]4-5。相較于“抒情傳統”，當代學者對“敘事傳統”的關注較晚，但成果積累迅速，尤其是隨著趙炎秋主編的“中國古代敘事思想研究”叢書、傅承洲主編的《中國古代敘事文學國際學術研討會論文集》和董乃斌主編的《中國文學敘事傳統研究》以及相關著作的出版和相關論文的發表，學界對中國文學敘事傳統的認識逐漸走向深入并形成體系。“敘事傳統”是當代學者以中國文學中的敘事文本為基礎所提出的概括性術語，從中國文學史的實際情況來看，中國古代存在著涵蓋諸多文類的豐富的敘事作品，這些敘事作品很早就引起了古人的注意，他們從多個角度對文學敘事進行了概括總結和理論闡釋。敘事作品和相關理論陳述共同構成中國文學敘事傳統的主體。

一、“敘事傳統”的源起

在中國古代早期文獻中，“敘事”一詞與“序事”通?！靶蚴隆弊钤绯霈F在《周禮》中，《周禮·春官》中有“掌四時祭祀之序事與其禮”[2]704、“凡樂，掌其序事，治其樂政”[2]867、“馮相氏，掌十有二歲、十有二月、十有二辰、十日、二十有八星之位，辨其敘事，以會天位”[2]1007、內史“掌敘事之法，受訥訪，以詔王聽治”[2]1025等。這里的“敘(序)事”都是指按照一定的次序來完成某項禮儀。《國語》《禮記》等其他文獻中的“敘(序)某事”句式的意義也與此相通。根據這些文獻，早期“敘事”的含義可以被界定為在特定的空間里依照次序完成某行動，“序”是禮儀的內在規定，“事”則既是目的也是手段。把事件呈現出來的過程就是敘事，事件的完成也意味著意義的彰顯。《說文解字》釋“史”為“史，記事者也”，釋“事”則為“事，職也”[3]117?！笆隆迸c“史”相聯系而具有神圣性和崇高地位。在后來的發展中，“敘”(“序”)由對時間、空間的靜態化表述擴大為重要的文學表達方式；“事”的禮儀性和神圣性也逐漸被消解，其意涵也包括一般性的“事情”“事件”“故事”等?！皵⑹隆钡膬群饾u轉變為“記敘事件”“敘述故事”等通用內涵。

“敘事”一詞雖然最早在《周禮》中出現，但敘事傳統的源頭卻不在《周禮》，而要追溯到文學的起源。文學敘事傳統的起源與文學的起源幾乎同時，口傳文學多以敘事為主。敘事傳統在源頭上還與文字的產生密切相關，“記事”這一實用性的需求也是文字產生的重要推動力。漢字構型也與先民的敘事思維密不可分，敘事思維是民族獨特的思維方式的體現。[1]49-54中國文學敘事傳統有著獨特的敘事觀念、敘事結構、敘事題材、時空觀念、敘事話語、敘事策略、敘事類型、情節模式、敘事發展脈絡等，而這些獨特性，都要到最初的敘事思維中尋找。楊義從中國古人的時間表述出發，認為敘事形態深受“時間無形態”的觀念影響，[4]6并指出：“對立者可以共構，互殊者可以相通”的“致中和”原則是中國敘事的一個基本原理[4]25、中國敘事在結構上遵循的是一種道與技的雙構性思維。[4]68-84也有學者認為“‘敘天地’是敘事思維的原初呈現”[5]。同時，敘事傳統是一個動態發展的系統，“敘事”既不是文類概念也不只是指稱文學手法，而是具有超越性和貫穿性，敘事傳統隨著敘事觀念、敘事技巧、敘事實踐等的發展而發展。

從源頭上講，文學敘事應包含兩個含義：一是文學作品本身行使“事”的功能，即以言行事。文學作品以其全部內容和形式作用于社會現實和參與歷史建構，文學作品的完成意味著教化、諷刺、鏡鑒等目的的實現；二是以文學作品為載體來記錄事件、講述故事，現實事件是文學作品寫作的起因，由現實事件變形或改造而來的故事是文學作品的內容。第一種含義與“史”接近，長期以來作為一種底層思維方式支配文人的寫作，歷史上關乎家國、民族命運的重大事件幾乎都在文學活動中有所體現；第二種含義則在事實上構成敘事傳統的具體內容和主要組成部分。這兩個含義還衍生出中國古人關于敘事的理論概括的兩種方式：第一種側重于揭示“事”因素對文學作品的參與和滲透，包括對因事生文和以事為內容、以傳事為目的的文學作品的分析等；第二種則側重于對“敘”的方法和技巧進行總結和分析，這尤其體現在詩話、小說評點之中。我們對敘事傳統進行論述，既要對敘事在歷代文學作品中的呈現進行說明，也要以古人關于敘事的理論表述為支撐。

先秦兩漢時期是敘事傳統的發生期。在這一時期，已經出現了較為成熟的敘事作品，其中的敘事觀念對后世文學作品產生了深刻影響。先秦歷史散文和諸子散文被視為敘事文學的源頭。由《春秋》及其“三傳”中的敘事發展到紀傳體史書《史記》，“中國文學的敘事傳統就達到了它的第一個高峰”[6]45。兩漢時期，除《史記》《漢書》外，還有大量繁榮著的野史、雜史、雜傳，如《楚漢春秋》《吳越春秋》《越絕書》《漢末英雄記》《漢武故事》等；碑傳志銘等作品，也與記敘事件密切相關。先秦兩漢的史傳文學等作為較早成熟的敘事作品，對敘事傳統的影響主要有三個方面：其一，崇尚“實錄”和“春秋大義”的敘事理念；其二，“詩史”“史筆”“司馬子長體”等成為對敘事方法進行總結的術語；其三，“用典”“使典”“使事”“隸事”等成為重要的文學手法，而史傳內容是重要的典故來源。先秦兩漢詩歌中也不乏敘事因素，《詩經》、漢樂府、古詩中多有記事明白、情節生動、人物形象鮮明的敘事篇章。班固所講“感于哀樂，緣事而發”就是對漢樂府敘事的理論總結?；谙惹貎蓾h詩歌“緣事而發”和以詩記事的特征，當代研究者多在“敘事詩”的名目下對它們進行歸納和研究。此外，“賦”作為六義之一，與敘事傳統也有著密切的關聯，這一關聯在兩漢時期興盛的賦體文學上得到了具體化，賦體文學是敘事傳統的重要組成部分。

二、“敘事傳統”的發展與成熟

魏晉南北朝時期是敘事傳統發展的第二個時期，這一時期的貢獻主要在于敘事形式的多樣化以及敘事理論的發展。文人筆錄、舊史遺聞和民間傳說的大量存在，以及志人志怪、軼事小說的繁榮，如《七錄》《搜神記》《搜神后記》《拾遺記》《幽明錄》《述異志》《冤魂志》《冥祥記》《語林》《郭子》《名士傳》《笑林》《世說新語》《妒記》《西京雜記》等，使得這一時期被視為小說文體發展的重要階段。在這一時期，先秦史傳文學所奠定的“實錄”的敘事觀念也有所改變，整體上和理念上的“實錄”并不排斥局部和細節上的虛構。從一定程度來講，志怪小說和神話傳說輯錄等作品在結構、時空論述、敘事話語等方面都突破了史傳敘事，如敘事結構上以主題而不是以人為中心，“除了民間故事的三段式結構，志怪中還有神仙小說的‘橫式結構’與釋家觀念帶來的‘因果結構’”[7]15等。志怪作品所體現的虛構敘事被后來的文學創作尤其是小說所繼承。敘事詩也獲得了發展，但與先秦兩漢比較，詩歌中的敘事與抒情結合得更加緊密，而作為起因的“事”則逐漸淡化。發生這一現象的原因，唐代李善注《文選》中評阮籍《詠懷》的一段話可供參考：“嗣宗身仕亂朝，?？诸局r遇禍，因茲發詠，故每有憂生之嗟。雖志在刺譏，而文多隱避。百代之下，難以情測，故粗明大意，略其幽旨也”[8]1067，即文人身處動蕩之世，動輒因文得禍，因此文人寫作選擇隱去具體事件和生存事實而將重點放在個人情志的抒寫上。這一做法推動了敘事傳統在詩歌中表現形式的轉化，即詩歌敘事從實錄性的記事發展為以敘事為手段來表情達意，敘事成為詩歌的重要寫作手法。同時，魏晉南北朝時期出現了《典論·論文》《文賦》《文心雕龍》《詩品序》等理論著作，其中不乏對敘事的理論總結?！兜湔摗ふ撐摹分械摹吧w文章，經國之大業，不朽之盛事”，重申了與“史”同等地位的文學之“事”。《文心雕龍》對敘事的論述，已經涉及神話、歷史敘事、敘事詩、敘事散文和口頭傳統，超越了各種體裁的界限，相關論述擴大了中國文學研究的視野；其中所隱含的重史、崇實、尚簡、含情、見心等也對后來的文學敘事觀念產生了深遠影響[1]87。

隋唐時期是敘事傳統發展的重要階段。唐傳奇直接繼承史傳和志怪敘事而來，多以“傳”“記”為名，內容既涉及現實人生故事，也涉及怪誕奇幻故事。詩歌、賦、古文等文體中的敘事成分也占較大比重。就詩歌而言，唐代是詩歌繁盛的時代，唐詩敘事及其影響主要有以下三個方面：其一，杜甫以詩為史、以詩記史，開創出“詩史”傳統，“詩史”傳統豐富了敘事傳統；其二，在“歌詩合為事而作”的新樂府運動、韓愈“以文為詩”等的倡導下，中唐敘事詩成為漢樂府民歌敘事之后的又一個敘事詩高峰，詩歌“緣事而發”的傳統得到重申；其三，詩人在詩歌標題和小序中對寫作事由進行說明成為普遍現象，孟棨《本事詩》以自覺意識專門對詩歌寫作緣由進行搜求記錄，詩歌“本事”成為詩學的重要話題之一。唐代對敘事傳統的理論認識也有所加強，以劉知幾的《史通》為例，《史通》中專列“敘事”一目，“敘事”篇開篇就寫道：“夫史之稱美者，以敘事為先”[9]278，并提出“以簡要為主”“文約事豐”等敘事評價標準。此外還寫道：“蓋敘事之體，其別有四：有直紀其才行者，有唯書其事跡者，有因言語而可知者，有假贊論而自見者”[9]286，對敘事體例進行分類歸納。更重要的是，《史通》將“敘事”這一概念的運用范圍擴大到其他如碑銘、游記、序等文類，而不再局限于史傳論敘事。

敘事傳統在宋元時期也有新的發展。首先是“事”因素在宋詩中占有重要地位，“宋詩進一步發展了詩歌的泛事觀、以詩紀事的觀念”、“‘事’無論在詩歌創作還是在詩歌評論中，都越來越占據重要的位置。以詩紀事的觀念日益興盛起來，‘紀事’、‘紀其事’、‘記事’、‘記之’、‘以紀’等提法在詩歌領域中變得非常常見”[10]。除詩歌外，宋詞也是重要的敘事文體，詞人不僅在詞前小序中交代寫作事由，其內容也不乏以詞記事者。就文言小說而言，《太平廣記》收錄分散于漢代至宋初野史筆記、釋道二藏以及各種雜著中的小說類文字，成為一部北宋之前小說的總集。宋元之際的說唱文學也是以敘事為底色的，宋元講史平話雜語交糅，“不僅是平民歷史著述的開端，同時也是(長篇)小說的開端”[7]221。元代雜劇舞臺形式的“演事”與劇本敘事相結合。唐宋以來，中國古代小說發展出文言和白話兩種載體形式并存發展的局面，“至元代，則四折一楔子為基本模式的戲劇(雜劇)又加入進來，與小說互相推挽著繼續前進”[1]123。

宋元時期對敘事的理論認識也有很大進步。詩話中以“敘事”論詩的情況漸多，“敘事”也大量運用于詩歌批評領域。如《王直方詩話》引賀方回的學詩感悟有“題詩不窘于物象，敘事不病于聲律”[11]1190；魏泰《臨溪隱居詩話》云：“詩者述事以寄情，事貴詳，情貴隱”[12]322；《潘淳詩話》中用“敘事曲折過之”[13]671來贊譽袁世弼之詩；《竹坡詩話》中寫道：“凡詩人作語，要令事在語中而人不知”[14]346等。此外，南宋真德秀編《文章正宗》延續了《史通》的定義，將敘事典范從史傳拓展至非史傳。彭時《文章辨體序》寫道：“至宋西山真先生集為《文章正宗》，其目凡四：曰辭命，曰議論，曰敘事，曰詩賦。天下之文，誠無出此四者，可謂備且精矣。”[15]7元代陳繹曾《文筌》中又進一步將敘事形式法則歸納為正敘、總敘、鋪敘、略敘、直敘等11項。可以說，宋代對于敘事傳統的理論認識已經較為全面。

三、“敘事傳統”的總結與新變

到了明清時期，敘事傳統不僅獲得了多方面的豐富和發展，而且達到了其在古典文學中的全盛和總結時期。敘事傳統對明清文學的滲透幾乎是全面的，明代小說敘事承續唐宋而來，發展出超越前代的《三國演義》《水滸傳》《西游記》《金瓶梅》等章回體長篇小說。在明代文學的基礎上，清代涌現了一批以《閱微草堂筆記》和《聊齋志異》等為代表的文言小說，以及以《儒林外史》和《紅樓夢》為代表的長篇白話小說。明清文學中的小說敘事構成中國古代敘事文學的最高峰。戲曲藝術也大盛于明清時期，成為敘事傳統的另一個總結形式。隨著戲曲、小說的繁榮，戲曲理論與小說理論隨之發展起來，這些理論論述從各個方面對敘事傳統進行了提升和總結。如章學誠《與汪龍莊書》云：“敘事之文出于《春秋》‘比事屬辭’之教也”[16]693；其《上朱大司馬論文》云：“蓋文辭以敘事為難，……然古文必推敘事，敘事實出史學，其源本于《春秋》‘比事屬辭’”[16]767，對敘事的源頭和地位進行強調。金圣嘆也寫道：“夫修史也，國家之事也；下筆者，文人之事也。國家之事，止于敘事而已，文非其所務也；若文人之事，固當不止于敘事而已，必以心為經，手以為緯，躊躇變化，務撰而成絕世奇文焉”[17]529，從宏觀角度對小說敘事進行理論總結和升華。李紱《秋山論文》中寫道：“文章惟敘事最難，非具史法者不能窮其奧義也。有順敘，有倒敘，有分敘，有類敘，有追敘，有暗敘，有補敘，有特敘?！盵18]4004對敘事手法進行了分類和總結?？梢哉f，明清小說、戲曲等文本以及散落在評點、曲話等作品之中的理論論述是中國文學敘事傳統的資源寶庫。

另外，在前代詩歌的燦爛光輝之下，明清的敘事詩歌光芒不顯，但仍然有吳偉業“梅村體”之類的優秀之作；與此同時，明清文人對詩歌的理論認識進入了高峰和總結時期，詩話等作品中往往有對敘事傳統的精彩闡釋。如王夫之《古詩評選》中多次以敘事評詩：“句句敘事，句句用興用比”[19]562、“詩有敘事敘語者，較史尤不易。史才固以隱括生色，而從實著筆自易；詩則即事生情，即語繪狀”[19]651、“敘事言情，起止不溢，正使心懸天上，憂滿人間，故知惟雅人能至所至”[19]780；賀裳《載酒園詩話》寫道：“詩中使事如使材，在能者運用耳”[20]212；徐禎卿《談藝錄》寫道：“樂府往往敘事，故與詩殊”[21]769等。葉燮的《原詩》更是將“理、事、情”三者相提并論，并提出“無是事之為凡事之所出”[22]194的觀點，相關論述可以看作對詩歌敘事傳統的總結。劉熙載《藝概·詩概》中將敘事與抒情兩個概念對舉，并從敘事的角度對詠史詩和杜甫、白居易的詩進行分析，不乏精彩見解。

從文學批評史的角度來講，對文學現象和事實的理論認識和概括在一定程度上滯后于文學現象的發生。即使明清長篇小說的評點與創作幾乎同步，《紅樓夢》的寫作中甚至有脂硯齋以評點家的身份直接干預創作的情況，明清小說敘事藝術依然留下了巨大的發掘空間。尤其是近現代以來小說成為主流文體之后，對明清小說的敘事藝術進行深入挖掘，從中總結敘事結構、敘事技巧、敘事視角等依然是一項重要任務。詩歌敘事也是如此，可供探究的話題如詩歌敘事技法，“詩”與“史”之關系，詩歌中的時空觀念，詩歌的緣事、記事、隸事之關系以及“事”在詩歌整體脈絡中的作用等，依然存在很大的思考余地。

晚清以來，敘事傳統發生了重大變化。這體現在兩個方面：其一，就文學創作而言，以敘事為主的文體如白話小說、戲劇等高度發展，逐漸成為主流文體，這一趨勢一直延續到21世紀且依然在繼續。與此同時，近現代社會的劇烈動蕩使得敘事傳統中“史”的觀念復蘇，以文學作品為載體記錄史實成為寫作的常態，從歷史事實中尋找文學作品的寫作原因和相關意蘊也成為常態。文學為社會服務的“現實主義”寫作觀念盛行一時。其二，就對敘事傳統的理論認識而言，敘事傳統受到西方“敘事學”觀念的沖擊和影響，西方敘事學成為對中國敘事傳統進行論述時的潛在對照系。這一潛在影響在20世紀70年代陳世驤明確提出中國文學的“抒情傳統”，用以與西方文學的“敘事傳統”相對照這一學術觀點下被明確化并達到高峰。在“抒情傳統”的提法之下，中國文學的抒情性得到大量闡發。但隨之而來的是對“抒情傳統”地位的唯一性及其局限的反思，如學者以“詩緣事”為視域對中國詩學傳統進行重新闡發。[23]20世紀80年代以來，“敘事傳統”在董乃斌、傅修延、楊義等學者的闡發下，成為與“抒情傳統”共存交織、互補互生的另一傳統。

在創作實踐與理論論述交織共進的背景下，我們今天所講的“敘事傳統”，實際上已經包含了兩層含義，其一是立足中國本位，發掘中國古代敘事作品中的理論成分，與古人的敘事理論資源相結合，對其進行總結，凸顯中國敘事傳統的民族特色；其二是在西方敘事學的觀念下回溯中國文學，對其中的敘事因素進行貫聯，從而建構出中國文學敘事傳統。無論是將西方敘事學作為潛在對照系還是以西方敘事學作為理論建構的出發點，中國敘事傳統的書寫受到西方敘事學的影響是不爭的事實。但中國敘事傳統不是西方敘事學的附庸，中國文學的敘事傳統有自身的特色，對中國文學敘事傳統的發掘有利于在整體上推動敘事理論的發展。時至今日，我們與中國古代文學已經拉開了足夠的距離，可以以較為全面的視角來審視敘事傳統，以此為基礎對中國敘事傳統作出更充分和深刻的認識。

結 語

中國文學有著悠久的敘事傳統，這一傳統由系列敘事作品和對敘事的理論闡釋共同組成。中國古代有著豐富的敘事創作實踐，也有對這些實踐的理論認識，二者緊密聯系在一起。“敘事”超越并貫通多種文體，就敘事作品的涵蓋面而言，涉及到史傳、散文、樂府、賦、志怪小說、詩歌、古文、傳奇小說、詞、戲曲、雜劇、平話、文言小說、白話小說等幾乎全部文類。身處敘事傳統之中的文人也對文學敘事進行了理論總結，既包括對“敘”的手法的歸納，也包括對“事”與文學之關系的辯證思考。這些敘事實踐和理論陳述是以民族敘事思維為基礎的。我們今天以后攝的視角對敘事傳統進行回顧，主要有兩條路徑：其一是從“敘述故事”的觀念出發，來觀照敘事在中國古代文學創作中的相關情況，對文學作品中的敘事因素進行發掘或者從敘事的角度重新闡釋相關作品，這是演繹的方法；其二是從古人關于“事”“敘事”的理論闡釋以及“事”“敘事”在文學批評中的實際情況出發，概括總結出古人的敘事觀念、敘事邏輯等，這是歸納的方法。這兩種路徑在敘事傳統的研究中都是有必要的，對敘事傳統的全面認識應將兩者結合起來，既不能脫離作品的語境和實際而以理論先行的姿態加以強制闡釋，也不能只抓住古人只言片語的理論加以發揮而不顧相關語境和創作實際。