對中國大學(xué)模式形而上學(xué)的考察

童順平

(韶關(guān)學(xué)院 教師教育學(xué)院，廣東 韶關(guān) 512005)

一、中國大學(xué)模式命題的提出

中國是世界上為數(shù)不多的教育自成體系的文化古國。根據(jù)可查的資料，中國大學(xué)教育活動早在西周時期就開始了。但由于史料不足，一般認(rèn)為公元前124年創(chuàng)始于西漢武帝時候的太學(xué)是我國古代大學(xué)教育的發(fā)端。太學(xué)作為朝廷養(yǎng)士育才之所，實際上是古代的公立大學(xué)。太學(xué)在東漢時獲得較大發(fā)展，此后的多個朝代太學(xué)一度出現(xiàn)鼎盛，到唐宋達(dá)到極盛時期，之后走向衰落，南宋滅亡后被廢。元、明、清三代，國子監(jiān)變成教育管理最高機(jī)構(gòu)，同時也是當(dāng)時最好的大學(xué)。中國古代除了太學(xué)、國子監(jiān)等公立大學(xué)，還是私立大學(xué)性質(zhì)的書院。不管是太學(xué)、國子監(jiān)，還是書院，都有自己的思想、特色和傳統(tǒng)，都有完整的建制，應(yīng)該說，中國古代大學(xué)教育自成體系，自有模式。但是，隨著近代民族危亡的加重，讓人們對傳統(tǒng)大學(xué)教育思想、制度產(chǎn)生了巨大懷疑，在“歐風(fēng)美雨”“西學(xué)東漸”的熏染下，于19世紀(jì)后半期，傳統(tǒng)大學(xué)教育被拋棄，古代大學(xué)傳統(tǒng)和建制被拋棄，中國逐漸誕生了現(xiàn)代大學(xué)。

現(xiàn)代大學(xué)特指發(fā)端于歐洲中世紀(jì)的大學(xué)傳統(tǒng)和建制。現(xiàn)代意義上的大學(xué)只有一個源頭，即12世紀(jì)出現(xiàn)在西歐一些城市的中世紀(jì)大學(xué)[1]。歐洲中世紀(jì)大學(xué)在后來的發(fā)展過程中，先后出現(xiàn)了意大利模式、法國模式、英國模式、德國模式、美國模式。這些模式淵源相同，存在繼承發(fā)展關(guān)系，習(xí)慣上稱為“西方大學(xué)模式”。客觀說，盡管中國古代大學(xué)教育自成體系，古代大學(xué)自成模式，但是現(xiàn)代大學(xué)并沒有生長在古代中國大學(xué)傳統(tǒng)和建制的根基之上，現(xiàn)代大學(xué)在中國屬于“舶來品”。故此，近代之后，中國大學(xué)人負(fù)芒披葦、篳路藍(lán)縷，或先或后地求學(xué)于歐、亞、美等多洲，日本、德國、英國、蘇聯(lián)、美國等多國。盡管如此，但是中國大學(xué)人不甘于本土大學(xué)附庸于西方大學(xué)體系的現(xiàn)實，沒有放棄探索發(fā)展本土大學(xué)的努力，創(chuàng)建“中國的大學(xué)”，發(fā)展“中國式大學(xué)”，形成中國大學(xué)模式，成為幾代中國大學(xué)人念茲在茲的目標(biāo)和使命。

回顧20 世紀(jì)中國大學(xué)發(fā)展，胡適較早高呼要尋找“中國的”（of China）大學(xué)，而不是“在中國”（in China）的大學(xué)。接著，張伯苓在南開大學(xué)開展“土貨化”辦學(xué)嘗試，從中國國情出發(fā)，對南開大學(xué)進(jìn)行“土改”，在當(dāng)時產(chǎn)生了良好的社會效應(yīng)，也取得了如何讓大學(xué)本土化的實踐經(jīng)驗。此后，不管是蔣夢麟主政的北京大學(xué)，還是梅貽琦改革的清華大學(xué)，抑或竺可楨施治的浙江大學(xué)，或被譽(yù)為“中國現(xiàn)代大學(xué)的創(chuàng)始人”的郭秉文主導(dǎo)下的東南大學(xué)等，無不試圖讓其治下大學(xué)實現(xiàn)本土創(chuàng)新，具有本土特色。創(chuàng)建中國的大學(xué)，發(fā)展中國式大學(xué)，讓大學(xué)有本土特點。使大學(xué)有中國特色，也成為了有遠(yuǎn)見卓識的大學(xué)主政者經(jīng)常提到的議題。但是遺憾的是，由于受客觀條件和現(xiàn)實因素等的制約，作為可以與“西方大學(xué)模式”并立的中國大學(xué)模式并未被提出。

中國大學(xué)模式的基本構(gòu)想是由加拿大國際比較教育研究學(xué)者露絲·海霍教授（Ruth Hayhoe，中文名許美德）提出的。露絲·海霍教授作為長期關(guān)注和研究中國問題的國際友人，對中國文化具有深刻理解，對中國教育也傾注了極大的熱情，她在從事“21世紀(jì)中國大學(xué)肖像”課題研究過程中，提出了中國大學(xué)模式命題。關(guān)于中國大學(xué)模式，露絲·海霍教授的主要觀點可以概括為：中國大學(xué)模式即中國特色大學(xué)模式；大國大學(xué)的成功有賴于建立中國大學(xué)模式；中國文化的特殊性決定了中國大學(xué)模式的獨特性；中國大學(xué)模式是對德國大學(xué)模式與美國大學(xué)模式的繼承和超越；中國大學(xué)模式在中西文化對話過程中形成。[2]

中國大學(xué)模式命題一經(jīng)提出，旋即引起國內(nèi)學(xué)者關(guān)注。廈門大學(xué)王洪才教授稱之為“具有天才的想象力”，并最早對中國大學(xué)模式這一議題進(jìn)行了解讀和探究。他在《對露絲·海霍中國大學(xué)模式命題的猜想與反駁》（2010）一文中，客觀地破解了露絲·海霍教授的中國大學(xué)模式命題，深入分析了命題的內(nèi)涵及現(xiàn)實基礎(chǔ)，成為國內(nèi)研究中國大學(xué)模式第一人。隨后又于《論中國文化與中國大學(xué)模式——對露絲·海霍中國大學(xué)模式命題的文化邏輯解析》（2012）一文中，進(jìn)一步分析了露絲·海霍教授中國大學(xué)模式命題隱含的難題、文化邏輯，并對大學(xué)模式成立的基本條件等進(jìn)行了探索。此后，不斷有學(xué)者討論這一主題，使得中國大學(xué)模式成為近年來高教理論界興起的新的研究議題。

盡管中國大學(xué)模式研究起點不低，在研究中也取得了若干標(biāo)志性成果，但是應(yīng)該看到，很多帶有“根本性”的問題，諸如，存不存在本體論意義上的中國大學(xué)模式，認(rèn)識論意義上中國大學(xué)模式要怎樣認(rèn)識，中國大學(xué)模式以怎樣的方式出場等，并沒有在理論上給予回答，導(dǎo)致相關(guān)研究難以持續(xù)深化。尤其困難的是，當(dāng)前西方主流意見并不認(rèn)可中國大學(xué)模式，認(rèn)為大學(xué)模式只有一種，即發(fā)端于歐洲中世紀(jì)，后經(jīng)意、法、英、德、美等國發(fā)展的歐美主導(dǎo)的大學(xué)模式。值得欣喜的是，境內(nèi)外不斷有研究者將中國大學(xué)模式視為一種新興的大學(xué)模式加以討論，這本身說明中國大學(xué)模式具有討論空間與價值。

二、中國大學(xué)模式為何存在

探討中國大學(xué)模式遇到的首要問題是：本體論意義上的中國大學(xué)模式為何存在？英國學(xué)者里奧·霍恩曾在懷疑“中國模式”時指出：“中國模式一說至少有三重含意：成功、可復(fù)制性和周密計劃，這三個方面都還有待商榷。”[3]若以成功、可復(fù)制性和周密計劃為標(biāo)準(zhǔn)，中國大學(xué)模式可能亦難讓人服膺，起碼“可復(fù)制性”就不夠充分。王洪才教授認(rèn)為，一個獨特大學(xué)模式成立必須具有三個基本條件：具有獨創(chuàng)的自己關(guān)于大學(xué)的核心理念；有基礎(chǔ)的大學(xué)模型；大學(xué)模型能夠被證明普遍有效。有主張，有模型，有實際效果，三者缺一不可。[4]但是，研究者很快發(fā)現(xiàn)中國大學(xué)模式難以找到原型。這使得不少人對中國大學(xué)模式的存在產(chǎn)生懷疑。

事實上，本體論意義上的中國大學(xué)模式問題并非理論問題，而是一個實踐問題。考察本體論意義上的中國大學(xué)模式為何存在，不能通過將中國大學(xué)模式與“英國大學(xué)模式”“德國大學(xué)模式”，尤其是“美國大學(xué)模式”相類比或相對照來進(jìn)行。雖然將中國大學(xué)模式與“英國大學(xué)模式”“德國大學(xué)模式”“美國大學(xué)模式”等進(jìn)行類比或?qū)φ眨瑢斫庵袊髮W(xué)模式會有所幫助。原因在于，通過簡單類比或?qū)φ眨覀兗葻o法因為中國大學(xué)模式不同于“美國大學(xué)模式”，而否認(rèn)中國大學(xué)模式的存在，也無法因為中國大學(xué)模式不同于“美國大學(xué)模式”，而肯定中國大學(xué)模式的存在。考察本體論意義上的中國大學(xué)模式為何存在，不能藉由將一個事實和觀念與另一個事實和觀念作簡單類比或?qū)φ諄韺崿F(xiàn)。科學(xué)的路徑是應(yīng)該把一種事實與另一種事實相比較，并盡可能地把兩種事實放在同一分析框架內(nèi)進(jìn)行分析。[5]

回顧西方大學(xué)發(fā)展史可以發(fā)現(xiàn)，“德國大學(xué)模式”“美國大學(xué)模式”等的崛起，均伴隨著經(jīng)濟(jì)上的成功和高等教育本身的繁榮。例如，“德國大學(xué)模式”不僅讓19世紀(jì)后半葉的德國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，而且其高等教育異常繁榮，一度成為世界教育和科學(xué)中心；“美國大學(xué)模式”亦讓“二戰(zhàn)”后的美國不僅在經(jīng)濟(jì)上首屈一指，同時榮升為世界頭號高等教育強(qiáng)國。可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下本體論意義上的中國大學(xué)模式存在具有有效證據(jù)和有力敘事。

中國經(jīng)濟(jì)崛起是本體論意義中國大學(xué)模式存在的有效證據(jù)。從1979 年改革開放至今，中國經(jīng)濟(jì)年均增長率高達(dá)9.6%；自計劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)為市場經(jīng)濟(jì)體制以來，中國GDP 和國民收入每7 年至8 年就能夠翻一番。[6]中國在短短幾十年的時間里，從國民經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重落后國家躍升為經(jīng)濟(jì)規(guī)模全球第二。各方預(yù)測表明，到2030 年，甚至?xí)嵩鐜啄辏袊鴮⒊^美國成為全球第一大經(jīng)濟(jì)體。中國經(jīng)濟(jì)的跨越發(fā)展，不僅使占世界人口1/5的人擺脫貧困，還連續(xù)多年對世界經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率在30%以上，成為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展和貿(mào)易運(yùn)行的“穩(wěn)定器”。中國經(jīng)濟(jì)的崛起，中國大學(xué)功不可沒。研究發(fā)現(xiàn)，1996-2014 年中國高等教育對經(jīng)濟(jì)增長的直接貢獻(xiàn)率達(dá)1.82%，直接貢獻(xiàn)額年均增長率為8.69%。[7]誠如中國高等教育學(xué)會副會長張大良所言：“改革開放40 年來的實踐表明，社會經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，科學(xué)技術(shù)迅速提升，大學(xué)的作用和貢獻(xiàn)功不可沒。”[8]中國大學(xué)模式浮出水面，正是呼應(yīng)了中國經(jīng)濟(jì)崛起這樣一個不爭的事實。

中國高等教育的繁榮是本體論意義上中國大學(xué)模式存在的有力敘事。1978 年中國高等教育毛入學(xué)率只有1.55%，1998年提高至9.76%。1999年中國大學(xué)開始擴(kuò)招，2002年高等教育毛入學(xué)率達(dá)到15%，高等教育進(jìn)入大眾化階段。2012年中國高等教育毛入學(xué)率達(dá)到30%，2016 年升至42.7%，2019 年達(dá)到51.6%，高等教育進(jìn)入普及化階段。中國高等教育大眾化20年進(jìn)程創(chuàng)造了具有中國特色的有序、有度、有節(jié)奏平穩(wěn)推進(jìn)大眾化的新奇跡、新路子。[9]中國大學(xué)在主要國際排名中的前移速度也給世人留下深刻印象。2004 年，在THE-QS 世界大學(xué)排名中，中國大陸進(jìn)入前100 的大學(xué)僅有2 所，進(jìn)入前200 名的大學(xué)也只有4 所。世界高等教育研究機(jī)構(gòu)Quacquarelli Symonds 發(fā)布2022QS 世界大學(xué)排名[10]，中國大陸2 所大學(xué)首次躋身世界前20；有5所大學(xué)進(jìn)入前50名，有6所大學(xué)進(jìn)入前百強(qiáng)，有7所大學(xué)進(jìn)入前200名。2016年6月，在吉隆坡召開的國際工程聯(lián)盟大會上，中國成為國際本科工程學(xué)位互認(rèn)協(xié)議《華盛頓協(xié)議》正式會員，這不僅意味著中國大學(xué)工程專業(yè)教育質(zhì)量得到了英、美等發(fā)達(dá)國家的認(rèn)可，還意味著中國大學(xué)走向了世界。2018年來自196個國家和地區(qū)的49.2萬外國留學(xué)生在中國高校學(xué)習(xí)，其中學(xué)歷生占來華學(xué)生的52.44%，自費(fèi)生達(dá)42.9 萬人，占來華學(xué)生的87.19%。[11]這說明中國大學(xué)不僅走向世界，還吸引了大批外國留學(xué)生。此外，中國高校數(shù)量、大學(xué)生畢業(yè)人數(shù)、公共財政預(yù)算教育經(jīng)費(fèi)增長速度，中國高校科研機(jī)構(gòu)發(fā)表科技論文和科技著作、申請專利增長速度等，無不讓世人驚嘆。

為何中國大學(xué)能夠支撐起中國經(jīng)濟(jì)迅速崛起，同時在短期內(nèi)實現(xiàn)自己的繁榮?事實無一不在說明：本體論意義上的中國大學(xué)模式是客觀存在的。中國經(jīng)濟(jì)崛起、中國高等教育繁榮的背后，必然存在一個中國大學(xué)模式。

三、如何認(rèn)識中國大學(xué)模式

存在一個中國大學(xué)模式不等于我們認(rèn)識了中國大學(xué)模式。在討論中國大學(xué)模式時，我們要明確存在和認(rèn)識是兩碼事，要對作為認(rèn)識對象的中國大學(xué)模式與作為現(xiàn)實對象的中國大學(xué)模式做出區(qū)分。也就是說，中國大學(xué)模式的存在是一回事，而對中國大學(xué)模式存在的認(rèn)識是另一回事。探討中國大學(xué)模式，應(yīng)該明確區(qū)分現(xiàn)實對象的中國大學(xué)模式和認(rèn)識對象的中國大學(xué)模式，避免把對中國大學(xué)模式的認(rèn)識與中國大學(xué)模式的事實混為一談，避免將對中國大學(xué)模式認(rèn)識不深刻，與中國大學(xué)模式不存在混為一談。當(dāng)前，西方學(xué)術(shù)界主流意見否認(rèn)中國大學(xué)模式，這既因部分學(xué)者長期以來形成的“西方中心”思維在作怪，也因其對中國大學(xué)模式認(rèn)識不深刻而致。以認(rèn)識不深而否認(rèn)客觀存在，在國內(nèi)個別研究者身上也有體現(xiàn)。從認(rèn)識根源上來說，都屬于以認(rèn)識對象代替現(xiàn)實對象，將本體論意義上的中國大學(xué)模式、認(rèn)識論意義上的中國大學(xué)模式混為一談的情況。

“哲學(xué)的最高目的在于確認(rèn)思想與經(jīng)驗的一致，并達(dá)到自覺的理性與存在于事物中的理性的和解，即達(dá)到理性與現(xiàn)實的和解。”[12]從形而上學(xué)考察中國大學(xué)模式，從根本上說，就是要確認(rèn)思想與經(jīng)驗的一致性、理想與現(xiàn)實的和解性。盡管本體論意義上的中國大學(xué)模式是客觀存在的，但是受限于人的認(rèn)識能力、認(rèn)識對象本身的復(fù)雜性、認(rèn)識對象自身發(fā)展的階段性等原因，認(rèn)識論意義上的中國大學(xué)模式，并沒有像本體論意義的中國大學(xué)模式一樣明了清晰，需要有一個逐步“打開黑箱”的過程。當(dāng)前，我們對中國大學(xué)模式還知之不多，而且誤解不少。打開中國大學(xué)模式“黑箱”的過程同時也是構(gòu)建中國大學(xué)模式的過程，這一個過程需要形而上學(xué)關(guān)照，需要理論思維。理論思維是把握客觀現(xiàn)實、揭示認(rèn)識本質(zhì)聯(lián)系的必要環(huán)節(jié)。恩格斯在《自然辯證法》中寫到：“沒有理論思維，就會連兩件自然的事實也聯(lián)系不起來，或者連二者之間所存在的聯(lián)系都無法了解。”[13]運(yùn)用理論思維構(gòu)建中國大學(xué)模式，才可能達(dá)到思想與經(jīng)驗一致、理想與現(xiàn)實的和解。

尋找事實、列舉事實被經(jīng)驗唯物主義者當(dāng)成是認(rèn)識中國大學(xué)模式規(guī)律的根本方法。這樣導(dǎo)致的必然結(jié)果就是，所謂的中國大學(xué)模式研究，就變成了甲乙丙丁羅列事實，或執(zhí)著于從現(xiàn)實和經(jīng)驗中尋找原型。中國大學(xué)模式并非作為擺到眼前的認(rèn)識對象，列舉事實和尋找原型并不能說明中國大學(xué)模式從何而來，也不能說明中國大學(xué)模式向何處去，更不能說明中國大學(xué)模式本質(zhì)如何。即便我們搜集了大量關(guān)于中國大學(xué)模式的事實材料或原型，我們也無法把握中國大學(xué)模式本質(zhì)和完整圖像，沒有理論思維和抽象，我們只是做到了讓人從經(jīng)驗上覺得“是這樣子的”而已。“在這種情況下，所謂的理解和檢驗也就是去看看關(guān)于這些東西的說法是否在每個人的觀念里都有，是否每個人都覺得它是這個樣子。”[14]

客觀唯心主義者首先認(rèn)定存在一種先驗的典型的“模式”，然后將中國大學(xué)模式往“先驗?zāi)Ｊ健鄙咸祝椎蒙暇统姓J(rèn)中國大學(xué)模式存在，套不上就否認(rèn)中國大學(xué)模式的存在。國外客觀唯心主義者的“先驗?zāi)Ｊ健蓖嬖谟谒麄冏约簢遥瑖鴥?nèi)客觀唯心主義者的“先驗?zāi)Ｊ健眲t多存在于中國大學(xué)之外。他們熱衷于將中國大學(xué)模式置于中國模式或中國國家型態(tài)等更大的“模式敘事”中進(jìn)行考察，或?qū)⑵浞旁谟ⅰ⒌隆⒚赖却髮W(xué)“典型模式”下進(jìn)行考察，或?qū)⑵湓O(shè)定在中國歷史文化“模式個案”中加以考察，試圖以此確證中國大學(xué)模式存在不存在或以什么式樣存在。這種認(rèn)識路線由于脫離認(rèn)識對象本身，得出的結(jié)論事實上并不可靠，對指導(dǎo)實踐也會起誤導(dǎo)作用。

歷史唯物主義認(rèn)為，社會存在決定社會意識，但是社會意識不僅可以認(rèn)識社會存在，在一定的條件下還可以修正、改變社會存在。認(rèn)識論意義上的中國大學(xué)模式?jīng)Q不是本體論意義上的中國大學(xué)模式的簡單摹寫，它本質(zhì)上是把感覺、直觀、表象、事實加工成概念，整理為知識，通過思維著的頭腦把握的產(chǎn)物。盡管本體論意義上的中國大學(xué)模式仍然在我們的頭腦之外保持著其獨立性，但是認(rèn)識論意義上的中國大學(xué)模式?jīng)Q不是實在本身的產(chǎn)生過程。認(rèn)識論意義上的中國大學(xué)模式的產(chǎn)生過程是用思維、意識掌握具體存在的過程，是對雜亂事實和感性資料進(jìn)行整頓的過程，是從感性認(rèn)識升華為理性認(rèn)識的過程。一旦我們從認(rèn)識論意義上完成了對中國大學(xué)模式的理性認(rèn)識，就會變成現(xiàn)實力量。當(dāng)前理論界對于中國大學(xué)模式的認(rèn)識，仍然滯留于經(jīng)驗唯物主義和客觀唯心主義理解的水平上，還不足以建構(gòu)起較為系統(tǒng)、完備的中國大學(xué)模式理論，更談不上變成現(xiàn)實力量。

徹底洞悉中國大學(xué)模式就要抓住中國大學(xué)模式的根本。探討中國大學(xué)模式更重要的不是現(xiàn)實對象本身，而是要將現(xiàn)實對象置于人的思維，對這些現(xiàn)實對象進(jìn)行思維和理論闡釋。“現(xiàn)實對象的認(rèn)識無須通過與‘具體’的直接接觸，而是通過這種對象（指認(rèn)識對象）的概念的生產(chǎn)即理論可能性的絕對條件來實現(xiàn)的。”[15]對中國大學(xué)模式進(jìn)行形而上學(xué)上的把握，可以幫助我們獲得更為確切的認(rèn)識，即中國大學(xué)模式不能是經(jīng)驗的，不是眼見為實的事實，也不是事實的簡單呈現(xiàn)或堆積；中國大學(xué)模式不是先驗的，它既不會從來就有，不會獨立于感性經(jīng)驗，更不會由可以直接看到或感覺到的雜亂無章的感覺材料來規(guī)定；認(rèn)識中國大學(xué)模式的過程是一個理論思維的過程，是思維建構(gòu)中國大學(xué)模式的過程。

正因為中國大學(xué)模式是人們思維建構(gòu)出來的，因此認(rèn)識論意義上的中國大學(xué)模式其實質(zhì)是一種待發(fā)展、待完善的框架，是人們理論思維的階段性結(jié)果。誠如在談到為什么要提出“中國模式”時雷默所言：試圖描述我在中國看到的情況，并且為如何思考中國這樣一個以歷史上前所未有的速度發(fā)展變化的國家提供一種框架；這種框架不具有感情色彩，僅對快速發(fā)展和競爭中產(chǎn)生的問題起到有效的整頓作用。[16]盡管認(rèn)識論意義上的中國大學(xué)模式不可能提供實實在在的樣板，也不會提供周詳?shù)男袆臃桨福撬軌蛴行А罢D”中國大學(xué)紛繁雜亂的事實、現(xiàn)象和行為，而且中國大學(xué)模式一旦建構(gòu)出一個合理有效的框架，就會轉(zhuǎn)化為行動的路線圖，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為推進(jìn)中國大學(xué)改革發(fā)展的現(xiàn)實的力量，從根本上改變中國大學(xué)的面貌。

四、中國大學(xué)模式如何出場

如前所述，本體論意義上中國大學(xué)模式是客觀存在的，但須看到，中國大學(xué)模式屬于“人化客體”，并非“自在客體”。中國大學(xué)模式的出場需要完成從“自在客體”到“人化客體”的轉(zhuǎn)向。從“自在客體”到“人化客體”的轉(zhuǎn)向，需要藉由“觀念客體”。“思維的建構(gòu)就是指思維通過概念、范疇關(guān)系把自在客體轉(zhuǎn)化為觀念客體的進(jìn)程。”[17]“觀念客體”是人的思維建構(gòu)的結(jié)果，也是中國大學(xué)模式出場不可或缺的重要環(huán)節(jié)。“理智對一切存在物的研究過程既是一個發(fā)現(xiàn)過程，也是一個創(chuàng)造和重新建造的過程。”[18]中國大學(xué)模式研究的目的，就在于將中國大學(xué)模式轉(zhuǎn)化為認(rèn)識和實踐的對象，通過人的主觀能動性發(fā)揮和客觀實踐活動，促使中國大學(xué)模式由“自在客體”轉(zhuǎn)向“觀念客體”，由“觀念客體”轉(zhuǎn)向“人化客體”，進(jìn)而完成中國大學(xué)模式的出場。

馬克思指出：“只有當(dāng)物按人的方式同人發(fā)生關(guān)系時，我才能在實踐上按人的方式同物發(fā)生關(guān)系。”[19]中國大學(xué)模式只有成為認(rèn)識和實踐對象，通過人的思維建構(gòu)和實踐建構(gòu)，才能“按人的方式同人發(fā)生關(guān)系”，實現(xiàn)由“自在客體”向“人化客體”的轉(zhuǎn)化。中國大學(xué)模式作為“人”的認(rèn)識和實踐的對象，其構(gòu)建活動事實上關(guān)涉兩個方面：一方面是建構(gòu)一個普遍的、邏輯自洽的分析框架；另一方面是構(gòu)建中國大學(xué)模式現(xiàn)實客體和具體客體。前者主要是通過“人”的主體活動，使得中國大學(xué)模式分析框架臻于至善，完成中國大學(xué)模式的思維建構(gòu)，促使中國大學(xué)模式由“自在客體”向“觀念客體”轉(zhuǎn)化。后者主要是以中國大學(xué)模式分析框架為藍(lán)圖，在“人”主觀見之于客觀的實踐建構(gòu)活動中，將中國大學(xué)模式由“觀念客體”轉(zhuǎn)化為客觀現(xiàn)實，完成中國大學(xué)模式的“人為客體”轉(zhuǎn)化。

從客觀上看，中國大學(xué)模式面向“觀念客體”的轉(zhuǎn)變遠(yuǎn)未完成，中國大學(xué)模式的框架建構(gòu)還在路上。其一，我們提供的中國大學(xué)模式框架可選性不多，當(dāng)前主要有三種：基于以儒家文化為主的中國傳統(tǒng)文化進(jìn)行的構(gòu)建；基于中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展模式進(jìn)行的構(gòu)建；基于中西方高等教育元素互動而進(jìn)行的構(gòu)建。[20]其二，現(xiàn)有框架構(gòu)建的努力在具體行進(jìn)中都碰到了不同程度的困難。諸如：基于中國傳統(tǒng)文化的構(gòu)建，苦于當(dāng)前中國大學(xué)傳統(tǒng)文化因素其實并不多，中國當(dāng)前代表主流文化的并非傳統(tǒng)文化等；基于中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展模式的構(gòu)建，困阻于中國經(jīng)濟(jì)社會模式并不直接導(dǎo)出中國大學(xué)模式、中國大學(xué)獨特性難以支撐中國大學(xué)模式等困難。基于中西方高等教育元素互動的構(gòu)建似乎具有前景，但還面臨著難以厘清哪些元素參與互動、互動為何成就此模式而非彼模式等現(xiàn)實難題，而且中西方高等教育元素互動還不足以說明中國大學(xué)模式的獨特性。

另一方面，構(gòu)建中國大學(xué)模式現(xiàn)實客體和具體客體亦充滿艱難。為促成中國大學(xué)模式現(xiàn)實客體和具體客體，境內(nèi)外研究者致力于探尋中國大學(xué)模式發(fā)展路徑。諸如：依托大學(xué)校長，尤其是具有“卡里斯瑪”特質(zhì)的大學(xué)校長；開展文化文明對話；進(jìn)行制度創(chuàng)新，包括建立現(xiàn)代大學(xué)制度；變革大學(xué)治理模式；開展跨境合作辦學(xué)；保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展；建設(shè)原型大學(xué)；等等。當(dāng)前對中國大學(xué)模式發(fā)展路徑的研究，還沒有抓住中國大學(xué)模式的獨特情境、條件和基礎(chǔ)，尚有很大構(gòu)建空間。

不可否認(rèn)，中國大學(xué)模式的思維建構(gòu)是重要的，但是從根本上決定中國大學(xué)模式出場的還是實踐建構(gòu)。“人應(yīng)該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實性和力量，自己思維的此岸性。”[21]中國大學(xué)模式思維建構(gòu)的真理性，只有在中國的辦學(xué)實踐中才能真正證明；中國大學(xué)模式的“人為客體”轉(zhuǎn)向，亦只能在中國大學(xué)辦學(xué)實踐中方能完成。為此，中國大學(xué)人要善“守正出新”。所謂“守正”，即辦學(xué)要扎根于中國實際，同中國基本經(jīng)濟(jì)制度、基本政治制度、基本文化制度相契合；要歸旨于中國發(fā)展，服務(wù)于社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，服務(wù)于人民幸福與民族復(fù)興；要立足于中國傳統(tǒng)，尊重現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展規(guī)律和辦學(xué)規(guī)律，吸收世界主要國家高等教育發(fā)展的成果和經(jīng)驗，形成中國特色大學(xué)思想體系、基本制度、運(yùn)行機(jī)制和實踐進(jìn)路。所謂“出新”，即緊貼時代特點，立足技術(shù)前沿，基于頂層設(shè)計與試點試驗積極探索中國大學(xué)新理念、新制度、新機(jī)制和新途徑，藉由理念創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、機(jī)制創(chuàng)新和途徑創(chuàng)新，不斷提振中國大學(xué)模式的現(xiàn)實性和力量。中國大學(xué)模式只有在中國大學(xué)辦學(xué)實踐中，按人的方式同物發(fā)生關(guān)系才能完成“人化客體”的轉(zhuǎn)向，實現(xiàn)康德所說的“按照概念先天的設(shè)想進(jìn)去并予以展現(xiàn)的那種東西”[22]。這既是中國大學(xué)模式出場的應(yīng)然方法，也是達(dá)至理性和現(xiàn)實和解這一最高目的的根本途徑。

五、結(jié) 語

中國大學(xué)模式仍源歸中世紀(jì)大學(xué)，但與西方大學(xué)模式同“源”而分“流”。本體論考察可知，中國經(jīng)濟(jì)的崛起與中國高等教育的繁榮，證實中國大學(xué)模式是客觀存在；認(rèn)識論考察發(fā)現(xiàn)，討論中國大學(xué)模式不能把對中國大學(xué)模式的認(rèn)識與中國大學(xué)模式的事實混為一談，同時要避免將對中國大學(xué)模式認(rèn)識不深刻與中國大學(xué)模式不存在混為一談；方法論考察得知，中國大學(xué)模式是人們思維建構(gòu)出來的一種待發(fā)展、待完善的框架，實現(xiàn)從“自在客體”到“人為客體”的轉(zhuǎn)向，完成理性與現(xiàn)實的和解，是中國大學(xué)模式出場的應(yīng)然方法。