職工養老保險、隱含稅收與提前退休激勵

汪潤泉 王永念

摘? ?要：本文借鑒隱含稅收理論構建職工養老保險退休激勵精算模型，同時利用CFPS（中國家庭追蹤調查數據）建立退休決策計量模型，考察我國職工養老保險制度對勞動者提前退休的激勵效應。結果表明：養老保險存在顯著的提前退休激勵，代表性“中人”的最優退休年齡早于53歲;“視同繳費”是促發提前退休激勵的重要制度原因;“繳費擠出效應”和“待遇拉動效應”是養老保險誘導勞動者提前退休的兩個核心機制;男性、低收入、低教育水平、非黨員勞動者面臨更強的提前退休激勵;降低繳費率、規范養老金增長機制、提高個人賬戶投資收益率是緩解養老保險制度提前退休激勵的有效舉措。

關鍵詞：城鎮職工養老保險;提前退休;隱含稅收;邊際隱含稅率

中圖分類號：F840.61? 文獻標識碼：A? 文章編號：1674-2265（2022）01-0003-10

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2022.01.001

一、引言

老齡化與少子化已成為我國人口發展的基本趨勢。第七次全國人口普查數據顯示，我國60歲及以上人口比重上升至18.7%，而2017年至今新生人口已連續四年下跌，2020年新生人口數量下降到1003.5萬人①。在此趨勢下勞動力規模的縮減將不可避免，2019年我國16—59歲勞動年齡人口為89640萬人，自2012年以來已連續多年下降。在經濟高質量發展目標訴求下，勞動力總量下降提高了對勞動力資源利用效率的要求，然而，自20世紀80年代以來，我國勞動參與率卻下降了。研究表明，1990—2010年，我國城市人口預期壽命延長了約5.5歲，但55～65歲處于就業狀態的人口比重卻下降了（張川川和趙耀輝，2014）[1]。更有調查指出，45.7%的勞動者選擇了提前退休（陽義南和肖建華，2018）[2]。

在我國人口老齡化以及受教育水平延長的現實背景下，提前退休意味著勞動者工作年限的縮短和退休年限的延長。根據邵國棟等（2007）[3]的測算，我國勞動者的工作年限已從1982年的42.7年下降到2008年的38.8年，退休年限則從14.1年增加至22.5年。這一變化給經濟建設以及養老保障事業帶來了嚴峻挑戰。一方面，勞動者提前退休會導致養老保險制度贍養率急劇上升，進而造成養老保險基金面臨沉重的支付與平衡壓力;另一方面，這也意味著勞動力資源的浪費，同時加大了政府推行延遲退休改革的難度。因此，厘清提前退休現象的發生機制，探討如何降低乃至消除其負面影響，具有重要的現實意義。

由于勞動者提前退休現象與發達國家養老保險制度發展、改革相伴發生，二者間的關系問題引起了學術界的關注與探究，學者試圖從理論和實證角度檢驗養老保險制度的退休激勵效應。這類研究為探討我國養老保險制度與員工退休決策的關系提供了理論與方法上的借鑒。但鑒于制度環境的差異，其研究結論并不完全適用于解釋我國的社會現象。目前，針對我國養老保險制度退休激勵的研究成果逐漸增多，但研究的關注點分散于職工養老保險、新農保等不同制度，且由于在方法和經驗數據選擇上存在差異，難以形成一致的觀點與認識。

本文立足于我國勞動者存在普遍的提前退休行為這一基本事實，結合精算和計量兩種分析方法，以城鎮職工養老保險制度為分析對象，借鑒國際慣用的隱含稅收理論，建立退休激勵精算模型，考察理想狀態下養老保險制度的退休激勵效應，在此基礎上基于微觀調查數據，建立退休決策的計量模型，分析在外界干擾狀態下勞動者的提前退休決策。相比于已有研究，本文的主要創新與貢獻在于：（1）制度層面，通過精算模擬，指出我國職工養老保險制度中針對“中人”的“視同繳費年限”規定是引發提前退休的制度原因;（2）微觀機制方面，通過計量檢驗，驗證了“繳費擠出效應”和“待遇拉動效應”是我國職工養老保險制度誘使勞動者選擇提前退休的兩個作用路徑;（3）政策層面，為治理提前退休現象提供了可行思路，即可采取降低繳費率、規范養老金增長機制、提高個人賬戶投資收益率等方式緩解職工養老保險制度的提前退休激勵。

二、文獻綜述

退休是勞動者一生中的重要決策之一。20世紀70年代以來，在國際范圍內出現了普遍的提前退休現象，從而引發了學界的關注與探究。根據張熠（2015）[4]的梳理，經濟學家主要從不完善年金市場、收入效應、家庭生產、社會保障制度等角度嘗試解釋提前退休現象。其中，不完善年金市場理論認為，如果缺乏年金市場，高死亡率會導致個體降低儲蓄而選擇一直工作至死亡;而當死亡率下降時，個體儲蓄動機恢復，并在生命后期留出退休時間，也即提前退休（Kalemli-Ozcan，2010）[5]。收入效應理論認為，預期壽命的延長增加了個體的時間稟賦和終生收入，從而提高了對“退休（閑暇）”的消費（Chang，1991）[6]。家庭生產理論認為，隨著年齡的增長，個體從事家庭生產的價值要大于從事社會生產的價值，因此，個體提前退休實際上是從社會生產轉向家庭生產（Rogerson和Wallenius，2009）[7]。

從歷史脈絡來看，提前退休現象與世界各國社會保障制度尤其是養老保險制度的蓬勃發展相伴而生，因此，從社會保障制度角度解釋提前退休現象成了這一領域文獻的重要一支。圍繞“養老保險是否激勵了員工提前退休”這一核心問題，學術界形成了三種不同的分析范式。以Feldstein（1974）[8]為代表的“引致退休”觀點認為，“退休（閑暇）”是一種正常商品，養老保險制度承諾在職工退休后給付養老金，這相當于提高了勞動者的終生收入水平，導致勞動者增加對“退休（閑暇）”的消費，從而誘使職工提前退休。但在隨后的實證研究中，“引致退休”效應并未完全得到經驗數據的證實。Stock和Wise（1990）[9]則提出了期權價值模型，構建了包含工資、養老金和閑暇等要素的養老金財富函數，以此檢驗養老保險對退休行為的激勵作用。第三種分析思路則強調“隱含稅收”的作用，通過比較勞動者在不同年齡退休的邊際隱含稅率來判斷其退休激勵效應。當勞動者繼續工作產生的負效用大于正效用時即會作出退休決策，若對應的決策年齡早于法定退休年齡則為提前退休，反之則為延遲退休（Gruber和Wise，1998）[10]。

根據以上三種分析思路，學者基于各國的制度實踐和經驗數據從實證角度檢驗了養老保險與員工勞動決策的關系。其中，部分研究表明，養老金收入會降低老年人的勞動參與率（Kaushal，2014）[11]，而降低養老金水平有助于增加勞動時間、延遲退休年齡（Vere，2011）[12]。更進一步的研究則指出，養老保險制度的退休激勵效應與具體的制度設計有關，其中，待遇確定模式（DB）存在提前退休激勵，而繳費確定模式（DC）則存在延遲退休激勵。如一項基于美國養老保險制度改革的研究表明，在現收現付模式中引入財務激勵機制后，養老保險制度由鼓勵勞動者提前退休轉變為激勵勞動者延遲退休（Coile，2018）[13]。與上述研究不同，宋帥和秦子洋（2020）[14]利用OECD跨國數據，從繳費維度檢驗了社會保障制度供款對勞動者退休年齡的影響，指出社保繳費負擔是導致勞動者提前退休的重要原因。

隨著我國勞動者提前退休現象的出現，針對我國養老保險制度與勞動者退休決策關系問題的研究也在逐步展開。由于我國養老保險制度存在“因人而異”的特點，相關研究也因具體對象的不同而形成了兩個研究模塊。其一是針對城鄉居民養老保險制度的研究，這類研究以新農保試點為政策實驗，檢驗養老保險對中老年人勞動參與的影響（吳海清等，2020;孫澤人等，2020）[15，16]。但由于在居民養老保險制度中，養老金領取年齡具有剛性，因此，這一模塊的研究無法反映養老保險制度的退休激勵效應。其二是針對城鎮職工養老保險制度的研究，這類研究與本文的主題更加貼近，且現有文獻主要朝著兩個方向推進。一是通過微觀調查數據，試圖驗證養老保險與勞動者提前退休之間的因果關系;二是探討養老保險制度設計的內在退休激勵。

在第一種研究方向上，研究人員主要采取計量模型進行分析，但由于采用的數據、方法存在差異，得出的結論也不一致。有的研究以“是否參加養老保險”為核心解釋變量，發現參加養老保險的職工更早退休（李昂和申曙光，2017;林熙和林義，2017）[17，18];有的研究以“養老金水平”為解釋變量，發現養老金水平越高，男性職工的退休年齡越早（陽義南，2011）[19]?？傊@類研究認為我國職工養老保險制度存在提前退休激勵，且其激勵效應存在性別差異（申曙光和孟醒，2014）[20]。但結論相反的研究同樣存在。如廖少宏（2012）[21]基于中國綜合社會調查數據的研究表明，養老保險會降低男性職工提前退休的概率，并指出隨著我國養老保險制度覆蓋面的不斷擴大，男性提前退休的意愿可能會有所削弱。李琴和彭浩然（2015）[22]的研究則指出，養老保險對勞動者退休意愿無顯著影響。李銳和官小容（2020）[23]利用久期模型比較了中美兩國養老保險制度的退休激勵效應，發現中國養老保險制度具有更強的提前退休激勵。

受到諸多現實因素的干擾，第一種研究方向難以得出一致的結論，且論證因果關系難以克服內生性問題。而第二種路徑上的研究則側重從養老保險制度設計本身出發，借助精算等政策模擬分析手段，在屏蔽外部因素的前提下探究其激勵效應。然而這一路徑的研究成果尚不多見，且由于學者立足的具體制度情境不同，得出的結論也有差異。楊俊和宋媛 （2008）[24]指出養老保險并沒有激勵提前退休，而是降低了提前退休的概率，平均而言勞動者提前退休的概率降低了7.6%，且男性早退概率下降的幅度大于女性。與此不同的是，彭浩然（2012）[25]認為養老保險制度對低收入者具有普遍的提前退休激勵;而陳鵬軍（2015）[26]認為提前退休激勵主要存在于“中人”，對于“新人”而言，養老保險的退休激勵效應并不明確。以上研究側重從養老保險現行的制度設計出發，楊?。?021）[27]則從養老保險制度調整的角度著手，其在養老保險模型中引入對退休的獎懲機制，發現獎懲機制延遲了女性勞動者的平均退休年齡，降低了其提前退休的概率。

綜上所述，在不同的制度情境和外部環境下，養老保險對勞動者退休決策的影響結果存在差異，且目前針對我國職工養老保險制度退休激勵效應的研究難以得出肯定的結論。從研究范式而言，探討養老保險制度的退休激勵效應，先要從具體制度設計的角度明確其對勞動者行為的內在激勵，然后才能結合勞動者自身因素分析養老保險制度的具體激勵效果。鑒于此，本文從我國養老保險制度改革的現實出發，采取精算和計量相結合的分析方法，立足于當前的具體制度設計構建隱含稅收精算模型，模擬分析職工養老保險制度的退休激勵效應。在此基礎上利用微觀調查數據建立計量模型，以各地養老保險政策繳費率、平均養老金水平等外生因素為核心解釋變量，在克服內生性干擾的前提下，實證分析勞動者的提前退休決策行為。

三、制度背景與研究思路

（一）制度背景

我國的職工養老保險制度始于計劃經濟時期的勞動保險，彼時職工個人無須承擔繳費責任。隨后，為配合國有企業進行合同制改革，我國職工養老保險制度也開啟了改革歷程。20世紀80年代以來，在地區試點的基礎上，我國養老保險制度經歷了重大調整。1997年，《國務院關于建立統一的企業職工基本養老保險制度的決定》規定，我國采取統賬結合的改革思路，統籌賬戶堅持現收現付并由企業繳納保險費用，繳費比例不超過工資總額的20%，個人賬戶實行積累制并由個人繳費，繳費比例由4%逐步提升至8%，并要求勞動者繳費滿15年方可領取養老金。

1997年的制度改革將職工分成了三個群體②：改革之前已經退休的人員被稱為“老人”，改革時已參加工作但尚未退休的為“中人”，改革之后才參加工作的被稱為“新人”。三類人員的養老金計發辦法存在區別，“老人”仍按改革之前的政策領取養老金;“新人”的養老金包括基礎養老金和個人賬戶養老金，其中，基礎養老金由統籌賬戶發放，待遇標準為職工退休前當地平均工資的20%，個人賬戶養老金按賬戶總額除以139個月發放;“中人”除了基礎養老金和個人賬戶養老金外，還有過渡性養老金，這是對“中人”的補償性養老金，因為其在養老保險制度改革之前已參加工作，但由于彼時沒有建立個人賬戶，導致“中人”的個人賬戶實際繳費年限低于實際工作年限。

隨后，為強化養老保險制度的激勵作用，2005年的養老保險制度改革調整了養老金領取辦法，規定基礎養老金以職工個人指數化繳費工資和退休前一年社會平均工資的均值為發放基數，以職工繳費年限為發放比例，個人賬戶養老金發放年限根據退休年齡進行調整③。

至此，我國職工養老保險制度基本定型，但企業承擔的繳費比例歷經幾次下調，至2019年國務院將企業養老保險繳費比例下調至16%，而職工個人的繳費比例一直維持在8%。

結合我國的養老保險制度改革與勞動者退休年齡可知，“老人”在1997年之前已退休，故不存在退休激勵問題;而年齡最大的“新人”在2020年僅為42歲，其已退休的概率很小，從當前實際發生提前退休行為的勞動者年齡來看，其主要為制度改革中的“中人”，故本文對養老保險退休激勵效應的精算分析主要針對“中人”。

（二）退休激勵效應的精算模型

依據前文的制度背景，本文借鑒養老金隱含稅收理論探討養老保險制度對“中人”的退休激勵效應。借鑒Brsch-Supan（2000）[28]的做法，將員工從[r]歲退休延遲到（[r+1]）歲退休的邊際隱含稅率Mtax定義為養老金財富變化值的相反數與員工[r]歲當年工資[wr]的比值，如（1）式所示。其中，養老金財富[SSEr]指[r]歲退休的勞動者終生領取的養老金精算現值與終生繳費精算現值之差。養老金財富越大，勞動者在養老保險制度中的獲益越大。

事實上，勞動者延遲退休不僅會造成養老金財富的變化，也會帶來額外的工資收入，二者的相對大小決定了勞動者是選擇延遲還是提前退休。當延遲1年退休帶來的養老金財富變化值[SSEr+1-SSEr]為負時，勞動者多工作一年獲得的實際收入將低于這一年的工資收入[wr]，這相當于對勞動者的工資收入征收了一筆隱含稅收。相反，如果延遲1年退休的養老金財富變化值為正，這表明推遲1年退休能夠獲得更多的養老金財富且還能獲得一筆額外的工資收入，此時養老保險制度存在工作激勵效應。從上述定義可知，隱含稅率越高表明勞動者繼續工作的實際收益越小，進而退出勞動力市場的激勵越大。根據各國的經驗數據，養老保險制度的隱含稅率越大，勞動者的實際退休年齡越早，高齡勞動者退出市場的比例越高（Gruber和Wise，1998）[10]。

[Mtax=-SSEr+1-SSErw（r）]? ? ? ? （1）

本文假設“中人”勞動者參加工作的平均初始年齡為20歲，1997年制度改革時的年齡為[x]歲，實際退休年齡為[r]歲，則勞動者養老保險繳費年限為（[r-x]）年，視同繳費年限為（[x-20]）年④。在崗職工社會平均工資為[W]，勞動者個人工資為[w]，對應的工資增長率分別為[g1]、[g2]，養老保險個人賬戶的投資收益率為[i]，個人賬戶計發月數為[N]，養老金增長率為[g3]。根據我國的制度規定，“中人”的養老金由基礎養老金[Pen1]、個人賬戶養老金[Pen2]和過渡性養老金[Pen3]三部分組成。

勞動者[r]歲退休當年的基礎養老金如（2）式所示，其中[Wr-1]為勞動者退休前一年的社會平均工資，[I]為個人平均繳費工資指數。

[Pen1r=Wr-1×（1+I）2×r-x×1%]? ? （2）

[I=x=ur-1w（x）Wx-1/（r-u）=x=ur-1w（u）×1+g1x-uWu-1×1+g2x-u/（r-u）]

（3）

退休當年的個人賬戶養老金如（4）式所示，其中[c1]為養老保險個人賬戶繳費率，[N]為[r]歲退休對應的個人賬戶養老金計發月數。

[Pen2r=c1×w（u）×x=ur-1（1+g1）x-u（1+i）r-xN×12]? （4）

“中人”退休當年的過渡性養老金如（5）式所示，其中[f]為過渡性養老金的計發系數，[n=x-20]表示個人賬戶建立之前勞動者的工作年數，也即視同繳費年數。

[Pen3r=Wr-1×I×f×n%]? ? ? ? ?（5）

為方便表述，用[Penr]表示[r]歲退休職工在退休當年的養老金。則養老金財富[SSWr]可表示為：

[SSEr=x=rm-1Penr（1+g3）x-rδx-u-c×wux=ur-1（1+g1）x-uδx-u]

（6）

其中，[δ]為折現因子，[m]為預期壽命，[c]為養老保險總繳費率，將（6）式代入（1）式即可計算出不同年齡“中人”在各年齡退休的邊際隱含稅率。

本文以1997年和2005年的養老保險改革為制度基礎，構建養老保險的退休激勵效應模型。假設勞動者平均預期壽命為75歲，其中，男性預期壽命為72歲，女性為77歲⑤;職工通過比較繼續工作和退休的收益來選擇退休年齡，除死亡外不存在其他退保因素。為便于分析，本文假設勞動者的工資水平與職工社會平均工資保持同步增長，且勞動者的工資為社會平均工資的[a]倍。根據養老保險繳費基數規定，個人繳費基數為在崗職工平均工資的60%～300%，故[a]的取值為0.6～3。由此可得職工個人平均繳費工資指數[I]的取值為0.6～3。

在工資增長率方面，參考世界銀行對我國勞動者實際工資增長率的估計，2016—2020年為7.1%，2021—2025年為6.2%，2026—2031年為5.5%（World Bank和DRC，2013）[29]。參考Feng等（2011）[30]和封進等（2017）[31]的做法，本文將養老保險個人賬戶繳費的投資收益率定為4%，養老金增長率定為5.5%，并對其進行敏感性分析。

1997年制度改革之后的很長一段時期里，我國養老保險統籌賬戶的繳費率為20%，個人賬戶繳費率為8%，直到2015年開始統籌賬戶繳費率才有所下降。因此，本文在精算分析中將統籌賬戶繳費率定為20%，個人賬戶繳費率定為8%，并針對繳費率進行敏感性分析。在發放“中人”的過渡性養老金時，不同省份對計發系數的設定有所不同，其取值在1%～1.4%之間，本文賦值為1.2%。

（三）提前退休的計量模型

利用CFPS（中國家庭追蹤調查數據）匹配各省的宏觀統計數據，本文針對退休人員是否屬于提前退休建立如下計量模型：

[Early_retirementik=β0+β1pensionk+βiXi+βkXk+u]

（7）

上式中，[Early_retirementik]表示[k]省[i]個體是否提前退休;[pensionk]為反映[k]省養老保險制度設計的變量，主要包括養老保險名義繳費率和平均養老金水平;[Xi]為個體層面的控制變量，[Xk]為省層面的控制變量。

本文使用CFPS 2012年度的調查數據，該調查項目由北京大學中國社會科學調查中心實施，2010年正式開展訪問，每兩年進行一次追蹤調查⑥。依據問卷調查中涉及的被訪者是否退休、退休年份等關鍵信息，本文計算出勞動者退休時的年齡，再與法定退休年齡進行比較，將實際退休年齡早于法定退休年齡的視為提前退休。

我國退休政策規定，男性退休年齡為60周歲，女工人50周歲，女干部55周歲。由于調查數據中無法識別個體退休前的身份，本文在實證分析中先將男性實際退休年齡小于60周歲、女性小于50周歲的個體定義為提前退休，然后將男性小于60周歲、女性小于55周歲的定義為提前退休，通過調整變量賦值對模型結論進行穩健性檢驗。對2012年CFPS調查數據進行處理，共得到1615個有效退休樣本。若按第一種方式定義提前退休，則樣本提前退休的比例為39.06%;若按第二種方式定義提前退休，則樣本提前退休的比例為65.55%。個體層面的控制變量包括性別、教育年限、健康狀態、黨員身份和被訪者退休前的工資水平。

本文還使用了省級層面的宏觀統計數據。其中，名義繳費率數據來自各?。ㄗ灾螀^、直轄市，以下簡稱省份）政府門戶網站，由作者手工收集得到;其他數據來自歷年《中國統計年鑒》。平均養老金反映各省份職工養老保險制度的待遇水平，由各省份城鎮職工養老保險基金支出除以退休職工人數得到;在省級控制變量方面，本文重點關注各省份國有經濟比重，利用各省份國有及國有控股企業產值除以各地區規模以上工業企業產值得到。

四、退休激勵效應的測算結果分析

（一）代表性“中人”的激勵效應

假設代表性“中人”20歲參加工作，在1997年養老保險制度改革時的年齡為30歲，則其視同繳費時間為10年，個人工資與職工社會平均工資保持同步增長。在不考慮性別生存概率差異的情況下，測算出代表性個體在不同年齡退休的終生繳費精算現值與終生養老金精算現值，并以60歲作為法定退休年齡，得到其在各年齡退休的邊際隱含稅率，結果如表2所示。

從表中可以看出，代表性“中人”在45～52歲退休的邊際稅率為負值，這意味著養老保險對職工存在工作激勵，在這一年齡段里勞動者推遲退休能夠獲得正向收益。而從53歲開始各年齡的邊際稅率為正值，且隨著年齡的增加邊際稅率越大，這意味著從53歲開始，勞動者每延遲一年退休都將面臨實際收益的損失。舉例而言，該勞動者從52歲延遲到53歲退休面臨的邊際隱含稅率為37.7%，即勞動者晚退休一年損失的養老金財富占該年工作收入的37.7%。根據上述分析可知，我國的養老保險制度對“中人”確實存在提前退休激勵效應，激勵“中人”在法定退休年齡之前退出勞動力市場。

為考察養老保險制度對不同收入水平“中人”的退休激勵效應，本文以在崗職工社會平均工資的60%作為最低收入“中人”，以在崗職工社會平均工資的300%作為最高收入“中人”，測算二者在不同年齡退休的邊際隱含稅率，結果如圖1所示。

對于1997年參加養老保險制度的30歲“中人”，無論收入高低，在52歲以前均存在繼續工作的激勵，而在53歲以后均存在退休激勵，二者的最優退休年齡均早于法定退休年齡。具體而言，在52歲以前，低收入者每推遲一年退休獲得的經濟補償高于高收入者;而在53歲以后，低收入者每推遲一年退休的邊際隱含稅率均高于高收入者，也即在各年齡上，低收入受到的退休激勵效應強于高收入者。

（二）激勵效應的分群體檢驗

1. 激勵效應隨性別的變化。我國勞動者的法定退休年齡存在性別差異，對不同性別的職工而言，其提前退休的具體年齡是不同的，且女性預期壽命以及在各年齡上的生存概率均高于男性，這可能會導致養老保險制度的退休激勵效應存在性別差異。對此，本文測算了社會平均工資水平職工男性（50～60歲）和女性（45～55歲）在各年齡退休的邊際隱含稅率，結果如表3所示。

根據測算結果可知，養老保險制度對男性職工存在明顯的提前退休激勵，男性從52歲推遲到53歲退休的邊際隱含稅率為32.4%，且退休年齡越晚邊際稅率越高。對女性職工而言，養老保險制度并不存在提前退休激勵，在法定退休年齡（50歲）之前，女性在各年齡退休的邊際隱含稅率為負值，這意味著養老保險激勵女職工繼續工作而非提前退休;但當年齡達到53歲之后，養老保險的退休激勵效應逐漸顯現出來。由此可見，在相同工資水平下，養老保險制度對男性職工的退休激勵要大于女性職工。

2. 激勵效應隨“視同繳費”時長的變化?！爸腥恕痹?997年之前的工作年限被認為“視同繳費”時間，并以此獲得過渡性養老金。理論上年齡越大的“中人”在1997年之前的工作時間越長，其“視同繳費”年限越長，對應的過渡性養老金規模越大。但是，其在1997年之后的個人賬戶積累較少、統籌賬戶養老金計發比例也相對較低，這對其總養老金規模的影響具有不確定性。此外，不同年齡“中人”的終生繳費規模也有差異，其繳費與養老金的相對大小會影響退休激勵效應的測算結果。

前文的分析假設職工在1997年的年齡為30歲，從而“視同繳費”時間為10年。為考察退休激勵效應隨“視同繳費”年限的變化關系，本文以1997年時25～35歲的代表性“中人”為對象，其“視同繳費”年限為5～15年，進一步測算該群體在60歲退休的邊際隱含稅率。所得結果如圖2所示，各年齡“中人”在60歲退休的邊際隱含稅率均為正值，且隨“視同繳費”年限的增加，其邊際稅率呈一定的上升趨勢。這進一步證實了養老保險制度對“中人”的提前退休激勵效應，且在養老保險制度改革時年齡越大的“中人”受到的提前退休激勵越大。舉例而言，1997年養老保險制度改革時，25歲的職工（視同繳費期為5年）若從59歲推遲至60歲退休，則其損失的養老金財富占59歲工資收入的11.4%，而改革時35歲的職工（視同繳費期為15年）若從59歲推遲至60歲退休，則其損失的養老金財富占59歲工資收入的14.7%。

（三）參數敏感性分析

前文的測算對模型中主要參數的取值做了嚴格地假定。為考察參數變動對測算結果的影響，本文從繳費率、養老金增長率、個人賬戶收益率三個方面進行參數敏感性分析，檢驗在參數不同取值情況下養老保險制度的退休激勵效應。在測算時以代表性“中人”為例，即職工20歲參加工作，30歲參與養老保險制度，預期壽命為75歲。

1. 繳費率。我國職工養老保險制度的繳費包括企業繳費和個人繳費。其中，個人繳費率長期維持在8%;企業繳費率自2015年以來逐步降低至16%，而在此前一直保持在20%。結合我國當下的養老保險費率調整思路，本文假設個人繳費率保持8%不變，而企業繳費率在8%～22%，故總繳費率為16%～30%。測算在此費率區間內，代表性“中人”在60歲退休的邊際隱含稅率，所得結果如表4所示。

隨著養老保險繳費率的上升，代表性“中人”在60歲退休的邊際隱含稅率表現出上升趨勢。當繳費率為16%時，邊際稅率為9.9%，意味著該“中人”由59歲推遲至60歲退休損失的養老金財富占59歲工資收入的9.9%;而當繳費率上升至30%時，代表性“中人”損失的養老金財富占59歲工資收入的比重達到14.4%。由此可知，過高的繳費率會加劇養老保險制度的退休激勵效應，而我國的職工養老保險長期處于高費率狀態，這是導致勞動者提前退休的一個重要原因。

2. 養老金增長率。養老金增長率是養老保險制度的一個重要參數。在其他條件不變時，提高養老金增長率能夠增加勞動者任一退休年齡對應的終生養老金財富值，但相鄰兩歲間養老金財富的變化情況具有不確定性。早在2005年，為提高退休職工養老金水平，國務院公布《關于完善企業職工基本養老保險制度的決定》，要求建立養老金正常調整機制，但這一調整機制至今仍為建立。此后的多年里，養老金增長率達到10%，而近年來養老金增長率逐步下調，至2019年為5%。故本文在測算不同養老金增長率對應的邊際隱含稅率時，對養老金增長率的取值范圍為5%～10%。

根據測算結果可知，養老金增長率越高對應的邊際隱含稅率越大，這意味養老金增長率的提高會加大制度的提前退休激勵效應，勞動者提前退休顯得更加“劃算”。具體而言，當養老金增長率為5%時，代表性“中人”由59歲推遲至60歲退休損失的養老金財富占59歲當年工資收入的12.9%;而當養老金增長率上升至10%時，同樣的退休決策將面臨26.7%的隱含稅率。從2005年至今，我國退休職工養老金已實現15連調，尤其是在2015年之前養老金增長率達到10%，這也是加劇勞動者提前退休的一個制度性原因。

3. 個人賬戶收益率。個人賬戶投資收益率是影響個人賬戶養老金水平的重要參數。相同條件下，收益率越高，對應的個人賬戶養老金越高，進而終生養老金現值越高，養老金財富上升，但相鄰兩歲間養老金財富的變化情況是未知的。本文將個人賬戶投資收益率的取值定為5%～10%，測算不同取值下代表性“中人”在60歲退休的邊際隱含稅率。

測算結果如圖4所示，個人賬戶投資收益率與邊際稅率具有明顯的負相關性，提高個人賬戶投資收益率有助于降低養老保險制度退休激勵效應。具體而言，當個人賬戶收益率為5%時，代表性“中人”由59歲推遲至60歲退休損失的養老金財富占退休前一年工資收入的13.2%;而當個人賬戶投資收益率提高至10%時，對應的養老金財富損失下降至7.8%。這表明強化養老保險制度的繳費激勵效應、提高待遇與繳費的關聯度能夠降低制度的提前退休激勵效應。

五、勞動者提前退休的計量檢驗

前文立足于個人養老保險的終身繳費與終身收益，通過精算模型構建了邊際隱含稅率指標，揭示了我國職工養老保險制度內在的提前退休激勵效應。本部分從繳費和待遇兩個維度，將養老保險制度的退休激勵效應拆解為“繳費擠出效應”和“待遇拉動效應”，并通過計量模型進行實證檢驗。

（一）繳費擠出效應

本文搜集了我國各省份社會保險名義費率，將其與CFPS數據匹配后，分析繳費對勞動者提前退休決策的影響。該費率由地方政府部門制定，具有足夠的外生性，能夠避免以往研究使用“個人是否參保”等變量而產生的內生性問題。根據表5展示的回歸結果可知，在控制其他因素后，名義繳費率越高，勞動者提前退休的概率越大。模型1的結果表明，名義繳費率每提高1個百分點，勞動者提前退休的概率比提升約5.3%（1-e^0.0516）;若以男性60周歲、女性55周歲重新定義提前退休變量，則根據模型2的結果，名義繳費率每提高1個百分點，勞動者提前退休的概率比提升約3.0%（1-e^0.0294）。

考慮到我國職工社會保險制度在征收保費的過程中存在逃費、漏繳等問題，名義繳費率無法體現企業與職工的實際繳費負擔，故本文使用各省社會保險實際征繳收入除以繳費基數，得到各地區實際繳費率。以實際繳費率替代模型中的名義繳費率，得到回歸結果如模型3和模型4所示，實際繳費率對勞動者提前退休具有顯著的正向作用。以上回歸結果驗證了社會保險繳費對個體退休決策的影響，繳費負擔越高的地區勞動者提前退休的概率越大。以往的研究已證實，社會保險繳費對就業具有擠出效應（呂學靜和何子冕，2019）[32]，而本文的研究進一步表明，在退休決策方面，社會保險繳費同樣存在擠出效應。事實上，在社會保險繳費率較高的制度環境下，企業為降低勞動力成本，也更容易解雇生產率偏低的高齡勞動者，在就業無望的情況下，提前退休成了這部分勞動者的自然選擇。

（二）待遇拉動效應

在養老保險的制度設計中，除了繳費會迫使勞動者提前退休外，養老金待遇也會誘導勞動者做出提前退休決策。根據表5展示的回歸結果，在模型1中，控制其他因素后，勞動者所在省份的月平均養老金每增加1元，提前退休的概率比上升約0.08%（1-e^0.0008），這意味養老金水平越高的地區勞動者更容易出現提前退休行為，表現為養老金待遇對勞動者提前退休的拉動效應。

同樣，在模型2中調整對提前退休的定義，得到新的回歸結果可知，養老金水平對勞動者提前退休依然存在顯著的正向作用。在模型3和模型4中控制社會保險實際繳費率后，養老金待遇對勞動者提前退休的拉動效應依然成立。以上結果表明，對勞動力市場而言，養老金水平的提高會誘導勞動者提前退休，因此，在建立養老金增長機制時，要綜合考慮老年人的生活水平以及勞動就業。

六、結論與討論

提前退休現象具有普遍性，我國眾多勞動者在達到法定退休年齡之前就已辦理了退休手續，這與我國職工養老保險制度內在的退休激勵有關。本文綜合使用精算和計量兩種分析方法，檢驗了養老保險制度對勞動者提前退休的激勵效應，并將其分解為“繳費擠出效應”和“待遇拉動效應”。

主要研究結論如下：（1）我國職工養老保險制度在很大程度上激勵了“中人”提前退休，代表性“中人”的最優退休年齡在52～53歲，在52歲之前養老保險制度的邊際隱含稅率為負，即激勵就業;而在53歲之后，養老保險制度的邊際隱含稅率為正，即激勵退休。（2）“視同繳費”安排是養老保險產生退休激勵的重要原因，“中人”的“視同繳費”期限越長，相應的過渡性養老金規模越大，對勞動者的提前退休激勵越明顯。（3）養老保險制度的參數設計對其退休激勵效應存在影響，養老保險的繳費率和養老金增長率的上升都會加強養老保險制度對代表性“中人”的提前退休激勵效應，而提高個人賬戶投資收益率有助于減輕制度對“中人”的提前退休激勵效應。（4）養老保險制度的提前退休激勵效應包括“繳費擠出效應”和“待遇拉動效應”。一方面，制度的繳費率越高，勞動者提前退休的概率越大;另一方面，制度的待遇水平越高，勞動者提前退休的概率越大。

本文的研究結論對我國養老保險制度改革具有良好的啟示價值。在老齡化與少子化的人口背景下，開發現有勞動力資源是促進經濟高質量發展的必然要求，這就需要積極治理當下嚴峻的提前退休問題。根據本文的研究，治理提前退休可以遵循以下思路：（1）優化養老保險制度設計，降低養老保險繳費率、合理調整養老金增長率、提高個人賬戶收益率都是避免養老保險制度產生提前退休激勵的有效舉措，且這也正是我國養老保險制度改革的主要方向。（2）加強人力資本投資，提高勞動者就業競爭力。當前，我國代際間的教育水平差距逐漸拉大，高齡勞動者市場競爭力相對較弱，提前退休既可能是其在養老金財富誘導下的主動選擇，也可能是迫使市場競爭而做出的被動選擇。因此，通過人力資本投資、提高就業競爭力有助于勞動者延長職業生命。

注：

①根據國家統計局數據，2016年我國出生人口數為1786萬人，2017年為1723萬人，2018年為1523萬人，2019年則為1465萬人。

②假設勞動者20歲參加工作，則1997年“老人”的年齡在60歲以上（男）或50歲以上（女），“中人”的年齡區間為20～59歲（男）或20～49歲（女），“新人”的年齡在20歲以下。

③參見《國務院關于完善企業職工基本養老保險制度的決定》，此次改革加強了基礎養老金與職工個人繳費的關聯性，40～69歲退休對應的個人賬戶養老金計發月數為65～233個月不等。

④對男性勞動者有20

⑤根據第六次人口普查，我國人口平均預期壽命為74.83歲，男性為72.38歲，女性為77.34歲。

⑥CFPS自2010年以來已開展了5次追蹤調查，每次追蹤調查既會丟失一部分原樣本，也會補充一些新樣本。本文使用2012年度數據的原因在于該年度調查中關于勞動者退休情況的信息最為完整，有效樣本量最大。

參考文獻：

[1]張川川，趙耀輝.老年人就業和年輕人就業的關系：來自中國的經驗證據 [J].世界經濟，2014，37（5）.

[2]陽義南，肖建華.參保職工真的都反對延遲退休嗎？——來自潛分類模型的經驗證據 [J].保險研究，2018（11）.

[3]邵國棟，朱小玉，劉偉.基于生命周期理論的延遲退休年齡合理性研究 [J].云南社會科學，2007，（5）.

[4]張熠. 內生退休年齡研究前沿 [J]. 經濟學動態， 2015 ，（3）.

[5]Kalemli-Ozcan S. 2002. Does the Mortality Decline Promote Economic Growth？ [J].Journal of Economic Growth，7（4）.

[6]Chang F. 1991. UncertainLifetimes，Retirement and Economic Welfare，Economica，58（230）.

[7]Rogerson R，Wallenius J. 2009. Retirement in a Life Cycle Model of Labor Supply with Home Production[J].Social Science Electronic Publishing，78.

[8]Feldstein M. 1974. Social Security，Induced Retirement，and Aggregate Capital Accumulation [J].Journal of Political Economy，82（5）.

[9]Stock J，Wise D. 1990. Pensions，The Option Value of Work，and Retirement [J].Econometrica，58（5）.

[10]Gruber J，Wise D. 1998. Social Security and Retirement：An International Comparison [J].American Economic Review，88（2）.

[11]Kaushal N. 2014. How Public Pension affects Elderly Labor Supply and Well-being： Evidence from India[J]. World Development， 56（C）.

[12]Vere J P. 2011. Social Security and Elderly Labor Supply：Evidence from the Health and Retirement Study [J]. Labour Economics，18（5）.

[13]Coile C. 2018. The Evolution of Retirement Incentives in the U.S.NBER Working Paper，No.25281.

[14]宋帥，秦子洋.社保繳款對退休行為的影響研究——基于OECD數據的實證分析 [J].勞動經濟評論，2020，13（2）.

[15]吳海青，鎖凌燕，孫祁祥. 新農保對農村中老年人勞動供給時間的影響——基于年齡與家庭收入的異質性分析 [J]. 財經理論與實踐，2020 ，（3）.

[16]孫澤人，趙秋成，肇穎.“新農?！笔欠裾娴臏p少了農村老年人的勞動參與？——基于CHARLS兩期截面數據的研究 [J].商業研究，2020，（10）.

[17]李昂，申曙光.社會養老保險與退休年齡選擇——基于CFPS2010的微觀經驗證據 [J].經濟理論與經濟管理，2017，（9）.

[18]林熙，林義.我國城鎮中老年勞動者退休決策行為分析——基于Cox比例風險模型 [J].天府新論，2017，（3）.

[19]陽義南. 我國職工退休年齡影響因素的實證研究[J].保險研究，2011，（11）.

[20]申曙光，孟醒.財富激勵與延遲退休行為——基于A市微觀實際數據的研究 [J].中山大學學報（社會科學版），2014，（2）.

[21]廖少宏.提前退休模式與行為及其影響因素 [J].中國人口科學，2012，（3）.

[22]李琴，彭浩然.預期退休年齡的影響因素分析——基于CHARLS數據的實證研究 [J].經濟理論與經濟管理，2015，（2）.

[23]李銳，官小容.中美養老保險制度提前退休激勵效應比較——基于Harmonized健康與退休追蹤數據的分析 [J].中國人口科學，2020，（1）.

[24]楊俊，宋媛.養老保險制度對提前退休影響的性別差異分析 [J]. 浙江社會科學，2008，（7）.

[25]彭浩然.基本養老保險制度對個人退休行為的激勵程度研究 [J]. 統計研究，2012，（9）.

[26]陳鵬軍.基本養老保險制度與職工退休選擇行為研究 [J]. 社會主義研究，2015，（3）.

[27]楊俊.養老金獎懲機制與延遲退休——基于蘇南C市女性勞動者的數據研究 [J]. 社會保障評論，2021，5（3）.

[28]Brsch-Supan A. 2000. Incentive Effects of Social Security on Labor Force Participation： Evidence in Germany and Across Europe，Journal of Public Economics，78.

[29]World Bank & Development Research Center of the State Council，The People's Republic of China（DRC）. 2013. China 2030：Building a Modern，Harmonious，and Creative Society.? Washington D. C. ：World Bank.

[30]Feng Jin，Lixin He，Hiroshi Sato. 2011. Public Pension and Household Saving：Evidence from Urban China，Journal of Comparative Economics，39（4）.

[31]封進，韓旭，何立新.中國城鎮勞動者退休行為及延遲退休的福利效果 [J].勞動經濟研究，2017，（5）.

[32]呂學靜，何子冕.養老保險費率降低的工資與就業效應——基于上市公司的實證分析 [J].社會保障評論，2019，（4）.

Employee Pension Insurance，Implicit Tax and Early Retirement Incentives

Wang Runquan1/Wang Yongnian2

（1.Institute of Social Security Research，Nanjing University of Finance and Economics，Nanjing? ?210046，Jiangsu，China;

2.School of Public Management，Nanjing University of Finance and Economics，Nanjing? ?210046，Jiangsu，China）

Abstract：This paper draws on the implied tax theory to construct an actuarial model of employee pension insurance retirement incentives，and also uses CFPS（China Household Tracking Studies data）to develop an econometric model of retirement decisions to examine the incentive effects of China's employee pension insurance system on workers' early retirement. The results show that pension insurance has played a significant early retirement incentive effect，there is a significant incentive to retire early，with the optimal retirement age for the representative "middle class" being earlier than 53;the "deemed contribution" is an important institutional incentive to retire early;the "contribution crowding-out effect" and the "treatment pulling-in effect" are the two core mechanisms by which pension insurance induces workers to retire early;male，low-income，low-education，and non-party workers face stronger incentives to retire early;lowering contribution rates，standardizing pension growth mechanisms，and increasing investment returns on individual accounts are effective measures to mitigate early retirement incentives in the pension system.

Key Words：endowment insurance for urban workers，early retirement; marginal implicit tax，marginal implicit tax rate