營養風險篩查與評估預測糖尿病足患者預后價值＊

劉東玲 陳英

近年來糖尿病的發病率也在逐漸升高[1]。國際糖尿病聯盟（intrenational diabetes feration） 在2020年公布的最新糖尿病流行病學數據顯示，全球20～90歲成年人中共有3.82億糖尿病患者，其患病率高達8.3%[2]。糖尿病足作為糖尿病患者的嚴重并發癥之一，具有較高的致死率及致殘率，每年在我國的發生率為2%～3%。本病可累計關節、骨、皮膚等各層組織，其中糖尿病足潰瘍是其最為常見的臨床表現，若不及時治療，患者需進行截肢處理，嚴重者甚至會出現死亡[3]。因此，探尋一種預測糖尿病足預后行之有效、簡便易行的方法意義重大[4]。筆者選取2020年1-12月惠東縣人民醫院收治的140例2型糖尿病合并糖尿病足患者，探討營養風險篩查與評估預測糖尿病足患者預后的價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年1-12月本院收治的140例2型糖尿病合并糖尿病足患者。納入標準：符合2007版糖尿病診斷標準中2型糖尿病的相關診斷標準，并于本院臨床結合實驗室檢查結果確診[5]；符合糖尿病足的相關診斷標準，并進行Wagner分級；臨床資料完整。排除標準：入組前半年內有激素類藥物使用史；3個月內有活動性出血、感染、休克病史；正在接受腸內或腸外營養；妊娠或哺乳期婦女。其中男87例，女53例；年齡39～70歲，平均（65.4±7.9）歲；已婚122例，離異或喪偶16例，未婚2例；學歷：中專及以下81例，大專或本科57例，碩士研究生及以上2例；住址：農村92例，城鎮48例。本研究經醫院倫理委員會審批通過，患者自愿簽署知情同意書。

1.2 方法

所有患者入院后24 h應用營養風險篩查量表（NRS2002）進行營養風險篩查，共包括3個部分，即疾病嚴重程度、營養狀態減低及年齡評分，總分≥3分提示有營養不良或存在營養風險[6]。將評分＜3分者納入觀察組，≥3分者納入對照組。兩組患者根據《內科學》中相關內容，結合相關指南對患者進行對癥治療，包括控制血糖、預防和控制糖尿病足感染。治療30 d后，使用Wagner診斷分級標準對患者預后進行評價，具體標準為，0級：皮膚完整，無開放性損傷；1級：發生淺表潰瘍，無感染，未累及深部組織；2級：潰瘍累及深部組織，可有多發性膿腫形成，無肌腱及骨損害；3級：深部潰瘍，常累及肌腱、骨組織；4級：足局部壞疽形成；5級：全足壞疽[7]。

1.3 統計學處理

使用PASW 18.0進行，計數資料使用率（%）的形式表示，采用χ2檢驗，NRS2002評分和Wagner分級的相關性使用Spearman相關性分析，檢驗水準α=0.05，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 分組情況

NRS2002評分最高為7分，最低為1分，平均（4.54±1.65）分。對照組（94例）評分≥3分，觀察組（46例）評分＜3分。

2.2 NRS2002評分與預后Wagner分級相關性

觀察組中Wagner分級3級及以上比例低于對照組（P＜0.05），見表1。進一步使用Spearman分析對NRS2002評分與Wagner分級的相關性進行分析，兩者呈顯著正相關性（r=0.767，P=0.002）。

表1 兩組Wagner分級比較

3 討論

根據相關領域的最新研究報道，自1990-2020年，糖尿病及其并發癥的發生率上升了大約67%[8]。這些疾病患者的生活質量均被不同程度影響，甚至有10萬人每年因此喪生，無形中增加了社會醫療負擔。而我國糖尿病的發病率趨勢同樣不容客觀，1980年時我國糖尿病患病率不足1%，而今年這一數據已高達10.9%，這也給國內糖尿病的防控工作增加了困難[9]。據統計，糖尿病足是糖尿病患者的最常見并發癥之一，目前其在世界范圍內患病率約6%，而在我國則為5.7%。在超過50歲以上的國內人群中，足部潰瘍年新發病率為8.1%，治愈后年再發病率為31.6%。糖尿病足的防治目前已經成為糖尿病治療關注的重點內容[10]。

有學者研究后發現，糖尿病足的發生與發展，與患者自身的營養狀態密切相關，不良的營養狀態不僅會增加糖尿病足的發生風險，還會使糖尿病足發生免疫功能受損，增加創面久治不愈及感染風險，這極大影響患者身心健康，增加了治療費用、致殘率、死亡率還會加重家庭乃至社會的負擔[11]。因此，對這類患者進行早期營養篩查及評定的意義重大。及時、有效的營養篩查不僅可以幫助患者了解自身疾病程度，還能幫助醫務工作者根據患者病情進行針對性干預，從而改善患者結局[12]。

營養篩查和評價是營養支持治療的一個重要組成部分。由于醫務人員執行不力，對營養篩查/評估工具的“金標準”方案缺乏共識，營養評價和評估的臨床實施情況不容樂觀。美國90.2%的醫院或醫療機構有營養風險篩查指南，只有45.9%的醫院或醫療機構使用標準化的評估表格，而只有10.6%的患者有營養評估。一些營養不良篩查包括臨床判斷、體格檢查、疾病嚴重程度的估計和營養計算。嚴格來說，這些內容不屬于營養篩查，而是屬于營養評估。傳統的營養不良診斷分為兩個層次：營養篩查和營養評價。目前，國內外學術界對營養篩查和營養評價工具的認識基本一致，即NRS2002、MUST、MST和MNA-SF是篩查工具，SGA和PGSGA是評價工具。但是，對于營養評估的內容卻有爭議。一些學者提出，在對患者進行營養評估時應包括以下原則。（1）測量營養素平衡；（2）測量身體成分；（3）測量炎癥反應活性；（4）測量身體功能。也有協會提出，應將營養篩查、營養評估和綜合評估作為營養不良的三級診斷方法。研究還發現，1983年至2000年的文獻中共有44種針對不同人群的營養篩查和評估方法報道。對患者進行綜合營養狀態分析和評價，是發現和診斷相關疾病的重要評判工具，也是內分泌科診療流程的重要環節。一般而言，全面的營養評價應包括病史采集和體格檢查兩大內容，前者主要通過與患者及家屬交流獲取患者近期進食習慣、體重變化、膳食形態與數量等信息，后者主要包括人體體格測量、實驗室檢查和影像學檢查等客觀評價內容[13]。NRS2002作為2003年歐洲腸外腸內營養學會發表的營養評定工具，信度和效度已得到充分驗證，它既能篩查營養不足，又能篩查營養風險，在臨床上得到廣泛的應用[14]。本研究中，根據該篩查量表的標準，將得分≥3分的94例患者納入對照組，得分＜3分的46例患者納入觀察組，可見總評分≥3分的營養不良或存在營養風險的患者比重仍然較大，提示本地區糖尿病患者中存在營養風險的患者數量不容樂觀。

營養不良可作為判斷糖尿病足患者預后的重要指標[15]。若通過正確的營養評價及時發現患者營養不良或存在營養風險，應盡早進行有效的營養干預，這對于促進患者康復、改善疾病預后有重要意義[16]。這與本研究結果相符，也解釋了營養篩查與評估評分更低的觀察組患者，其預后Wagner分級3級及以上比例比對照組更低的原因（P＜0.05）。進一步的Spearman相關性分析也證實了此結果。

綜上所述，營養風險篩查與評估能夠較為客觀地反映糖尿病足患者預后不良風險，可在臨床推廣應用。NRS2002評分≥3分的患者糖尿病足預后不良的風險較大。