日本對華政策調整的底層邏輯

楊伯江

過去兩年來，日本對華政策再次出現重要變化。2010年日本在釣魚島海域對我漁民漁船實施非法抓扣、2012年對釣魚島實行“國有化”、2013年首相安倍晉三參拜靖國神社等一系列事件，典型體現了日本對華政策的對抗性，中日關系持續低位徘徊。2017年，日本對華政策出現調整，對“一帶一路”倡議的認知和政策出現積極變化，嘗試接觸與合作。此后，中日關系“重回正軌”（日本2019年版《外交藍皮書》語）、實現了總理互訪。2018年10月，在第三方市場合作這一主題下，中日兩國地方政府、金融機構、企業之間簽署了50余項合作協議，金額超過180億美元。2020年始，日本對華政策再次出現調整，消極成分凸顯，安全領域對抗性增強、經濟領域防范性上升。安倍政權末期開始，日本持續加大對西南方向的安全關注與軍事部署，對臺灣問題的介入力度上升。繼1969年（當時中日尚未實現邦交正常化）日美首腦聯合聲明納入“臺灣條款”后，2021年4月菅義偉、拜登會談后發表的聯合聲明再次置喙臺灣問題。在經濟領域，岸田政府將“經濟安保”綁定各項刺激措施，并擬在2022年出臺“經濟安全法”。

筆者認為，驅動日本對華政策調整的底層邏輯，以及我們認識這些變化的維度，應當包括（但不限于）以下幾個方面。

2022年1月7日，日本外相林芳正（右）與美國駐日大使館臨時負責人就駐日美軍駐留經費負擔問題簽訂特別協議。此前一日林芳正與美國國務卿布林肯進行電話會談，強烈要求駐日美軍加強防疫措施。

正是在戰后確立的國際秩序面臨調整、中美戰略競爭逐步加劇造成的系統性壓力之下，日本對外戰略開始更堅定地奉行以維護本國利益為核心的“日本優先”原則，目標是在繼續背靠日美同盟的同時，努力成為國際格局中一支具有獨立行為能力與戰略價值的力量，而不僅僅是追隨美國。追隨美國是手段，不是目標。實際上，2008年國際金融危機后，日本一直都在對美國從亞洲實施戰略收縮和撤退的風險進行前瞻性評估，為“后美國霸權時代”的到來未雨綢繆。在這期間，日本國家決策機制持續調整、安全理念和政策不斷更新、就地區秩序與合作規則積極發聲，以期通過對外戰略活躍度的綜合提升，彌補因長期低增長而喪失的經濟體量優勢。2012年安倍重掌政權后、特朗普入主白宮前，日本政府即開始大幅調整外交安全政策。在提升自主防務能力方面，日本在持續增加防衛預算（2013年以來已實現“九連增”）的同時，更主要的是靠擴大憲法解釋、放寬政治政策限制，使過去不能做的事成為可能。在背靠日美同盟的同時，積極推進“中等國家”外交。較之戰后經濟外交的傳統，日益把安全與外交相互捆綁，打造越來越多的“2+2”機制。在對外援助因財政拮據而被迫削減的情況下，日本積極推進文化外交以提升國家形象。2017年日本對華政策的正向調整，是在特朗普政府加強對華壓制的背景下實現的。2020年的這一輪調整，又是在拜登上臺、修復同盟之前就開始出現的。這種明顯的對美超前性與日美非同步性，說明日本是緊扣自身利弊得失來思考制訂政策的。

日本列島孤懸西北太平洋，與亞歐大陸的距離“恰到好處”，地理區位、國土走向與“第一島鏈”高度重合，與中俄處于地緣相互制約關系，這決定了它在美國地緣戰略、地區戰略中的現實“可用性”以及反過來它對美國戰略的潛在“利用性”。日本經濟總量世界第三，但資源匱乏、人口老齡化嚴重，國內市場容量與生產制造能力之間形成巨大反差，這就決定了它必須依賴海外市場、必須依賴國際合作。從周邊環境看，日本將“舊金山體制”（即1952年對日“舊金山和約”后形成的相關國際體制）視為戰后國際秩序的法理基礎，與中國、俄羅斯乃至韓國抱持不同的秩序觀，與鄰國間領土爭端難以解決，關系普遍不睦。同為二戰戰敗國，戰后聯邦德國能迅速擺脫戰爭陰影實現復興，關鍵在于選擇了正確的發展路徑，融入了區域一體化進程。日本則不然。日本1957年首次發布《外交藍皮書》，提出“外交三原則”，即聯合國中心主義、與自由主義國家相協調、堅持作為亞洲一員的立場，但在漫長的冷戰時期及冷戰后，它對外戰略做得最實的，其實只有與“自由主義國家”首先是美國的“協調”。與亞洲鄰國，除經濟發展領域的“雁陣模式”外，缺乏平視的、深入合作的歷史體驗。這些基本條件決定了日本的國際定位自帶“蝙蝠屬性”，對外關系必須建立在多元平衡基礎上。

2022年1月1日，《區域全面經濟伙伴關系協定》（RCEP）正式生效，首批生效的國家包括東盟的六個國家和中國、日本等非東盟四國。圖為時任日本經濟產業大臣梶山弘志在2020年11月15日簽署該協定后召開發布會。

首先它超出中日關系、中日美關系，構成其對外戰略思維的基本特征。其對沖不僅是針對中國、體現在對華政策上，也不是簡單地在中美之間的“選邊”定位問題。相反，日本在積極投身大國地緣政治博弈之際，也深知有被博弈“碾碎”的風險，所以才更加努力地嘗試超越中美博弈的框架，構建更豐富多元、多維平衡的對外戰略體系。日本在繼續背靠日美同盟的同時，努力強化自主防務能力、戰略行為能力，在政治、經濟、安全領域，積極發展與亞太、印太區域內外各類國家的各種形式的協調合作關系。新冠疫情暴發以來，日本積極開展對歐洲、對東南亞的“疫情外交”。

其次，其對沖表現在對華政策上，在不同領域譬如在安全、經濟之間，有的對抗多一些，有的合作多一些。譬如，在前幾年安倍內閣改善對華關系、接觸“一帶一路”的同時，日本強化與歐洲安全合作、試圖引北約入亞太平衡中國的動作一點也沒有減少。

再次，在不同領域內，往往既包含對抗、也包含合作或溝通，即所謂“合作者的競爭”和“競爭者的合作”。在安全領域，日本對華政策的對抗性在上升，但仍堅持與中方保持對話接觸——這是岸田政府較菅義偉政府的明顯區別之一，包括重視保持兩國高層溝通，以及推進各領域對話。繼2021年10月8日中日領導人通話后，12月27日，中國國務委員兼國防部長魏鳳和應約同日本防衛大臣岸信夫進行了長時間視頻通話。此前12月20日，第十三輪中日海洋事務高級別磋商全體會議以視頻方式舉行。

此外，甚至在同一事項內部，也存在寓對抗于合作或相反的現象，譬如中日企業在第三方市場的合作。

對日本而言，對沖是無處不在的。在經濟領域，在對華政策防范性上升的同時，它迅速批準了《區域全面經濟伙伴關系協定》（RCEP），將自己未來發展前途與亞洲、與東亞捆綁在了一起，也和中國捆綁在了一起。日本泛化安全概念，推動“經濟安保”政策，將使高科技領域的中日合作受到一定影響，但彼此相互依賴、相互補充的基本格局不會變化。今年初，日本《產經新聞》以“是否考慮未來與中國保持距離”為題，對118家企業進行了問卷調查，結果僅有一家表示“將會逐步縮小業務規模”，沒有一家回答“有意撤出”中國市場。回答“將和從前一樣繼續推進”或“將更積極地推進在華業務”的企業有83家，占比達到70.3%。理由都是“中國市場非常巨大”，無法忽視其在收益層面的魅力。在新冠疫情背景下，日本對華貿易增長、日企在華收益率都明顯領先于其他方向。這項調查由極具民族主義色彩的《產經新聞》來實施和發布，格外耐人尋味。基于“社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾”這一戰略判斷，中國的發展之路還要走很遠，日本無論如何都難以割舍這一近在身邊的歷史性機遇。本來，如果僅從經濟合理性的角度看，就如日本著名管理學家大前研一所說的，21世紀日本最好的國家戰略，應是“以中國為主顧”。

同樣是在區域合作領域，在啟動RCEP的同時，日本堅持不放棄對美國重返《全面與進步跨太平洋伙伴關系協定》（CPTPP）的預期和推動。其邏輯一是在對華關系上，要通過攜美國主導高標準區域合作保持對華戰略優勢地位;二是在對美關系上，將拉動美國“經濟入亞”與增加“溫情預算”、留住美軍這兩大主題作為確保美國在地區存在的互動籌碼。

近兩年來日本開始明顯地對華打“人權牌”，這首先是迫于美國的壓力，跟進西方構建對華“價值觀包圍圈”。其次，更重要的是，日本要借此低成本、非對稱的意識形態工具作為對華博弈籌碼，扭轉不利態勢，同時反襯日本的道義高位與正面形象。2021年，“五眼聯盟”成員國借口所謂人權問題率先對華實施制裁，美國斥責日本“躲在角落里、不采取共同行動”。同年4月，日本國會反華議員啟動“思考人權外交超黨派議員聯盟”，策劃制訂日本版“馬格尼茨基法”（該法是美國因人權問題對俄有關人士進行制裁的法案）。菅義偉、拜登會談后發表聯合聲明，對中國香港、新疆所謂“人權狀況”表示“嚴重關切”。5月，日本通過七國集團外長會議重申這一關切。11月，日本政府首次設立“人權問題首相輔佐官”職位。2022年2月1日，正值中國農歷正月初一、北京冬奧會開幕前夕，日本眾議院悍然通過所謂涉華人權決議，粗暴干涉中國內政。鑒于“人權問題”被視為已為數不多的對華牽制的“有效手段”之一，預計日本今后不會輕易收手，而是要擴大使用。然而，戰后日本一直存在大量人權問題，飽受國際社會詬病，打這張牌實在底氣不足。反華議員們的心虛，通過決議內容能看得一清二楚——明明針對中國，卻刻意隱去“中國”字樣;措辭從原案的“人權侵害”改為“人權狀況”，“譴責”一詞不再出現。這樣一份決議不會改變或解決任何問題，“人權牌”對牽制中國不具有效性，它惟一的結果是加劇中日關系的對抗性，增添新的爆發點。

日本對外戰略注重發揮“動態相乘效應”，在政策推進過程中積累各種有形無形的戰略資產，然后將其充分利用，推動后續事態朝對自身有利的方向發展，如此循環往復。日本的對沖式思維是由其自身條件決定的，在體系性壓力加大、中美博弈加劇的背景下，這種思維方式對其生存發展尤為重要。當然，在全球化時代、日本自身競爭優勢漸失的背景下，對沖式思維不限于應對中日、中日美關系，也是日本對外戰略的基本思維模式。日本對沖式思維是“新時代”國家關系模式變化的折射——不存在單純的對抗，也不存在單純的合作。面對中國、面對復雜的世界，日本很難采用“非黑即白”的兩分法，而只能借助精細復雜、多向對沖的“超級工具箱”——不過，其中也包括像“人權問題”這樣的爛牌。