彩超聯合血清AFP、CEA及HBV-DNA對原發性肝癌的診斷價值

龐玉珍，殷彥華，王婷婷，甄宜蘭

(1.安徽省中醫藥大學第三附屬醫院 超聲科，安徽 合肥230031；2.安徽省中醫藥大學第三附屬醫院 檢驗科，安徽 合肥230031)

原發性肝癌最常見的惡性腫瘤類型，是世界范圍內第二大癌癥死亡的主要原因之一[1-2]。其中，肝細胞癌占所有原發性肝癌的90%左右，通常是由于慢性乙型或丙型肝炎病毒感染，加上宿主、疾病和環境因素之間的復雜相互作用引起[3]。其發病率高，死亡率高，并且臨床早期診斷困難，大部分患者被診斷為肝癌是已經進入晚期，因此探究早期診斷價值較高的臨床檢查手段至關重要[4]。彩超檢查是一種經濟，實時，并且無創的實時成像技術，在臨床上被廣泛應用于診斷PHC。通過影像學的檢查，患者的肝功能不全或肝硬化等并發癥也可發現；但是由于影像學的局限性，且大多依賴于檢查者的經驗，一些早期患者無法被及時診斷為肝癌，在臨床上很多時候診斷時已經處于晚期[5]。隨著免疫技術，電化學發光技術的發展，常見的血清腫瘤標志物如AFP、CEA 及HBV-DNA也可用于診斷PHC，但是AFP、CEA在其他惡性腫瘤中均可表達，診斷的特異度不高，通常還需要結合具體體征判斷，因此尋找特異度高的診斷方法成為研究重點[6]。本文以60例PHC患者為研究對象，探究彩超聯合血清學標志物AFP、CEA 及HBV-DNA檢查在PHC中的早期診斷中的價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取我院在2016年7月至2021年3月收治的60例PHC患者作為PHC觀察組，所有患者均進行肝手術切除術并且經病理診斷為PHC。其中PHC觀察組男性患者占49例，女性患者占11例，年齡在29-85歲之間，平均年齡為(45.18±18.34)。將同期入院的52例良性腫瘤患者納為良性腫瘤組，男性患者占37例，女性患者占15例，年齡在34-81歲之間，平均年齡為(43.35±14.24)。正常對照組中納入52例健康人群，年齡在32-79歲之間，男性患者占34例，女性患者占18例，平均年齡為(44.26±16.41)。3組患者的一般資料在年齡、性別上的差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。納入標準：年齡大于18歲；符合原發性肝癌病理診斷者。排除標準：合并其他原發性腫瘤患者；有嚴重的自身免疫性疾病患者；心、肝、腎功能異常者；認知或神經功能異常者。所以患者自愿參加本試驗且經我院倫理委員會批準。

1.2 檢查方法

1.2.1血清標志物AFP、CEA，HBV-DNA檢查 于清晨空腹狀態下，抽取3組受試者靜脈血5 ml后1 000 rpm離心10 min，取上層血清待用。AFP、CEA均使用電化學發光法檢測，使用儀器為美國貝克曼庫爾特有限公司生產的AU5800 型全自動生化分析儀。血清AFP的陽性參考值為：AFP>8.1 ng/mL，血清CEA的陽性參考值為：CEA>5.0 ng/mL。HBV-DNA使用定量PCR法檢測，使用儀器為美國羅氏公司Light Cycler熒光PCR檢測儀。HBV-DNA的陽性參考值為：HBV-DNA<1000拷貝/mL。3種指標任一結果陽性，即可判定為血清學聯合檢查陽性。

1.2.2彩超 3組受試者行仰臥位，選用本院彩超(GE-LOGIQ-E9)，調至3-5.5 MHz的探頭頻率，檢查范圍為膈肌至趾骨聯合下緣處。過程中注意患者肝臟的位置、大小、形態、邊界是否清楚、內部是否鈣化等。影像學檢查由兩名醫生進行雙盲評估并將影像學結果與所有受試者的組織病理學結果進行比較。

1.3 觀察指標比較3組受試者的AFP、CEA，HBV-DNA水平；計算單獨彩超檢查，單獨AFP、CEA，HBV-DNA定量檢查，彩超聯合AFP、CEA，HBV-DNA診斷HPC的敏感度、特異度、準確度。

2 結果

2.1 3組患者AFP、CEA、HBV-DNA水平比較PHC觀察組患者血清AFP、CEA和HBV-DNA平均水平分別為163.27±45.21 ng/mL、21.36±5.41 ng/mL，明顯高于良性疾病組和正常對照組(P<0.05)，見表1。

表1 3組患者血清AFP、CEA、HBV-DNA水平比較

2.2 AFP、CEA、HBV-DNA聯合診斷結果在112例肝臟腫大患者中，經病理檢查發現，60例為PHC患者，52例為肝臟良性腫瘤患者。AFP、CEA、HBV-DNA聯合診斷顯示PHC患者有62例，肝臟良性腫瘤有50例，見表2。

表2 3組患者的AFP、CEA、HBV-DNA聯合診斷結果(例)

2.3 彩超檢查結果在112例肝臟腫大患者中，經病理檢查發現，60例為PHC患者，52例為肝臟良性腫瘤患者。彩超顯示PHC患者有65例，肝臟良性腫瘤有47例，見表3。

表3 3組患者的肝臟彩超診斷結果(例)

2.4 彩超、AFP、CEA、HBV-DNA聯合診斷結果在112例肝臟腫大患者中，經病理檢查發現，60例為PHC患者，52例為肝臟良性腫瘤患者。彩超、AFP、CEA、HBV-DNA聯合診斷顯示PHC患者有70例，肝臟良性腫瘤有42例，見表4。

表4 3組患者彩超、AFP、CEA、HBV-DNA聯合診斷結果(例)

2.5 3種檢查方式對PHC診斷價值比較彩超、AFP、CEA、HBV-DNA聯合診斷的敏感度、準確度均大于單純彩超檢查及單純AFP、CEA、HBV-DNA聯合檢查。差異具有統計學意義(P<0.05)，見表5。

表5 3組不同診斷方法的診斷價值比較(%)

3 討論

近年來，HPC的發病率和死亡率居高不下，呈逐年上升趨勢[7]。隨著腫瘤分子生物學、免疫學、人類基因組計劃的發展和現代新型檢測設備的臨床應用，血清腫瘤標志物及腫瘤基因含量測定已成為腫瘤基礎和臨床研究的熱點，為提供以下臨床信息:1)腫瘤的篩查和高危人群的篩查2)腫瘤的鑒別診斷和輔助病理診斷。3)確認手術、放療和/或藥物治療是否有效。4)檢測的腫瘤變化[8-9]。檢測治療過程中不同時間點的血清腫瘤標志物及腫瘤基因含量可以幫助檢測腫瘤殘留、復發和轉移。目前，血清腫瘤標志物及腫瘤基因含量作為的常規檢測技術，已在眾多三甲醫院的臨床應用和科研中得到廣泛應用[10-11]。血清腫瘤標志物及腫瘤基因含量檢測結合影像學技術的應用，促進了聯合檢測的發展，其在早期診斷、分期、分型、預后判斷等方面已被廣泛接受[12]。

在中國，約90%的PHC病例可合并肝硬化得發生。目前臨床上最有效的診斷PHC檢測手段仍然是AFP的含量測定。AFP表達陰性的PHC占20%-30%。即使是AFP陽性的病例，病變的診斷和定位也必須依賴影像學檢查[12-13]。CEA最初在結腸癌和胎兒小腸組織中發現，故命名為癌胚抗原。健康人血清CEA濃度低于2.5 ng/mL 占97%。在結直腸癌、胰腺癌、胃癌、癌癥、小細胞肺癌、乳腺癌、甲狀腺髓樣癌等中經常發現CEA水平升高。CEA高于25 ng/mL可能提示胃腸道癌的存在[12,14]。然而，15%-53%吸煙、妊娠和心血管疾病、糖尿病和非特異性結腸炎患者血清CEA水平也有升高，因此，CEA僅使用作為診斷PHC輔助診斷標志物[15]。HBV-DNA慢性感染是肝臟相關發病率和死亡率的主要原因[16]。HBV是肝病毒科的原型成員，由包膜病毒組成，包膜病毒包含約3.2 kbp的松弛環狀雙鏈DNA(dsDNA)基因組，包膜病毒編碼衣殼蛋白。基因組包含4個基因，形成具有共同poly-A位點的不同RNA，編碼7種不同的蛋白。這些蛋白包括:結構蛋白、HBsAg(有3種形式:大、中、小)和HBV核心抗原(HBcAg)，HBV e抗原(HBeAg)是前核/核心ORF基因產物的加工和分泌形式，HBV聚合酶(pol)，以及轉錄轉激活子HBV X蛋白(HBx)[17]。HBV- DNA整合在感染早期出現，通常在PHC和肝硬化合并長期慢乙肝患者中被發現，但最近也在慢乙肝患者組織學觀察到的肝損傷之前被描述[18]。HBV- DNA在是監測HPC中肝炎病毒感染的重要檢測方法，是臨床上重要的HBV復制標志，被用于國際科學指南中描述PHC分期和治療監測[16,19]。

本研究檢測了肝癌患者血清AFP、CEA、HBV-DNA水平。結果顯示PHC患者血清標志物的陽性率分別為81.67%、78.34%和73.34%，明顯高于正常對照組。雖然血清標志物的檢測精度已經有了很大的提高，但仍然存在許多不足。不同的病理類型和分期使用不同的試劑會導致診斷敏感性和特異性差異較大，可能會導致漏診和誤診。

影像學檢查作為PHC的重要診斷手段之一，對乙型肝炎、肝硬化等有發生PHC風險的慢性肝病患者尤其重要。此外，將PHC與其他實體病變如再生性結節、非典型結節和融合肝纖維化區分開來是重要而困難的。然而，對于早期直徑小于1 cm的肝癌，在彩超上并不能很好地分辨出來。由于肝癌的血供應不同，病理類型和細胞分化不同，因此有必要通過病理檢查結合血清標志物進行診斷。本研究中，單獨血清標志物檢測的敏感度為76.7%，特異度為69.23%，準確度為73.21%，單獨彩超檢查的敏感度為78.34%，特異度為65.38%，準確度為72.32%，彩超聯合AFP、CEA、HBV-DNA檢測診斷價值顯著提高，其敏感度為85.00%，準確度為75.00%。

綜上所述，彩超聯合血清AFP、CEA及HBV-DNA降低了原發性肝癌的誤診率，對臨床診斷原發性肝癌有重要意義。

作者簡介：龐玉珍(1968-),女,本科，主治醫師，研究方向：臨床超聲診斷。