膝骨性關節炎采用關節鏡關節腔清理術后活血化瘀藥物超聲導入治療價值研究

梁衍祥 張帥 顏林飛

膝骨性關節炎（knee osteoarthritis，KOA）在臨 床工作中較為常見，屬膝關節退行性病變，好發于中老年人群；起病癥狀輕且影響小，大多被忽視，隨著疾病進展，逐漸表現為膝關節疼痛、彈響、腫脹等，遇外傷或天涼癥狀加重，影響患者關節活動與日常生活行為[1]。KOA若早期未能得到藥物積極干預治療，病情進展多影響膝關節活動功能，難以依靠藥物逆轉，多需要手術治療[2]。隨著微創手術的發展，關節鏡下關節腔清理術已成為常用治療方案，受到廣泛關注[3]。本病在祖國醫學中屬“骨痹”“膝痹”等范疇，病位于筋骨，本在肝腎，復受手術創傷，多疼痛、腫脹，乃筋骨失養、血瘀所致也[4-5]。中藥超聲導入是將中藥制劑通過超聲導入關節腔，同時輔以按摩的一種治療方案，不但可促進藥劑吸收，還可改善微循環，應用前景廣泛[6]。本研究對KOA患者開展關節鏡下關節腔清理術后活血化瘀藥物超聲導入治療，并與單獨開展關節腔清理術的對照組進行比較，探究其臨床應用效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年12月-2020年12月陽江市中醫醫院收治的60例KOA患者。納入標準：（1）符合文獻[7]《骨關節炎診治指南（2007年版）》中相關標準，且經影像學證實；（2）單側發病，內科保守治療效果不佳。排除標準：（1）合并風濕性或類風濕性關節炎、痛風性關節炎；（2）合并交叉韌帶損傷，強直性脊柱炎，關節腫瘤或其他疾病導致的下肢關節功能障礙；（3）合并心、肺、肝、腎功能不全；（4）合并意識、認知異常或精神疾病。按照拋硬幣法將患者分為對照組和觀察組，每組30例。對照組男19例，女11例；年齡41～76歲，平均（66.24±6.76）歲；病程1～52個月，平均（10.49±2.71）個月；左側14例，右側16例。觀察組男18例，女12例；年齡45～77歲，平均（65.74±6.73）歲；病程 3～55個月，平均（10.77±2.93）個月；左側18例，右側12例。兩組一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究符合醫院倫理學要求，患者均簽署知情同意書。

1.2 方法

兩組均給予關節鏡關節腔清理術治療，采用硬膜外麻醉方式，從髕上外側灌注生理鹽水，髕下內外側入路，將關節鏡及相關手術器械依次置入，然后將壞死、增生的組織切除，切除后修整半月板，取出游離體。采用生理鹽水沖洗關節腔，吸出關節腔積液。對照組術后未采用其他治療。觀察組手術方法同對照組，但在術后3 d開始采用活血化瘀藥物超聲導入治療，活血化瘀藥方：乳香、川芎、沒藥、紅花、三七、威靈仙、草烏、川烏各10 g，杜仲15 g，由藥劑科統一煎制成藥液，將入藥墊浸透藥液后放入中頻導藥治療儀正極，根據患者主觀感覺調節參數，以輕度刺痛感、溫熱感為宜，單次導入治療時間為30 min，1次/d，連續治療30 d，兩組術后均按時復查并進行跟蹤隨訪。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）比較兩組治療結束后效果。參考文獻[7]《骨關節炎診治指南（2007年版）》與文獻[8]《中醫病證診斷療效標準》中相關標準進行擬定，分為治愈、有效、無效。治愈：臨床癥狀完全消失，膝關節功能恢復；有效：臨床癥狀明顯好轉，膝關節功能明顯改善，基本不影響日常生活行為；無效：未達到上述標準。總有效=治愈+有效。（2）比較兩組治療前后疼痛評分和機體功能評分。采用視覺模擬疼痛評分法（VAS）進行評價，0～10分，分數越高，疼痛越嚴重。采用西安大略和曼徹斯特大學骨性關節炎指數（WOMAC）評估機體功能，共17項，單項按嚴重程度分為0～4分，0分表示無，4分表示很重，分值越高表示機體功能越差[9]。（3）比較兩組治療前后血清炎性因子水平。采集5 ml靜脈血采用酶聯免疫吸附法測定白細胞介素-1β（IL-1β）與腫瘤壞死因子-α（TNF-α）水平。

1.4 統計學處理

本研究數據采用SPSS 23.0統計學軟件進行分析和處理，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療結束后效果比較

觀察組總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組治療結束后效果比較[例（%）]

2.2 兩組治療前后疼痛評分和機體功能評分比較

治療前，兩組VAS、機體功能評分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組VAS、機體功能評分均低于治療前，且觀察組機體功能評分低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）；治療后，觀察組VAS評分低于對照組，差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組治療前后疼痛評分和機體功能評分比較[分，（±s）]

表2 兩組治療前后疼痛評分和機體功能評分比較[分，（±s）]

治療前 治療后 t值 P值 治療前 治療后 t值 P值對照組（n=30） 2.92±0.73 1.93±0.52 6.050 0.000 45.78±6.52 30.34±4.72 10.507 0.000觀察組（n=30） 2.84±0.76 1.85±0.61 7.133 0.000 46.08±7.15 25.70±4.19 17.352 0.000 t值 0.416 0.547 0.170 4.027 P值 0.679 0.587 0.866 0.000組別 VAS評分 機體功能評分

2.3 兩組治療前后炎性因子水平比較

治療前，兩組IL-1β、TNF-α水平比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組IL-1β、TNF-α水平均低于治療前，且觀察組均低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組治療前后炎性因子水平比較[pg/ml，（±s）]

表3 兩組治療前后炎性因子水平比較[pg/ml，（±s）]

治療前 治療后 t值 P值 治療前 治療后 t值 P值對照組（n=30） 22.34±3.52 16.77±3.31 6.314 0.000 33.96±5.71 28.77±5.13 3.703 0.001觀察組（n=30） 22.54±3.70 11.42±2.86 9.171 0.000 34.21±5.84 20.50±4.34 6.747 0.000 t值 0.215 6.699 0.168 6.741 P值 0.813 0.000 0.867 0.000組別 IL-1βTNF-α

3 討論

膝關節是人體主要的負重關節之一，易發生KOA，當前西醫療法治療本病多采用物理療法、口服藥物、關節腔內注射藥物、手術治療與功能鍛煉等，但療效欠佳，且易反復，患者需反復治療，不但影響其生活質量還會降低其就醫體驗。故臨床工作中對于如何采用正確有效的治療康復手段幫助患者獲取最佳預后一直是研究重點與熱點之一。

本研究結果顯示，觀察組治療總有效率高于對照組，觀察組機體功能評分低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05），提示KOA患者采用關節鏡關節腔清理術后活血化瘀藥物超聲導入治療效果顯著，可有效改善膝關節功能。尹紅梅等[10]研究結果與本次結果基本一致。當前臨床對于保守治療手段無效但又未達到膝關節置換術適應證的KOA患者采用關節鏡清理是較好的治療方案，關節鏡不但可作為檢查手段，還可以作為治療手段，能夠在術中直觀觀察關節腔情況，根據所觀察到的實際情況清理沖洗腔內滑膜、骨贅等，對損傷的軟骨進行修復，治療效果已被臨床認可。祖國醫學認為本病的病因不外肝腎虧虛、精血運化無力，筋骨失于濡養，瘀血既是致病因素，也是病理產物。因此，治法應以活血化瘀、活絡止痛為主，超聲導入活血化瘀藥物不僅可發揮中藥活血化瘀之功效，還可刺激膝關節相應部位產生微弱電流，有益于促進血液循環，實現與活血化瘀藥物協同效應。本研究結果顯示觀察組治療后IL-1β、TNF-α水平均低于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05），提示KOA采用關節鏡關節腔清理術后活血化瘀藥物超聲導入治療可有效降低血清炎性因子水平。李寧等[11]研究結果與本次結果基本一致。IL-1β是小膠質細胞釋放的炎性因子，在小膠質細胞識別到相關危險信號后，會釋放并作用于星形膠質細胞，為二級炎癥反應發生的啟動因素。TNF-α是重要的炎性因子，參與某些自身免疫疾病的病理損傷，被臨床當作為經典炎性因子指標之一。而本研究治療后觀察組IL-1β水平低于對照組，考慮與活血化瘀藥物中活血、通絡、促進細胞物質代謝、消炎等藥物應用相關，因此觀察組炎性因子水平更低。

但本次研究結果顯示，兩組治療后VAS評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05），與朱月華等[12]報道的存在差異，可能與活血化瘀藥物方組及劑量不同相關。本研究不足：研究所選取樣本量有限，且為單中心研究，可能導致研究結果存在一定偏倚性，但本研究通過研究證實關節鏡清理術后采用活血化瘀藥物超聲導入有助于降低術后疼痛，改善膝關節功能及血清炎性因子水平。后期可增大樣本量、采用多中心研究，納入更多客觀指標從不同角度證實本研究結果。

綜上所述，KOA患者采用關節鏡關節腔清理術后活血化瘀藥物超聲導入治療效果顯著，可有效降低術后疼痛，改善膝關節功能及血清炎性因子水平。