負壓封閉引流術聯合銀離子敷料治療難愈性燒傷創面的效果分析

鄭若 李志斌 余謙 曾榮洽

燒傷屬于臨床常見疾病，其中難愈性燒傷創面治療是燒傷治療的重點難點，治療不及時容易繼發感染[1]。目前常采用負壓封閉引流術（vacuum sealing drainage，VSD）進行治療，VSD可保持創面負壓狀態并沖洗創面，但是其創面覆蓋材料常采用聚氨酯、聚乙醇酯等不具有抗菌活性的材料，治療過程中容易出現厭氧菌感染，影響創面恢復，而銀離子敷料含有銀離子，可改變細菌細胞膜、細胞壁通透性而達到抗感染的目的[2-3]。近年來筆者在臨床中也發現VSD聯合銀離子敷料治療難愈性燒傷創面的效果良好，今為進一步探討負壓封閉引流術對難愈性燒傷患者創面愈合時間、疼痛情況、創面分泌物細菌檢出結果及并發癥發生情況，遂進行本次研究，具體研究內容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年1月-2020年5月于江門市中心醫院接受治療的60例難愈性燒傷患者為研究對象，納入標準：（1）Ⅱ度及Ⅲ度燒傷；（2）創面面積10%～20%；（3）規范化治療6周后仍未見明顯好轉；（4）認知功能正常。排除標準：（1）合并嚴重皮膚、血管、免疫抑制疾?。唬?）合并惡性腫瘤或嚴重肝、腎衰竭；（3）不能耐受VSD治療。按照隨機數字表法分為兩組，對照組30例，男23例，女7例；年齡19～76歲，平均（43.28±3.73）歲；Ⅱ度12例，Ⅲ度18例；開水燙傷13例，觸電燒傷5例，火焰灼傷12例。試驗組30例，男22例，女8例；年齡20～77歲，平均（44.86±3.64）歲；Ⅱ度11例，Ⅲ度19例；開水燙傷14例，觸電燒傷4例，火焰灼傷12例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經倫理委員會批準，患者簽署知情同意書。

1.2 方法

對照組采用VSD治療。（1）消毒并清理創面壞死組織及滲液，準備一次性負壓引流護創材料（山東威高公司，國械注準20183661697）。（2）利用縫線將醫用泡沫敷料固定于創面周圍皮膚后覆蓋醫用透明薄膜，保證透明薄膜負壓封閉且超出敷料邊緣5 cm。（3）利用三通引流管連接引流瓶、負壓源，并根據患者實際情況調整負壓壓力。（4）利用輸液器連接沖洗管進行生理鹽水沖洗，滴速控制在20～30 滴 /min。

試驗組采用VSD聯合銀離子敷料治療，修剪適合創面大小的銀離子敷料覆蓋創面，再將負壓敷料置于其上，觀察創面是否存在潛腔，對于有潛腔創面應預先置入帶有若干側孔的1～2個獨立管道（內徑小于潛腔），保證管道尖端插入敷料中，尾端留出敷料外，必要時鏈接沖洗管進行沖洗。

1.3 觀察指標及評價標準

比較兩組換藥次數、創面紅期時間、創面愈合時間、住院時間、敷料維持時間、治療前后疼痛評分、治療總費用、創面分泌物細菌檢出結果及并發癥發生情況。（1）觀察并記錄患者換藥次數、創面紅期時間、創面愈合時間、住院時間、敷料維持時間及治療總費用。（2）采用視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）評估患者治療前后疼痛情況，得分越低表示疼痛越輕[4]。（3）治療前后取患者創面分泌物送檢驗科培養并計算細菌檢出率。（4）觀察患者創面出現紅腫、大量滲出、出血、瘢痕攣縮等并發癥發生情況，并發癥發生率=并發癥發生例數/總例數×100%。

1.4 統計學處理

采用SPSS 22.0統計學軟件對研究結果進行分析，計數資料以率（%）表示并采用χ2檢驗，計量資料用（±s）表示并采用t檢驗，以P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組創面恢復情況及住院時間對比

試驗組換藥次數少于對照組（P＜0.05）；試驗組創面紅期時間、創面愈合時間均早于對照組，住院時間短于對照組（P＜0.05）；試驗組敷料維持時間長于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組創面恢復情況及住院時間對比（±s）

表1 兩組創面恢復情況及住院時間對比（±s）

組別 換藥次數（次） 創面紅期時間（d） 創面愈合時間（d） 住院時間（d） 敷料維持時間（d）對照組（n=30） 5.42±0.37 4.33±0.15 26.19±3.35 29.31±2.44 5.52±1.16試驗組（n=30） 3.31±0.29 3.82±0.08 22.22±3.29 26.35±2.28 7.76±1.24 t值 24.584 16.432 4.631 4.855 7.226 P 值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組治療前后疼痛評分及治療總費用對比

治療前兩組疼痛評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05），治療后試驗組疼痛評分及治療總費用均低于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組治療前后疼痛評分及治療總費用對比（±s）

表2 兩組治療前后疼痛評分及治療總費用對比（±s）

組別 VAS（分） 治療總費用（元）治療前 治療后對照組（n=30） 5.12±0.37 4.33±0.35 13 058.19±183.05試驗組（n=30） 5.18±0.29 3.82±0.21 12 472.22±192.09 t值 0.699 6.844 12.096 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 兩組創面分泌物細菌檢出結果及并發癥發生情況對比

治療前兩組創面分泌物細菌檢出率比較，差異無統計學意義（P＞0.05），治療后試驗組創面分泌物細菌檢出率及并發癥發生率均低于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組創面分泌物細菌檢出結果及并發癥發生情況對比[例（%）]

3 討論

燒傷創面經正規治療后仍不能愈合甚至加重為難愈性燒傷創面，難愈性燒傷創面治療過程耗時較長，愈合時間甚至長達7～9周，而且難愈性燒傷創面在恢復過程中極易發生感染，嚴重患者還可出現休克、膿毒癥、肝腎功能衰竭等一系列嚴重并發癥[5]，加重患者痛苦甚至威脅患者生命安全，影響預后及患者生活質量，增加家庭經濟負擔，因此臨床亟須尋找合適的治療方案促進難愈性燒傷創面愈合。

VSD利用特殊材料覆蓋創面，使其保持封閉并給予持續負壓，清除創面壞死組織、滲出的同時可改善局部血液循環[6]，對于創面水腫也有良好消腫作用，臨床應用廣泛，但是常規負壓敷料抗感染作用較小，長期接觸創面容易粘連創面，不易沖洗，不利于換藥操作，甚至換藥過程中還可出現創面再次損傷的情況，影響創面愈合[7]，因此部分患者對常規負壓敷料治療效果滿意度較差。

銀離子敷料屬于抗菌吸收覆蓋型敷料，主要成分為低過敏粘敷料膠及羧甲基纖維素鈉，臨床應用于創面可持續釋放銀離子，還可與呼吸鏈中的各種生物酶結合從而影響細菌能量供應[8-9]，直接覆蓋創面抗菌作用較強，其次銀離子敷料具有獨特的三維原位吸收性能，吸收滲液的同時還可釋放銀離子進行殺菌[10]，臨床中與負壓敷料聯合使用，將負壓敷料作為二層敷料還可避免直接接觸導致的創面粘連，因此VSD聯合銀離子敷料有望改善難愈性燒傷創面治療效果。

研究發現試驗組換藥次數少于對照組（P＜0.05），試驗組創面紅期時間、創面愈合時間均早于對照組，住院時間短于對照組（P＜0.05），試驗組敷料維持時間長于對照組（P＜0.05），說明VSD聯合銀離子敷料治療可促進創面愈合并縮短住院時間，分析原因一方面單純VSD治療對于有潛腔的創面效果較差，容易發生引流管堵塞從而遺留死腔[11]，而操作過程中預先置入獨立管道可有效浸潤并沖洗創面，避免負壓敷料長時間板結變硬，同時管道側邊修剪多孔也可避免堵塞，另一方面銀離子敷料可釋放活性銀離子，抗菌效果較好[12]，同時其中親水性纖維對于創面滲出吸收能力較好，可縮短創面紅期時間，促進創面愈合，從而縮短住院時間。

治療前兩組疼痛評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05），治療后試驗組疼痛評分及治療總費用均低于對照組（P＜0.05），說明VSD聯合銀離子敷料治療可減輕患者疼痛感并減少經濟負擔，分析原因一方面為VSD負壓環境可改善創面局部血液循環，促進滲出液排出，聯合銀離子敷料治療可使創面維持一定的銀離子濃度，持久抗菌[13]，從而減少多次換藥帶來的疼痛感并減少治療費用，另一方面創面焦痂可刺激神經末梢加重患者疼痛感，而銀離子敷料可有效控制濕度促進肉芽組織形成從而保護裸露的神經末梢，改善上皮細胞遷移效率，加速上皮形成從而減少含有無機鹽、水分、蛋白質、生長因子的滲液的丟失[14]，最終改善患者疼痛評分，減少治療總費用。

治療前兩組創面分泌物細菌檢出率比較，差異無統計學意義（P＞0.05），治療后試驗組創面分泌物細菌檢出率及并發癥發生率均低于對照組（P＜0.05），說明VSD聯合銀離子敷料治療可抑制細菌生長，減少并發癥發生情況，分析原因一方面為銀離子敷料釋放帶正電的銀離子可與帶負電的細菌相互作用[15]，從而破壞細菌細胞膜及細胞核達到滅菌作用，相比于單純VSD治療抑菌效果更好，同時負壓敷料位于二層可避免粘連創面引起出血；另一方面VSD聯合銀離子敷料治療充分利用了銀離子對細菌蛋白質的重金屬變性作用，可光譜殺菌且耐藥性問題較少[16]，因此細菌檢出率低于單純VSD治療；此外，銀離子敷料中主要材料為聚亞氨酯泡沫，其結構柔軟且親水性較好[17]，對滲出吸收較快，背面的半透氣性薄膜可有效保持內部創面溫度，有利于組織細胞的修復與再生，減少并發癥發生情況。

綜上所述，VSD聯合銀離子敷料治療難愈性燒傷創面可促進創面愈合，提高敷料利用率，縮短住院時間，減輕疼痛感，減少創面細菌、住院費用及并發癥發生情況。