杜威的勞動觀及其對職業教育的啟示

□張麗 熊宗武 胡斌武

習近平總書記指出，要高度重視、加快發展職業教育，努力培養數以億計的高素質勞動者和技術技能人才。由于職業教育以實踐應用為導向，從勞動入手開展研究，有利于豐富職業教育的理論體系，并帶來新的啟示，而這不僅要以馬克思主義勞動觀為指導，也要積極借鑒外國的教育理論和優秀經驗，吸收其中科學的、合理的、有益的成分。

作為實用主義的集大成者，杜威（J.Dewey）對勞動的看法十分精辟，并提出許多創新性觀點。但目前，國內學界對杜威的勞動觀研究鳳毛麟角，僅有學者從勞動與閑暇對立統一的角度進行了探究[1]，杜威對勞動的大量重要見解及思想觀點尚未發掘。對之作一探討，不僅有助于人們從新的角度理解勞動的內涵，獲取勞動教育改革的有益思路，深化勞動與教育變革之間關系的認識，培養適應新時代需要的勞動者；而且對職業教育中的一些重要問題，如技能型社會建設、職業啟蒙以及“普職融合”等也具有啟示意義。

一、杜威對勞動內涵的理解

19世紀80—90年代到20世紀初，由于工業的快速發展，美國從一個農業小邦一躍成為資本主義頭號強國。城市規模的擴大，帶動了商業、交通、住宅、醫療等設施的發展，對勞動力的需求也在不斷增加，大批失去土地的農民以及新移民不斷涌向城市，并聚集在工廠所在的地區。工業化加快了城市化的進程，也帶來了貧富差距增大、勞資矛盾、文化沖突、失業、道德滑坡、經濟危機等一系列問題，但也極大地改變了美國社會的面貌，形成了城市—工業文明，為美國社會和文化的發展奠定了全新的基礎。

杜威親歷了這一重要轉型時期，他深深感到，工業化“籠罩并控制了所有人的變化”。盡管杜威也看到工業化帶來的問題，但他也同時看到科學的廣泛應用、人的能動力量以及實現“完美人生”的可能性。有志于改造社會的杜威希望能尋找到新的出路，便提出建立民主社會的主張，而這個社會就如同他在著作中所說的那樣，一定是勞動至偉的。因此，杜威對勞動作出很多深刻的思考，而這首先體現在他對亞里士多德（Aristotle）的批判上。

在亞里士多德看來，只有為了安生立命或養家糊口才去從事體力勞動，并且這些實用的訓練，都是卑下的營生，毫無理智和美學可言。按照他的觀點，觀察、冥想和沉思才是真正的理智的生活，而這屬于高貴的閑暇階層，這個階層是不需要用手勞動的，“因為一旦使用雙手或者用手去接受技巧訓練，就意味著是為別人提供服務，而這都是在社會或政治上處于依附地位的標志。”[2]281

但杜威認為，亞里士多德的觀點是錯誤的，“他是將某個歷史階段的社會習俗等同于自然的必然。”[3]208在古希臘，勞動之所以受到鄙視，那是因為這些與謀生相關的活動都是憑經驗，并不涉及農業勞動者和技工的智力，因而這些活動往往被看作是卑微的[3]210。但如今，科學的發展引發了工業革命，在大多數經濟行業中，那些基于習俗和常規的許多產業要素已經基于科學研究之上，甚至連家務、農業和制造業、運輸以及人們的交往都涉及應用科學。經濟產品不但影響了人類生活的地區，而且影響了它們的消費。這種變化使人們相互依存的關系更加緊密，并且強化了相互服務的觀念。

由于社會環境已經發生翻天覆地的改變，“閑暇”階級已成為過去，人人必須從事勞動，而且人類要生存下去，就必須通過工作為自己提供生活物資。勞動從來沒有像今天這樣如此重要，杜威甚至明確指出，“勞動是光榮的，為社會服務是受人稱道的道德理想。”[3]250

除了認可勞動的光榮性，杜威還提出勞動的“理智”價值。在他看來，那種單調、乏味、機械的勞動，哪怕是達到“自動化”的程度，也不是真正的勞動。“因為這樣的勞動只是通過適當的實踐練習，獲得了做事的才能，獲得了使用機械工具的能力，……但這樣的訓練只能培養習慣和專門技能，它依靠的是應用中的反復操作和孜孜不倦，而不是喚起思考和思維能力。”[3]206在這樣的情況下，工作會變得機械和屈從，投入機械操作中的操作員，在掌握這些不變的工作時，“他的工作就控制了他，這種習性同化并吞噬了他。”[4]111

與這種單調、乏味、機械的取向相反，杜威認為，勞動應該能激發人的想象力，訓練獨立判斷的能力，培養創新精神，融入審美因素；并且對自己所從事的行業懷著極大而真誠的興趣，了解其社會的和科學的意義；對工業的原料和過程中所產生出來的各種事實、觀念和方法作出科學認知，且能夠發展實驗室的方法，使它們能與人類通常的工業行為聯系起來[4]112。所有這些，杜威都看作是勞動的“理智”價值。

實質上，杜威在批判亞里士多德的同時，也吸收了后者思想中的一些合理成分。他也認為，人與其他有機動物最大的不同是理性，并且應該充分發展這種理性，而沉思、觀察、思考也是人的正當的生活。難得的是，杜威并沒有止步于這種觀點，而是順應社會發展潮流，將勞動與“理智”相結合，使之體現出科學和文化的一面，讓工人在日常工作中也能找到全部重大的屬于人的意義，而不是把自己變成所操作機器的附庸。

不僅如此，在“閑暇”問題上，杜威也沒有簡單地將其作為勞動的 “對立面”，而是提出創新性見解。閑暇，這個古希臘貴族專屬的標志，在杜威看來，它的內涵在現代社會已經發生變化，已然和勞動一樣，是生活的一個正常部分。杜威認為，“從人的需求看，人在勞動之余需要休閑，而休閑本身就是指精力的恢復，在人性中，沒有什么需求比休閑更緊要，更無法回避的了。”[3]169那么，如何能夠享受生活并以對社會有益的方式來利用閑暇時間，成為一個品味高雅，能欣賞藝術、科學、歷史和文學的人，就是一個重要問題。對教育而言，如果不為此提供機會，“不去訓練尋求和發現休閑的能力，被壓抑的本能便會以各種不正當的途徑釋放出來。”[3]169從而會去尋求一些低成本的娛樂，甚至會訴諸賭博、喝酒，等等，因為他們追求的僅僅是“感官的愉快”。

從社會角度看，杜威認為，只要一個社會是理智和健康的，它的整個趨向就是增加休閑時間，而人既是生產者也是消費者，面對參與日常工作的眾多男女，當他們離開工作崗位進入閑暇階段時，如果獲得的娛樂是如此的廉價和容易，那么，這對成千上萬在工業和經濟生活中沒有靈魂的人們來說，將會構成一個嚴峻的社會問題。因此，杜威指出，“充分提高休閑娛樂的樂趣，是教育中最為嚴肅的職責。”[3]169學校為社會培養人才，給予的不僅僅是知識和技術，還應培養其利用閑暇時間的能力，以能夠更具美感地享用各種勞動產品，發展科學、文化或藝術品味，有興趣地閱讀書籍，欣賞音樂和戲劇。由此，學校才可以說履行了它的社會義務，或者說盡到了它的社會責任[5]。

也正是這種廣闊的社會視野，使杜威沒有將勞動等同于單一的體力活或技術活，并且指出了閑暇對于勞動的積極意義。而這也印證了杜威觀點的深意——單純地認定自由、理智，或者勞動是高貴的，都無法超越古希臘的生活哲學和教育哲學，“最重要的是，發展一個真正民主的社會，即，對所有人參與有用的服務并享有有價值閑暇的社會的考量。 ”[3]209

二、杜威對勞動教育的分析

早在殖民地時期，美國的一些學校就借助勞動教育來培養學生的良好品格，以及腦、眼、手的協調能力，同時也為將來的生活做準備，這種傳統為后來的職業教育運動打下良好的基礎。在杜威的著作中，他曾用大量的篇幅，對美國加里市（Gary）、印第安納波利斯（Indianapolis）和其他一些地方學校的勞動教育作過分析，并認為這些學校的經驗為勞動教育改革提供了很好的范例，而杜威也在分析的過程中發表了很多有價值的觀點。

在他看來，“勞動在教育中的地位，并不是為了具體的行業而倉促加快培養學生，而是應該為每個學生必須掌握的理論知識提供實際的價值，讓學生理解自身所處的環境條件及其制度。一旦做到這一點，學生就會具備必要的知識和智力，從而正確地選擇工作，并努力獲取必要的技能。”[2]315從杜威的話中看出，他所指的勞動教育，是具有職業啟蒙特點的。

那么，依照杜威的觀點，勞動教育如何能為理論知識提供實際價值呢？從他的分析中發現，很多學校設有木工、電工、機器、模具、鍛造、澆鑄等車間，午餐廳和縫紉間可以供女生學習烹飪和制衣。此外，很多學校還設有油漆部、金工間、印刷所、記賬班、速記班，等等。值得一提的是，盡管學生在老師的指導下參與多種多樣的勞動學習，但并不是孤立地為勞動而勞動，而是與學生平時所學的物理學、生物學、化學等課程有密切的關聯。

比如，在很多學校，植物學和園藝課是結合起來教授，女生學化學，是以食品化學基礎的形式來教授的，廚房也變成了人類生活的實驗室，學生在烹飪過程中學會了度量，學會了精確的操作，知道了水和加熱的原理。還有的學校開設電學實驗課，就讓學生把所學的定律應用到勞動之中，講到電流的時候，學習如何布線，講到磁鐵的時候，就學習制造發電機，等等。[2]298學校的熱力電廠也變成了學生的實驗室，學生一邊參與電廠運行的有關日常工作，一邊在用完全符合實際的方式學習供暖和照明原理，為他們學習物理科目打下基礎[2]292。并且所有的學生都學習科學基礎課，以便對事物運動的方式有一個真正的基本認識。這樣一來，“學生不僅積累了植物學、動物學、化學、物理和其他科學方面具有實踐性和科學重要性的知識，而且變得精通實驗探究和證明的方法。”[6]

值得一提的是，不同部類之間的課程聯系非常緊密，以便讓學生看清任何一種工作與自己所做的每一件事之間的聯系。比如，在杜威的分析中，曾有這樣一個鮮明的例子：教師讓一組學生制作真空吸塵器，為此，不同的課會針對不同的元件提出答案。當然，學生在制作吸塵器之前，必須有一定程度的物理學和電學的知識，而在熟悉了吸塵器的原理之后，他們就開始畫草圖，在機械加工車間展開討論，不斷修改，直到草圖變為現實。另外，在上機械制圖課時，學生還要準確畫出整體以及每一個局部，然后到模具車間根據圖紙去制作模具。所有的這一切，都是學生們自己做模子，自己搞澆鑄，等所有的部件全部齊全之后，再到機械加工車間和電氣車間去制作真空吸塵器。[2]300

按照杜威的評價，這樣的功課，都是按照其教育價值和實用性來選擇的，學生自己完成與生產有關的一切，不管是在實驗室，還是在教室，他們從弄明白理論到擰緊最后一顆螺栓，一直是理論和實踐相結合，不僅使理論知識變得具體易懂，而且動手的工作也不會變得乏味狹窄，學生們檢驗了自己學過的東西，明白了如何運用理論知識，以及知識代表什么，不但變成有用之才，還培養了獨立運用自己智力的信念。

最終，這些做法證明，即便是在試驗階段，學生的書本知識學得比過去還要好，而且動手的課程極大地激發了學生的學習動機。更重要的是，“這些做法在把知識和日常生活的事物結合起來，給書本知識賦予了意義和趣味的同時，也對他們今后作為成人謀生時所需要的東西提供了心理和身體的訓練。 ”[2]298

除了與理論學習相結合以外，依照杜威的觀點，勞動教育還要讓學生了解自己所處的環境條件及其制度。在他看來，從事各種職業技能的學習，并非是為了習得技能，更不是將來一定要成為這個行業的技工，重要的是了解該行業的實際環境，以便有一個明確的標準，并最終作出明智的選擇。

為此，杜威特別指出，學生可通過車間的理論課學習，對自己所選行業的機會和可能性有總體的了解，知道這個行業還需要更多地學習哪些東西。不僅要熟悉這個行業工人的情況，知道不同技術等級的工資情況，以及額外的培訓可以把一個人提高到什么地步；而且對自己想從事的行業，要掌握全面的信息，并有自己的展望。[2]294

因此，在杜威分析的例子中，就可以看到這樣的事實：很多學校的學生，在車間里滿足了他們渴望工作的欲望；課堂上對行業的充分了解也使他們認識到額外的理論培訓對滿足自己的職業目標所具有的價值，以至于學生離開學校的非常少，即使不得已離開學校，也會回來上夜校或者周日班，繼續參加學習。

此外，杜威還指出，學校里學習科學基礎的各種實驗室應發揮積極作用，學生以此來學習現代工業基礎，對自己的環境有一個總體的認識。如果缺乏這種全面、整體的視野，職業啟蒙是不可能取得成功的，“因為學生只有不斷了解不同種類工作的地位及其關系，他才能真正選擇今后的職業。”[2]298

除了在校內學習外，學生也會去校外工廠參加實踐學習，但這種學習是具有實驗性質的。如果學生在第一個工廠沒有作出準確選擇，學校也會努力使其在第二個工廠的體驗更接近他的能力與興趣。同時，課堂學習也作為一種線索。如果學生課堂學習好，工廠實踐效果差，說明他的工作不合適；如果學生課堂學習差，工廠實踐效果好，學生就要顯著提升其理論學習。如果兩方面成績都一般，學生就需要更換工作。[2]302總之，實踐學習是為了讓學生有機會檢驗自己的能力，發現自己的興趣，即使選擇不正確，也有了形成正確判斷的科學依據。

總的來說，杜威對勞動教育的分析是獨到的，他并沒有將勞動教育等同于廚師、裁縫、木匠等職業技能的學習，而是與課堂知識的學習緊密結合，讓理論學習有了用武之地，學生不但書本知識學得比過去好，而且也得到將來謀生時所需要的心理和身體的訓練，一樣達到了職業啟蒙的目的。

實質上，在杜威看來，學生雖然會通過多種多樣的積極作業來發現自己的職業傾向，但過早限定在某個職業上也會限制一個人的發展。當然，這并不等于不去發現和培養自己的職業能力和興趣。就學校而言，如何培養學生的全面視野，使其了解整個工業基礎，以及不同種類職業的地位及其關系，并提供各種各樣的勞動學習和實踐機會，幫助學生作出明智的判斷，尤其是讓學生認識到，若要達到職業目的，還需要再做哪些準備并且自愿為之而努力。這種勞動教育的方式，反而是真正抓住了職業啟蒙的要領。

三、從勞動的角度看教育變革：杜威的思考與探索

對于工業化的到來，杜威將其比作一場迅猛、寬廣而徹底的革命，足以改變地球的“樣貌”，并且他認為，這一革命不會影響到教育的其他方面——這簡直是不可想象的事。那么，教育如何面對來自工業化的挑戰呢？對于這一問題，杜威有自己的思考，并且他說出了這樣一段意味深長的話：“隨著社會的發展，教育如何作出調整和重組，以適應社會環境的變化，只有從勞動的角度才看得最清楚。”[2]285為什么要將勞動作為角度，杜威給出了三個方面的理由。

第一，在現代社會，人人都要工作，而且必須是自尊、自立、理智的工作。

第二，每個人的工作從來沒有像今天一樣能夠影響他人，現代商品的生產與交換，已經讓這個世界處處體現出相互依存的關系，一場戰爭可以使數千里之外的銀行倒閉、貿易癱瘓，而在古代，這是不可能的，那時候，人們只是生活在相對孤立的小團體中，因此，知識可能也是孤立的，但在今天，如果脫離知識的社會意義去積累知識，則比沒有知識更糟糕，學習各種技術卻不知道如何運用于社會，就應該受到譴責。

第三，今天的工業方法比過去更加依賴自然科學和社會事實及法律，鐵路、蒸汽船、牽引車、電報甚至普通家用電器等，它們的存在都取決于人們對復雜的數學、化學、物理學及生物學的深刻理解，而它們最終的最佳用途又取決于人們對社會生活中種種事實和關系的理解。杜威甚至明確指出，工人大眾只要不想變成自己所操縱機器上的無名螺絲釘和齒輪，就必須對自己所處理的材料、器具背后的物理事實及社會事實有所了解。[2]285-286

從杜威給出的理由看，在現代社會，勞動體現出的是人的自尊、自立，知識背后的聯系及其科學和社會的意義。因此，教育要培養出能適應社會環境變化的勞動者，就不能再局限于狹隘的技能教育了，并且杜威明確指出，“對科學、技術的寬泛了解比行業中的操作技巧還要重要”[4]118，原因是，“那些特殊的、專門的技能模式，以及不斷重復的操作方法，只能在狹隘的行業內保證技術水平，而狹隘有限的技能的實用性不可能超出其自身，只有隨著知識深入和判斷完善而取得的任何技能才容易在新的情境中投入使用，并為個人所控制。”[3]210

由此，杜威極力呼吁，教育應作出變革和重組，尤其是應加強普通教育與職業教育的融合，否則，二者分隔開來，勢必會讓教育變得更加狹隘，更加毫無效果和毫無意義。值得一提的是，杜威指出“普職融合”的必要性，這已經是學界人所周知的共識，但二者究竟該怎樣融合，學界尚缺少深入探索。

在《職業教育：答戴維·斯內登》一文中，杜威提出，不管是普通教育還是職業教育，除了讓各自學校延伸其教學，復制另一類學校的教學，如何才能避免二者的分隔呢？沿著這樣的思考方向，杜威不但主張普通教育和職業教育應納入統一管理，還提出了一些具體主張。他認為，不管是以自由教育為主的普通教育還是以實用勞動為主的職業教育，“在條件允許的情況下，人們應該顧及并保障兩種結果同時出現，相互交織。”[3]204也就是說，“那些直接以閑暇為目標的教育應該間接提升工作的效率和對勞動的樂趣，而以實用勞動為主的教育則應該養成情感和理智上的習慣，實現相稱的文雅的閑暇生活。 ”[3]204

而對后者來說，杜威傾注了更多的思考和探索，因為他看到，工業革命給科學、政治和社會帶來了巨大影響，人人都必須通過專業學習獲得職業，但如何能讓這種以實用勞動為主的教育也能同時培養理智和情感的習慣呢？杜威認為，最有效的途徑，就是將普通教育那種自由的精神融入專業學習中，拓寬專業學習范圍，深化其精神，改造機械化的課程，使之不那么狹隘和技術化。[4]122

杜威不但提出構想，而且作出實際探索。在他看來，構建一套既實用又自由的課程并不那么困難。比如工程學校，雖然能夠培養技術上有能力設計和指導各種創新性和建設性事業的人，這些事業會涉及工廠、鐵路、電報、電話等行業，但得到訓練的工程師必須熟知其中所涉及的工業組織和社會重組等更重大問題，否則他只是被財政利益所雇傭的執行人[4]123。像法律，不管普通文化有什么獨特的理由，法律本身必須包含比原先社會哲學、政治經濟學、社會學和政治科學等更廣闊的知識，同時也不能只增加法律的實踐訓練，更應當增加他對所選擇的法律專業的背景及前景的理智認知，拓寬他們為法律工作所做的各種準備要素[4]123。

按照杜威的看法，這種方法同樣適用于醫學、商貿學，等等。對醫學來說，不僅僅是通過治療某個病人、臨床陪護收取酬勞的行為，應該更像是一種公共衛生事業，一種對工作和業余生活環境的公共管理[4]123。而對于商科教育，也并非是定期訓練學生并向他們傳授某些特別的技能，而是以科學為基礎，因為科學涉及生活的方方面面，沒有了解科學的能力，也必定不了解生活[3]209。總之，杜威一再強調的是，盡量培養學生的主動性和獨立判斷能力，只有教會學生思考，才能讓他們為未知環境、為新的發明創造和新的組織模式所帶來的影響做好準備。

實質上，杜威作出這樣的探索，與他對當時教育的反思不無關系。他發現，大學教育包括其預備教育，甚至是基礎教育，依然以古老的自由教育為主，雖然隨著社會的發展，它們已經對忙著營生的大眾和越來越重要的經濟活動作出讓步，為各專業、工程、手工訓練和商業開辦了專門課程，以及一些職業教育和職前預備課程，同時也重視講授基礎科目，但結果卻造成了這樣一種體系：“即‘文化的’和‘實用的’科目并存于一個缺乏有機結構的混合體中，其中‘文化的’科目的主要目標不是對社會有用，而‘實用的’科目的主要目標也不是解放想象力或思維能力。”[7]杜威將此稱之為不融貫的混雜體，并認為，這種結果其實是很難令人滿意的。

也許正是看到這種“混雜”的結果，杜威致力于一種真正的融合，并且探索的方法具有實際意義。因為無論是普通教育還是職業教育的院校，要培養人才，都是通過非專業學習和專業學習來進行的，且以職業為導向的專業學習體量巨大，也更加重要。在這樣的情況下，是讓非專業學習作為“附加”而與之并存，并產生著“混雜”的結果，還是讓其發揮應有作用的同時，也讓專業學習充分吸納其自由精神，拓寬學習范圍，改造機械化、專門化的課程，在習得專業知識和技術技能的同時也能夠培養人的理智和情感呢？顯然，后者更貼近“融合”的本質，而這一切，正是緣于杜威對勞動的思考，因為要形成真正有科學價值和社會意義的勞動，教育就必須在培養一個工人的同時也在培養一個“人”。

四、杜威的勞動觀對職業教育的啟示

杜威曾經說過，職業教育旨在實際應用，并且已經成為唯一需要大部分人要接受的教育。當前，我國職業教育正處在高質量發展的關鍵時期，像技能型社會建設、職業啟蒙以及“普職融合”等重要問題，不僅需要理論指導，也需要實踐創新，而杜威對勞動的觀點，恰恰能從新的視角帶來啟示。

首先，技能型社會建設應重視“閑暇”的特殊意義。從杜威對勞動內涵的理解看，他對“閑暇”的論述是最有啟發性的。當前，建設技能型社會是職業教育的一個熱點問題，然而，技能型社會形成的標志是什么卻并沒有得到過深入探討。也許人們都將視點聚焦到技術技能如何培養以及提升上，誠然，這是顯著標志，但“閑暇”問題是否也應得到關注呢？事實上，閑暇雖然不是技術技能水平高低的直接標志，但絕對是一面“鏡子”。一個人技能水平再高，倘若不會利用閑暇時間，不會用對自己也對社會有益的方式進行娛樂，那么，技能的獲得也僅僅具有單方面的意義。如果再上升到社會層面看，即使是技能型社會，也不會改變人既是生產者也是消費者這一事實，而且逐漸增加休閑時間必然是社會發展的趨勢。那么，不計其數的技能人才是普遍地從事高雅的娛樂，還是低俗的娛樂，完全可以作為技能型社會是否真正成熟的標志之一。

杜威在論述教育的社會目的時，將公民、職業與閑暇作為三個重要組成部分，這足以說明閑暇具有一種特殊的意義，雖然貌似與技能無關，但卻是一個極其重要的考量因素。當前，包括職業教育在內的所有教育，都非常注重文化素質的培養，但檢驗一個人是否真的具有文化素質，正是要看他走向社會后如何利用閑暇時間，而非在校內學習幾個文化科目。如果能如杜威所說，學校將學會利用閑暇放在重要位置，使人人都成為自己的“檢察官”，在獲得技能的同時，自愿地去從事更高級的娛樂，多姿多彩、富有成效地參與各種活動，甚至被發掘出一些特殊的能力，那么，這樣的技能人才一定能構建起技能型社會。

其次，以勞動教育促進職業啟蒙應力求綜合化。一直以來，在有關職業教育的重要文件中，都會對職業啟蒙作出要求，由于勞動與職業存在天然的密切聯系，勞動教育往往會成為職業啟蒙的不二之選。從杜威的分析看，他提出的一些見解恰恰是人們容易忽視的地方。

很多時候，以勞動教育的方式開展職業啟蒙，是否一定要和課堂理論學習相互分開，使之變成兩個獨立的系統呢？這一點，頗值得思考。在杜威的分析中，勞動和課堂學習相結合，其意義是多方面的，不但能使所學知識得到應用和檢驗，而且這一過程本身也和生產密切相關，同樣能使學生得到從事未來職業所需要的身體和心理的訓練，通過理論和實踐的結合，反而讓書本知識學得更好。那么，相對那種為勞動而勞動、為職業啟蒙而職業啟蒙的單一教育方式，這種綜合化的方式是不是會取得更加有利的效果呢？

此外，杜威提出的“培養學生的全面視野”也值得思考，這看似不是勞動和職業啟蒙的核心，但學生只有獲得一個綜觀全局的機會，才能在對各種職業及其關系的比較中作出判斷，找到自己的位置。對學校而言，是否也應該具備一個綜合的視野呢？如果能把對職業的體驗，相關的理論學習、各種科學實驗室以及多種多樣的外出實踐學習等資源綜合起來，作出合理的安排，以幫助學生作出明智的選擇，其效果是不是遠勝于一個又一個孤立、零散的職業體驗呢？更重要的是，學生一旦看清自己未來的出路，學習動機和理想抱負被激發起來，他們會主動獲取知識和技能，這不僅會讓他們在勞動中展現才智，學習成績也好于在教師督促之下的課堂學習。因此，以勞動促進職業啟蒙不應當游離于教學主體之外，反而更應當重視起來，并作出全面、系統、綜合地設計。

再次，普通高校和職業院校應將拓寬專業學習范圍，深化其精神作為“普職融合”的有效途徑。從杜威的勞動觀看出，正是由于社會環境的變化，使勞動脫離了狹隘的體力或技能層面，更加注重科學的基礎作用，以及對廣泛社會事實及意義的了解。由此，普通教育與職業教育必須融合起來，才能培養出符合時代要求的勞動者。

目前來看，普通高校和職業院校也在通過課程互選、學分互認等途徑來加強融合，但坦率地說，由于二者是兩個相對獨立的個體，這種融合的效果是有限的。而杜威所提出的拓寬專業學習范圍，深化其精神，構建既實用又自由的課程等方法，無論是對普通高校還是對職業院校而言，都是適合的。

由此，我們看到的理想現實是，在這兩種不同類型學校的內部，旨在培養文化素質的非專業學習也在提升其工作的效率和對勞動的興趣，而體量巨大、以職業為導向的專業學習也能體現出自由教育的精神，而不是犧牲想象力的開發、審美和判斷能力的提升以及理智和情感的培養，并且這兩類學校之間還能夠課程互選、學分互認，這樣的融合，是不是將“普職融合”做了最具體、最到位的體現呢？相對來說，后者更應該是重中之重，因為隨著科技發展與知識增長，專業化的趨勢只會不斷加劇，而不是日漸削弱。所以說，杜威將拓寬專業學習范圍，深化其精神稱之為最有效的途徑，是有其道理的。

如果從反面的角度看，杜威對當時教育的反思也是具有警示作用的，他所指出的那種“混雜”的結果，其實，在目前依然是存在的。不管是普通高校還是職業院校，在其內部，也都是“文化的”科目和“實用的”科目簡單并存著，抑或說，專業學習與非專業學習并沒有有機融合，因此，更應當借鑒杜威所探索的方法。因為這樣的方法，不僅說明了杜威的遠見，也說明了這樣一個事實：面對飛速變化的社會，無論是對普通教育還是對職業教育而言，一種不能使人適應變化的教育就是失敗的教育，而要為所有的個體提供更普遍的能力教育，就必須拋棄狹隘和靜態的教育觀，并致力于真正的融合[8]。