目標執行理念對糖尿病患者的干預效果

柴 朵

駐馬店市中心醫院全科醫學科，河南 駐馬店 463000

糖尿病（Diabetes，DM）屬于終身慢性疾病，為臨床常見慢性代謝性疾病，致殘率較高，據報道全球約有1.5億人群存在DM，近年來發病率和致殘率有明顯增高趨勢，病因與胰島素分泌不足或功能障礙有關，長期高血糖將引發全身多組織器官的功能障礙甚至衰竭，有效控制DM患者血糖水平成為臨床關注的焦點［1］。研究指出DM屬于一種身心疾病，患者不僅存在很多情緒上障礙，多種急慢性并發癥也嚴重影響著患者生活質量，患者健康行為對防治DM并發癥起著重要作用。此外，報道證實DM患者治療依從性對血糖控制存在明顯的影響，DM患者血糖控制效果對其預后生活質量的改善至為關鍵，但受多種因素（如經濟條件、疾病認知度、藥物副作用等）影響，DM患者治療依從性并不樂觀［2］。有文獻發現目標設定可有效促進DM患者行為改變［3］，另有研究表明目標管理在疾病患者護理干預中，對提高患者疾病管理能力、血糖控制水平及生活質量有積極作用［4］。但當前對于目標執行理念在DM應用中的研究報道較少，為此本文通過探究目標執行理念對DM患者治療依從性等的影響，為DM患者有效管理、預后改善的干預措施的選擇提供參考，具體結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年5月—2021年5月河南省駐馬店市中心醫院收治的82例DM患者為研究對象。（1）納入標準：符合《2012年糖尿病診療指南》［5］有關DM診斷標準，入院后經實驗室檢查和醫師診斷確診為DM，未合并其他嚴重肝腎等慢性疾病，有自主意識，有正常溝通能力，可自主完成各量表評估。（2）排除標準：合并神經系統疾病或嚴重精神疾病，合并嚴重DM并發癥，合并惡性腫瘤，伴隨重要臟器功能嚴重障礙。納入82例患者，按照入院時間先后分為對照組（2017年5月—2018年6月入院）、干預組（2018年7月—2019年5月入院），每組各41例。對照組男29例、女12例，年齡38～70歲，平均年齡（52.14±3.17）歲，DM病程1～10年，平均病程（6.01±1.37）年，文化程度：小學6例、初中中專15例、高中及以上20例。干預組男28例、女13例，年齡38～70歲，平均年齡（52.14±3.17）歲，DM病程2～11年，平均病程（6.14±1.48）年，文化程度：小學7例、初中中專16例、高中及以上18例。兩組一般資料具有可比性（P＞0.05）。本次研究符合赫爾辛基宣言，同時征得醫院醫學倫理委員會批準同意。

1.2 研究方法

兩組患者均參照《2012年糖尿病診療指南》［5］接受規范化DM給藥治療。（1）對照組：行常規護理干預，包含用藥、飲食、運動等指導、血糖和并發癥監測等，對患者施行傳統模式健康宣教，每次隨訪以專題講座形式集體授課，包含飲食、運動、藥物及自我監測，胰島素治療和并發癥預防等，1 h/次，2次/月。（2）干預組：給予目標執行理念干預，成立干預小組（包含主治醫師1名、護士長1名和臨床護士2名，主治醫師擔任干預小組長）。主責護士對患者進行一對一教育，收集患者一般情況、飲食習慣、運動習慣及實驗室檢查指標等，與患者快速建立融洽關系，在與患者溝通中了解其最關心最想改變的問題，并指導患者制定目標（參照自己最想改變的問題），每例患者制定的目標必須具體化。具體目標制定完成后，要求患者必須對目標具體到量，如每天運動時間45 m in，主食具體到量，每日服藥量固定，確保目標具體到量、所制定的目標須與之前最想解決的問題相符，待一個目標完成后再指導患者制定下一個更嚴格的目標，在患者為自己制定目標后，主責護士應多給予患者鼓勵和支持，及時與患者溝通交流，及時疏解不良情緒，激勵患者制定更好目標。兩組患者干預時間均為3個月。

1.3 觀察指標

（1）兩組患者心理狀況比較，采用癥狀自評量表（SCL-90）［6］評估患者心理狀況，量表由10個因子、90個條目組成，以5級評分法評估，總分越高表示心理健康狀況越差，在干預前、干預2周后、干預4周后進行評分評估。（2）兩組患者血糖控制效果、治療依從性比較，血糖控制達標：DM控制目標空腹血糖（FPG）＜7.0 mmol/L，糖化血紅蛋白（HbA1c）＜70%即為血糖控制達標［7］。Moriky量表［8］評估治療依從性，滿分10分，評分越高提示治療依從性越好。（3）兩組患者自護管理能力比較，干預前和干預結束后采用自我護理能力測量量表（ESEA）［9］評價患者的自護能力水平，量表由4個維度、43個條目組成，滿分172分，評分越高表示自護能力越高。（4）兩組患者生活質量比較，干預前、后采用生存質量特異性量表（DSQL）［10］評估兩組生活質量，DSQL評分越高表明生存質量越差。

1.4 統計學方法

采用SPSS 20.0軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差（s）表示，組間比較采用t檢驗。計數資料用例數和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者心理狀況

重復測量方差分析提示SCL-90評分時間、組間、交互效應，兩組患者在不同時間點SCL-90評分得分隨時間的變化而明顯降低，且組間SCL-90評分，干預后干預組SCL-90評分較對照組低，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者心理狀況

2.2兩組血糖控制效果、治療依從性情況

與干預前比較，干預后兩組患者血糖控制達標率、治療依從性評分明顯升高，且干預組明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者血糖控制效果、治療依從性（s）

表2 兩組患者血糖控制效果、治療依從性（s）

a表示與同組干預前比較，P＜0.05。

組別干預組（n=41）對照組（n=41）t值P值血糖控制達標率（%）干預前56.83±5.99 57.03±6.01 0.151 0.880干預后8.23±1.06a 7.01±1.03a 5.285＜0.001干預后88.10±8.81a 65.87±6.99a 12.657＜0.001治療依從性評分（分）干預前5.73±1.01 5.98±1.02 1.115 0.268

2.3兩組患者自護能力情況

干預后兩組患者自護能力各項評分較干預前明顯增高，且干預組高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者自護能力情況（s） 分

表3 兩組患者自護能力情況（s） 分

a表示與同組干預前比較，P＜0.05

組別干預組（n=41）對照組（n=41）t值P值自我概念干預前31.67±3.07 30.98±3.14 1.006 0.317干預后37.91±3.84a 34.25±3.44a 4.546＜0.001健康知識干預前25.74±2.51 26.03±2.75 0.499 0.619干預后36.64±3.75a 31.31±3.26a 6.868＜0.001自護責任感干預前20.71±2.95 21.02±2.86 0.483 0.63干預后30.31±3.12a 25.35±2.84a 7.528＜0.001自我護理技能干預前20.54±2.11 19.88±1.99 1.457 0.149干預后27.34±2.64a 24.28±2.55a 5.338＜0.001

2.4 干預前后兩組患者DSQL評分情況

干預后，兩組患者DSQL量表各項評分見較干預前明顯降低，且實驗組明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 干預前后兩組患者DSQL評分（s） 分

表4 干預前后兩組患者DSQL評分（s） 分

a表示與同組干預前比較，P＜0.05。

組別干預組干預組t值P值精神干預前28.48±3.69 29.10±3.70 0.760 0.450干預后12.26±1.90a 17.58±1.86a 12.812＜0.001生理干預前43.23±5.06 42.98±4.90 0.227 0.821干預后20.01±2.06a 25.68±2.77a 10.517＜0.001社會關系干預前16.31±2.36 16.34±2.40 0.057 0.955干預后9.26±1.01a 12.60±1.94a 9.778＜0.001治療干預前13.14±1.36 13.20±1.37 0.199 0.843干預后5.05±0.91a 9.63±1.02a 21.454＜0.001

3 討論

DM作為一種慢性疾病，服藥依從性問題一直困擾著臨床醫師，近年來隨著醫療水平和人們健康意識水平不斷提高，臨床護理模式也隨之發生較大轉變，以患者自管理為核心的干預模式逐步應用于臨床，美國管理學家首次提出目標管理以來，目標管理理念在臨床實踐中被證實可提高患者的疾病管理能力［11］，早前李金娜等［12］研究表明自我管理干預可明顯提高DM患者心理健康水平，同時可促進患者的健康行為。DM患者由于當前無根治性藥物，作為一種終身性疾病，患者需長期服藥，甚至需改變以往生活習慣以控制血糖，患者承受著較大心理負擔，易出現一系列負性情緒，而負性情緒的存在會刺激下丘腦和邊緣系統的情緒環路，影響內分泌和神經系統，從而加重患者病情甚至促進并發癥發生，因此觀察DM患者干預后心理狀況變化十分必要。本研究結果顯示，干預組干預后心理健康狀況評分較對照組低，說明目標管理理念干預模式在DM應用中可明顯改善患者心理健康狀況，與上述李金娜等［12］報道基本吻合。

血糖控制效果對DM患者病情控制和預后的改善至為關鍵，血糖控制達標率越高患者組織臟器功能損害發生率越低，DSQL評分從生理、心理、治療及療效四個方面有效地評估DM患者生活質量［13］，而本研究結果顯示，實驗組干預后DM患者血糖控制達標率、生活質量明顯高于對照組，分析原因在于，對照組為患者實施常規護理干預，主要通過用藥、飲食、運動等指導，同時定期監測患者血糖水平，以期提高患者治療依從性和血糖控制效果，但最終干預效果并不理想［14］，而實驗組為患者實施目標執行理念的干預，由醫護人員及患者共同參與，在醫護人員指導下患者依據自己最想改變的方向制定具體且量化的目標，在日常干預過程中強度自我控制以及自我管理，有助于提高患者治療依從性和自我效能感，較常規護理干預方法具備更明確的目標，即便目標不是很完美但可實施性強，較好發揮以患者為中心的護理理念，整個干預過程不僅目標明確（如遵醫囑用藥、每天定時定量運動、合理飲食、定期監測血糖等），且不斷改進，循序漸進利于目標的實現［15］，因而實驗組在提高血糖控制達標率和生活質量方面較對照組更具優勢。

綜上所述，目標執行理念在DM患者應用中有明確干預效果，在DM治療中不僅需重視藥物治療，且強調心理和行為干預的重要性。本研究同樣存在樣本量少、研究對象來源較集中等問題，研究數據的同質性和異質性尚存疑，需進一步大樣本、多中心研究證實。