我國沿海城市旅游化時空演變及其與城鎮(zhèn)化響應分析

盧飛，張紅

（1.濰坊學院歷史文化與旅游學院，山東 濰坊 261041；2.安慶職業(yè)技術學院管理服務學院，安徽 安慶 246003）

在后工業(yè)時代，旅游業(yè)綜合性強、關聯(lián)度廣、帶動性大等特征愈加凸顯，是新時期我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的重要驅動力。系統(tǒng)總結改革開放以來我國旅游業(yè)經(jīng)驗成果和旅游實踐發(fā)現(xiàn)，旅游化成為未來更長時間內(nèi)我國旅游業(yè)發(fā)展的大趨勢和戰(zhàn)略選擇。旅游化這一概念是伴隨著旅游業(yè)的成長發(fā)展而出現(xiàn)的，學者們就其概念內(nèi)涵進行了豐富的探討，大體上可以分為“影響說”和“過程說”兩種。其中，“影響說”側重于旅游影響，這是Young 最早提出旅游化概念的初衷［1］，此后，Jansen－ Verbeke 明確指出旅游化是“旅游系統(tǒng)不斷增長的影響”［2］；“過程說”則強調(diào)旅游作為驅動力發(fā)揮影響的過程，而這一過程的起始點是旅游消費需求［3］。

從需求出發(fā)，旅游活動經(jīng)由多種途徑和方式對農(nóng)業(yè)、工業(yè)和人們的生活方式、思想觀念產(chǎn)生重要影響。簡言之，旅游化是在旅游活動順利進行、旅游功能得以發(fā)揮的基礎上，通過疊加效應使得旅游業(yè)成為戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)，并不斷提升人們美好生活品質(zhì)的過程。旅游化不僅是一種現(xiàn)象和過程，更是一種重要的驅動力和生活方式［4］。前期有關旅游化概念界定并未得出普遍認同的結論，從而導致理論研究各有側重，或關注資源旅游化利用［5，6］，或強調(diào)區(qū)域旅游化發(fā)展［7－9］。

旅游業(yè)對外部環(huán)境十分敏感，而城鎮(zhèn)化作為旅游化的宏觀背景必然會對旅游化進程產(chǎn)生一定影響。城鎮(zhèn)化是人類生產(chǎn)生活逐漸向城鎮(zhèn)轉移的過程［10］，由城鎮(zhèn)化衍生的投資、消費和產(chǎn)業(yè)結構變遷將直接或間接影響城鄉(xiāng)居民的消費模式［11］，提高旅游消費水平，增強旅游業(yè)在生產(chǎn)生活中的地位，從而推進旅游化發(fā)展演化。同時，旅游化所釋放的經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)效益，也將成為新型城鎮(zhèn)化語境下越來越強的驅動力量［12］。然而，現(xiàn)實中旅游城市存在很多弊端，如片面追求景區(qū)規(guī)模擴張，較少關注城市公共服務體系的建設與完善［13］。因此，旅游化和城鎮(zhèn)化協(xié)同發(fā)展、交互作用問題值得關注。現(xiàn)有研究已對旅游化和城鎮(zhèn)化響應、耦合協(xié)調(diào)發(fā)展進行了探討，且對于兩者關系的定量研究逐漸增多。其中，麻學峰、孫根年、王新越等學者為開拓和豐富相關研究做出了重要貢獻［14－16］。但前期基于旅游城鎮(zhèn)化響應系數(shù)的研究忽視了旅游化系統(tǒng)和城鎮(zhèn)化系統(tǒng)的動態(tài)交互作用，側重強調(diào)城鎮(zhèn)化對旅游化單向響應強度。

總體上來看，現(xiàn)有研究中僅有少數(shù)涉及旅游化和城鎮(zhèn)化兩系統(tǒng)間的互動作用［17，18］。研究對象上，以宏觀省域居多，較少涉及區(qū)域城市層面；研究方法上，多采用回歸模型、耦合模型等方法；旅游化水平測度及時空演化方面，現(xiàn)有研究多通過指標體系構建等方式定量測度旅游化水平，揭示時空演變特征，基于地理時空視角運用空間分析方法勾勒其演化路徑的成果較少。鑒于此，本文以我國53 個沿海城市為研究對象，在測度旅游化水平基礎上，運用探索性空間數(shù)據(jù)分析、標準差橢圓、重心模型刻畫其時空演變路徑，并進一步借助面板向量自回歸（PVAR）模型探析旅游化和城鎮(zhèn)化之間的互動響應關系，為推動我國沿海城市旅游化和城鎮(zhèn)化良性互動提供參考借鑒。

1 研究區(qū)特征、研究方法及數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)特征

沿海城市是我國經(jīng)濟最發(fā)達、交通最便利、人才集聚密度最高的優(yōu)勢區(qū)域。自1984 年開始，國務院先后通過設置沿海開放城市和開辟沿海經(jīng)濟開放區(qū)等形式，在擴大地方權限、引進外資、吸引人才等方面給予優(yōu)惠政策，為沿海城市的快速發(fā)展創(chuàng)造了空前機遇。沿海城市作為改革開放前沿和重要戰(zhàn)略區(qū)域已經(jīng)躍升成為我國經(jīng)濟發(fā)展、科技發(fā)達和新型城鎮(zhèn)化的優(yōu)勢區(qū)和示范區(qū)。同時，沿海城市憑借良好的地理位置和資源稟賦率先發(fā)展旅游業(yè)，基本上形成了以重點旅游城市、旅游口岸城市和濱海城市為中心的旅游產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)，成為我國旅游產(chǎn)業(yè)格局的核心區(qū)域［19，20］。有利的政策條件、產(chǎn)業(yè)基礎為沿海城市城鎮(zhèn)化和旅游化提供了必要前提，使得沿海城市城鎮(zhèn)化穩(wěn)步推進，旅游化趨勢愈加明顯。經(jīng)過多年發(fā)展，如今沿海城市正處于旅游化和新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的新時期，系統(tǒng)梳理和勾勒旅游化時空演變過程，厘清旅游化和城鎮(zhèn)化動態(tài)作用關系顯得尤為重要。同時，我國經(jīng)濟發(fā)展的東西部差異在一定程度上導致沿海城市旅游化和城鎮(zhèn)化水平高于內(nèi)陸城市，因此研究沿海城市旅游化時空演化特征及影響機制，探析旅游化和城鎮(zhèn)化交互響應，不但對沿海城市旅游化進程順利推進、旅游化和城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要意義，而且對中西部城市未來旅游化發(fā)展同樣大有裨益。考慮到旅游化是長期動態(tài)變化過程，本文最終選取2001—2019 年這一時間段對我國53 個沿海城市進行研究。

1.2 研究方法

旅游化、城鎮(zhèn)化水平測度方法：旅游化作為一種現(xiàn)象和過程已經(jīng)成為旅游城市發(fā)展的客觀現(xiàn)實，同時也是旅游資源豐富型城市未來發(fā)展的重要戰(zhàn)略規(guī)劃。由于旅游化概念內(nèi)涵不確定，導致在旅游化測度方面存在單指標法和多指標法的差異。單指標法多采用旅游收入指標表征旅游化水平，認為旅游化過程中的經(jīng)濟、社會等效益最終都通過收入變化來表現(xiàn)［21］。多指標法則從旅游功能出發(fā)綜合評價旅游化水平［22］。旅游化過程是旅游系統(tǒng)演變的過程，其影響既表現(xiàn)為旅游系統(tǒng)本身在產(chǎn)業(yè)規(guī)模、經(jīng)濟效應方面的變化，同時也表現(xiàn)在外部社會影響，即旅游社會功能。因此，本文采用多指標法選取旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模、旅游經(jīng)濟效應等一級指標構建旅游化系統(tǒng)評價指標體系。

為正確把握我國城鎮(zhèn)化發(fā)展階段和真實態(tài)勢，科學測度城鎮(zhèn)化水平至關重要。自新型城鎮(zhèn)化提出以來，傳統(tǒng)以人口城鎮(zhèn)化率作為單一指標的方法逐漸被涵蓋社會、經(jīng)濟、生態(tài)等的綜合指標體系所取代，體現(xiàn)了新時期我國城鎮(zhèn)化的高度要求和全面導向。綜合新型城鎮(zhèn)化科學內(nèi)涵和現(xiàn)有研究成果，擬從人口、經(jīng)濟、社會、空間和生活方式5 個方面構建城鎮(zhèn)化系統(tǒng)評價指標體系。

為避免主觀性，本文借助熵值法對各指標進行客觀賦權（表1），并在此基礎上采用綜合線性加權法計算旅游化和城鎮(zhèn)化發(fā)展水平。計算公式參考相關文獻［23］。

表1 旅游化和城鎮(zhèn)化系統(tǒng)評價指標體系Table 1 Evaluation index system of touristization and urbanization

探索性空間數(shù)據(jù)分析：探索性空間數(shù)據(jù)分析的主要功能是讓數(shù)據(jù)來表現(xiàn)自身，探索空間數(shù)據(jù)的分布特征［24］，其目的在于探究我國沿海城市旅游化空間集聚狀態(tài)，揭示其空間演化格局。本文主要借助ArcGIS10.2 熱點分析工具，采用Getis－ Ord統(tǒng)計指數(shù)法對沿海城市旅游化熱點、冷點區(qū)域及其演變情況進行了空間探索。

標準差橢圓：標準差橢圓在刻畫地理屬性值空間布局情況上具有較好效果，可直觀地呈現(xiàn)出分布中心、方向和形態(tài)。沿海城市旅游化演變過程中，旅游化是否存在中心轉移、方向改變等問題對于揭示旅游化演化規(guī)律，促進沿海城市旅游化未來發(fā)展具有重要意義。

重心模型：旅游化演變過程是系統(tǒng)各要素在時空上集聚、擴散的動態(tài)過程，即系統(tǒng)中各要素的重心在不斷發(fā)生轉移。借助重心模型分析旅游化系統(tǒng)中一級指標系統(tǒng)的空間運動軌跡，以客觀呈現(xiàn)我國沿海城市旅游化動態(tài)演化過程，揭示其空間均衡性和差異性特征。具體測算模型參考相關文獻［25］。

面板向量自回歸（PVAR）模型：PVAR 模型主要是通過回歸模擬、脈沖響應、方差分解等過程探測變量間的動態(tài)關系。其中，脈沖響應可分析來自系統(tǒng)中的一個標準差沖擊對變量當前和未來的響應程度，從而直觀描述變量間的動態(tài)交互情況；方差分解能進一步分解沖擊的變化貢獻程度和解釋力度［18］。基于此，在構建PVAR 模型的基礎上主要使用脈沖響應分析和方差分解分析辨識沿海城市旅游化與城鎮(zhèn)化互動效應、沖擊效應和貢獻程度。構建PVAR模型如下：

式中，Yit為包含旅游化和城鎮(zhèn)化的二維列向量，取對數(shù)后分別用lnt和lnur表示；i表示城市；t表示時間；n為滯后階數(shù)；α0為截距項；αj為滯后j階的參數(shù)矩陣；βi表示城市效應的列向量，反映截面?zhèn)€體差異性；ηt表示時間效應的列向量，反映時間序列差異性；εit為隨機擾動項。

1.3 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于2002—2020 年我國53 個沿海城市統(tǒng)計年鑒、《中國城市統(tǒng)計年鑒》、國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報、城市文化和旅游局官網(wǎng)，部分缺失值采取簡單移動平均法補齊。需要說明的是，三亞市旅游收入統(tǒng)計口徑較為寬泛，導致旅游收入大于第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值，因此在衡量旅游化系統(tǒng)中旅游產(chǎn)業(yè)地位指標時使用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重表示。

2 旅游化時空演變特征分析

2.1 總體性特征

根據(jù)熵值法客觀賦權結果（表1），運用綜合線性加權法測算53 個沿海城市2001—2019 年旅游化水平。①從時間序列來看（圖1），研究期內(nèi)沿海城市旅游化整體水平呈明顯上升的趨勢，由2001 年的18.97上升至2019 年的87.65，增長了近5 倍。研究期內(nèi)，沿海城市旅游化快速推進，年均增長率高達9%。2010 年之前，沿海城市旅游化保持較高發(fā)展速度，但2003 年受非典影響呈負增長；2011 年開始，沿海城市旅游化進程進入穩(wěn)步增長階段，在這一階段中旅游化增長速度有所放緩，更加側重旅游化質(zhì)量提升。②在空間分布上，結合上述旅游化整體變化情況，選擇2001 年、2010 年和2019 年3 個時間截面，觀察分析我國沿海城市旅游化水平空間分布變化。由圖2 可知，研究期內(nèi)我國沿海53 個城市旅游化水平皆有不同程度的增長，天津、上海、杭州、深圳、廣州等城市旅游化水平實現(xiàn)了跨越式增長，但大部分城市增長幅度較小，城市間發(fā)展差異顯著。2019 年，以上海、廣州、深圳為代表的19 個城市旅游化發(fā)展水平高于平均值，處于沿海城市旅游化水平第一梯隊。從所屬地區(qū)來看，以上海、杭州為代表的長三角沿海城市旅游化水平在研究期內(nèi)增長趨勢明顯。其中，上海保持旅游化程度最高地位，溫州、紹興等城市躍升為中高等水平。以廣州、深圳為代表的珠三角沿海城市，雖然廣州、深圳兩市旅游化進程持續(xù)穩(wěn)定推進，但是大部分城市旅游化進程明顯速度放緩，旅游化水平整體落后于長三角。以天津、青島、大連為代表的環(huán)渤海沿海城市和以廈門為代表的海峽西岸旅游化水平穩(wěn)步提升。而以三亞為代表的北部灣沿海城市雖然擁有眾多旅游資源，但是限于地方經(jīng)濟、基礎設施等客觀因素限制了旅游化進程緩慢，其中，海南省國際旅游島建設更是長期持久的過程。整體上，長三角沿海城市旅游化快速發(fā)展、水平較高，珠三角沿海城市次之，環(huán)渤海和海峽西岸沿海城市旅游化穩(wěn)定提升，而北部灣沿海城市旅游化程度相對較低。

圖1 2001—2019 年沿海城市旅游化水平及增長率變化Figure 1 Changes in the touristization level and growth rate of coastal cities from 2001 to 2019

圖2 53 個沿海城市旅游化水平變化（2001 年、2010 年、2019 年）Figure 2 Changes in touristization level of 53 coastal cities（2001，2010 and 2019）

2.2 旅游化時空演變軌跡

熱點分析：本文借助ArcGIS 10.2 熱點分析工具，對2001 年、2010 年、2019 年沿海城市旅游化水平進行熱點分析，以探究沿海城市旅游化空間異質(zhì)性。由圖3 可知，2001 年我國沿海城市旅游化集中在兩個熱點區(qū)域。其中，較小熱點區(qū)域位于長三角地區(qū)，熱點城市分別為上海、嘉興和南通；較大熱點區(qū)域位于珠三角地區(qū)，熱點城市包括廣州、深圳、珠海、東莞等。2001—2010 年，長三角沿海城市旅游化快速發(fā)展，熱點區(qū)域進一步擴大。相反，珠三角沿海城市旅游化進程逐漸緩慢，熱點區(qū)域范圍有所縮小。截至2019年，這一趨勢愈加明顯，表現(xiàn)為長三角沿海城市旅游化熱點區(qū)域基本保持，而珠三角沿海城市熱點區(qū)域則縮小為僅廣州，并形成了汕頭和揭陽冷點區(qū)域。整體上，沿海城市旅游化熱點區(qū)域主要集中在長三角和珠三角沿海城市，并呈現(xiàn)出旅游化熱點區(qū)域向長三角轉移現(xiàn)象，而環(huán)渤海、海峽西岸和北部灣沿海城市尚未形成顯著的旅游化冷熱點集中區(qū)。

標準差橢圓分布：本文運用ArcGIS 10.2 正向分析工具進行相關處理，得到我國沿海城市2001 年、2010年、2019 年3 個時間截面的旅游化標準差橢圓分布（圖4）。從橢圓中心看，整體呈沿東北方向向北轉移趨勢，2019 年橢圓中心落于浙皖贛3 省交界。究其原因，是因為長三角地區(qū)具有經(jīng)濟環(huán)境和資源稟賦雙重優(yōu)勢，加之政策推動，沿海城市旅游化快速發(fā)展。由橢圓方向可見，2001 年總體方向為東北—西南方向，2001—2010 年橢圓方位角由27.057°變?yōu)?5.559°，說明該時期內(nèi)旅游化分布走向有向東偏移的趨勢，這是因為經(jīng)度偏東的上海、嘉興等城市旅游化水平快速提高。2010—2019 年變化幅度較小，空間布局仍以南北方向為主導，東西方向影響較弱，但標準差橢圓范圍較2001 年明顯縮小，說明沿海城市旅游化在空間上更加集聚。

圖4 2001 年、2010 年、2019 年沿海城市旅游化標準差橢圓分布Figure 4 Distribution of standard deviation ellipse of touristization in coastal cities in 2001，2010，and 2019

重心變化：本文根據(jù)53 個沿海城市地理坐標及2001 年、2010 年、2019 年旅游化水平數(shù)據(jù)，參考文獻重心模型［23］，得出3 個時間節(jié)點旅游化整體重心、產(chǎn)業(yè)規(guī)模重心、經(jīng)濟效應重心和社會功能重心位置。由圖5 可見，2001—2010 年沿海城市旅游化整體重心向東北偏移；2010—2019 年旅游化整體重心繼續(xù)向東北方向偏移，但偏移幅度較小。結合坐標地理位置可知，2001 年以來沿海城市旅游化整體重心持續(xù)向長三角沿海城市轉移，以上海、杭州為核心的沿海城市已成為區(qū)域旅游化重心；2010 年之后，旅游化整體重心基本維持在長三角區(qū)域，說明長三角沿海城市旅游化水平呈穩(wěn)步提升狀態(tài)。具體的，產(chǎn)業(yè)規(guī)模重心經(jīng)度在研究期內(nèi)由119.42°E 變?yōu)?18.89°E，呈向西轉移趨勢，這與旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模逐漸向內(nèi)陸擴張和空間溢出效應密切相關。經(jīng)濟效應是旅游業(yè)發(fā)展的首要和突出特征，與產(chǎn)業(yè)規(guī)模重心類似，同樣表現(xiàn)為向西偏移；社會功能重心表現(xiàn)出向東北方向轉移趨勢。值得注意的是，社會功能重心較產(chǎn)業(yè)規(guī)模重心和經(jīng)濟效應重心位置偏西，這是因為以上海為核心的長三角沿海城市整體位置偏西，同時其旅游化程度最高、旅游社會功能相對完善。

圖5 2001 年、2010 年、2019 年沿海城市旅游化重心變化Figure 5 Changes in gravity center of touristization in coastal cities in 2001，2010 and 2019

3 旅游化與城鎮(zhèn)化互動響應分析

前述研究發(fā)現(xiàn)，研究期內(nèi)我國53 個沿海城市旅游化雖然整體水平呈上升趨勢，但是城市間存在發(fā)展差距、空間分布上向長三角沿海城市集聚。我國沿海城市旅游化已經(jīng)進入新的階段，旅游化內(nèi)容和形式正在發(fā)生變化。與此同時，沿海城市新型城鎮(zhèn)化也在持續(xù)推進，旅游化與城鎮(zhèn)化間的動態(tài)作用將直接關系沿海城市城鎮(zhèn)化建設及旅游化發(fā)展。一方面，城鎮(zhèn)化是旅游化基礎，為旅游化提供地域載體、客源市場和產(chǎn)業(yè)要素；另一方面，旅游化發(fā)展有助于地方經(jīng)濟發(fā)展、健全社會保障制度和改善人民生活方式，從而促進城鎮(zhèn)化水平提升。簡言之，旅游化和城鎮(zhèn)化之間相互聯(lián)系、相互影響。結合前文沿海城市旅游化空間格局演化，將53 個沿海城市劃分為環(huán)渤海、長三角和泛珠三角3 個區(qū)域，進一步在旅游化和城鎮(zhèn)化測度基礎上，運用公式（1）構建的PVAR 模型探究旅游化和城鎮(zhèn)化動態(tài)關系和區(qū)域差異，并分析其作用機理。

3.1 相關檢驗

首先，對模型中l(wèi)nt和lnur兩列數(shù)據(jù)進行平穩(wěn)性檢驗，避免出現(xiàn)偽回歸現(xiàn)象。按照全面性原則，綜合采用ADF檢驗、IPS 檢驗和LLC 檢驗對面板數(shù)據(jù)進行單位根檢驗。根據(jù)表2 可知，在進行一階差分后，所有數(shù)據(jù)均強烈拒絕原假設，即為一階單整平穩(wěn)序列。

表2 面板數(shù)據(jù)單位根檢驗結果Table 2 Panel data unit root test results

隨后，在平穩(wěn)性檢驗基礎上進行協(xié)整檢驗，考察lnt、lnur兩序列間是否存在長期協(xié)整關系。這里運用kao檢驗方法，結果顯示ADF 值分別為－ 5.146、－4.400、－5.382 和－5.370，均在1%顯著水平上強烈拒絕原假設，說明變量間存在長期協(xié)整關系，可進行PVAR模型估計。

3.2 脈沖響應分析

根據(jù)BIC、AIC和QIC值最小原則確定PVAR 模型最優(yōu)滯后階數(shù)為1，在此基礎上進行GMM 估計（表3）。其中，L.表示滯后一期的變量。對53 個沿海城市而言，當被解釋變量為旅游化（lnt）時，滯后一期的旅游化（L.lnt）對其自身的影響為1.011，且通過了1%顯著性水平檢驗，而滯后一期的城鎮(zhèn)化（L.lnur）變量影響不顯著。另外，環(huán)渤海、長三角和泛珠三角沿海城市也呈現(xiàn)同樣特征，即旅游化滯后一期對自身的影響較大。被解釋變量為城鎮(zhèn)化（lnur）時，旅游化滯后一期的影響系數(shù)為0.415，城鎮(zhèn)化滯后一期的影響系數(shù)為0.583，皆通過顯著性檢驗；環(huán)渤海沿海城市城鎮(zhèn)化依靠自身發(fā)展的情況較為明顯，城鎮(zhèn)化滯后一期的影響系數(shù)為0.953；長三角沿海城市滯后一期的旅游化和城鎮(zhèn)化系數(shù)分別為0.184 和0.738，滯后一期旅游化系數(shù)未通過顯著性水平檢驗；泛珠三角沿海城市相關系數(shù)與研究區(qū)域整體情況一致。總體來看，沿海城市旅游化和城鎮(zhèn)化雖然都具有依賴自身慣性發(fā)展的特征，但是旅 游化更加明顯。

表3 GMM估計結果Table 3 GMM estimation results

在此基礎上，借助脈沖響應函數(shù)細致刻畫旅游化和城鎮(zhèn)化間的互動關系。采用蒙特卡羅1000 次模擬定義脈沖響應函數(shù)的標準差，設置沖擊響應期為10 期，分別得到53 個沿海城市、環(huán)渤海沿海城市、長三角沿海城市和泛珠三角沿海城市脈沖響應函數(shù)圖（圖6）。

圖6 沿海城市旅游化與城鎮(zhèn)化脈沖響應關系Figure 6 Impulse response relationships between touristization and urbanization in coastal cities

53個沿海城市：從圖6a 可知，沿海城市旅游化對自身沖擊的脈沖響應（lnt：lnt）是正向的，且?guī)缀蹙S持為1，城鎮(zhèn)化對旅游化沖擊（lnur：lnt）影響甚微，表明旅游化具有極強的依賴自身發(fā)展慣性；城鎮(zhèn)化對自身沖擊（lnur：lnur）影響相對較弱，隨著時間推移趨向于0，而旅游化對城鎮(zhèn)化的脈沖響應（lnt ∶lnur）逐期增強。我國沿海城市旅游資源豐富、地理位置優(yōu)越，現(xiàn)實中已形成了相對穩(wěn)定成熟的旅游產(chǎn)業(yè)體系，旅游化系統(tǒng)從需求端到供給端基本實現(xiàn)了良性循環(huán)。與此同時，早期沿海城市以工業(yè)化為主要動力的城鎮(zhèn)化模式尚未完全轉變，導致對旅游化的推動作用稍顯不足。相反旅游化帶來的產(chǎn)業(yè)融合、城鎮(zhèn)建設、環(huán)境改善等能為城鎮(zhèn)化轉型升級提供重要驅動力，具體表現(xiàn)在城鎮(zhèn)化受到旅游化一個標準差沖擊后響應值均大于0，且呈逐漸擴大趨勢。

環(huán)渤海沿海城市：從圖6b 可知，環(huán)渤海沿海城市旅游化對自身沖擊的響應同樣是正向的，且沖擊效用在第1 期時達到最大，隨后不斷減弱。從第7期開始，這種沖擊效應趨近于0。城鎮(zhèn)化對旅游化的沖擊效應大于0 且逐漸增強，而旅游化對城鎮(zhèn)化沖擊作用始終徘徊在0 值附近，正向促進作用較小。從旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展來說，環(huán)渤海沿海城市相較于其他沿海城市實力較弱，遼東南沿海城市尤為明顯，一定程度上落后于區(qū)域城鎮(zhèn)化水平。因此，區(qū)域旅游化發(fā)展要多依賴于新型城鎮(zhèn)化建設契機和條件。

長三角沿海城市：從圖6c 可知，長三角沿海城市旅游化對自身具有正向沖擊影響，當期影響最大，隨著預測期數(shù)的增加而逐漸減小。城鎮(zhèn)化對旅游化沖擊作用先增加，第5 期開始逐漸減弱，后維持在0.02 值附近。在受到旅游化沖擊后，城鎮(zhèn)化響應值先增加后減小，整體呈倒“V”趨勢。這一沖擊路徑與長三角沿海城市旅游化和城鎮(zhèn)化互動模式相符。旅游化進程快速推進首先會反映到產(chǎn)業(yè)規(guī)模、經(jīng)濟效應和社會功能上，從而推動旅游化進一步提升，但隨著時間推移，這種慣性會逐漸減弱。而城鎮(zhèn)化建設日益完善、水平逐漸提高將逐步反射到旅游化上，推動旅游化持久穩(wěn)定發(fā)展。

泛珠三角沿海城市：泛珠三角沿海城市個數(shù)占總沿海城市的比重為47%，是我國沿海城市的重要主體，在很大程度上表征了沿海城市整體特征。從圖6d可知，其旅游化與城鎮(zhèn)化互動響應關系與53個沿海城市相似，這里不再贅述。

3.3 方差分解分析

為了進一步分析內(nèi)生變量沖擊對內(nèi)生變量的貢獻程度，可借助方差分解客觀評價不同內(nèi)生變量重要性。本文在脈沖響應基礎上，對旅游化和城鎮(zhèn)化進行了方差分解（表4）。從旅游化方差分解結果來看，53 個沿海城市與3 個細分區(qū)域均呈現(xiàn)出第1 期對自身貢獻率為100%，但后期貢獻程度存在區(qū)域差異。其中，環(huán)渤海和長三角沿海城市從第2 期開始逐漸下降，至第10 期分別下降至70. 74%和81.07%，而泛珠三角沿海城市則保持100%。相應的，環(huán)渤海和長三角沿海城市城鎮(zhèn)化對旅游化貢獻率逐漸增加，由第1 期的0 分別上升至第10 期的29.26%和18.93%。簡言之，以泛珠三角沿海城市為代表的沿海城市整體旅游化發(fā)展主要來源于自身影響，而城鎮(zhèn)化對旅游化影響微乎其微，但環(huán)渤海和長三角沿海城市城鎮(zhèn)化促進旅游化發(fā)展的驅動力量持續(xù)穩(wěn)定增強。從城鎮(zhèn)化方差分解結果來看，53 個沿海城市城鎮(zhèn)化對自身貢獻率逐漸減小，末期貢獻率為10.02%，同時旅游化對城鎮(zhèn)化貢獻率增長至89.89%。需要注意的是，環(huán)渤海沿海城市城鎮(zhèn)化主要受自身發(fā)展影響，各期旅游化貢獻率皆不超過1%。另外，長三角沿海城市旅游化對城鎮(zhèn)化貢獻率第1 期為0.19%，但第10 期增長為27.34%，說明旅游化對城鎮(zhèn)化的助推作用會在較長時期內(nèi)反映出來，印證了旅游化作用顯現(xiàn)是一個漫長的過程。

表4 旅游化與城鎮(zhèn)化方差分解Table 4 Variance decomposition of touristization and urbanization

4 結論與建議

4.1 結論

本文基于我國53 個沿海城市2001—2019 年面板數(shù)據(jù)，運用空間分析方法刻畫了我國沿海城市旅游化時空演變軌跡，并借助PVAR 模型探討了旅游化和城鎮(zhèn)化互動響應關系及區(qū)域差異，結論如下：①研究期內(nèi)我國沿海城市旅游化整體水平逐漸上升，但區(qū)域發(fā)展呈現(xiàn)差異。隨著時間的推移，旅游化已成為沿海城市旅游發(fā)展的必然趨勢和戰(zhàn)略導向。2001—2010 年是沿海城市旅游化高速發(fā)展期，這一時期長三角沿海城市脫穎而出，旅游化整體水平超越珠三角沿海城市。另外，環(huán)渤海沿海城市旅游化水平雖然有不同程度增長，但是整體水平較低。2011年以來，我國沿海城市旅游化已經(jīng)進入相對穩(wěn)定階段，前期旅游產(chǎn)業(yè)實踐逐漸顯現(xiàn)出經(jīng)濟、社會、文化和生態(tài)等綜合效應。長遠來看，旅游化將與城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、信息化深度融合，進一步改善人民生活。②研究期內(nèi)旅游化熱點區(qū)域、重心位置空間格局發(fā)生變化，長三角沿海城市成為我國區(qū)域旅游化重心。沿海城市旅游化演變軌跡呈現(xiàn)為熱點區(qū)數(shù)量先增加后減少，分布走向向東偏移，同時旅游化整體重心向上海方向轉移。在這一變化過程中，長三角沿海城市憑借得天獨厚的優(yōu)勢條件成為我國沿海城市旅游化高高集聚區(qū)，而如何發(fā)揮其熱點輻射效應帶動周邊內(nèi)陸城市旅游化則是當前和未來上海、杭州等沿海城市肩負的重要使命。③旅游化自身發(fā)展慣性較強、受城鎮(zhèn)化影響較小，但旅游化對城鎮(zhèn)化具有顯著推動作用。從脈沖響應分析和方差分解結果可見，環(huán)渤海和長三角沿海城市旅游化和城鎮(zhèn)化互動響應較為密切，城鎮(zhèn)化對旅游化影響逐期顯現(xiàn)；泛珠三角沿海城市旅游化與城鎮(zhèn)化僅存在單向互動，旅游化發(fā)展慣性強，對城鎮(zhèn)化推動作用更顯著。整體而言，我國沿海城市旅游化主要依靠自身慣性作用穩(wěn)步推進，受城鎮(zhèn)化進程影響較小，但同時旅游化蘊含的發(fā)展?jié)摿洼椛渥饔脤⒃谳^長時期內(nèi)對城鎮(zhèn)化建設產(chǎn)生正向影響，且這一影響將隨著時間推移逐漸增大。

4.2 建議

基于上述研究結論，提出以下建議：①為提高沿海城市旅游化水平整體提升，應破除行政壁壘，制定跨區(qū)域旅游化發(fā)展戰(zhàn)略。具體來說，以長三角沿海城市為核心區(qū)域和連接帶，向南向北輻射擴散，帶動環(huán)渤海和泛珠三角城市旅游化水平提升。同時，以沿海城市為示范帶，深入影響和推動內(nèi)陸城市旅游化進程。②優(yōu)化旅游業(yè)產(chǎn)業(yè)結構，加強空間集聚和區(qū)域旅游合作。旅游化對城鎮(zhèn)化推動作用明顯，在新型城鎮(zhèn)化建設中可借助旅游業(yè)發(fā)展契機促進城鎮(zhèn)化水平持續(xù)提升。同時，旅游業(yè)產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化和空間集聚也將內(nèi)化為推動旅游化進程的持久動力。③因地制宜，有針對性地推動旅游化發(fā)展。就沿海城市而言，各城市旅游化基礎不同，面臨著不同問題，需要根據(jù)現(xiàn)實情況制定有效的旅游化發(fā)展戰(zhàn)略。旅游化是一個長期發(fā)展過程，旅游化綜合效應的顯現(xiàn)也將是個漫長過程，而這一過程不變的核心在于如何通過旅游化完善城市建設，帶動新型城鎮(zhèn)化，滿足人民美好生活需要。沿海城市作為我國戰(zhàn)略核心區(qū)域，深入推動旅游化和城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展，打造宜居宜游城市空間和人文氛圍對于區(qū)域乃至全國發(fā)展具有持久意義。