技術(shù)治理視角下基層社會(huì)治理現(xiàn)代化的推進(jìn)路徑

苗 紅 培

(山東政法學(xué)院 公共管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

基層治理是國(guó)家治理的基石，在現(xiàn)代化進(jìn)程中其重要性日益凸顯。技術(shù)治理并不是新生事物，適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代以及基層社會(huì)治理精細(xì)化、智能化的要求，技術(shù)治理獲得了更為廣闊的應(yīng)用空間。技術(shù)治理確實(shí)便利了社會(huì)公眾的參與，推進(jìn)了政社互動(dòng)，提升了基層社會(huì)治理的效能。但技術(shù)治理不是萬(wàn)能的，技術(shù)的應(yīng)用有一定的邊界，技術(shù)并不能完全替代制度和人。不關(guān)注技術(shù)治理的限度而無(wú)限擴(kuò)大技術(shù)的應(yīng)用范圍，會(huì)侵蝕基層社會(huì)治理的公共性，背離社會(huì)治理對(duì)公共利益的追求。基層社會(huì)治理的重要性、復(fù)雜性使全面審視技術(shù)治理顯得更加緊迫。

一、技術(shù)治理與基層社會(huì)治理現(xiàn)代化的契合

基層社會(huì)治理現(xiàn)代化是社會(huì)發(fā)展的要求，技術(shù)治理是基層社會(huì)治理現(xiàn)代化的新路向[1]，二者高度契合。基層社會(huì)治理需要持續(xù)發(fā)展，朝著現(xiàn)代化邁進(jìn)，技術(shù)治理為基層社會(huì)治理現(xiàn)代化提供助力。

(一)現(xiàn)代化是基層社會(huì)治理發(fā)展的趨勢(shì)和要求

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革持續(xù)推進(jìn)，并不斷深化。政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的每一步改革都更加迫切地需要社會(huì)領(lǐng)域改革的同步推進(jìn)，并形成政府、市場(chǎng)、社會(huì)之間的良性互動(dòng)。社會(huì)領(lǐng)域的變革相對(duì)滯后，當(dāng)政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革發(fā)展到一定階段，如政府需要向社會(huì)轉(zhuǎn)移部分職能、經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要更多地發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)的力量時(shí)，社會(huì)力量是不匹配的。正因?yàn)槿绱耍鐣?huì)領(lǐng)域的建設(shè)自然提上議事日程，并且政府有意識(shí)地通過(guò)各種政策來(lái)推動(dòng)社會(huì)領(lǐng)域發(fā)展。近年來(lái)，包括政府向社會(huì)力量購(gòu)買(mǎi)服務(wù)在內(nèi)的諸多改革舉措本身就包含著培育社會(huì)組織、推進(jìn)社會(huì)領(lǐng)域發(fā)展的政策目的。黨的十八屆三中全會(huì)提出國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重大命題，我國(guó)社會(huì)領(lǐng)域建設(shè)步入內(nèi)涵式發(fā)展階段，社會(huì)治理被賦予新時(shí)代內(nèi)涵[2]。

推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)性工程[3]。基層社會(huì)的特點(diǎn)在于直接與社會(huì)公眾打交道，能夠第一時(shí)間感知社會(huì)公眾的需求、社會(huì)領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)等；基層社會(huì)是重大矛盾風(fēng)險(xiǎn)的滋生地、集聚地，也是化解矛盾風(fēng)險(xiǎn)的“關(guān)口”[4]；基層還是各種政策貫徹的直接執(zhí)行者，政策執(zhí)行的質(zhì)量直接影響到政策初衷的實(shí)現(xiàn)程度。因此，社會(huì)治理現(xiàn)代化迫切地需要基層社會(huì)治理的現(xiàn)代化，基層社會(huì)治理的重要性隨著社會(huì)發(fā)展而更加凸顯。

基層社會(huì)治理現(xiàn)代化是社會(huì)治理現(xiàn)代化的一部分。關(guān)于社會(huì)治理現(xiàn)代化，有的學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)治理現(xiàn)代化就是促進(jìn)社會(huì)治理體系制度化，促使社會(huì)治理主體(以政府為主導(dǎo))運(yùn)用“法治”思維而不是“人治”方法治理社會(huì)，提高政府治理社會(huì)的科學(xué)化水平，進(jìn)而把中國(guó)特色社會(huì)主義的制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理社會(huì)的效能[5]。也有的學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)治理現(xiàn)代化就是治理體系的制度化、科學(xué)化、規(guī)范化、程序化、精細(xì)化[6]。還有的學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)治理現(xiàn)代化包含著治理主體多元、治理領(lǐng)域廣泛、治理機(jī)制豐富及對(duì)公共事務(wù)的治理程度高等維度[7]。盡管不同學(xué)者的表述略有差異，但社會(huì)治理現(xiàn)代化就是朝著以下方向邁進(jìn)的，治理主體上要打造人人有責(zé)、人人盡則、人人享有的社會(huì)治理共同體，治理手段上要實(shí)現(xiàn)政治、法治、德治、自治、智治“五治”融合，目標(biāo)上要打造共建共治共享的社會(huì)治理格局，使社會(huì)充滿(mǎn)活力又和諧有序。基層社會(huì)治理現(xiàn)代化亦如是。

(二)技術(shù)治理提升了基層社會(huì)治理的智能化水平

各級(jí)政府對(duì)于通過(guò)技術(shù)治理的路徑來(lái)實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，并積極地利用技術(shù)手段進(jìn)行創(chuàng)新[8]。技術(shù)治理在概念上存在著分歧，學(xué)界有兩大類(lèi)型的理解，第一種是泛化的理解，強(qiáng)調(diào)科學(xué)管理、專(zhuān)家政治兩大原則，實(shí)質(zhì)是技術(shù)主義治理，表現(xiàn)為項(xiàng)目制、清單制等；第二種是特指信息技術(shù)在治理中的應(yīng)用。后一種理解更接近于英文世界中技術(shù)治理的原意，本文在界定技術(shù)治理時(shí)采用信息技術(shù)在治理中的應(yīng)用這一解釋[9]。信息技術(shù)的發(fā)展是社會(huì)進(jìn)步的結(jié)果，也是社會(huì)發(fā)展的表現(xiàn)。當(dāng)科技成果被廣泛地運(yùn)用到公共管理中時(shí)，技術(shù)治理也就在事實(shí)上誕生了，人們也開(kāi)始關(guān)注技術(shù)給公共管理帶來(lái)的影響，在看到技術(shù)治理效用的同時(shí)，也關(guān)注其局限性。

技術(shù)治理在我國(guó)經(jīng)歷了20世紀(jì)90年代至2010年的打基礎(chǔ)階段、2010年至2014年的以“大數(shù)據(jù)+治理”為表現(xiàn)的萌生階段以及2014年以來(lái)人工智能時(shí)代以智能化平臺(tái)為依托的涌現(xiàn)階段[1]。第一階段主要是信息化相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這一階段的電子政務(wù)建設(shè)推進(jìn)了政民互動(dòng)。第二階段是大數(shù)據(jù)研發(fā)的推進(jìn)，該階段國(guó)務(wù)院提出將大數(shù)據(jù)應(yīng)用到社會(huì)保障等領(lǐng)域。第三階段是在社會(huì)邁入人工智能時(shí)代背景下，依托圖像識(shí)別、算法判斷等，社會(huì)治理日益清晰化。技術(shù)治理通過(guò)運(yùn)用信息化技術(shù)可以延展社會(huì)治理觸角，最小化社會(huì)治理死角、盲點(diǎn)、漏洞；增強(qiáng)政府與公民之間的互動(dòng)，促進(jìn)社會(huì)主體的理性協(xié)商，及時(shí)地回應(yīng)社會(huì)公眾需求；并提升以政府為中心的社會(huì)治理主體的治理能力[10]。

二、技術(shù)治理視野下基層社會(huì)治理的現(xiàn)狀

技術(shù)治理在基層社會(huì)治理中應(yīng)用范圍逐步拓展，幾乎治理的每個(gè)方面都借助于信息技術(shù)展開(kāi)，這體現(xiàn)了社會(huì)治理創(chuàng)新的一面。同時(shí)，要對(duì)技術(shù)治理效能保持謹(jǐn)慎的樂(lè)觀，要始終對(duì)技術(shù)治理的限度保持清醒。

(一)技術(shù)賦能基層社會(huì)治理

技術(shù)治理表現(xiàn)在智慧城市、社會(huì)治理信息化平臺(tái)建設(shè)等方面。智慧城市的概念是在2008年提出的，住建部在2012年開(kāi)始了智慧城市試點(diǎn)，之后越來(lái)越多的城市加入智慧城市試點(diǎn)當(dāng)中。智慧城市建設(shè)的實(shí)踐表現(xiàn)為涌現(xiàn)出了一批城市大腦、“最多跑一次”改革、城市運(yùn)行管理中心、數(shù)據(jù)資產(chǎn)登記、互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)院等創(chuàng)新應(yīng)用[11]。智慧城市建設(shè)提升了治理的精準(zhǔn)性、便利度，在政府的供給與社會(huì)公眾的需求之間構(gòu)建起無(wú)縫對(duì)接機(jī)制，提升了治理效能。杭州城市大腦是地方政府運(yùn)用技術(shù)治理賦能社會(huì)治理的典型，也是對(duì)“企業(yè)家型政府”和“無(wú)縫隙政府”的實(shí)踐[12]，獲得了極高的關(guān)注，其他城市紛紛效仿。

技術(shù)賦能還表現(xiàn)在其他方面，如“雪亮工程”的推進(jìn)，“雪亮工程”以市縣鎮(zhèn)村四級(jí)綜治中心為平臺(tái)，結(jié)合網(wǎng)格化服務(wù)管理、公共安全視頻監(jiān)控聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用等，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)治理的可視化，提升了矛盾化解、治安防控等的水平，推進(jìn)了智能化治理。技術(shù)賦能在包括新冠肺炎疫情等突發(fā)事件應(yīng)對(duì)中的效能也展現(xiàn)出來(lái)，健康碼、場(chǎng)所碼、行程軌跡的呈現(xiàn)等都是技術(shù)應(yīng)用的結(jié)果，有助于減輕工作人員的繁雜任務(wù)壓力，提升工作效能。社會(huì)治理中技術(shù)賦能還能提升服務(wù)供給的精準(zhǔn)性，例如，借助于網(wǎng)格化服務(wù)管理平臺(tái)，網(wǎng)格員等可以更及時(shí)地發(fā)現(xiàn)社區(qū)居民的需求，提前開(kāi)展工作，控制社區(qū)內(nèi)部可能的風(fēng)險(xiǎn)，并提供精準(zhǔn)的服務(wù)，實(shí)現(xiàn)供需之間的匹配。

(二)基層社會(huì)治理中技術(shù)治理的限度

技術(shù)治理并不是萬(wàn)能的。技術(shù)以及技術(shù)應(yīng)用都存在一定的局限性。從技術(shù)的角度來(lái)看，社會(huì)事實(shí)是復(fù)雜的，直接用數(shù)據(jù)來(lái)代替復(fù)雜的社會(huì)事實(shí)，是否存在著信息流失問(wèn)題？或者說(shuō)，這些數(shù)據(jù)是否能夠真正地代表相關(guān)的社會(huì)事實(shí)。從技術(shù)應(yīng)用的角度來(lái)看，技術(shù)是一種工具，最終還是要通過(guò)人來(lái)發(fā)揮作用的。技術(shù)本身是中性的，如何應(yīng)用由人來(lái)掌握。技術(shù)治理在帶來(lái)顯而易見(jiàn)效能的同時(shí)，也存在著安全性問(wèn)題、成本偏高問(wèn)題、責(zé)任轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)等[13]。因此，技術(shù)治理本身就有一定限度，將技術(shù)應(yīng)用到公共管理、社會(huì)治理當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)知曉其局限性及風(fēng)險(xiǎn)所在。

近年來(lái)，基層社會(huì)治理對(duì)技術(shù)治理的依賴(lài)以及重視是顯而易見(jiàn)的，在基層社會(huì)治理當(dāng)中，各種數(shù)據(jù)化的服務(wù)平臺(tái)的涌現(xiàn)即是例證。對(duì)技術(shù)治理的反思也在持續(xù)進(jìn)行中，有的學(xué)者分析了技術(shù)治理的兩副面孔[14]，有的學(xué)者直接分析了人們賦予技術(shù)治理的一些想象中的效能。社會(huì)無(wú)論如何發(fā)展，社會(huì)治理都離不開(kāi)作為治理主體的人的判斷，技術(shù)只是提供了一個(gè)工具，而不能替代人的活動(dòng)。社會(huì)治理不能僅僅依靠技術(shù)，盡管技術(shù)應(yīng)用的范圍越來(lái)越廣，也呈現(xiàn)出顯著的效能。技術(shù)治理的局限還表現(xiàn)在“賦能”的效度方面。技術(shù)治理被推崇備至的原因之一，就是其“賦能”的優(yōu)勢(shì)，人們傾向于自然地認(rèn)為信息技術(shù)基于其開(kāi)放性特征可以通過(guò)提升決策科學(xué)化水平、精準(zhǔn)服務(wù)、提升響應(yīng)能力等給政府賦能，通過(guò)便利地獲取信息、網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政等給公民個(gè)人賦能[13]，但卻忽略了由此可能造成技術(shù)鴻溝加大以及對(duì)沒(méi)有技術(shù)使用能力的人權(quán)益的剝奪問(wèn)題。

三、基層社會(huì)治理中工具理性與價(jià)值理性的平衡

公共性是基層社會(huì)治理的根本屬性，基層社會(huì)治理領(lǐng)域的改革始終應(yīng)以公共利益的維護(hù)為底線(xiàn)，技術(shù)在基層社會(huì)治理中的應(yīng)用應(yīng)維護(hù)這一根本屬性，并增進(jìn)社會(huì)公共利益。

(一)公共性：基層社會(huì)治理的根本屬性

“公共性”的討論存在于諸多領(lǐng)域中，聚焦到社會(huì)治理、基層社會(huì)治理方面，公共性意味著滿(mǎn)足人們的正當(dāng)需要，并由此實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化[15]。社會(huì)治理具有公共性，基層社會(huì)治理亦然。公共性意味著人們超越利己主義而維護(hù)公共利益的精神，也是人們就公共議題展開(kāi)討論和行動(dòng)的實(shí)踐[15]。治理本身包含著公共性的意涵，多元主體就公共事務(wù)解決、公共服務(wù)供給等進(jìn)行協(xié)商，形成社會(huì)治理網(wǎng)絡(luò)。社會(huì)治理的提出在我國(guó)有一個(gè)過(guò)程，原來(lái)是“社會(huì)管理”，后來(lái)才是“社會(huì)治理”，盡管只是一個(gè)詞匯的變化，體現(xiàn)的卻是最為基礎(chǔ)的理念的轉(zhuǎn)變，即將“社會(huì)”本身作為主體，要鼓勵(lì)多元主體參與治理，并且在“治理”與“社會(huì)”結(jié)合的過(guò)程中，“社會(huì)”的主體地位越來(lái)越突出。

社會(huì)治理的方式是隨著時(shí)代的發(fā)展變化而不斷更新的，在信息化時(shí)代越來(lái)越多的信息技術(shù)被應(yīng)用到社會(huì)治理當(dāng)中，技術(shù)治理就出現(xiàn)了。公共性是社會(huì)治理的基礎(chǔ)和目標(biāo)，將技術(shù)手段應(yīng)用到社會(huì)治理中只是治理方式、載體、工具的變化，社會(huì)治理的根本屬性不會(huì)改變，社會(huì)治理服務(wù)于公共利益增進(jìn)的目的不應(yīng)被改變。因此，在應(yīng)用技術(shù)手段到社會(huì)治理當(dāng)中時(shí)，應(yīng)當(dāng)有底線(xiàn)意識(shí)，無(wú)論是政務(wù)APP的建設(shè)與推廣、社會(huì)治理平臺(tái)的建設(shè)，還是公民個(gè)人信息的采集等，都應(yīng)當(dāng)以維護(hù)公共性、增進(jìn)公共利益為底線(xiàn)。

(二)公共利益：工具理性與價(jià)值理性的平衡點(diǎn)

技術(shù)治理已經(jīng)成為基層社會(huì)治理的特征之一，也是一個(gè)基本的發(fā)展趨勢(shì)，這一趨勢(shì)是基層社會(huì)治理與信息技術(shù)發(fā)展的時(shí)代背景融合的產(chǎn)物。基層社會(huì)治理邁向法治化、科學(xué)化、社會(huì)化、精細(xì)化的進(jìn)程中，技術(shù)應(yīng)用的空間還會(huì)持續(xù)拓展。由此，基層社會(huì)治理清晰化程度也會(huì)持續(xù)提升。發(fā)端于工程和科學(xué)領(lǐng)域的技術(shù)在改造自然中顯示了強(qiáng)大能力[16]，但強(qiáng)調(diào)一致性和標(biāo)準(zhǔn)化并追求效率的技術(shù)與強(qiáng)調(diào)多元主體協(xié)商共議并追求多樣性的治理之間是有內(nèi)在張力的[17]，清晰辨別各自特征及結(jié)合的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，能夠在技術(shù)與治理之間形成平衡，既充分地發(fā)揮技術(shù)應(yīng)用帶來(lái)的效率提升效用，又保證效率提升在公共利益增進(jìn)的軌道上進(jìn)行。

基于基層社會(huì)治理的公共性特征，社會(huì)治理中無(wú)論是技術(shù)的應(yīng)用，還是其他的變革、創(chuàng)新舉措，都是以維護(hù)和增進(jìn)公共利益為底線(xiàn)的，在保障公共利益的基礎(chǔ)之上的改革和創(chuàng)新才是有意義的。各個(gè)領(lǐng)域治理信息化平臺(tái)的建設(shè)、政務(wù)APP的推廣、數(shù)據(jù)庫(kù)的建立等，都只是手段，最終服務(wù)于公共利益的增進(jìn)。基層社會(huì)治理牽一發(fā)而動(dòng)全身，一旦出現(xiàn)紕漏和偏差，將對(duì)社會(huì)公眾對(duì)政府的態(tài)度、社會(huì)的穩(wěn)定程度、政府的合法性等產(chǎn)生直接的負(fù)面影響。要切實(shí)保障技術(shù)應(yīng)用以公共利益維護(hù)與增進(jìn)為前提，在基層社會(huì)治理現(xiàn)代化推進(jìn)中平衡工具理性與價(jià)值理性。

四、技術(shù)治理視角下推進(jìn)基層社會(huì)治理現(xiàn)代化的策略

技術(shù)治理視角下，基層社會(huì)治理要以黨建引領(lǐng)保障方向正確，以基層社會(huì)治理共同體構(gòu)建規(guī)避技術(shù)治理風(fēng)險(xiǎn)，并明確技術(shù)應(yīng)用邊界以防止技術(shù)濫用。

(一)黨建引領(lǐng)：保障基層社會(huì)治理的方向

技術(shù)治理已經(jīng)成為基本的趨勢(shì)，盡管技術(shù)治理有其限度，且技術(shù)治理的泛化也可能會(huì)解構(gòu)基層社會(huì)治理的公共性、侵蝕社會(huì)公眾的合法權(quán)益。基層社會(huì)治理創(chuàng)新與發(fā)展需要堅(jiān)持黨建引領(lǐng)，以黨建引領(lǐng)來(lái)凝聚力量、保障方向。基層社會(huì)治理事項(xiàng)繁雜，矛盾糾紛的化解、社區(qū)公共事務(wù)的處理等，這些事項(xiàng)大部分都屬于相對(duì)比較小的事項(xiàng)，但如果處理不當(dāng)就會(huì)引起嚴(yán)重的負(fù)面后果。因此，近年來(lái)網(wǎng)格化服務(wù)管理等借助于信息技術(shù)來(lái)開(kāi)展更加精準(zhǔn)的服務(wù)供給和風(fēng)險(xiǎn)化解。面對(duì)可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，整合基層社會(huì)治理各種力量，打破“條塊”分割以及控制權(quán)“碎片化”困境，成為一體化通盤(pán)考慮技術(shù)治理以及弱化技術(shù)治理風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵，而能夠擔(dān)此重任的則是黨的力量[18]。黨具有跨領(lǐng)域、跨體系的組織優(yōu)勢(shì)，堅(jiān)持黨委領(lǐng)導(dǎo)，充分地發(fā)揮黨的凝聚力和動(dòng)員能力，保障基層社會(huì)治理始終在維護(hù)公共利益這一底色上前行[19]。

(二)打造社會(huì)治理共同體：以多元參與限制風(fēng)險(xiǎn)

技術(shù)治理變更的是治理方式和手段，社會(huì)治理共同體是治理的主體，治理主體和治理手段之間直接關(guān)聯(lián)，社會(huì)治理共同體打造可以動(dòng)員更多的公眾參與進(jìn)來(lái)，并以此規(guī)避技術(shù)治理風(fēng)險(xiǎn)。黨的十九屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，要建設(shè)人人有責(zé)、人人盡則、人人享有的社會(huì)治理共同體。平等參與、充分表達(dá)和民主協(xié)商是社會(huì)治理共同體公共性的基本表現(xiàn)[20]，共同體意味著黨組織、政府、社區(qū)、社區(qū)居民、社會(huì)組織、企業(yè)等多元力量的參與，多元力量就公共事務(wù)進(jìn)行協(xié)商。共同體有著共同的目標(biāo)追求，以人民為中心是價(jià)值方向，以“人人有責(zé)、人人盡則、人人享有”作為目標(biāo)追求[21]。共同體內(nèi)部有差異性，但這種差異性是在價(jià)值追求和目標(biāo)追求一致基礎(chǔ)上的差異性，共同體成員的根本利益是一致的，成員切實(shí)以主人翁的精神參與進(jìn)去，這有助于將技術(shù)治理保持在維護(hù)公共利益的軌道上。

(三)明確技術(shù)治理的限度：技術(shù)應(yīng)用的邊界

技術(shù)不是萬(wàn)能的，技術(shù)治理也不是萬(wàn)能的。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，需要在堅(jiān)持技術(shù)與人文、工具理性與價(jià)值理性的平衡中，通過(guò)法律、制度和倫理手段規(guī)范技術(shù)治理活動(dòng)[22]。如果不加約束，或者約束制度不健全，那么，技術(shù)治理有可能會(huì)造成信息泄露，這會(huì)侵犯人們的隱私權(quán)；會(huì)加大社會(huì)治理成本，增加基層的負(fù)擔(dān)。因此，需要法律來(lái)明確邊界，尤其是社會(huì)治理中技術(shù)應(yīng)用的邊界，如哪些信息可以采集、哪些信息不能采集以及采集之后應(yīng)用的范圍問(wèn)題。此外，技術(shù)治理帶來(lái)大量的信息采集工作，因?yàn)榧夹g(shù)治理的特征之一是將萬(wàn)事都“數(shù)據(jù)化”，數(shù)據(jù)采集之后還要克服基層社會(huì)治理中不同部門(mén)之間的信息重復(fù)采集、數(shù)據(jù)煙囪、數(shù)據(jù)玻璃門(mén)等問(wèn)題。從倫理規(guī)范的角度來(lái)看，數(shù)據(jù)技術(shù)體系的建構(gòu)、數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理的增值都要符合絕大多數(shù)人的利益，而不能成為少數(shù)人謀利的工具[23]。

五、結(jié)論與進(jìn)一步思考

技術(shù)治理是基層社會(huì)治理的基本趨勢(shì)，技術(shù)治理在賦能的同時(shí)，也有一定的限度。技術(shù)治理推進(jìn)基層社會(huì)治理發(fā)展需要在工具理性與價(jià)值理性之間實(shí)現(xiàn)平衡，堅(jiān)守基層社會(huì)治理的公共性，以公共利益的維護(hù)和增進(jìn)為底線(xiàn)。黨建引領(lǐng)，保障基層社會(huì)治理的正確方向；打造社會(huì)治理共同體，以多元參與來(lái)保障公共利益的實(shí)現(xiàn)；以法律、制度、倫理手段來(lái)規(guī)范技術(shù)治理，限制其負(fù)面影響。技術(shù)治理的兩面性已經(jīng)被理論界和實(shí)務(wù)部門(mén)認(rèn)識(shí)到，但如何在充分發(fā)揮技術(shù)治理效能的同時(shí)有效規(guī)避其風(fēng)險(xiǎn)，這一問(wèn)題仍處于持續(xù)探討中。在技術(shù)在基層社會(huì)治理中應(yīng)用熱度不減的背景下，如何使基層管理者始終保持對(duì)技術(shù)治理的清醒認(rèn)識(shí)，如何避免被資本、被技術(shù)綁架，如何使技術(shù)治理的成本保持在合理范圍內(nèi)，這些都還有待進(jìn)一步探討。