學貴有疑
——論貝原益軒對朱子學的繼承與改造

翟 笑 甜

(河南大學 外語學院，河南 開封 475001)

貝原益軒是日本江戶時代的著名學者，學問廣博，不僅精通自然科學，并且對歷史、地理、儒學等眾多人文學科均有建樹，著有多部自然、人文著作，是日本學術史上極具代表性的人物之一。對于儒學，特別是朱子學的研究，貝原益軒可謂穩健堅實，他不僅刻苦鉆研宋元明時期的儒學原典，并且對當世日本以及朝鮮的儒學著作也有涉獵。然而對于朱子學的理解，貝原益軒在其中年時期推崇備至，但到晚年對于二程以及朱子皆有所疑。本文從貝原益軒思想歷程與對朱子學的繼承與改造兩個方面，探析他對朱子學的哲學貢獻。

一、從朱陸兼用到獨尊朱子

據其年譜記載，貝原益軒14歲就開始接觸儒學，36歲之前對陸九淵和王陽明的思想頗為贊賞。據其《玩古目錄》記載，貝原益軒在36歲之前，讀過的儒學典籍有240部之多[1]35。從內容上看，除了陸王的著作，他還兼修朱子學說，所讀宋元明時期的理學眾多書籍中，既包含朱子學說，也有陸王學說，還包含批判陸王的內容。從閱讀順序上看，以朱子學為開始，后來為陸王學說，再后來又讀了批判陸王學說的書籍。在此一眾書籍當中，彼時的益軒對《傳習錄》頗為感興趣，共讀過12遍之多。

不僅如此，他還讀了《王龍溪全集》。王龍溪作為王陽明的高足，主張主旨鮮明的見在良知說，把王陽明的良知說上升到了更高的境界：良知是宇宙最高的意義本體與一切事物的根據，是一切事物、知識的本體，超越了倫理、知識，是一切修養功夫的前提；良知與世間萬物互相構成對放的存在與意義，因此良知時時刻刻都存在于我們身上，世俗常人與圣人的良知并無二致，區別也僅在于工夫形式上的漸頓之別；良知的呈現只能以“見在”的方式，即當下一念的境遇中發生。王陽明的致良知雖然有功于糾正朱子學的流弊，但是王龍溪的良知見在說強調當下直悟與自信，更是發展了陽明學。這一時期的益軒雖說只是初識朱子學，無法得知益軒對于朱子學中論及的陽明學流弊是否清楚。但從這一時期益軒的思想，以及他閱讀的大量宋明理學書籍來看，想必對于其中的經世致用的思想深有體會，顯然陸王學派中的實學思想更能打動他，否則不會對陸王學派如此著迷。龍溪學說中，對于朱子學的批判和修正，以及對于良知的見在，以及其不事外求的主張，可以看作是益軒對于實學癡迷的原因之一。

縱觀這時的益軒思想，一方面，這時他雖然對《傳習錄》產生極大的興趣，然而思想上不但沒有完全轉向陸王學派，而是采用了朱陸兼用的觀點，或許是因為陸王學派的觀點不能完全解決益軒的疑惑；另一方面，已讀到了批判陸王學說的書籍，但此時并未拋棄陸王思想完全轉向朱子學，想必也是出于對實學的癡迷。

通過大量的閱讀，這時的益軒已經對朱子學有所領悟，而朱子學與實學也有著密不可分的關系。然而在讀了陳建的《學蔀通辨》之后，開始對陸王二人的學說產生懷疑，隨后完全摒棄，開始轉向對朱子學說的尊崇。據其年譜記載：“以此正陸王之說，則大有所齟齬，而覺所歸向大異。由是益信濂、洛、關、閩之正學，直欲訴洙泗之流，專心致志，晝夜力學不懈，至忘寢食。”[2]266-267并在益軒的文集《自娛集》卷七作《陸象山論》一文，他同意朱子所謂其氣量狹小，也認為陸象山學問亦粗略不精，對于儒學多有偏見[1]35。又作《讀朱子書辨》一文：“后世之學者知經義者，皆朱子之力也。然則后學之于朱子也，有罔極之恩。……吾輩不逮之質，雖不能窺其藩籬，然心竊向往之，故于其遺書也，尊之如神明，信之如耆龜。”[3]227

從39歲開始，貝原益軒便以朱子學者的身份研究儒學，著《自警編》一書，隨后又著《朱子文范》《近思錄備考》等書，進一步發展了自己的朱子學說，并在其40歲左右在江戶、京都確立了自己作為朱子學者的名望。然而在這一時期，益軒對朱子學并非是深信不疑，結合《玩古目錄》來看，此時閱讀的一眾書籍中，已經接觸到了羅整庵的著作，而從書中他對羅整庵的評價就可以看出他對待朱子學的態度，“羅氏雖尊程朱為師，狹不阿其所好，所論處最正確，為宋季以下諸儒所未言及。誠豪杰之士也”[2]66，而且他自己也明確說道：“予幼年誦朱子之書，尊其道，師其法，服其教，然于其所不解，則致疑思而審擇，未嘗阿所好，是欲仆他日之開明耳。”[3]211

二、對朱子學從懷疑到批判

在其46歲時，貝原益軒在對其好友，當時江戶的著名學者友谷一齋的書信中，表達了對朱子學說的疑惑，但是一齋在回信中針對益軒疑惑提出了反對的意見。之后在益軒與門人竹田春庵的書信中，他說出了自己對朱子學的疑問，“揔先儒之說，鄙意所不解多矣”[1]65。再到益軒63歲時，他向當時的著名學者木下順庵表明了對朱子學的疑問，但是回信中春庵并未對他的懷疑做出明確的答復[5]160-162。這并不能阻擋益軒對朱子學的疑問，在其74歲與門人的書信中，益軒提到了“附慎思別錄一冊。鄙意盡見于錄中。不可以此書示他人。以免人以異學視之也”[1]64，在《慎思別錄》中，益軒對朱子學進行了批判。據其年譜記載，益軒的《慎思別錄》完成于他80歲前后[1]140。而后在益軒85時，也就是他生命的最后一年完成了《大疑錄》，在書中他再次對朱子學進行了集中批判。

據岡田武彥考證，與《慎思別錄》一樣，益軒也并不愿將《大疑錄》公諸于世，大概是怕被人誤解背叛朱子學而另奉異端邪說，并且益軒門人也認為此書一旦問世，恐怕益軒畢生朱子學心血之著將化為烏有，益軒死后第三年，竹田春庵才將這本書拿給荻生徂徠看，徂徠對此書大加贊賞[1]64。后又經歷了五十年，《大疑錄》才由徂徠的門人大野北海予以刊行。

《大疑錄》一經刊行就在日本學界產生了巨大影響，不僅是因為書中對儒學、朱子學的闡釋引起了學者們的廣泛討論，并且與益軒早年對待朱子學的態度大相徑庭也有不小的關系。該書被許多學者視為益軒的主要著作，并成為評價益軒學術思想以及立場的主要依據。誠然，《大疑錄》匯聚了益軒后半生對朱子學的感悟和看法，是益軒晚年的心血之作。然而，僅從其晚年的學術觀來評價益軒顯然是非常片面，而且即使是對朱子學的思想和觀點進行反駁和批判，也并不意味著益軒晚年的觀點是對朱子學的全面否定。在這一點上，僅憑益軒生前對待《慎思別錄》以及《大疑錄》的謹慎態度，便能略知一二，并且在《大疑錄》中益軒說道：“得孔孟之意，發明之，作傳注者，僅止于程朱。后世雖有豪杰之士，不及。”[1]166。在益軒晚年所著《異學誹朱子辨》一文中，他對朱子如此評價：“朱子誠是真儒，可謂振古豪杰也。其繼往圣，開來學之功，于后世有罔極之恩，云云。”[2]176

益軒晚年對于朱子學有著不少的疑惑，這是不爭的事實，但同時益軒為朱子學派之人，也無須多言。益軒本性謙虛，從《古玩目錄》可知其不好一家之言，其所著書文對各派先儒也謙遜恭敬。益軒不好倡導一家之學，因此書所以名《大疑》《慎思》。因此，重要的不是通過何種方式給益軒思想一個結論，而是綜合益軒后半生的著作，以整體的視角審視其學術思想的變遷。

三、重視實學反對佛老

前文說到，益軒從對朱陸兼用到后來獨尊朱子，都跟他對宋明理學中實學思想的重視分不開，益軒所注重的是朱子學中經世致用的一面。益軒在自然觀上奉行唯物論，他不僅著有《大和本草》和《筑前士戶志》兩部對日本醫藥學和博物學影響深遠的著作，還提倡通過實學排除佛老的無用之學。而晚年之所以從懷疑轉向批判，就是因為益軒認為朱子學中的理氣二元論是以佛老思想為根本。

從《古玩目錄》中得知，益軒在35歲時已經接觸了羅整庵的《困知記》，后來從《大疑錄》中他對羅整庵的評價可以看出，益軒晚年的儒學思想受羅整庵影響很大：

《困知記》日：“有此物即有此理，氣散而死，終歸于無，無此物即物此理，安得死而不亡者?篤信謂宋儒以性為理，日氣有死生，理無死生，是與異學所謂死而不亡者等同意。”羅整庵此說可以破異學之謬，又可以解學者之惑。[3]293

從這里也可以看出，益軒反對朱子學理氣二元論的論斷，主張羅氏的“理氣一元論”，而且“氣散而死，終歸于無”也能看出益軒作為自然科學家的唯物論觀點。益軒說，“人身氣聚則生焉，氣散則死焉。性者人所受天之生理也，理者氣之理也，非有二也”[3]206，認為理氣并無二致，理只是氣之理，而朱子學中的理氣二元論，其實是以佛老為根本。從這一點入手，益軒憑借圣人威望，批判朱子學的理氣二元論：

宋儒之說，以無極為太極之本，以無為有之本，以理氣分之而為二物，以陰陽為非道。且以陰陽為形而下之器，分別天地之性與氣質之性以為二，似性與理為無死生。是皆佛老之遺意，與吾儒先圣之說異矣。……且論守心法，曰主靜，曰靜坐，曰默坐澄心，體貼天理。以靜坐為平生守心之工夫。是皆偏于靜，而不能時動靜。……且論心體為虛靈不昧，論天理為沖漠無朕。此佛老之遺意，與孔孟之所教異矣。凡宋儒之說，固是祖述于孔孟，又有不本乎孔孟而出于佛老者。[4]211

雖然在《大疑錄》中益軒也對朱子及其學說尊敬有加，但他尊重的是朱子學中經世致用的實學思想。朱子學中以靜為主，著重在靜上下功夫，是客觀唯心論。從引語中可以看出，益軒反對把太極陰陽分為理、氣和以形而上、形而下的觀點。正因如此，朱子學擺脫不了佛老思想中虛無的一面，益軒對朱子學產生懷疑的根本或許就在此處。

此外，益軒“人身氣聚則生焉，氣散則死焉”的生死論也是一個例證，他主張身死神滅，人死氣散，批判宋儒的理不滅論，認為這與佛教的輪回論同樣的荒謬。因為他才稱贊羅整庵，認為羅氏的理氣一體論才是破解謬異的最佳之法。可以說益軒與朱子學在唯物和唯心問題上，產生了根本的分歧。

四、萬物一體的仁

益軒作為自然觀上的唯物論者，之所以如此激烈地批判佛老，究其原因，一方面看，是因為當時日本已經形成崇尚實學的社會風氣。幕藩制的逐步穩定，給文化的蓬勃發展提供了有利條件，儒學作為一種意識形態進入了人們的視野，并在武士階層中廣為流傳。各地陸續出現了奉行儒學的藩校，儒學家當中也出現了想要參與國政的人，并且一些儒學藩校成為組建幕府學問府的基礎。崇尚儒學的大名又根據儒學思想革新藩政，振興經濟鞏固統治。正因此如，只有推行實學，才能逐步地改變人民的生活，讓制度順應時代的發展。另一方面，益軒以普通民眾為研究實學的對象，雖然符合當時的社會發展，但更重要的是他看到了萬物一體的仁對于普通民眾的重要性，作為儒者本身就有教育大眾的責任。益軒已經看到孔子仁的思想通過宋明儒者的展開，對社會發展和人民生活的益處。所以他結合自己對儒學的感悟，以及對所處環境的分析，形成了自己萬物一體的思想。

在這一思想上，益軒顯然是受了張橫渠的影響。作為儒者，他在自己晚年的另一部重要著作《慎思錄》中，提到了張橫渠的萬物一體論，如“《西銘》以天地為父母，以萬物為一體，而發明于事天地之道為親切。學者須先知此理，終身服膺而無失也”[4]161。《西銘》中，把對父母的愛轉向看，把對天的敬畏和依歸轉向家庭、社會和國家，所以《西銘》中所遵從的是萬物與我都氣息相通，天地為生民父母，人人都是我同胞，是以愛人為中心的天人合一。因此，益軒認為人道是從天道中演化而來，從宇宙萬物中獲得的道德，倫理源于天地之間，實踐道德就要從事天地之道開始。所以作為儒者，最根本的責任就是“事天地之道”，而這個道就萬物一體的仁。他說：“為學之道，以為仁為本，以忠信為主，以孝弟為先，以博文約禮為，以為君子為志，是孔門教人之規模也。仁也者何也？是為善之總稱，慈愛之理也。”[4]8由此觀之，天地之心在仁之中，為仁，就是尊奉天地之心、事天地之道。具體來說，就是人倫之五常，不僅愛自己的同類，又要延伸到草木魚蟲。所以不難得出，益軒的仁不僅是為學之道，也是人之道。益軒的思想就是一以貫之的儒學道統，仁不僅是統攝諸德的全德，又是萬物的本源。

因此，作為大眾教育家的他，通過對萬物一體論的闡述，來達到教育普通民眾的目的。在其蒙學著作《初學知要》中也講到，“生民當慎思恩，畏從之，不忘本，不背德，故君子一生之修行，不外乎事天地而盡其道也歟!此即《西銘》所言之也。事天地之道何也，順天地之心而不違之”[6]52，而仁的具體做法就是行孝悌之道，“以孝事君則忠，以孝使臣則惠，凡百事以孝則無所不善，故孝為為仁之本，又為百行之源，萬善之首”[6]56。孝悌之道，說其淺不過親其親，然而實踐中可以使孝悌之道，達到極致高遠，也就是萬物一體的境界，“孝弟之道，積于身而不可及謂之高；孝弟之理，通于神明不可窺測謂之深”[4]113。

益軒《大和本草·凡例》一節中說道：自己的才華，即做不到能發于外的學問，又無法做到能兼濟眾人的權勢之位，雖然著書立說解釋先哲經典，但也無法以道學立身，乃不及先哲之萬一，所以能夠為民眾和孩童撰寫幾本有用的書籍，就算是為民生起到了萬分之一的幫助了。由此可見，益軒萬物一體的思想，不僅只停留在理論上，落到實處才是真是的實踐了天地之道。萬物一體的思想是建立在有益于民生的實學上的，能夠為百姓所用，才是益軒貫徹一生的目的。

五、大疑則可大進

許多學者在談論益軒思想的時候，熱衷于他的晚年思想，因此把益軒形容為一個朱子學的批判者。即便從益軒的晚年著作中看，雖然對朱子學有諸多批判，但除去他懷疑的部分，對朱子以其學問還是非常尊重的。晚年的益軒仍然極受儒學影響，并且認為程朱為儒學正宗：

陳北溪曰：“孔孟周程之道，至朱子而益明。”魏鶴山曰：“韓子謂，孟子之功，不在禹下。予謂。朱子之功，不在孟子下。”陳魏二氏之言，可謂適中也。言，阿其所好乎？誰謂過當之。[4]237

從中年由陸王心學轉向朱子學，再到老年由懷疑轉向對朱子學的部分批判，益軒秉持著學者獨立思考的精神，向來是以信其可信、疑其可疑的精神對待朱子學。他說：“天下義理無窮，圣人蘊奧難盡。是以宋之諸賢所說，雖義理明備，然其細微曲折之余意，尚待后人議論，有益詳審者。”[7]467益軒并不把朱子學說當成亙古不變的真理，究其原因就是益軒的懷疑精神，而這種懷疑精神的來源確卻是朱子。因為學問朱子，對好的方式就是朱子所說的“大疑則可大進，小疑則可小進，無疑則不進”。益軒認為，后儒對待朱子學流毒最甚的就是不能正視其思想，一類是認為朱子學說不足信，完全否定；一類的是把朱子當做圣人，委曲遷就[4]140。一味地批判，就錯失了朱子學中合理的部分，而朱學后人阿諛朱子，不但阻礙了學術的正常發展，也背離了朱子的學問方法。

益軒雖以朱學門人自居，但能不違本心，又不背程朱之心，就是能做到“學者于其同異得失，虛其心，平其氣，而精慮之，詳擇之”[4]209。至于如何選擇，就是儒學后人所尊崇的“擇其善者而從之，其不善者而改之”。由此可知，益軒對朱子學的懷疑以及批判，都是建立在他對于朱子的尊重，以及基于朱子學中合理的部分重新審視。從這點出發可知，益軒用朱子的方法懷疑和批判朱子，不僅踐行朱子最佳方法，更是對朱學的揚棄，不僅不是排斥朱子學，而是處處都體現了不背程朱之心。

不僅對朱子如此，在看待其他學者的學說時，益軒也是同樣的態度。比如，益軒很重視的羅整庵，他以朱子學思想為體，在體用、道心、未發已發等概念范疇的詮釋上，采取了與朱子相同的二元說。在這一點上，益軒雖然不滿，但是在羅整庵用理氣一元論駁斥陸王學派的唯心論，又由此引申出理一分殊時，并對朱子學進行批判時，益軒給予了很高的評價。

六、結語

益軒對于朱子學，既沒有在中年時一味地阿諛奉承，也沒有在晚年因為理氣一元論而全盤否定。他雖稱自己為朱學門人，但尊重的還是一以貫之的孔孟之道。對于朱子學和陸王心學中合理的部分，他加以深化并運用在經世致用的實學當中。益軒和朱子一樣，認為仁就是生養天地萬物的大德，而益軒的學問，無論是道德論、本體論、抑或是本草學、醫學，都是以萬物一體的思想為其根源，并且只有通過踐行實學，才能報答天地之恩。益軒對宋明哲學做出了自己的思考，不僅給后人提供了獨特的研究視角，也為宋明理學的海外傳播做出了杰出的貢獻。